"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3eefb9db$0$24637$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Niels Buus Christensen wrote:
> > Hvis jeg lige må kigge lidt i min subjektive krystalkugle....
> > Det eneste lovende alternativ til MP3 jeg ser er Ogg Vorbis. Et åbent
> > lydformat. Se
www.vorbis.com
> > Formatet lyder faktisk hamrende godt ved 80 kbit - fuldt på højde med
> > 128 kbit MP3.
> > Og derved næsten halv størrelse.... not bad.
>
> Spørgsmål: jeg har lige anskaffet mig en brugt 20 GB iPod, som jeg er og
> bliver ekstremt glad for.
>
> Jeg har forsøgvis rippet min Justin Timberlake i tre forskellige bitrates,
> og vil så prøve at høre forskel på 128, 192 og 340 kbs.
> 128 kbs er standard for de fleste, men mine ører og veludviklede
musikalitet
> fordrer naturligvis bedre detaljeringsgrad, hvorfor jeg synes at kunne
høre
> forskel på 128 og 92 kbs (med de medfølgende propper).
> Men lyver jeg bare for mig selv?
Nej, du lyver ikke. Jeg har selv fortaget en test. Har har jeg brugt et
problematisk Moloko-nummer. Med problematisk betyder det at sangen er svær
for MP3 og andre komprimerede formater at gengive korrekt. Jeg valgte
Moloko's "Time is now" fordi jeg mener at den har en fyldig klang, nogle
fyldige lyse vokaler og nogle fine special lydeffekter. Det gør det lettere
at afsløre hvornår encoderen kvajer sig.
Mht. til encodere. Hvad er en encoder? En encoder er den ene halvdel af et
codec. Codec står for "enCOder DECoder".
En lyd-encoder er et stykke software som kan tage et lydsignal og gemme det
i et lydformat. Fraunhofer encoderen gemmer i mp3-format, og det er jo
enormt heldigt eftersom det netop er det format vi skal bruge. Nu snakker
jeg så også om en Decoder. Det er (overraskende nok) et stykke software som
kan tage et lydformat og gøre det til et lydsignal. Så når du gemmer bruger
du en ENCODER og når du lytter bruger du en DECODER.
Der findes et væld af MP3-encodere, de 2 mest populære (bedste) hedder
Fraunhofer og LAME. LAME er, trods sit navn, opfattet af mange som værende
den bedste mp3-encoder. Ved 160 kbit og der over vil jeg anbefale Lame. Til
128 kbit eller lavere anbefaler jeg Fraunhofer. Fraunhofer lyder også godt
ved 192 kbit, men sammenligner man en 192 kbit Fraunhofer MP3 med en 192
kbit Lame MP3, så er de fleste eksperter(læs: folkene på
www.hydrogenaudio.org) enige om at Lame er bedst.
Jeg synes ikke LAME lyder alt for godt ved 128 kbit, her får man et bedre
resultat med Fraunhofer.
Udover at være den generelt bedste mp3-encoder har LAME også en anden fordel
over Fraunhofer. Den er gratis.
Fraunhofer koster penge. Den findes dog i nogle betalings-programmer. Blandt
andet musikprogrammet CoolEdit og brænder programmet Nero bruger
Fraunhofer-encoder når de gemmer i MP3. iTunes bruger også Fraunhofer som
mp3-encoder.
Valget af encoder er altså vigtigt for at du opnår en god kvalitet og undgår
mislyde, støj eller farvning af lyden.
Gå i store buer uden om BLADE og XING encoderne. De producerer ofte nogle
dårlige MP3-filer, og udnytter den bitrate de får tildelt (f.eks 192 kbit)
alt for dårligt. En 160 kbit LAME-mp3 kan derfor NEMT lyde bedre énd en 256
kbit XING mp3.
Når filerne er skabt skal de afspilles. Her bruges som sagt en decoder. Min
erfaring siger mig at valget af decoder er irrelevant. MP3-filen er jo
skabt, decoderen skal blot genskabe et lydsignal fra den - det burde være
lige ud af landevejen. Sådan har mine ører det i hvert fald. De kan ikke
høre forskel på om en mp3-fil afspilles med MAD-decoder, mpg123-decoder,
fraunhofer-decoder eller hvad nu ellers der findes. Måske vil nogen af de
kloge hoveder træde til og be- eller afkrafte min teori...?
Nå - men for at komme tilbage til bitraten. Da' jeg lavede min (blind)test
med Moloko og brugte L.A.M.E, kom jeg frem til at jeg kunne udpege 96, 112,
128 og 160 kbit udgaverne fra originalen. 192, 224 og 256 kunne jeg ikke
udpege. Jeg har senere prøvet samme test, men med Madonna's "Express
Yourself". Her lå skæringspunktet mellem 128 og 160 kbit.
Altså : Det er forskelligt fra sang til sang hvilken bitrate der skal til
for at få den korrekte lydgengivelse. Bitraten kan signalere hvilken
kvalitet vi er på, men er ingen præcis indikation. Valg af encoder er også
væsentligt.
Forvirrer jeg?
/Niels
>
> Er der andre af dette agtværdige forums brugere, som har lavet samme eller
> tilsvarende test og kan høre forskel?
>
>
>
>
>
> -V-
>
>