---

Davs.

Scenario. R1 fra en 5i controller på to kanaler. Booter op på den ene
disk i en anden server med kun to disk-bays og en kanal. Booter fint,
vælger interim recovery. Men den nægter at bruge disken i bay 2 fordi
den ikke har den samme port / id som den disk der er failed.

Jeg opgav at finde en måde at få controlleren til spise disken og
måtte i gang med den tunge vej at backuppe / restore (hvilket i øvrigt
også gik galt, men det er en anden historie).

Spørgsmålet er om man på nogen måde kan undgås. Min første tanke var
at definere den tomme disk som spare - men det får jeg ikke lov til
sålænge den er i recovery. Anyone?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Lars Kim Lund wrote:
>
> Scenario. R1 fra en 5i controller på to kanaler. Booter op på den ene
> disk i en anden server med kun to disk-bays og en kanal. Booter fint,
> vælger interim recovery. Men den nægter at bruge disken i bay 2 fordi
> den ikke har den samme port / id som den disk der er failed.

Vil det sige at du ikke på en server som er kørende på ½ spejl
kan indsætte en vilkårlig disk og lade den bygge ind i spejlet
online?

Eller starter du serveren med begge diske monteret?

Ole Thomsen

---

"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote:

>> Scenario. R1 fra en 5i controller på to kanaler. Booter op på den ene
>> disk i en anden server med kun to disk-bays og en kanal. Booter fint,
>> vælger interim recovery. Men den nægter at bruge disken i bay 2 fordi
>> den ikke har den samme port / id som den disk der er failed.
>
>Vil det sige at du ikke på en server som er kørende på ½ spejl
>kan indsætte en vilkårlig disk og lade den bygge ind i spejlet
>online?

Ja. Den accepterer ikke disken fordi den ikke har samme port/id som
den, der er "failed". Og ja, det synes jeg er ekstremt skodagtigt.

>Eller starter du serveren med begge diske monteret?

Nope. Booter på ½ spejl. Vælger interim recovery og booter i OS.
Fungererer fint - bortset fra at jeg ikke kunen gennemskue hvordan jeg
skulle få den til at acceptere disken..

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Lars Kim Lund wrote:
>
>> Vil det sige at du ikke på en server som er kørende på ½ spejl
>> kan indsætte en vilkårlig disk og lade den bygge ind i spejlet
>> online?
>
> Ja. Den accepterer ikke disken fordi den ikke har samme port/id som
> den, der er "failed". Og ja, det synes jeg er ekstremt skodagtigt.

Weird. Jeg har aldrig oplevet at controlleren har nogensomhelst
præferencer overfor disk 2 i et online rebuild.

Ole Thomsen

---

"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote:

>> Ja. Den accepterer ikke disken fordi den ikke har samme port/id som
>> den, der er "failed". Og ja, det synes jeg er ekstremt skodagtigt.
>
>Weird. Jeg har aldrig oplevet at controlleren har nogensomhelst
>præferencer overfor disk 2 i et online rebuild.

Det er jeg nu ret sikker på jeg har set før. Har lige set efter,
originalen er faktisk ikke på to kanaler, den kører blot på kanal 2.

Det "skægge" er at den godt nok booter på ½ spejl, selvom den er på
kanal 1 (det har jeg i øvrigt også haft bøvl med før).

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:p29sevkhntg6ubogpq8trimmgtq4prf70a@sunsite.auc.dk...
> "Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote:
>
> >> Ja. Den accepterer ikke disken fordi den ikke har samme port/id som
> >> den, der er "failed". Og ja, det synes jeg er ekstremt skodagtigt.
> >
> >Weird. Jeg har aldrig oplevet at controlleren har nogensomhelst
> >præferencer overfor disk 2 i et online rebuild.
>
> Det er jeg nu ret sikker på jeg har set før. Har lige set efter,
> originalen er faktisk ikke på to kanaler, den kører blot på kanal 2.
>
> Det "skægge" er at den godt nok booter på ½ spejl, selvom den er på
> kanal 1 (det har jeg i øvrigt også haft bøvl med før).
>
> --
> Lars Kim Lund
> http://www.net-faq.dk/

Syns også jeg har haft den slags problemer - kunne det mon tænkes, at hvis
den disk man vil "reparere" med har siddet i et andet RAID en gang, at
controlleren ikke vil acceptere den?
/Morten

---

"Morten L." <morten.nospam.lyckegaard@mail.dk> wrote:

>Syns også jeg har haft den slags problemer - kunne det mon tænkes, at hvis
>den disk man vil "reparere" med har siddet i et andet RAID en gang, at
>controlleren ikke vil acceptere den?

Den anden disk var sprit-ny. Kiggede man på controlleren stod den med
unused space og et broken mirror.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:u4atev064ne04mliis5jkj03hl20ggqb8f@sunsite.auc.dk...
> "Morten L." <morten.nospam.lyckegaard@mail.dk> wrote:
>
> >Syns også jeg har haft den slags problemer - kunne det mon tænkes, at
hvis
> >den disk man vil "reparere" med har siddet i et andet RAID en gang, at
> >controlleren ikke vil acceptere den?
>
> Den anden disk var sprit-ny. Kiggede man på controlleren stod den med
> unused space og et broken mirror.
>
> --
> Lars Kim Lund
> http://www.net-faq.dk/

HMMMM... man kan have sine egne meninger om den slags l...
Læren af dén historie må vist være SLUK ALDRIG en server der har en crashed
disk - de SKAL skiftes on-the-run - så plejer det da i det mindste at
fungere, med at gendanne spejlet.
/Morten

---

"Morten L." <morten.nospam.lyckegaard@mail.dk> wrote:

>HMMMM... man kan have sine egne meninger om den slags l...
>Læren af dén historie må vist være SLUK ALDRIG en server der har en crashed
>disk - de SKAL skiftes on-the-run - så plejer det da i det mindste at
>fungere, med at gendanne spejlet.

Det virker da altid - netop fordi du erstatter disken i det samme bay
- eller sekundært forud har defineret spares.

Problemet her er at ID på den disk den mangler slet ikke eksisterer i
den server. (to forskellige modeller).

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Hej,

Kan det ikke være at den nye disk ikke har 100% den samme størrelse som den
gamle, med fx kun 99,7% ?
Det har jeg været ude for før med en IBM disk i samme serie, bare ikke samme
bios på de to diske, og de var lavet med et halvt års mellemrum ca.

--
Mark

Lars Kim Lund wrote:

> "Morten L." <morten.nospam.lyckegaard@mail.dk> wrote:
>
> >HMMMM... man kan have sine egne meninger om den slags l...
> >Læren af dén historie må vist være SLUK ALDRIG en server der har en crashed
> >disk - de SKAL skiftes on-the-run - så plejer det da i det mindste at
> >fungere, med at gendanne spejlet.
>
> Det virker da altid - netop fordi du erstatter disken i det samme bay
> - eller sekundært forud har defineret spares.
>
> Problemet her er at ID på den disk den mangler slet ikke eksisterer i
> den server. (to forskellige modeller).
>
> --
> Lars Kim Lund
> http://www.net-faq.dk/

---

Mark <mp-news01@t5r.dk> wrote:

>Kan det ikke være at den nye disk ikke har 100% den samme størrelse som den
>gamle, med fx kun 99,7% ?

Nej, det tror jeg ikke. Jeg har godt nok hørt om problemet - men
aldrig oplevet det på din hundredvis af CPQ diske jeg har haft.

>Det har jeg været ude for før med en IBM disk i samme serie, bare ikke samme
>bios på de to diske, og de var lavet med et halvt års mellemrum ca.

Virkede fint da jeg initialiserede et nyt array.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

> >Kan det ikke være at den nye disk ikke har 100% den samme størrelse som
den
> >gamle, med fx kun 99,7% ?
>
> Nej, det tror jeg ikke. Jeg har godt nok hørt om problemet - men
> aldrig oplevet det på din hundredvis af CPQ diske jeg har haft.
>
> >Det har jeg været ude for før med en IBM disk i samme serie, bare ikke
samme
> >bios på de to diske, og de var lavet med et halvt års mellemrum ca.
>
> Virkede fint da jeg initialiserede et nyt array.
>
Er lige kommet tilbage fra ferie - suk.

I min ferie er der sket præcis det samme her.
Compaq var her for at skifte den defekte disk, men den begyndte åbenbart
ikke at spejle. Efter at have genstartet maskinen kunne den ikke finde
'disken(e)'

Per