---

Jeg har lige diskuteret med Bo Warming på telefonen og vi er ret uenige om
følgende: Bo hævder tilsyneladende at hovedprincippet i Kristenommen er at
alle bliver frelst, ligegyldigt hvad de har gjort og hvad de tror. Og at
dette skulle være "Påskemiraklet". At der altså ikke vil være nogen som
helst forskel på nogen, uanset om man så er notorisk massemorder og/eller
Gudsfornægter. At Hitler for den sags skyld skulle være frelst...

Jeg var selv en gang været af denne ret "optimistiske" opfattelse, men efter
at have beskæftiget mig med Luther er jeg derimod overbevist om at mennesket
KUN kan blive retfærddiggjort ved at tro - og dèt helt konkret tro på
Evangeliet om Jesus Kristus.

Jeg mener at det andet nærmest er en slags pladderhumanistisk "enhver salig
i sin tro"-holdning som bare ikke har ret meget med Kristendom at gøre, hvis
man piller Gud og Kristus ud og reducerer kristendommen til udelukkende at
handle om at tilgive hinanden...

Desuden er der også ganske klar snak om Jesus som dommer i NT og en evig
fortabelse, hvad jeg heller ikke mener, man bare kan pille ud efter
forgodtbefindende. Selv om det er svært at kombinere med budskabet om
tilgivelse med tanken om evig straf.

Heroverfor indvender Bo at jeg både over for alle mulige præster fra
Møllehave til Krarup (som mig bekendt er MEGET strengt ortodoks lutheraner!)
og ALLE andre deltagere i denne NG skulle være helt alene med denne
holdning, hvilket jeg bestemt ikke mener. Så derfor: Hvad er jeres syn på
frelsen? Er den noget som vi - og alle andre - har, uanset om vi tror eller
ej? Og tror I på en Dommedag og for den sags skyld en evig straf?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Jeg har lige diskuteret med Bo Warming på telefonen og vi er ret
> uenige om følgende: Bo hævder tilsyneladende at hovedprincippet i
> Kristenommen er at alle bliver frelst, ligegyldigt hvad de har gjort
> og hvad de tror. Og at dette skulle være "Påskemiraklet". At der
> altså ikke vil være nogen som helst forskel på nogen, uanset om man
> så er notorisk massemorder og/eller Gudsfornægter. At Hitler for den
> sags skyld skulle være frelst...
>
> Jeg var selv en gang været af denne ret "optimistiske" opfattelse,
> men efter at have beskæftiget mig med Luther er jeg derimod
> overbevist om at mennesket KUN kan blive retfærddiggjort ved at tro -
> og dèt helt konkret tro på Evangeliet om Jesus Kristus.
>
> Jeg mener at det andet nærmest er en slags pladderhumanistisk "enhver
> salig i sin tro"-holdning som bare ikke har ret meget med Kristendom
> at gøre, hvis man piller Gud og Kristus ud og reducerer kristendommen
> til udelukkende at handle om at tilgive hinanden...
>
> Desuden er der også ganske klar snak om Jesus som dommer i NT og en
> evig fortabelse, hvad jeg heller ikke mener, man bare kan pille ud
> efter forgodtbefindende. Selv om det er svært at kombinere med
> budskabet om tilgivelse med tanken om evig straf.
>
> Heroverfor indvender Bo at jeg både over for alle mulige præster fra
> Møllehave til Krarup (som mig bekendt er MEGET strengt ortodoks
> lutheraner!) og ALLE andre deltagere i denne NG skulle være helt
> alene med denne holdning, hvilket jeg bestemt ikke mener. Så derfor:
> Hvad er jeres syn på frelsen? Er den noget som vi - og alle andre -
> har, uanset om vi tror eller ej? Og tror I på en Dommedag og for den
> sags skyld en evig straf?

Som god johannæer tror jeg, at såvel dommedag som evighed begyndte ved
opstandelsen for 2003 år siden, og at dommen lød således:

"Thi således elskede Gud verden, at han gav sin søn, den enbårne, for at
enhver, som tror på Ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv."

Så enkelt kan det siges. Men heraf fremgår jo også, at det ikke er lige
meget, om det er Julemanden, Ronald McDonald eller havenisser, man tror
på.
Omvendt: tror man på Guds søn, den enbårne, skulle det værste være
overstået ...

Niels Peter

---

>
> Som god johannæer tror jeg, at såvel dommedag som evighed begyndte ved
> opstandelsen for 2003 år siden, og at dommen lød således:

Deri er jeg uenig.
Der kommer en fremtidig opstandelse til dom for de som ikke tror. Vi har jo
bla. Matt 25,31ff

"Når Menneskesønnen kommer i sin herlighed og alle englene med ham, da skal
han tage sæde på sin herligheds trone. Og alle folkeslagene skal samles
foran ham, og han skal skille dem, som en hyrde skiller fårene fra bukkene;
.... "

Jesus er ikke kommet tilbage endnu, derfor er dette fremtiden der tales om.


--
jørgen

"A good character is the best tombstone."
C.H.Spurgeon

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3eedcd66$0$13190$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> >
> > Som god johannæer tror jeg, at såvel dommedag som evighed begyndte ved
> > opstandelsen for 2003 år siden, og at dommen lød således:
>
> Deri er jeg uenig.
> Der kommer en fremtidig opstandelse til dom for de som ikke tror. Vi har
jo
> bla. Matt 25,31ff
>
> "Når Menneskesønnen kommer i sin herlighed og alle englene med ham, da
skal
> han tage sæde på sin herligheds trone. Og alle folkeslagene skal samles
> foran ham, og han skal skille dem, som en hyrde skiller fårene fra
bukkene;

FÅRENE FRA BUKKENE - på søndag kl 10vil jeg se at høre en fornuftig præst
tolke Lukas16 slutningen om virkelig nogen skal ha evige varmesmerter efter
døden, fordi de er for dumme til at forstå og stoppe at synde.
En direkte gammeldags tolkning af dette er mig imod.

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:3eedc79d$0$48888$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Anders Peter Johnsen wrote:
> > Jeg har lige diskuteret med Bo Warming på telefonen og vi er ret
> > uenige om følgende: Bo hævder tilsyneladende at hovedprincippet i
> > Kristenommen er at alle bliver frelst, ligegyldigt hvad de har gjort
> > og hvad de tror. Og at dette skulle være "Påskemiraklet". At der
> > altså ikke vil være nogen som helst forskel på nogen, uanset om man
> > så er notorisk massemorder og/eller Gudsfornægter. At Hitler for den
> > sags skyld skulle være frelst...
> >
> > Jeg var selv en gang været af denne ret "optimistiske" opfattelse,
> > men efter at have beskæftiget mig med Luther er jeg derimod
> > overbevist om at mennesket KUN kan blive retfærddiggjort ved at tro -
> > og dèt helt konkret tro på Evangeliet om Jesus Kristus.
> >
> > Jeg mener at det andet nærmest er en slags pladderhumanistisk "enhver
> > salig i sin tro"-holdning som bare ikke har ret meget med Kristendom
> > at gøre, hvis man piller Gud og Kristus ud og reducerer kristendommen
> > til udelukkende at handle om at tilgive hinanden...
> >
> > Desuden er der også ganske klar snak om Jesus som dommer i NT og en
> > evig fortabelse, hvad jeg heller ikke mener, man bare kan pille ud
> > efter forgodtbefindende. Selv om det er svært at kombinere med
> > budskabet om tilgivelse med tanken om evig straf.
> >
> > Heroverfor indvender Bo at jeg både over for alle mulige præster fra
> > Møllehave til Krarup (som mig bekendt er MEGET strengt ortodoks
> > lutheraner!) og ALLE andre deltagere i denne NG skulle være helt
> > alene med denne holdning, hvilket jeg bestemt ikke mener. Så derfor:
> > Hvad er jeres syn på frelsen? Er den noget som vi - og alle andre -
> > har, uanset om vi tror eller ej? Og tror I på en Dommedag og for den
> > sags skyld en evig straf?
>
> Som god johannæer tror jeg, at såvel dommedag som evighed begyndte ved
> opstandelsen for 2003 år siden, og at dommen lød således:
>
> "Thi således elskede Gud verden, at han gav sin søn, den enbårne, for at
> enhver, som tror på Ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv."
>
> Så enkelt kan det siges. Men heraf fremgår jo også, at det ikke er lige
> meget, om det er Julemanden, Ronald McDonald eller havenisser, man tror
> på.
> Omvendt: tror man på Guds søn, den enbårne, skulle det værste være
> overstået ...

Der er andre udveje end at sige APJ har ret eller BW har ret. Fx den udvej
at sige at vi kan kun gætte og hvad sker efter døden afgøres af Gud.
Jeg syns ikke kristendom skal bruges til at man føler sig over Hitler,
Lundin eller andre
Måske alle er frelst.
Måske alt ond kan undskyldes.
Måske påskemiraklet betyder at "fortabelse" er allegori om det onde og den
onde samvittighed der plager os.

---

In news:a_jHa.2130$RF3.444@fe05.atl2.webusenet.com,
Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:

> Der er andre udveje end at sige APJ har ret eller BW har ret. Fx den
> udvej at sige at vi kan kun gætte og hvad sker efter døden afgøres
> af Gud. Jeg syns ikke kristendom skal bruges til at man føler sig
> over Hitler, Lundin eller andre
> Måske alle er frelst.
> Måske alt ond kan undskyldes.
> Måske påskemiraklet betyder at "fortabelse" er allegori om det onde
> og den onde samvittighed der plager os.

Nu bliver jeg lidt nysgerrig, Tror du faktisk på Guds
eksistens og opstandelsen og dermed også livet
efter døden?

Eller diskuterer du bare, hvad biblen siger om det?

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard
--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:XpoHa.22466$Jp3.951924@news010.worldonline.dk...
> In news:a_jHa.2130$RF3.444@fe05.atl2.webusenet.com,
> Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:
>
> > Der er andre udveje end at sige APJ har ret eller BW har ret. Fx den
> > udvej at sige at vi kan kun gætte og hvad sker efter døden afgøres
> > af Gud. Jeg syns ikke kristendom skal bruges til at man føler sig
> > over Hitler, Lundin eller andre
> > Måske alle er frelst.
> > Måske alt ond kan undskyldes.
> > Måske påskemiraklet betyder at "fortabelse" er allegori om det onde
> > og den onde samvittighed der plager os.
>
> Nu bliver jeg lidt nysgerrig, Tror du faktisk på Guds
> eksistens og opstandelsen og dermed også livet
> efter døden?
>
> Eller diskuterer du bare, hvad biblen siger om det?

Jeg var engang stærkt troende - til og med konfirmationen.

I matematisk-naturvidenskabeligt gymnasium blev jeg ateist og SF'er

Siden vendte jeg tilbage til en grundtvigiansk livsglad normaldanskertro -
som ikke er uden tvivl, men som lægger vægt på livet nu - og evigheden for
medmennesker . - og ikke sikkerhed for liv efter døden for mig. Så
egoistisk gider jeg ikke være.

Altså en fundamentalistisk bogstavelig.textnær bibeltro.

Gud er ikke et koncept for mig (sådan som John Lennon synger) - men måske en
ånd i naturen , måske en ånd i mig - måske vi alle er guder - men noget
korpsånd binder os sammen , og evt kan man bruge ordet Gud om det, der
forbinder de enkelte individers åndelige liv.

"Den skønneste sjælevandring er den, at man oplever at se sig selv genopstå
i en anden". Goethe

---

Bo Warming wrote:
> Jeg var engang stærkt troende - til og med konfirmationen.

Du er mig bekendt stadigt stærkt troende - på at du har noget at bidrage i
enhver diskussion!


--
------------------------- Med Liberalistiske Hilsner --------------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Ådalen 8, Mogenstrup, 7800 Skive, Tlf: 40 29 41 49, Fax: 96 95 74 48
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:3eee42fc$0$13173$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
> > Jeg var engang stærkt troende - til og med konfirmationen.
>
> Du er mig bekendt stadigt stærkt troende - på at du har noget at bidrage i
> enhver diskussion!

Sir man "hede" kan det betyde lyngslette eller var,e

Sir man "tro" kan det betyde "vurdere sandsynlighed højt for Gudseksistens"
eller: "har tillid til en formodning"

Min formodning er IKKE at mine bidrag er interessante for alle - så jeg
skifter ofte subject-line, så åbnere ikke lokkes til at spilde ½-sekunder på
noget, der ikke er deres smag.

Min tro var i barndommen naiv og sikker og farisæisk.
Nu er den humanistisk, rationel, forbeholden hvor forbehold er på sin plads.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message news:<MtqHa.29$fn.11@fe14.atl2.webusenet.com>...

> Gud er ikke et koncept for mig (sådan som John Lennon synger) - men måske en
> ånd i naturen , måske en ånd i mig - måske vi alle er guder - men noget
> korpsånd binder os sammen , og evt kan man bruge ordet Gud om det, der
> forbinder de enkelte individers åndelige liv.
>
> "Den skønneste sjælevandring er den, at man oplever at se sig selv genopstå
> i en anden". Goethe


Gad vide om ikke du i virkeligheden er en slags
unitar. De tror på lidt af hvert, inklusive
reinkarnation, og bestemmer vist selv troens
indhold langt hen ad vejen. Men det Knut KHs
område (engang imellem,ihvertfald ).

Måske kan han stille diagnosen.
Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:23604b74.0306170348.71fe2628@posting.google.com...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:<MtqHa.29$fn.11@fe14.atl2.webusenet.com>...
>
> > Gud er ikke et koncept for mig (sådan som John Lennon synger) - men
måske en
> > ånd i naturen , måske en ånd i mig - måske vi alle er guder - men noget
> > korpsånd binder os sammen , og evt kan man bruge ordet Gud om det, der
> > forbinder de enkelte individers åndelige liv.
> >
> > "Den skønneste sjælevandring er den, at man oplever at se sig selv
genopstå
> > i en anden". Goethe

> Gad vide om ikke du i virkeligheden er en slags
> unitar. De tror på lidt af hvert, inklusive
> reinkarnation, og bestemmer vist selv troens
> indhold langt hen ad vejen. Men det Knut KHs
> område (engang imellem,ihvertfald ).
> Måske kan han stille diagnosen.

"Vi er allesammen tossede" lød Dirch Passer filmens anti-psykiatriske titel,
og den er jeg med på.
Du må godt hygge dig med at sætte mig i bås.
Jeg syns at det er sjovere at gå efter emnet - bolden - om hvad Jesus kan
have ment når start og slut af Lukas 16 modsiger sig selv diametralt.

Jeg hælder til at Jesus var et barn af - bl.a. - sin tid og

" Undersåtternes rationalitet er altid de regerendes våben".
Zygmunt Bauman

I årtusinder havde jøder og deres nabofolk været opflasket med at der venter
straf efter døden til syndere, fx dem der gifter sig med fraskilte.

Denne rationalitet var vigtig for at tvinge folk til at gå i krig og være
lovlydige.

Jesus havde sunde oprør mod gerningsretfærdig religion og læst rigtigt(!)
kan man tolke sig ud af at han selvmodsiger sig.

Citatets ophavsmand er jødisk-polsk forfatter til "Holocaust og modernitet"
der forklarer jødeforfølgelserne som resultat af bureaukrati der løb løbsk,
og her indgår hans kloge syn på magthavernes kontrol og socialisering af
pøblen - via skingre straf-trusler og metafysik.
( Bauman er - må jeg tilføje for at APJ ikke stejler - respekteret som
ANTI-REVISIONIST - men analyserer klogt om psykologiske drivkræfter, som
ihvertfald ikke var bio-racisme eller gennemtænkt modvilje mod jødisk
kultur, men snarere fjendebilleder-opskruet-for-fjendebilledernes og krigens
skyld.)

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

> Som god johannæer tror jeg, at såvel dommedag som evighed begyndte
> ved opstandelsen for 2003 år siden, og at dommen lød således:
>
> "Thi således elskede Gud verden, at han gav sin søn, den enbårne,
> for at enhver, som tror på Ham, ikke skal fortabes, men have evigt
> liv."
>
> Så enkelt kan det siges. Men heraf fremgår jo også, at det ikke er
> lige meget, om det er Julemanden, Ronald McDonald eller havenisser,
> man tror på.
> Omvendt: tror man på Guds søn, den enbårne, skulle det værste være
> overstået ...

Men husk også lige Johannes' mange ord om at kærlighed til Gud, som er
en følge af troen, skaber lydighed. Tro --> Kærlighed --> Lydighed.

Heri er både Paulus, Peter og Jakob ganske enige - og det er Jesus
også (Matt. 7,21 ff).

Troen vil altså få konsekvenser i en liv. En tro der ikke skaber
konsekvenser er ikke en tro, højst en ideologi eller filosofi. *Troen*
er langt mere end det!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck wrote:
> Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:
>

> Men husk også lige Johannes' mange ord om at kærlighed til Gud, som er
> en følge af troen, skaber lydighed. Tro --> Kærlighed --> Lydighed.

Det følger i og for sig af, at det er Kristus, man tror på. Hans lære,
Hans liv, død og opstandelse, og ikke bare nogle bogstaver på et stykke
papir.

Niels Peter

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

>> Men husk også lige Johannes' mange ord om at kærlighed til Gud,
>> som er en følge af troen, skaber lydighed. Tro --> Kærlighed -->
>> Lydighed.
>
> Det følger i og for sig af, at det er Kristus, man tror på. Hans
> lære, Hans liv, død og opstandelse, og ikke bare nogle bogstaver på
> et stykke papir.

Der er rent faktisk utroligt mange der nægter at vil kendes ved
lydigheden! Lydighed er lovtrældom siger de, og loven er afskaffet så
der er ikke længere noget at være lydige mod. Derfor er lydigheden
blevet overflødig og man er frigjort, - frigrjort til at gøre hvad som
helst! - altså et lovløshedens evangelium, - og noget sådant er vel så
styret af "lovløshedens menneske" (som Paulus skriver om!).

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck wrote:
> Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:
>

> Der er rent faktisk utroligt mange der nægter at vil kendes ved
> lydigheden! Lydighed er lovtrældom siger de, og loven er afskaffet så
> der er ikke længere noget at være lydige mod. Derfor er lydigheden
> blevet overflødig og man er frigjort, - frigrjort til at gøre hvad som
> helst!

Det mærkelige er, at disse mennesker ofte er meget "hooked" på
næstekærlighedsbuddet - men overser, at der ikke står "Man bedes
venligst" men derimod "Du /skal/ elske din næste som dig selv".

Niels Peter

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:


>> Der er rent faktisk utroligt mange der nægter at vil kendes ved
>> lydigheden! Lydighed er lovtrældom siger de, og loven er afskaffet
>> så der er ikke længere noget at være lydige mod. Derfor er
>> lydigheden blevet overflødig og man er frigjort, - frigrjort til
>> at gøre hvad som helst!
>
> Det mærkelige er, at disse mennesker ofte er meget "hooked" på
> næstekærlighedsbuddet - men overser, at der ikke står "Man bedes
> venligst" men derimod "Du /skal/ elske din næste som dig selv".

Lige netop - de går ind for forkyndelsen af en lovløs forkyndelse lige
som "lovløshedens menneske"!

Det er tankevækkende at de der fokuserer så meget på kærligheden,
netop helt glemmer hvad kærlighedens apostel siger: kærlighed til Gud
er lydighed mod Guds Bud! Summa summarum: ingen lydighed = ingen
kærlighed. Med andre ord, de har kærlighedens skin men fornægter dens
kraft, lige som der står at de har gudsfrygts skin men benægter dens
kraft.

Det lovløse evangelium er altså et forlorent og falskt evangelium, og
dermed i modtrid med kærlighedsapostlens lære og forkyndelse.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck wrote:
> Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:
>
>
>>> Der er rent faktisk utroligt mange der nægter at vil kendes ved
>>> lydigheden! Lydighed er lovtrældom siger de, og loven er afskaffet
>>> så der er ikke længere noget at være lydige mod. Derfor er
>>> lydigheden blevet overflødig og man er frigjort, - frigrjort til
>>> at gøre hvad som helst!
>>
>> Det mærkelige er, at disse mennesker ofte er meget "hooked" på
>> næstekærlighedsbuddet - men overser, at der ikke står "Man bedes
>> venligst" men derimod "Du /skal/ elske din næste som dig selv".
>
> Lige netop - de går ind for forkyndelsen af en lovløs forkyndelse lige
> som "lovløshedens menneske"!
>
> Det er tankevækkende at de der fokuserer så meget på kærligheden,
> netop helt glemmer hvad kærlighedens apostel siger: kærlighed til Gud
> er lydighed mod Guds Bud! Summa summarum: ingen lydighed = ingen
> kærlighed. Med andre ord, de har kærlighedens skin men fornægter dens
> kraft, lige som der står at de har gudsfrygts skin men benægter dens
> kraft.
>
> Det lovløse evangelium er altså et forlorent og falskt evangelium, og
> dermed i modtrid med kærlighedsapostlens lære og forkyndelse.

"Ingen Jylland, ingen bistand!"

Niels Peter

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:3ef0c329$0$48912$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Andreas Falck wrote:
> > Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:
> > Det lovløse evangelium er altså et forlorent og falskt evangelium, og
> > dermed i modtrid med kærlighedsapostlens lære og forkyndelse.
>
> "Ingen Jylland, ingen bistand!"

I denne geniale Toyota-reklamefilm ses statens nossegreb og gennemtvungne
lydighed.

At evangeliet er lovløst - i sagens natur - er fint. God moral kommer
indefra. Lydighed er for slaver incl lønslaver.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> At evangeliet er lovløst - i sagens natur - er fint.

Men i klart modstrid med hvad Jesus selv siger i klartekst!

> God moral
> kommer indefra. Lydighed er for slaver incl lønslaver.

Der står at vi skal være slvaer under Guds styre!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:MY3Ia.24215$Jp3.1040767@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> > At evangeliet er lovløst - i sagens natur - er fint.
>
> Men i klart modstrid med hvad Jesus selv siger i klartekst!
>
> > God moral
> > kommer indefra. Lydighed er for slaver incl lønslaver.
>
> Der står at vi skal være slvaer under Guds styre!

Gud er kærlighed

Jeg kan lide frihed. Hans kærlighed til mig respekterer derfor at jeg ikke
ka lide slaveri og lydighed.

Klartekst er ikke altid klar i teologi

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

[ ... ]
>> Der står at vi skal være slvaer under Guds styre!
>
> Gud er kærlighed
>
> Jeg kan lide frihed. Hans kærlighed til mig respekterer derfor at
> jeg ikke ka lide slaveri og lydighed.
>
> Klartekst er ikke altid klar i teologi

Ja, du har din frihed til at vælge hvem du vil trælle under. enten er
du træ under Gud eller også er du træl under Satan. Der er ikke andre
muligheder! - Dét er bibelens helt soleklare teologi!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:nt4Ia.24234$Jp3.1042308@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> [ ... ]
> >> Der står at vi skal være slvaer under Guds styre!
> >
> > Gud er kærlighed
> >
> > Jeg kan lide frihed. Hans kærlighed til mig respekterer derfor at
> > jeg ikke ka lide slaveri og lydighed.
> >
> > Klartekst er ikke altid klar i teologi
>
> Ja, du har din frihed til at vælge hvem du vil trælle under. enten er
> du træ under Gud eller også er du træl under Satan. Der er ikke andre
> muligheder! - Dét er bibelens helt soleklare teologi!

Som jeg ikke køber. Der er altid en tredie løsning
Smileyen er ikke en
jeg-kalder-det-humor-for-jeg-vil-have-en-kattelem-åben smiley

men en jeg-er-glad-at-jeg-altid-ser-klare-tredieløsninger smiley

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

[ ... ]
>> Ja, du har din frihed til at vælge hvem du vil trælle under. enten
>> er du træ under Gud eller også er du træl under Satan. Der er ikke
>> andre muligheder! - Dét er bibelens helt soleklare teologi!
>
> Som jeg ikke køber.

Det er dit problem

> Der er altid en tredie løsning

Nej, - for der står soleklart i klartekst at der kun er disse 2
muligheder.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

> "Ingen Jylland, ingen bistand!"

Just præcis, - der er jeg også tit i Jylland! En returbillet Kgs.
lyngby/Sønderborg kr. 324,- incl pladsbillet begge veje

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck wrote:
> Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:
>
>> "Ingen Jylland, ingen bistand!"
>
> Just præcis, - der er jeg også tit i Jylland! En returbillet Kgs.
> lyngby/Sønderborg kr. 324,- incl pladsbillet begge veje

Er det orange?

Niels Peter

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

[ ... ]
>> Just præcis, - der er jeg også tit i Jylland! En returbillet Kgs.
>> lyngby/Sønderborg kr. 324,- incl pladsbillet begge veje
>
> Er det orange?

Nej da, det er næsten helt hvidt papir med en smule gulligt i skæret
og med noget blåtagtig tryk og sortprintet tekst

Og så får man jo en smule rabat som førtidspensionist!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck wrote:
> Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
>>> Just præcis, - der er jeg også tit i Jylland! En returbillet Kgs.
>>> lyngby/Sønderborg kr. 324,- incl pladsbillet begge veje
>>
>> Er det orange?
>
> Nej da, det er næsten helt hvidt papir med en smule gulligt i skæret
> og med noget blåtagtig tryk og sortprintet tekst
>
> Og så får man jo en smule rabat som førtidspensionist!

Åh, ja, vi er da nogle, der har priviligier ...

Niels Peter
*som kører med SU-rabat i en alder af 49*

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

[ ... ]
>> Og så får man jo en smule rabat som førtidspensionist!
>
> Åh, ja, vi er da nogle, der har priviligier ...

Det er en af fordelene ved at være invalid!

> Niels Peter
> *som kører med SU-rabat i en alder af 49*

Tja, jeg kan vel næppe få på SU og førtidspension

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck wrote:

>
> Tja, jeg kan vel næppe få på SU og førtidspension

Nej, den går nok ikke ...

Niels Peter

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

[ ... ]
>> Tja, jeg kan vel næppe få på SU og førtidspension
>
> Nej, den går nok ikke ...

Så må hellere starte et nyt parti - med programmet: SU til
førtidspensionister! Og fri adgang til alle studier ved Teologiske
Fakulteter i hele landet. - Samt at al undervisning skal foregå på
dansk, og alle undervisningmidler skal oversættes til dansk.

Pengene skaffes ved at afskaffe partistøtte til de partier vi ikke kan
lide.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck wrote:

> Pengene skaffes ved at afskaffe partistøtte til de partier vi ikke kan
> lide.

Altså dem allesammen?

Niels Peter

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

>> Pengene skaffes ved at afskaffe partistøtte til de partier vi ikke
>> kan lide.
>
> Altså dem allesammen?

Ja, noget i den stil!

Men noget helt andet:
Har du nogle gode links til skandinaviske websteder hvor man kan læse
mere om denne fantasifulde Q-hypotese og om 2-kildetesen?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:lhMHa.23609$Jp3.1011492@news010.worldonline.dk...
> Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:
> Troen vil altså få konsekvenser i en liv. En tro der ikke skaber
> konsekvenser er ikke en tro, højst en ideologi eller filosofi. *Troen*
> er langt mere end det!

Barnet i vuggen har stålsat tyrkertro på, at MOR LØSER ALLE PROBLEMER, og
det er den der siden overføres til præster/kirke/gudebilleder, og
selvfølgelig stikker den langt dybere end teoretiske
tankekonstruktioner(filosofi, ideologi, partiprogram)
Efterslæb af min barndoms intense tyrkertro fik mig til 4 års ulansarbejde,
og er stadig grundholdning og basalfølelse - som for de fleste danskere ,
men vi bliver hver især _salige i vor egen tro_ og for nogle er øl en
opstrammer, for andre altervin.
"Danskerne er et kristent folk" stod der på bannere som nørrebromarcherende
Moses Hansen, Faderhuset og jeg bar for 10 mdr siden - hvorefter vi kaldtes
nazier af medierne.

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3eedc504$0$76151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Så derfor: Hvad er jeres syn på
> frelsen? Er den noget som vi - og alle andre - har, uanset om vi tror
eller
> ej? Og tror I på en Dommedag og for den sags skyld en evig straf?

Det er guds vilje at alle skal frelses:

"Det er godt og værdsat hos Gud, vor frelser, som vil, at alle mennesker
skal frelses og komme til erkendelse af sandheden." 1 Tim 2,3-4

Men ikke alle bliver frelst :

"Og er vort evangelium tilhyllet, er det kun tilhyllet for dem, der
fortabes," 2 Kor 4,3

"For vi er Kristi vellugt for Gud blandt dem, der frelses, og blandt dem,
der fortabes – for dem, der fortabes, en duft af død til død, for dem, der
frelses, en duft af liv til liv. Og hvem duer til det?" 2 Kor 2,15-16

"For vel er ordet om korset en dårskab for dem, der fortabes, men for os,
der frelses, er det Guds kraft" 1 Kor 1,18

Gå ind ad den snævre port; for vid er den port, og bred er den vej, der
fører til fortabelsen, og der er mange, der går ind ad den. Hvor snæver er
ikke den port, og hvor trang er ikke den vej, der fører til livet, og der er
få, som finder den! Matt 7,13-14


--
jørgen

"A good character is the best tombstone."
C.H.Spurgeon

---

"jørgen" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3eedcbe2$0$13176$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eedc504$0$76151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
1.
> Det er guds vilje at alle skal frelses:
> "Det er godt og værdsat hos Gud, vor frelser, som vil, at alle mennesker
> skal frelses og komme til erkendelse af sandheden." 1 Tim 2,3-4
2.
> Men ikke alle bliver frelst :
> "Og er vort evangelium tilhyllet, er det kun tilhyllet for dem, der
> fortabes," 2 Kor 4,3

Det er jo en dejlig selvmodsigelse 1.>< 2. ,
der tydeliggør, at teologi er brug af logik, på noget der ikke er logisk

Min tolkning af følgende: "Der findes overfladiske og dybtgående egoister.
De sidste kalder man altruister" Egon Friedell

- er, at vi alle har lyst til at gøre godt for samfundet, spontant, hvis
ikke den er skadet af kærlighedsløs opdragelse eller andet.

Når vi gavner samfundet, er vi altså egentlig egoister - vi gør det for
vores egen skyld.Dybtgående egoisme = samfundssind = altruisme.Glæden ved at
gavne andre.

Og så kan man sige, at det kommer indefra pga TRO=TILLID (til at det betaler
sig, at vi hænger sammen med modtageren, pr korpsånd)

Jeg køber ikke at "vi frelses af tro" i den forstand, at Gud er hooked på,
at man tror 100% og ikke kun 80%.(at man sætter oddsne på at hans er der,
højt)

Mon ikke frelsen består i, at vi har det godt i jordelivet, ved at vi gør
noget meningsfuldt, som giver positiv feedback.

Ligeledes vi er nogen stykker(bl.a. "Lyrik") , der syns, at det er
urimeligt, at Lundin eller Hitler skulle straffes evigt efter døden, for at
deres uheldige opdragelse/DNA tilfældigvis ikke førte til noget godt i deres
korte liv her

Evig straf ideen var herremandens måde, at disciplinere sine bønder, med
præsten som moralsk pegefinger.
Den er ikke salgbar idag.

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Jeg var selv en gang været af denne ret "optimistiske" opfattelse, men efter
> at have beskæftiget mig med Luther er jeg derimod overbevist om at mennesket
> KUN kan blive retfærddiggjort ved at tro - og dèt helt konkret tro på
> Evangeliet om Jesus Kristus.

Jeg holder med dig, for at blive frelst skal man tro.

Gud tilgiver alt, selv Hitler. Blot han tror.

Også Grosbøll bliver tilgivet - blot han tror

--
------------------------- Med Liberalistiske Hilsner --------------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Ådalen 8, Mogenstrup, 7800 Skive, Tlf: 40 29 41 49, Fax: 96 95 74 48
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:3eee4379$0$13173$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Anders Peter Johnsen wrote:
> > Jeg var selv en gang været af denne ret "optimistiske" opfattelse, men
efter
> > at have beskæftiget mig med Luther er jeg derimod overbevist om at
mennesket
> > KUN kan blive retfærddiggjort ved at tro - og dèt helt konkret tro på
> > Evangeliet om Jesus Kristus.
>
> Jeg holder med dig, for at blive frelst skal man tro.
>
> Gud tilgiver alt, selv Hitler. Blot han tror.
>
> Også Grosbøll bliver tilgivet - blot han tror

Det glæder mig meget at du er enig, for det er netop for mig at se den
"aktive" personlige tro, der er vigtig.

Der er så vidt jeg kan se ENORM forskel på blot passivt at "acceptere
Kristendommen som en del af sin kultur", hvad de fleste nok egentlig gør, og
så egentlig at TRO på den.
Så vidt jeg kan se er det hos Luther den helt konkrete personlige
omvendelse, der er den afgørende faktor i et kristenmenneskes liv.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3eee5dc5$0$76148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eee4379$0$13173$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Anders Peter Johnsen wrote:
> > > Jeg var selv en gang været af denne ret "optimistiske" opfattelse, men
> efter
> > > at have beskæftiget mig med Luther er jeg derimod overbevist om at
> mennesket
> > > KUN kan blive retfærddiggjort ved at tro - og dèt helt konkret tro på
> > > Evangeliet om Jesus Kristus.
> >
> > Jeg holder med dig, for at blive frelst skal man tro.
> >
> > Gud tilgiver alt, selv Hitler. Blot han tror.
> >
> > Også Grosbøll bliver tilgivet - blot han tror
>
> Det glæder mig meget at du er enig, for det er netop for mig at se den
> "aktive" personlige tro, der er vigtig.
>
> Der er så vidt jeg kan se ENORM forskel på blot passivt at "acceptere
> Kristendommen som en del af sin kultur", hvad de fleste nok egentlig gør,
og
> så egentlig at TRO på den.
> Så vidt jeg kan se er det hos Luther den helt konkrete personlige
> omvendelse, der er den afgørende faktor i et kristenmenneskes liv.

Luther og biblen udpeger ikke dig til at dømme om de har hin stærke
personlige tro.

Måske Hitler og Lundin og Grosbøll og alle jeres fjendebilleder er
overfladisk provokerende for at få opmærksomhed (som et barn der hærværker
men elsker intenst forældrene) og under overfladen kan de meget vel have
_helt helt helt_ samme
*følelser og forhåbninger og tro* om det væsentlige. Og er frelst i samme
grad som de fromme, lissom godsforvalter-udyret er frelst.

Gud afgør. Vore gæt er som den blinde der taler om farverne. Og som
farisæeren der klynger sig til at han har en masse egne bedrifter at takke
for, fordi han på overfladen er lidt anderledes end tolderen

Bedrifterne skyldes han var heldig med arv og miljø - rette mand på rette
sted. Havde danske kvinder undladt at stemme nazi, hvis de var født i
Tyskland to årtier får 1933.?
(Det var især de milde Gretchener der stemte på Hitler.)

Hvormeget er kristendoms-aktivitet motiveret af lyst til at føle sig mere
kristen og dermed evigheds-sikret og respektabel, end de ufromme?
Når folk dømmer, er det da sjældent kun for at forebygge fremtidig
forbrydelse.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:YCxHa.3322$Zl4.975@fe07.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3eee5dc5$0$76148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > Så vidt jeg kan se er det hos Luther den helt konkrete personlige
> > omvendelse, der er den afgørende faktor i et kristenmenneskes liv.
>
> Luther og biblen udpeger ikke dig til at dømme om de har hin stærke
> personlige tro.

Det er jo for pokker heller ikke mig det drejer sig om, men vor lutherske
konfession!

Som sagt: Luther lagde vægt på personlig omvendelse - i direkte folængelse
af såvel Johannes Døberen og Jesus Kristus som apostlene. Omkvædet var at
man skulle omvende sig, for Himmeriget er kommet nær.

Uanset hvad du så synes om det eller ej, er omvendelsen helt central for
luthersk teologi: Når det IKKE er gerninger, der er vigtige, så er det
TROEN, som er i centrum. Du kan bare ikke pille begge dele ud, for så er der
jo ikke noget tilbage!

> Måske Hitler og Lundin og Grosbøll og alle jeres fjendebilleder er
> overfladisk provokerende for at få opmærksomhed (som et barn der hærværker
> men elsker intenst forældrene) og under overfladen kan de meget vel have
> _helt helt helt_ samme
> *følelser og forhåbninger og tro* om det væsentlige. Og er frelst i samme
> grad som de fromme, lissom godsforvalter-udyret er frelst.

God mand - altså en omvendt mand - ville såmænd også gøre gode gerninger
ifølge det Luthercitat, du ynder at anvende.

(Igen er det i øvrigt her DIG, som nedgør godsforvalteren som et "udyr",
hvilket jo er helt ude af proportion når du taler om Hitler og Lundin som
"frelste"!)

> Gud afgør. Vore gæt er som den blinde der taler om farverne.

Tro er NETOP ikke bare et "gæt" men en inderlig tro!

> Hvormeget er kristendoms-aktivitet motiveret af lyst til at føle sig mere
> kristen og dermed evigheds-sikret og respektabel, end de ufromme?

Hvornår har det da nogensinde været respektabelt at være kristen i denne
Verden?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3eeed062$0$24616$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:YCxHa.3322$Zl4.975@fe07.atl2.webusenet.com...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > news:3eee5dc5$0$76148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > > Så vidt jeg kan se er det hos Luther den helt konkrete personlige
> > > omvendelse, der er den afgørende faktor i et kristenmenneskes liv.
> >
> > Luther og biblen udpeger ikke dig til at dømme om de har hin stærke
> > personlige tro.
>
> Det er jo for pokker heller ikke mig det drejer sig om, men vor lutherske
> konfession!

Og den vurderer den lovgivende magt om, ikke du.

> Som sagt: Luther lagde vægt på personlig omvendelse - i direkte folængelse
> af såvel Johannes Døberen og Jesus Kristus som apostlene. Omkvædet var at
> man skulle omvende sig, for Himmeriget er kommet nær.
> Uanset hvad du så synes om det eller ej, er omvendelsen helt central for
> luthersk teologi: Når det IKKE er gerninger, der er vigtige, så er det
> TROEN, som er i centrum. Du kan bare ikke pille begge dele ud, for så er
der
> jo ikke noget tilbage!

Og troen er en sag mellem hin enkelte og Gud. Bland dig udenom.

> > Måske Hitler og Lundin og Grosbøll og alle jeres fjendebilleder er
> > overfladisk provokerende for at få opmærksomhed (som et barn der
hærværker
> > men elsker intenst forældrene) og under overfladen kan de meget vel have
> > _helt helt helt_ samme
> > *følelser og forhåbninger og tro* om det væsentlige. Og er frelst i
samme
> > grad som de fromme, lissom godsforvalter-udyret er frelst.
>
> God mand - altså en omvendt mand - ville såmænd også gøre gode gerninger
> ifølge det Luthercitat, du ynder at anvende.
> (Igen er det i øvrigt her DIG, som nedgør godsforvalteren som et "udyr",
> hvilket jo er helt ude af proportion når du taler om Hitler og Lundin som
> "frelste"!)

I kejsermagtens øjne er han udyr. Men for Gud er vi alle lige og lige
syndige og lige frelste tror jeg. Men biblen er uklar, så tro du bare dit.

> > Gud afgør. Vore gæt er som den blinde der taler om farverne.
>
> Tro er NETOP ikke bare et "gæt" men en inderlig tro!

Og det inderlige kan man kun gætte om.

> > Hvormeget er kristendoms-aktivitet motiveret af lyst til at føle sig
mere
> > kristen og dermed evigheds-sikret og respektabel, end de ufromme?
>
> Hvornår har det da nogensinde været respektabelt at være kristen i denne
> Verden?

Respekt er inderlig ligegyldig i Guds domæne.
Farisæeren der tror at have Guds respekt ved at overgå tolderen, er ikke et
ideal.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:gQCHa.418$o9.350@fe11.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3eeed062$0$24616$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > news:YCxHa.3322$Zl4.975@fe07.atl2.webusenet.com...
> > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > > news:3eee5dc5$0$76148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > > > Så vidt jeg kan se er det hos Luther den helt konkrete personlige
> > > > omvendelse, der er den afgørende faktor i et kristenmenneskes liv.
> > >
> > > Luther og biblen udpeger ikke dig til at dømme om de har hin stærke
> > > personlige tro.
> >
> > Det er jo for pokker heller ikke mig det drejer sig om, men vor
lutherske
> > konfession!
>
> Og den vurderer den lovgivende magt om, ikke du.

Mig bekendt er det biskoppen, som vurderer dette.

Biskoppen er - trods at hun er ansat UNDER Kirkeministeriet - ansat AF
forskellige præster i de sogne, hun varetager.

Som tidligere sagt: Jeg tilhører samme trossamfund, hvorfor jeg synes det
vedkommer mig, når der er store pricipsager i pågældende trossamfund.

Jeg kunne jo som folkekirkelig lige så godt mene at jeg ikke kan bruge dine
"katolske" ytringer til noget som helst, da du selv har stillet dig uden for
Folkekirken og det er en "intern" debat?

> > Som sagt: Luther lagde vægt på personlig omvendelse - i direkte
folængelse
> > af såvel Johannes Døberen og Jesus Kristus som apostlene. Omkvædet var
at
> > man skulle omvende sig, for Himmeriget er kommet nær.
> > Uanset hvad du så synes om det eller ej, er omvendelsen helt central for
> > luthersk teologi: Når det IKKE er gerninger, der er vigtige, så er det
> > TROEN, som er i centrum. Du kan bare ikke pille begge dele ud, for så er
> der
> > jo ikke noget tilbage!
>
> Og troen er en sag mellem hin enkelte og Gud. Bland dig udenom.

Jeg blander mig såmænd pænt udenom, indtil en præst stiller sig op og
åbenlyst påstår, at man ikke KAN tage Kristendommen seriøst. Det er jo sådan
set Grosbøll selv, som ivniterer op til dans, det er ikke fordi vi andre
kommer i tide og utide og blander os i hans personlige trosliv. Det skal du
ihvertfald være MEGET naiv for at mene. Når Grosbøll ytrer sig om sit
trosliv i bøger og lader sig interviewe til en landsdækkende avis, så mener
han jo tilsyneladende selv at det "rager os andre"?

> > > Måske Hitler og Lundin og Grosbøll og alle jeres fjendebilleder er
> > > overfladisk provokerende for at få opmærksomhed (som et barn der
> hærværker
> > > men elsker intenst forældrene) og under overfladen kan de meget vel
have
> > > _helt helt helt_ samme
> > > *følelser og forhåbninger og tro* om det væsentlige. Og er frelst i
> samme
> > > grad som de fromme, lissom godsforvalter-udyret er frelst.
> >
> > God mand - altså en omvendt mand - ville såmænd også gøre gode gerninger
> > ifølge det Luthercitat, du ynder at anvende.
> > (Igen er det i øvrigt her DIG, som nedgør godsforvalteren som et "udyr",
> > hvilket jo er helt ude af proportion når du taler om Hitler og Lundin
som
> > "frelste"!)
>
> I kejsermagtens øjne er han udyr.

Ja, i "KEJSERMAGTENS", som du kalder det...Skægt at du i øvrigt som katolik
fastholder dette "kejserbegreb", når du tilhører en pavedyrkende kirke?

> Men for Gud er vi alle lige og lige
> syndige og lige frelste tror jeg. Men biblen er uklar, så tro du bare dit.

Jeg er ganske overbevist om at der altså kræves tro for at blive frelst. Der
er Bibelen altså ikke så uklar, som du vil gøre den til, hvis bare du ville
læse den helt ærligt og ikke pr. fordomme afvise alt, hvad du ikke
sympatiserer med som "uklart"!

> > > Gud afgør. Vore gæt er som den blinde der taler om farverne.
> >
> > Tro er NETOP ikke bare et "gæt" men en inderlig tro!
>
> Og det inderlige kan man kun gætte om.

Som Jesus sagde: "Kend træet på dets frugter!"

Troen ytrer sig faktisk i gerninger: Du kan ikke bilde mig ind at hverken
Hitler eller Lundin var omvendte, da de begik deres forbrydelser. For så
ville de jo ikke have begået dem!

> > > Hvormeget er kristendoms-aktivitet motiveret af lyst til at føle sig
> mere
> > > kristen og dermed evigheds-sikret og respektabel, end de ufromme?
> >
> > Hvornår har det da nogensinde været respektabelt at være kristen i denne
> > Verden?
>
> Respekt er inderlig ligegyldig i Guds domæne.

Javel.

> Farisæeren der tror at have Guds respekt ved at overgå tolderen, er ikke
et
> ideal.

Problemet er at du selv tænker i yderligheder: At farisæeren fejlagtigt
troede på at have Guds "respææækt" behøver altså ikke pr. automatik at
forhindre os andre i at erkende os som syndere og tro på Frelsen.

Eet eller andet sted finder jeg det rørende at høre dig påstå, at du "tror
på det gode i mennesket", når stort set ALT hvad jeg hører fra din mund -
eller pen - rummer konsekvent mistænkeliggørelse af netop "det gode i
mennesket"? Det er jo en næsten sygelig jantelovsdyrkelse du er ude i, hvor
"alle er lige og INGEN hverken kan eller må være bedre end andre for så er
de nogle grimme egoister!"
Er du sprunget ud som socialdemokrat eller sådan noget?

Eller set med kristne øjne: Du erklærer at alt og alle er STORE syndere, men
du mistænkeliggør samtidig selve Frelsen? Hvad vil du så? Kamouflere din
egen villede syndighed ved at pege fingre og sige "alle de andre er lige så
slemme!" og bruge dèt som søgt undskyldning for at du ikke gider at gøre op
med dig selv?

Er det DIN opfattelse af en slags "retfærddiggørelse UDEN tro"?

Du taler om Nietzsche og om at have "vilje til magt" og "magt over eget
liv", men samtidig frakender du mennesket ethvert ansvar i og med at du ikke
anerkender det etiske valg? Hvad vil du have? Magtesløshed? Lige-gyldighed?
Passivitet? Initiativberøvelse? Et valg uden konsekvens er bare ikke et
valg!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3eef2a97$0$76106$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:gQCHa.418$o9.350@fe11.atl2.webusenet.com...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > news:3eeed062$0$24616$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > > news:YCxHa.3322$Zl4.975@fe07.atl2.webusenet.com...
> > > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > > > news:3eee5dc5$0$76148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >
> > > > > Så vidt jeg kan se er det hos Luther den helt konkrete personlige
> > > > > omvendelse, der er den afgørende faktor i et kristenmenneskes liv.
> > > >
> > > > Luther og biblen udpeger ikke dig til at dømme om de har hin stærke
> > > > personlige tro.
> > >
> > > Det er jo for pokker heller ikke mig det drejer sig om, men vor
> lutherske
> > > konfession!
> >
> > Og den vurderer den lovgivende magt om, ikke du.
>
> Mig bekendt er det biskoppen, som vurderer dette.
>
> Biskoppen er - trods at hun er ansat UNDER Kirkeministeriet - ansat AF
> forskellige præster i de sogne, hun varetager.
>
> Som tidligere sagt: Jeg tilhører samme trossamfund, hvorfor jeg synes det
> vedkommer mig, når der er store pricipsager i pågældende trossamfund.

Du og jeg tilhører samme verdensdel og dyreart. Det giver ikke dig ret til
at blande dig i møblering og bibelforkyndelse i mit hjem.

> Jeg kunne jo som folkekirkelig lige så godt mene at jeg ikke kan bruge
dine
> "katolske" ytringer til noget som helst, da du selv har stillet dig uden
for
> Folkekirken og det er en "intern" debat?
>
Schluter sagde "Jeg er ikke så konservativ så det gør noget" og jeg siger
"JEg er ikke så katolsk i hovedet at det gør noget".

> > > Som sagt: Luther lagde vægt på personlig omvendelse - i direkte
> folængelse
> > > af såvel Johannes Døberen og Jesus Kristus som apostlene. Omkvædet var
> at
> > > man skulle omvende sig, for Himmeriget er kommet nær.
> > > Uanset hvad du så synes om det eller ej, er omvendelsen helt central
for
> > > luthersk teologi: Når det IKKE er gerninger, der er vigtige, så er det
> > > TROEN, som er i centrum. Du kan bare ikke pille begge dele ud, for så
er
> > der
> > > jo ikke noget tilbage!
> >
> > Og troen er en sag mellem hin enkelte og Gud. Bland dig udenom.
>
> Jeg blander mig såmænd pænt udenom, indtil en præst stiller sig op og
> åbenlyst påstår, at man ikke KAN tage Kristendommen seriøst. Det er jo
sådan
> set Grosbøll selv, som ivniterer op til dans, det er ikke fordi vi andre
> kommer i tide og utide og blander os i hans personlige trosliv. Det skal
du
> ihvertfald være MEGET naiv for at mene. Når Grosbøll ytrer sig om sit
> trosliv i bøger og lader sig interviewe til en landsdækkende avis, så
mener
> han jo tilsyneladende selv at det "rager os andre"?

Vi har ytringsfrihed. Har du for god tid?

> > > > Måske Hitler og Lundin og Grosbøll og alle jeres fjendebilleder er
> > > > overfladisk provokerende for at få opmærksomhed (som et barn der
> > hærværker
> > > > men elsker intenst forældrene) og under overfladen kan de meget vel
> have
> > > > _helt helt helt_ samme
> > > > *følelser og forhåbninger og tro* om det væsentlige. Og er frelst i
> > samme
> > > > grad som de fromme, lissom godsforvalter-udyret er frelst.
> > >
> > > God mand - altså en omvendt mand - ville såmænd også gøre gode
gerninger
> > > ifølge det Luthercitat, du ynder at anvende.
> > > (Igen er det i øvrigt her DIG, som nedgør godsforvalteren som et
"udyr",
> > > hvilket jo er helt ude af proportion når du taler om Hitler og Lundin
> som
> > > "frelste"!)
> >
> > I kejsermagtens øjne er han udyr.
>
> Ja, i "KEJSERMAGTENS", som du kalder det...Skægt at du i øvrigt som
katolik
> fastholder dette "kejserbegreb", når du tilhører en pavedyrkende kirke?

Glem Mig. Gå efter bolden, ikke manden.

> > Men for Gud er vi alle lige og lige
> > syndige og lige frelste tror jeg. Men biblen er uklar, så tro du bare
dit.
>
> Jeg er ganske overbevist om at der altså kræves tro for at blive frelst.
Der
> er Bibelen altså ikke så uklar, som du vil gøre den til, hvis bare du
ville
> læse den helt ærligt og ikke pr. fordomme afvise alt, hvad du ikke
> sympatiserer med som "uklart"!

Enhver er salig i sin tro, syns jeg.

> > > > Gud afgør. Vore gæt er som den blinde der taler om farverne.
> > >
> > > Tro er NETOP ikke bare et "gæt" men en inderlig tro!
> >
> > Og det inderlige kan man kun gætte om.
>
> Som Jesus sagde: "Kend træet på dets frugter!"
> Troen ytrer sig faktisk i gerninger: Du kan ikke bilde mig ind at hverken
> Hitler eller Lundin var omvendte, da de begik deres forbrydelser. For så
> ville de jo ikke have begået dem!

Hvis Hitler eller Lundin var på valg, ville jeg ikke stemme på dem. Jeg
ville anse deres tro eller andet sjælsindre for FORUROLIGENDE.
Men dem der vælger præst i Taarbøk er dem der bor i Taarbæk.
Dad de døde begrave de døde, lad congolesere plage congolerese, lad Gud om
andre menneskers gudsforhold, lad retsvæsenet om deres
lovbrud(kejser-domæne)

> > > > Hvormeget er kristendoms-aktivitet motiveret af lyst til at føle sig
> > mere
> > > > kristen og dermed evigheds-sikret og respektabel, end de ufromme?
> > >
> > > Hvornår har det da nogensinde været respektabelt at være kristen i
denne
> > > Verden?
> >
> > Respekt er inderlig ligegyldig i Guds domæne.
>
> Javel.
>
Har du skriftsted der siger andet?
Kast ikke første sten, sir J
Synd ej mere, sir J
J sir ikke, at hvis bolersken bliver ved med sine glædespigeaktiviteter, så
har hun fortjent næste stening eller vil blive dømt af Gud eller tabe
respekt i hans øjne.
> > Farisæeren der tror at have Guds respekt ved at overgå tolderen, er ikke
> et
> > ideal.
>
> Problemet er at du selv tænker i yderligheder: At farisæeren fejlagtigt
> troede på at have Guds "respææækt" behøver altså ikke pr. automatik at
> forhindre os andre i at erkende os som syndere og tro på Frelsen.
> Eet eller andet sted finder jeg det rørende at høre dig påstå, at du "tror
> på det gode i mennesket", når stort set ALT hvad jeg hører fra din mund -
> eller pen - rummer konsekvent mistænkeliggørelse af netop "det gode i
> mennesket"? Det er jo en næsten sygelig jantelovsdyrkelse du er ude i,
hvor
> "alle er lige og INGEN hverken kan eller må være bedre end andre for så er
> de nogle grimme egoister!"
> Er du sprunget ud som socialdemokrat eller sådan noget?
> Eller set med kristne øjne: Du erklærer at alt og alle er STORE syndere,
men

HVOR gør jeg det?

> du mistænkeliggør samtidig selve Frelsen? Hvad vil du så? Kamouflere din
> egen villede syndighed ved at pege fingre og sige "alle de andre er lige
så
> slemme!" og bruge dèt som søgt undskyldning for at du ikke gider at gøre
op
> med dig selv?
> Er det DIN opfattelse af en slags "retfærddiggørelse UDEN tro"?
> Du taler om Nietzsche og om at have "vilje til magt" og "magt over eget
> liv", men samtidig frakender du mennesket ethvert ansvar i og med at du
ikke
> anerkender det etiske valg? Hvad vil du have? Magtesløshed?
Lige-gyldighed?
> Passivitet? Initiativberøvelse? Et valg uden konsekvens er bare ikke et
> valg!

Jeg vil væk fra at vi bruger moral som våben mod medmennesker
Jeg vil væk fra gerningsretfærdighed og lovreligion.
Ærlig egoistisk anerkendelse af viljen til magt i os alle, giver os værn mod
skadevoldelse - og godt kejserretssystem.
Men det har lidet med biblen at gøre, udover at hvis vi kan skrue ned for
dømmesyge, så for folk bedre tillid=tro på hinanden og så sker ikke at øje
for øje gør verden blind.

Good people do a great deal of harm in this world Oscar Wilde



Man kan altid let være venlig mod mennesker, man er ligeglad med. Oscar
Wilde



Morality is simply the attitude we adopt towards people whom we personally
dislike. Oscar Wilde



Selfishness is not living as one wishes to live, it is asking others to
live as one wishes to live. Oscar Wilde



Wickedness was invented by good people to account for the curious
attractiveness of others. Oscar Wilde



Den, der ikke elsker sig selv, elsker ikke godt, og den, der ikke hader sig
selv, hader ikke godt. Oscar Wilde

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:7iGHa.3925$Ke3.1845@fe08.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3eef2a97$0$76106$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > news:gQCHa.418$o9.350@fe11.atl2.webusenet.com...
> > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > > news:3eeed062$0$24616$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > > > news:YCxHa.3322$Zl4.975@fe07.atl2.webusenet.com...
> > > > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > > > > news:3eee5dc5$0$76148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > > Og den vurderer den lovgivende magt om, ikke du.
>>
> > Som tidligere sagt: Jeg tilhører samme trossamfund, hvorfor jeg synes
det
> > vedkommer mig, når der er store pricipsager i pågældende trossamfund.
>
> Du og jeg tilhører samme verdensdel og dyreart. Det giver ikke dig ret til
> at blande dig i møblering og bibelforkyndelse i mit hjem.

Du er fiuldstændig ude af proportion i din søgte analogi:
Jeg sparker jo ikke døren ind hos Grosbøll og blander mig i hans ellers
private trosliv.
Derimod er det ham, der stiller sig op som lønnet præst og offentligt taler
stik imod de konfessioner han er ansat på i det kirkesamfund, jeg også
tilhører.

Din analogi holder ikke.

Grosbøll skulle have holdt sin mund lukket, hvis han ikke ville risikere den
embedssag, der nu er i gang.

> > Jeg kunne jo som folkekirkelig lige så godt mene at jeg ikke kan bruge
> dine
> > "katolske" ytringer til noget som helst, da du selv har stillet dig uden
> for
> > Folkekirken og det er en "intern" debat?
> >
> Schluter sagde "Jeg er ikke så konservativ så det gør noget" og jeg siger
> "JEg er ikke så katolsk i hovedet at det gør noget".

Nej, det kan vel ligge på et meget lille sted?

Hvorfor er du så egentlig medlem af den katolske kirke?

> > > > Som sagt: Luther lagde vægt på personlig omvendelse - i direkte
> > folængelse
> > > > af såvel Johannes Døberen og Jesus Kristus som apostlene. Omkvædet
var
> > at
> > > > man skulle omvende sig, for Himmeriget er kommet nær.
> > > > Uanset hvad du så synes om det eller ej, er omvendelsen helt central
> for
> > > > luthersk teologi: Når det IKKE er gerninger, der er vigtige, så er
det
> > > > TROEN, som er i centrum. Du kan bare ikke pille begge dele ud, for
så
> er
> > > der
> > > > jo ikke noget tilbage!
> > >
> > > Og troen er en sag mellem hin enkelte og Gud. Bland dig udenom.
> >
> > Jeg blander mig såmænd pænt udenom, indtil en præst stiller sig op og
> > åbenlyst påstår, at man ikke KAN tage Kristendommen seriøst. Det er jo
> sådan
> > set Grosbøll selv, som ivniterer op til dans, det er ikke fordi vi andre
> > kommer i tide og utide og blander os i hans personlige trosliv. Det skal
> du
> > ihvertfald være MEGET naiv for at mene. Når Grosbøll ytrer sig om sit
> > trosliv i bøger og lader sig interviewe til en landsdækkende avis, så
> mener
> > han jo tilsyneladende selv at det "rager os andre"?
>
> Vi har ytringsfrihed. Har du for god tid?

Ja, vi har ytringsfrihed. Men den er altså stadig under ansvar: Det må vel
gælde for enhver anden virksomhed, hvis man til pressen ytrer at man aldeles
ikke har tænkt sig at leve op til de krav, eens job foreskriver een? Eller
rettere: Det ville svare til at en svindler som Anna Castberg, som havde
løjet om sine kvalifikationer, blot fik lov at fortsætte som
museumsdirektør, desuagtet at hun altså blev ansat på falsk grundlag?

> > > > God mand - altså en omvendt mand - ville såmænd også gøre gode
> gerninger
> > > > ifølge det Luthercitat, du ynder at anvende.
> > > > (Igen er det i øvrigt her DIG, som nedgør godsforvalteren som et
> "udyr",
> > > > hvilket jo er helt ude af proportion når du taler om Hitler og
Lundin
> > som
> > > > "frelste"!)
> > >
> > > I kejsermagtens øjne er han udyr.
> >
> > Ja, i "KEJSERMAGTENS", som du kalder det...Skægt at du i øvrigt som
> katolik
> > fastholder dette "kejserbegreb", når du tilhører en pavedyrkende kirke?
>
> Glem Mig. Gå efter bolden, ikke manden.

Du bruger jo ENDNU engang selv personlig argumentation, hvorfor det ikke
giver mening med dine "bold, ej mand"- udsagn, hver gang, du roder dig ud i
selvmodsigelser.

> > > Men for Gud er vi alle lige og lige
> > > syndige og lige frelste tror jeg. Men biblen er uklar, så tro du bare
> dit.
> >
> > Jeg er ganske overbevist om at der altså kræves tro for at blive frelst.
> Der
> > er Bibelen altså ikke så uklar, som du vil gøre den til, hvis bare du
> ville
> > læse den helt ærligt og ikke pr. fordomme afvise alt, hvad du ikke
> > sympatiserer med som "uklart"!
>
> Enhver er salig i sin tro, syns jeg.

Ja, det synes DU måske, men jeg frygter at hverken Bibelen eller nogen af
Kirkefædrene, herunder Luther, deler dit synspunkt.

Vores konfessioner er ret klart definerede.

> > > > > Gud afgør. Vore gæt er som den blinde der taler om farverne.
> > > >
> > > > Tro er NETOP ikke bare et "gæt" men en inderlig tro!
> > >
> > > Og det inderlige kan man kun gætte om.
> >
> > Som Jesus sagde: "Kend træet på dets frugter!"
> > Troen ytrer sig faktisk i gerninger: Du kan ikke bilde mig ind at
hverken
> > Hitler eller Lundin var omvendte, da de begik deres forbrydelser. For så
> > ville de jo ikke have begået dem!
>
> Hvis Hitler eller Lundin var på valg, ville jeg ikke stemme på dem. Jeg
> ville anse deres tro eller andet sjælsindre for FORUROLIGENDE.

Godt, dèr er vi så enige!

> Men dem der vælger præst i Taarbøk er dem der bor i Taarbæk.

Sålænge menigheden i Taarbæk er en del af Folkekirken og dens præst(er) er
under Lise-Lotte Rebels tilsynspligt, så rager det faktisk en del andre end
dem selv, hvad deres præst render rundt og siger...Herunder alle andre
Folkekirkemedlemmer, når dette er en klar principsag.

> > > > > Hvormeget er kristendoms-aktivitet motiveret af lyst til at føle
sig
> > > mere
> > > > > kristen og dermed evigheds-sikret og respektabel, end de ufromme?
> > > >
> > > > Hvornår har det da nogensinde været respektabelt at være kristen i
> denne
> > > > Verden?
> > >
> > > Respekt er inderlig ligegyldig i Guds domæne.
> >
> > Javel.
> >
> Har du skriftsted der siger andet?

Jeg har da det skriftsted, der hedder at man bør elske Herren af hele sin
sjæl og hele sit hjerte og sin næste som sig selv.

Det ER altså oprindeligt et dobbeltbud, så det nytter ikke at Grosbøll
bekvemt glemmer første halvdel.

> Kast ikke første sten, sir J
> Synd ej mere, sir J
> J sir ikke, at hvis bolersken bliver ved med sine glædespigeaktiviteter,
så
> har hun fortjent næste stening eller vil blive dømt af Gud eller tabe
> respekt i hans øjne.

Det er faktisk lige præcis, hvad Han gør, så vidt jeg kan se?

Du ANER jo ikke om hun er gået ud senere og har gentaget succesen for
derefter at blive stenet, når Jesus ikke har været der til at beskytte
hende, hvis hun altså ikke har efterkommet hans befaling?

Her er det vist dig, som "digter ubibelsk videre"?

> > > Farisæeren der tror at have Guds respekt ved at overgå tolderen, er
ikke
> > et
> > > ideal.
> >
> > Problemet er at du selv tænker i yderligheder: At farisæeren fejlagtigt
> > troede på at have Guds "respææækt" behøver altså ikke pr. automatik at
> > forhindre os andre i at erkende os som syndere og tro på Frelsen.
> > Eet eller andet sted finder jeg det rørende at høre dig påstå, at du
"tror
> > på det gode i mennesket", når stort set ALT hvad jeg hører fra din
mund -
> > eller pen - rummer konsekvent mistænkeliggørelse af netop "det gode i
> > mennesket"? Det er jo en næsten sygelig jantelovsdyrkelse du er ude i,
> hvor
> > "alle er lige og INGEN hverken kan eller må være bedre end andre for så
er
> > de nogle grimme egoister!"
> > Er du sprunget ud som socialdemokrat eller sådan noget?
> > Eller set med kristne øjne: Du erklærer at alt og alle er STORE syndere,
> men
>
> HVOR gør jeg det?

Du siger jo f.eks. at Hitler, Lundin og undertegnede er lige store syndere?

> > du mistænkeliggør samtidig selve Frelsen? Hvad vil du så? Kamouflere din
> > egen villede syndighed ved at pege fingre og sige "alle de andre er lige
> så
> > slemme!" og bruge dèt som søgt undskyldning for at du ikke gider at gøre
> op
> > med dig selv?
> > Er det DIN opfattelse af en slags "retfærddiggørelse UDEN tro"?
> > Du taler om Nietzsche og om at have "vilje til magt" og "magt over eget
> > liv", men samtidig frakender du mennesket ethvert ansvar i og med at du
> ikke
> > anerkender det etiske valg? Hvad vil du have? Magtesløshed?
> Lige-gyldighed?
> > Passivitet? Initiativberøvelse? Et valg uden konsekvens er bare ikke et
> > valg!
>
> Jeg vil væk fra at vi bruger moral som våben mod medmennesker

For mig at se vil du helt væk fra moralbegrebet.

Det minder mig om dèt Grundtvig harcellerede imod i visse skoler: Når alle
absolut skal være lige, gøres alle lige dumme.

> Jeg vil væk fra gerningsretfærdighed og lovreligion.

Fint fint, men du behøver vist ikke ligefrem at forbyde frivillige gode
gerninger, vel?

> Ærlig egoistisk anerkendelse af viljen til magt i os alle, giver os værn
mod
> skadevoldelse - og godt kejserretssystem.

Altså, så vidt jeg forstår dig:

Egoisme=ærlighed

ergo

Næstekærlighed=løgn?

> Men det har lidet med biblen at gøre, udover at hvis vi kan skrue ned for
> dømmesyge, så for folk bedre tillid=tro på hinanden og så sker ikke at øje
> for øje gør verden blind.

Jesus taler jo netop selv om "den anden kind".

"Øje for øje" og lovreligion ER jo netop overstået med Kristendommen, da det
hører hjemme i Jødedommen...

Det ved du da forhåbentlig godt?

Eller du ser måske "øje for øje"-mentalitet i at man diskuterer verbalt?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3eef68de$0$13210$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Hvorfor er du så egentlig medlem af den katolske kirke?

1. træk at FK, der er ækelt gerningsretfærdig i sammenligning. Stik modsat
forholdene på Luthers tid
2. er kristen og vil gerne være registreret i en stor EU-kirke. 3. sparer
kirkeskat (når jeg får frameldt hos skattevæsenet)- katolikkerne er
ligeglade om man betaler sit foreningskontingent.
4. Har sympati for at præster tjener halv løn. og selv udfører
kirketjenerhvervene mm.

> > Vi har ytringsfrihed.
>
> Ja, vi har ytringsfrihed. Men den er altså stadig under ansvar:

Hvilket går på grove injurier - og er under nedtrapning takket være
Glistrups indsats. Du så at man blev frikendt denne uge for at kalde Pia
racist. Så ansvaret er udvandet.
Ikke fordi hun på nogen måde er racist ifl domsudskriftet.

Det må vel
> gælde for enhver anden virksomhed, hvis man til pressen ytrer at man
aldeles
> ikke har tænkt sig at leve op til de krav, eens job foreskriver een?

Gud og kejser peger mod at KIRKEN ER ÅNDELIG altså kaffeklub. Dine
firma-image paraleller holder ikke, og FK gir underskud.

> >
> > Glem Mig. Gå efter bolden, ikke manden.
>
> Du bruger jo ENDNU engang selv personlig argumentation, hvorfor det ikke
> giver mening med dine "bold, ej mand"- udsagn, hver gang, du roder dig ud
i
> selvmodsigelser.

Selv _hvis_ jeg personangreb dig eller andre, så er øje-for-øje ikke smart,
altså at du nedlader dig til samme niveau.

> > > > Men for Gud er vi alle lige og lige
> > > > syndige og lige frelste tror jeg. Men biblen er uklar, så tro du
bare
> > dit.
> > >
> > > Jeg er ganske overbevist om at der altså kræves tro for at blive
frelst.
> > Der
> > > er Bibelen altså ikke så uklar, som du vil gøre den til, hvis bare du
> > ville
> > > læse den helt ærligt og ikke pr. fordomme afvise alt, hvad du ikke
> > > sympatiserer med som "uklart"!
> >
> > Enhver er salig i sin tro, syns jeg.
>
> Ja, det synes DU måske, men jeg frygter at hverken Bibelen eller nogen af
> Kirkefædrene, herunder Luther, deler dit synspunkt.

Ja den tolkning kan man da have.

> > Men dem der vælger præst i Taarbøk er dem der bor i Taarbæk.
>
> Sålænge menigheden i Taarbæk er en del af Folkekirken og dens præst(er) er
> under Lise-Lotte Rebels tilsynspligt, så rager det faktisk en del andre
end
> dem selv, hvad deres præst render rundt og siger...Herunder alle andre
> Folkekirkemedlemmer, når dette er en klar principsag.

Hun er liberal og gjorde intet ved Leif Bork Hansen og gør næppe noget ved
GRossbøll. Fint nok

> > > > Respekt er inderlig ligegyldig i Guds domæne.
> > >
> > > Javel.
> > >
> > Har du skriftsted der siger andet?
>
> Jeg har da det skriftsted, der hedder at man bør elske Herren af hele sin
> sjæl og hele sit hjerte og sin næste som sig selv.
>
> Det ER altså oprindeligt et dobbeltbud, så det nytter ikke at Grosbøll
> bekvemt glemmer første halvdel.

Han følger hin dobbeltbuds ide så godt som andre.

Dit skriftsted sir intet om at Gud respektere folk for ikke at svindle som
godsforvalteren eller myrde som Lundin.
Jeg tror ikke ordet "respekt" optræder i GT og i NT kun een gang (i
hebræerbrevet )

> > Kast ikke første sten, sir J
> > Synd ej mere, sir J
> > J sir ikke, at hvis bolersken bliver ved med sine
glædespigeaktiviteter,
> så
> > har hun fortjent næste stening eller vil blive dømt af Gud eller tabe
> > respekt i hans øjne.
>
> Det er faktisk lige præcis, hvad Han gør, så vidt jeg kan se?

Gud elsker os alle , og går ikke af justerer sin respekt , ifølge nogen
analogi jeg kender.


> > > Eller set med kristne øjne: Du erklærer at alt og alle er STORE
syndere,
> > men
> >
> > HVOR gør jeg det?
>
> Du siger jo f.eks. at Hitler, Lundin og undertegnede er lige store
syndere?
>
> > > du mistænkeliggør samtidig selve Frelsen? Hvad vil du så? Kamouflere
din
> > > egen villede syndighed ved at pege fingre og sige "alle de andre er
lige
> > så
> > > slemme!" og bruge dèt som søgt undskyldning for at du ikke gider at
gøre
> > op
> > > med dig selv?


JEg peger ikke fingre, ved at sige at DET ER IKKE FOR DIG OG MIG AT GIVE
KARAKTERBOG eller prognose om helvedsstraf
Døm ej.... Den kaste første sten...

> > > Er det DIN opfattelse af en slags "retfærddiggørelse UDEN tro"?
> > > Du taler om Nietzsche og om at have "vilje til magt" og "magt over
eget
> > > liv", men samtidig frakender du mennesket ethvert ansvar i og med at
du
> > ikke
> > > anerkender det etiske valg? Hvad vil du have? Magtesløshed?
> > Lige-gyldighed?
> > > Passivitet? Initiativberøvelse? Et valg uden konsekvens er bare ikke
et
> > > valg!
> >
> > Jeg vil væk fra at vi bruger moral som våben mod medmennesker
>
> For mig at se vil du helt væk fra moralbegrebet.

Tværtimod. Man får BEDRE moral når den kommer utvunget indefra.



>
> > Jeg vil væk fra gerningsretfærdighed og lovreligion.
>
> Fint fint, men du behøver vist ikke ligefrem at forbyde frivillige gode
> gerninger, vel?

Jeg praler sjældent af dem - og gør jeg, så kommer Falck efter mig med
højrevenstre-ånd-uvidenhed

> > Ærlig egoistisk anerkendelse af viljen til magt i os alle, giver os værn
> mod
> > skadevoldelse - og godt kejserretssystem.
>
> Altså, så vidt jeg forstår dig:
>
> Egoisme=ærlighed

Nej men når egoisme er ærlig er den ret ufarlig

> ergo
>
> Næstekærlighed=løgn?

Nej, biblen siger at kærlighed ofte skjuler synder. Ikke altid, sføli

---

On Mon, 16 Jun 2003 15:24:33 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@mail.dk> wrote:

>Jeg har lige diskuteret med Bo Warming på telefonen og vi er ret uenige om
>følgende: Bo hævder tilsyneladende at hovedprincippet i Kristenommen er at
>alle bliver frelst, ligegyldigt hvad de har gjort og hvad de tror.

Da er han tilhenger av apokatastasis-teorien.


--
Yours, Knut

E-mail: heidelberg@gospelsearch.org
Web: http://knklaveh.hos.online.no
(updated June 8 2003)

---

"Knut KlavenessHeidelberg" <heidelberg@gospelsearch.org> wrote in message
news:0s0uevsfbjtc5lcckq07j7enk9bqk7usid@4ax.com...
> On Mon, 16 Jun 2003 15:24:33 +0200, "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@mail.dk> wrote:
>
> >Jeg har lige diskuteret med Bo Warming på telefonen og vi er ret uenige
om
> >følgende: Bo hævder tilsyneladende at hovedprincippet i Kristenommen er
at
> >alle bliver frelst, ligegyldigt hvad de har gjort og hvad de tror.
>
> Da er han tilhenger av apokatastasis-teorien.

Interesssant, kan det oversættes? Hvad er straframmen? (eller
medicineringen)

Nu skal du ikke dømme på andres frit fordrejede gengivelser af anklagedes
ord.

Jeg ser frelse som noget med at undgå samvittighedsnag her på jorden,

Jeg tror ikke på at selvhad gavner, og fortabelsen i biblen er ikke noget
jeg gruer for.

Jeg ser påskemiraklet som en analogi der blandt os ikke-lovreligiøse kristne
skaber tillid og tolerance og harmonisk korpsånd

---

On Tue, 17 Jun 2003 15:46:50 +0200, "Bo Warming"
<ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:

>"Knut KlavenessHeidelberg" <heidelberg@gospelsearch.org> wrote in message
>news:0s0uevsfbjtc5lcckq07j7enk9bqk7usid@4ax.com...
>> On Mon, 16 Jun 2003 15:24:33 +0200, "Anders Peter Johnsen"
>> <anderspj@mail.dk> wrote:
>>
>> >Jeg har lige diskuteret med Bo Warming på telefonen og vi er ret uenige
>om
>> >følgende: Bo hævder tilsyneladende at hovedprincippet i Kristenommen er
>at
>> >alle bliver frelst, ligegyldigt hvad de har gjort og hvad de tror.
>>
>> Da er han tilhenger av apokatastasis-teorien.
>
>Interesssant, kan det oversættes?

Ja.

>Hvad er straframmen? (eller
>medicineringen)

Skjønner ikke hva du spør om.

>
>Nu skal du ikke dømme på andres frit fordrejede gengivelser af anklagedes
>ord.

Forstår ikke hva du snakker om.

>
>Jeg ser frelse som noget med at undgå samvittighedsnag her på jorden,

Javel.

>
>Jeg tror ikke på at selvhad gavner, og fortabelsen i biblen er ikke noget
>jeg gruer for.

Nei vel.

>
>Jeg ser påskemiraklet som en analogi der blandt os ikke-lovreligiøse kristne
>skaber tillid og tolerance og harmonisk korpsånd
>

Hva er ikke-lovreligiøse kristne?


--
Yours, Knut

E-mail: heidelberg@gospelsearch.org
Web: http://knklaveh.hos.online.no
(updated June 8 2003)

---

"Knut KlavenessHeidelberg" <heidelberg@gospelsearch.org> wrote in message
news:8deuevoie4ou3sb4srdjo0n3d4s3pls3gh@4ax.com...
> On Tue, 17 Jun 2003 15:46:50 +0200, "Bo Warming"
> <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
>
> >"Knut KlavenessHeidelberg" <heidelberg@gospelsearch.org> wrote in message
> >news:0s0uevsfbjtc5lcckq07j7enk9bqk7usid@4ax.com...
> >> On Mon, 16 Jun 2003 15:24:33 +0200, "Anders Peter Johnsen"
> >> <anderspj@mail.dk> wrote:
> >>
> >> >Jeg har lige diskuteret med Bo Warming på telefonen og vi er ret
uenige
> >om
> >> >følgende: Bo hævder tilsyneladende at hovedprincippet i Kristenommen
er
> >at
> >> >alle bliver frelst, ligegyldigt hvad de har gjort og hvad de tror.
> >>
> >> Da er han tilhenger av apokatastasis-teorien.
> >
> >Interesssant, kan det oversættes?
>
> Ja.

Vil du oversætte apo-kata-stasis teori?

> >Hvad er straframmen? (eller
> >medicineringen)
Dum joke - det svære ord lød som en grim anklage eller psykiatrisk
diagnose
> Skjønner ikke hva du spør om.
>
> >
> >Nu skal du ikke dømme på andres frit fordrejede gengivelser af anklagedes
> >ord.
>
> Forstår ikke hva du snakker om.

Gengivelsen af mit synspunkt var ikke fair
Men lad mig nu høre hvad teorien handler om
> >
> >Jeg ser frelse som noget med at undgå samvittighedsnag her på jorden,
>
> Javel.

Syns du at kun "svale paradislunde med gode venner" er rette
frelsebeskrivelse?

> >
> >Jeg tror ikke på at selvhad gavner, og fortabelsen i biblen er ikke noget
> >jeg gruer for.
>
> Nei vel.
>
> >
> >Jeg ser påskemiraklet som en analogi der blandt os ikke-lovreligiøse
kristne
> >skaber tillid og tolerance og harmonisk korpsånd
> >
>
> Hva er ikke-lovreligiøse kristne?

Dem der moraliserer, altså vil bruge synds-udpegning som våben mod
medmennesker, ser jeg som lovreligiøse. Muslimer der blander politik og tro
sammen, er extremt lovreligiøse.

Glade grundtvigianere der ikke truer vore fjender med helvede, er
"ikke-lovreligiøse kristne"

---

Bo Warming wrote:

>>>> Da er han tilhenger av apokatastasis-teorien.
>>>
>>> Interesssant, kan det oversættes?
>>
>> Ja.
>
> Vil du oversætte apo-kata-stasis teori?

Fagjargon for den tro, at alle bliver frelst - nærmest hvad enten de vil
eller ej

Niels Peter

---

On Tue, 17 Jun 2003 18:04:59 +0200, "Bo Warming"
<ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:


>> >> Da er han tilhenger av apokatastasis-teorien.
>> >
>> >Interesssant, kan det oversættes?
>>
>> Ja.
>
>Vil du oversætte apo-kata-stasis teori?

Nei.

>
>> >Hvad er straframmen? (eller
>> >medicineringen)
>Dum joke - det svære ord lød som en grim anklage eller psykiatrisk
>diagnose

OK.

>> Skjønner ikke hva du spør om.
>>
>> >
>> >Nu skal du ikke dømme på andres frit fordrejede gengivelser af anklagedes
>> >ord.
>>
>> Forstår ikke hva du snakker om.
>
>Gengivelsen af mit synspunkt var ikke fair
>Men lad mig nu høre hvad teorien handler om

Jeg vet ikke noe om gjengivelsen av dittsynspunkt. Har ikke fulgt med
i tråden. Det som ble sagt i innlegget jeg besvarte tilsvarte
apokatastasis. Hovedtrekkene i de mange teoriene omkring dette er
nettopp det at ingen går fortapt.

>> >
>> >Jeg ser frelse som noget med at undgå samvittighedsnag her på jorden,
>>
>> Javel.
>
>Syns du at kun "svale paradislunde med gode venner" er rette
>frelsebeskrivelse?

Aner ikke.

>
>> >
>> >Jeg tror ikke på at selvhad gavner, og fortabelsen i biblen er ikke noget
>> >jeg gruer for.
>>
>> Nei vel.
>>
>> >
>> >Jeg ser påskemiraklet som en analogi der blandt os ikke-lovreligiøse
>kristne
>> >skaber tillid og tolerance og harmonisk korpsånd
>> >
>>
>> Hva er ikke-lovreligiøse kristne?
>
>Dem der moraliserer, altså vil bruge synds-udpegning som våben mod
>medmennesker, ser jeg som lovreligiøse. Muslimer der blander politik og tro
>sammen, er extremt lovreligiøse.

Muslimer blander ikke politikk og tro. Politisk islam er et ingen
blanding men en konsekvens.

>
>Glade grundtvigianere der ikke truer vore fjender med helvede, er
>"ikke-lovreligiøse kristne"
>

Skjønner fortsatt ikke, men det er ikke så viktig. Jeg kommer ikke til
å engasjere meg i denne praten.


--
Yours, Knut

E-mail: heidelberg@gospelsearch.org
Web: http://knklaveh.hos.online.no
(updated June 8 2003)

---

"Knut KlavenessHeidelberg" <heidelberg@gospelsearch.org> wrote in message
news:roiuev4ied2p7ukhf7f77m0d6jkrbauase@4ax.com...
> >Dem der moraliserer, altså vil bruge synds-udpegning som våben mod
> >medmennesker, ser jeg som lovreligiøse. Muslimer der blander politik og
tro
> >sammen, er extremt lovreligiøse.
>
> Muslimer blander ikke politikk og tro. Politisk islam er et ingen
> blanding men en konsekvens.

Så lad os sige, at i deres tros-system er politik og tro altid blandet.

Og det skaber skræmmende intolerance - en dyb uundgåelig foragt for os
kristne=vantro