---

Hej gruppe

Da jeg synes, der er ved at være lidt stille med relevante diskussioner og
da der skal lidt afbræk til i opgaveretning og de studerendes
forberedelser........:

Jeg læser den begyndende debat om bidragsregnskabet vs Activity Based
Costing som om nogle af de mennesker, der udtaler sig i Børsen ikke har sat
sig ind i bidragsregnskabet og marginaltankegangen.

De giver som jeg læser det udtryk for at bidragsregnskabet kun optimerer
dækningsbidraget og ikke tager hensyn til kapacitetsomkostningerne.

ABC-regnskabet tager derimod hensyn til det hele ved at finde
omkostningsdeterminanterne og bruge disse som fordelingsnøgle.

Jeg opfatter det som en forfladigelse af bidragsregnskabets tankegang, hvor
hovedreglen er, at hvis noget er beslutningsrelevant, så tages det med i
kalkulen, ellers udelades det.

Herved bliver kapacitetsomkostningerne jo netop medtaget, hvis de kan
anvendes til noget alternativt eller hvis processen kræver, at der anskaffes
en erstatningskapacitet, der ellers ville kunne undværes.

Jeg opfatter derfor stadig bidragsregnskabet med den fulde anvendelse af
variabilitetsbegrebet som fuldt dækkende som styringsmodel.

I håbet om at have provokeret en ABC-tilhænger: Har jeg ret?

Med mange venlige hilsner
Briann

---

> I håbet om at have provokeret en ABC-tilhænger: Har jeg ret?
>
Ja. Det er vel kendetegnede for dem der har læst i København, at de er
forgabt i ABC, mens studerende fra f.eks. Århus har en noget mere nuanceret
tilgang til de forskellige modeller.

Johnt

---

Brian Nielsen wrote:

> I håbet om at have provokeret en ABC-tilhænger: Har jeg ret?

Hm, vi har siden ca 1970 arbejdet i DB-modellen,
og efter megen overvurderet tiltro til metoden, er vi nu tilbage
ved udgangspunktet,
at det er driftsledelse, der er bedst til at optimere de lokale
produktionsmuligheder, og der har vi svært ved at beskrive
objektivt.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666