---

Se her vedr. Arrownet:

www.4711.aab-net.dk

---

<4711@pc.dk> skrev i en meddelelse news:bccinl$inc$1@news.net.uni-c.dk...
> Se her vedr. Arrownet:
>
> www.4711.aab-net.dk
>


Hvordan definerer du fuld adgang til Internettet? Synes måske det er en
uklarhed du skulle have undersøgt før du hidsede dig op. Når man er i en
gråzone som dette skal man holde sig til de tekniske fakta.

Ifg. arrownets tekniske beskrivelse (som du i øvrigt til en hver tid har
kunne finde på deres hjemmeside) står der:

<klip>
Som standard tildeles der IP-adresser i det lokale adresserum til alle
computere foreningens net. Disse adresser er beskyttet både udadtil og
indadtil (af NAT udadtil og af CMTS indadtil)

Du kan som tillæg til din Internetforbindelse bestille fast IP.

Der skelnes mellem 2 forskellige slags:

a.. Fast Public IP til enkelt maskine. Benyttes, hvis du f.eks. har
hjemmearbejdsplads, og din arbejdsgiver verificerer dig ved hjælp af IP
adresse. Ligeledes, hvis du skal have en server på Internettet. Der kan
maksimalt tildeles én IP pr. fysisk maskine. Såfremt du ønsker IP adressen
tilknyttet dit domain, skal du kontakte den udbyder, der hoster dit domain,
så han kan lave de fornødne ændringer i DNS. Det er naturligvis også muligt
at redelegere domainet til Arrownet.


b.. Fast Private IP. Benyttes, hvis du gerne vil benytte foreningens net
som LAN. Dette gør det blandt andet muligt at spille mod andre på netværket,
som om det var et LAN (under forudsætning af, at de andre også har Fast
Private IP). Du skal ligeledes bruge fast Private IP, hvis du har flere
PC'ere koblet sammen via HUB og de skal kunne snakke sammen via TCP/IP
(dette gælder ikke for protokoller som IPX/SPX og NetBEUI). Disse adresser
er beskyttet af NAT udadtil, men er ikke beskyttet indefra.
</klip>

I kraft af at du altså har en "fast private IP" giver det jo sig selv at der
ikke er adgang til de tjenester du omtaler. Det virker ikke på mig som om
Arrownet prøver at skjule noget her...

Med hensyn til dit "routerproblem" giver det jo også sig selv, at når du har
en fast IP adresse er der brug for sådan en, hvis du skal have flere
maskiner på nettet.


Hvis du nu havde undersøgt sagen inden ville du heller ikke have denne type
problemer.



Hilsen Tobias

---

Jeg henviste IKKE til hvad de har skrevet på deres hjemmeside.

Arrownet udsender en brocure til ca: 4000 i vores område, med store
BOGSTAVER
står der FULD ADGANG til INTERNETTET !

Nogle har aldrig haft internet før, hvordan skulle de kunne se deres
hjemmeside,
med begrænsninger i adgangen ?

Har været på nettet siden 1997 med telefonmodem med forskellige hastigheder,
derefter TDC ADSL, og så pludselig har man ikke samme muligheder for bl.a.
tale/web/filoverførsel i MSM messenger, eget webcamera på nettet,
en del radioamatørprogrammer, der linker internet ud i den trådløse verden,
bl.a. ECHOLINK ( www.echolink.org ) iLink, eQSO osv.
Det kalder jeg ikke fuld adgang !

Ikke flere kommentarer herfra.
Mvh. B.Pedersen






"Tobias Nielsen" <tobias@tach.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee9d549$0$32534$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> <4711@pc.dk> skrev i en meddelelse news:bccinl$inc$1@news.net.uni-c.dk...
> > Se her vedr. Arrownet:
> >
> > www.4711.aab-net.dk
> >
>
>
> Hvordan definerer du fuld adgang til Internettet? Synes måske det er en
> uklarhed du skulle have undersøgt før du hidsede dig op. Når man er i en
> gråzone som dette skal man holde sig til de tekniske fakta.
>
> Ifg. arrownets tekniske beskrivelse (som du i øvrigt til en hver tid har
> kunne finde på deres hjemmeside) står der:
>
> <klip>
> Som standard tildeles der IP-adresser i det lokale adresserum til alle
> computere foreningens net. Disse adresser er beskyttet både udadtil og
> indadtil (af NAT udadtil og af CMTS indadtil)
>
> Du kan som tillæg til din Internetforbindelse bestille fast IP.
>
> Der skelnes mellem 2 forskellige slags:
>
> a.. Fast Public IP til enkelt maskine. Benyttes, hvis du f.eks. har
> hjemmearbejdsplads, og din arbejdsgiver verificerer dig ved hjælp af IP
> adresse. Ligeledes, hvis du skal have en server på Internettet. Der kan
> maksimalt tildeles én IP pr. fysisk maskine. Såfremt du ønsker IP adressen
> tilknyttet dit domain, skal du kontakte den udbyder, der hoster dit
domain,
> så han kan lave de fornødne ændringer i DNS. Det er naturligvis også
muligt
> at redelegere domainet til Arrownet.
>
>
> b.. Fast Private IP. Benyttes, hvis du gerne vil benytte foreningens net
> som LAN. Dette gør det blandt andet muligt at spille mod andre på
netværket,
> som om det var et LAN (under forudsætning af, at de andre også har Fast
> Private IP). Du skal ligeledes bruge fast Private IP, hvis du har flere
> PC'ere koblet sammen via HUB og de skal kunne snakke sammen via TCP/IP
> (dette gælder ikke for protokoller som IPX/SPX og NetBEUI). Disse adresser
> er beskyttet af NAT udadtil, men er ikke beskyttet indefra.
> </klip>
>
> I kraft af at du altså har en "fast private IP" giver det jo sig selv at
der
> ikke er adgang til de tjenester du omtaler. Det virker ikke på mig som om
> Arrownet prøver at skjule noget her...
>
> Med hensyn til dit "routerproblem" giver det jo også sig selv, at når du
har
> en fast IP adresse er der brug for sådan en, hvis du skal have flere
> maskiner på nettet.
>
>
> Hvis du nu havde undersøgt sagen inden ville du heller ikke have denne
type
> problemer.
>
>
>
> Hilsen Tobias
>
>
>
>
>
>
>

---

<4711@pc.dk> skrev i en meddelelse news:bcg43q$jl9$1@news.net.uni-c.dk...
> Jeg henviste IKKE til hvad de har skrevet på deres hjemmeside.
>
> Arrownet udsender en brocure til ca: 4000 i vores område, med store
> BOGSTAVER
> står der FULD ADGANG til INTERNETTET !

Jeg må åbenbart gentage mig selv:
Hvordan definerer du fuld adgang til Internettet? Synes måske det er en
uklarhed du skulle have undersøgt før du hidsede dig op. Når man er i en
gråzone som dette skal man holde sig til de tekniske fakta.

Måske er arrownets ide om "fuld adgang" en anden en din, måske tænker de
blot her på adgang 24/7- hvem ved?. Men det burde du stadig have undersøgt i
stedet for blot at drage din egen konklusion.

Vi kan da godt blive enige om at formuleringen ikke er den bedste, men der
er stadig tale om salgsmateriale. Du har vel efterfølgende ringet til dem
for at høre nærmere.

> Nogle har aldrig haft internet før, hvordan skulle de kunne se deres
> hjemmeside,
> med begrænsninger i adgangen ?

Seriøst, mener du selv den holder i retten?

"jamen jeg kan ikke se jeres tekniske beskrivelse før i har oprettet mit
internet og nu har jeg ikke fået det jeg regnede med"...............


> Har været på nettet siden 1997 med telefonmodem med forskellige
hastigheder,
> derefter TDC ADSL, og så pludselig har man ikke samme muligheder for bl.a.
> tale/web/filoverførsel i MSM messenger, eget webcamera på nettet,
> en del radioamatørprogrammer, der linker internet ud i den trådløse
verden,
> bl.a. ECHOLINK ( www.echolink.org ) iLink, eQSO osv.
> Det kalder jeg ikke fuld adgang !

og sammenligningsgrundlaget er hvor?



/Tobias

---

Tobias Nielsen wrote:
> Jeg må åbenbart gentage mig selv:
> Hvordan definerer du fuld adgang til Internettet? Synes
> måske det er en uklarhed du skulle have undersøgt før du
> hidsede dig op. Når man er i en gråzone som dette skal
> man holde sig til de tekniske fakta.

Det er nemmere bare at råbe svindlerfirma, for så ser folk ikke ens egen
dumhed... tror han

> Måske er arrownets ide om "fuld adgang" en anden en din,
> måske tænker de blot her på adgang 24/7- hvem ved?. Men
> det burde du stadig have undersøgt i stedet for blot at
> drage din egen konklusion.

Tror ren faktisk også at deres "fuld adgang til internetet" er = 24/7
adgang.

> Vi kan da godt blive enige om at formuleringen ikke er
> den bedste, men der er stadig tale om salgsmateriale. Du
> har vel efterfølgende ringet til dem for at høre nærmere.


Man tjekker vel altid tingene grundigt igennem, når man nu står og skal købe
et længere varende produkt... gør man ikke det, er det jo en smule
selvforskyldt at man ikke får det, man troede man skulle have.

--
*** VW Golf is like a tampon
...every pussy has one ***

---

<4711@pc.dk> skrev :

>Se her vedr. Arrownet:

Arrownetnet har ikke noget med xdsl at gøre, så du er off topic
her.
--
Knud

---

4711@pc.dk skrev:
> Se her vedr. Arrownet:
>
> www.4711.aab-net.dk

Internettet er fremragende til at udstille sin egen uvidenhed.
Held og lykke med det.

mvh
Jeppe Seidelin Dam

---

> Internettet er fremragende til at udstille sin egen uvidenhed.
> Held og lykke med det.

Hehe good one...

---

<4711@pc.dk> skrev i en meddelelse news:bccinl$inc$1@news.net.uni-c.dk...
> Se her vedr. Arrownet:
>
> www.4711.aab-net.dk

Jeg kan godt være enig i alle de kommentarer, der tidligere i tråden har sat
"?" ved om man ikke selv bør undersøge nærmere, hvad de præcise vilkår er
før en handel.
MEN *ikke desto mindre* er det en meget relevant advarsel mht. de ting, man
ikke kan sætte sig ind i på anden vis - først og fremmest at det
tilsyneladende er en meget ustabil service på flere punkter (som andre end
forfatteren til indlæget tydeligvis er utilfredse med), og mindre småting
som hvor ofte/meget man kan forvente firmaet løbende sætter priserne op med,
og hvad deres konkrete begrænsninger er (ud over fast IP, som man måske
brude have læst om før).

... Jeg vil da i hvert fald se mig om en ekstra gang inden jeg anbefaler min
boligforening at handle med Arrownet.


VH Sørensen

P.s. Selvom man bør sætte sig ind i tingene i forbindelse med den slags
"investeringer", så er det ikke desto mindre imod god markedsføringsskik
ikke at fortælle om vilkårene, når der er tale om rimeligt omfangsrigt
markedsføringsmateriale (som en brochure er, i modsætning til fx en lille
avisannonce). Og når de skriver "Internet 24 timer i døgnet. Fuld adgang til
internet døgnet rundt" så er det da enten en meget tåbelig formulering
(meningsløs gentagelse eller bevidst vildledning), eller også er der netop
tale om, at de reklamerer for, at de giver adgang til alle services på
nettet.. ---> Et definitionsspørgsmål, hvor min mening er, at fast IP ikke
er inkluderet i "fuld adgang", mens eventuelle port-begrænsninger og
ubeskrevne begrænsninger pga. NAT må forventes ikke at eksistere hvis
adgangen er fuld...

---

Niels Sørensen wrote:
> Jeg kan godt være enig i alle de kommentarer, der
> tidligere i tråden har sat "?" ved om man ikke selv bør
> undersøge nærmere, hvad de præcise vilkår er før en
> handel. MEN *ikke desto mindre* er det en meget relevant
> advarsel mht. de ting, man ikke kan sætte sig ind i på
> anden vis

Hvis ikke man kan sætte sig rigtigt ind i deres produkt, så er det jo fordi
man ikke har adgang til deres www/internet, og hvis man ikke har internet
adgang... tja hvordan kan det så være en relevant advarsel ?

--
*** VW Golf is like a tampon
...every pussy has one ***

---

"Brian Toft [2610]" <nospam@SLETMIGtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Us1Ha.90$sd3.85@news.get2net.dk...
> Niels Sørensen wrote:
> > Jeg kan godt være enig i alle de kommentarer, der
> > tidligere i tråden har sat "?" ved om man ikke selv bør
> > undersøge nærmere, hvad de præcise vilkår er før en
> > handel. MEN *ikke desto mindre* er det en meget relevant
> > advarsel mht. de ting, man ikke kan sætte sig ind i på
> > anden vis
>
> Hvis ikke man kan sætte sig rigtigt ind i deres produkt, så er det jo
fordi
> man ikke har adgang til deres www/internet, og hvis man ikke har internet
> adgang... tja hvordan kan det så være en relevant advarsel ?

Det er citatet den er gal med.
Lige efter det du klipper væk skriver jeg jo netop:
"- først og fremmest at det tilsyneladende er en meget ustabil service på
flere punkter (som andre end forfatteren til indlæget tydeligvis er
utilfredse med)"
Så dit spørgsmål besvarer jo sig selv.
(Men lige for en sikkerheds skyld: Hvis ikke man da går ud fra, at de *selv*
skriver på deres hjemmeside, at deres produkt er *ustabilt*, så er det netop
kun igennem advarsler/beskrivelser fra nuværende kunder, at man får den
slags oplysninger = de er relevante for potentielle kunder.)

---

Den 16-6 2003 skrev Niels Sørensen i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Lige efter det du klipper væk skriver jeg jo netop:
> "- først og fremmest at det tilsyneladende er en meget ustabil
> service på flere punkter (som andre end forfatteren til indlæget
> tydeligvis er utilfredse med)"

Jeg er meget tilfreds med min Arrownet forbindelse!

Den er stabil, jeg får den up/down hastighed (og lidt mere) jeg betaler
for. Hvis det går langsomt, så viser en tracert det er ude i den store
Internet verden det går galt. De få gange forbindelsen har været helt død,
var p.gr. af fejl/arbejde i antenne-nettet (som når en lastbil smadrede en
de-central knudepunkt!) - helt udenfor Arrownets kontrol.

Der var nogle opstarts/indkørsels problemer, men med 3 måneder gratis som
kompensation synes jeg det er til at overse...

X-Posted to dk.edb.internet.udbydere.xdsl,dk.edb.internet.udbydere
FollowUp-To dk.edb.internet.udbydere

--
Dino

Verdens største samling af danske
script og moduler til Hamsteren
<http://starcruiser.dk/hamstersiden/>

---

"Dino" <dino@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:Mon.16.Jun.2003.145059.150D5105FF@StarCruiser.dk...
> Den 16-6 2003 skrev Niels Sørensen i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>
> > Lige efter det du klipper væk skriver jeg jo netop:
> > "- først og fremmest at det tilsyneladende er en meget ustabil
> > service på flere punkter (som andre end forfatteren til indlæget
> > tydeligvis er utilfredse med)"

> Jeg er meget tilfreds med min Arrownet forbindelse!

(Nu kommenterer jeg lige eftersom du skriver som svar på mit indlæg:)

Tak for dit indlæg.
Det er også godt at høre, at de rent faktisk har tilfredse kunder - så
bliver vurderingen af dem lidt mere nuanceret..

(Mht. min boligforening tror jeg dog stadig jeg vil være tilbageholdende -
der er tilsyneladende et par andre foreninger, der ikke har fået et helt
godt "resultat" med dem som leverandør.)

VH Sørensen