---

Hej

Hvis man er selvstændig og således ingen normal lønindtægt eller SU har,
bruger man så overhovedet sit fradrag?

Mvh
Jimmy

---

Jimmy wrote:

> Hvis man er selvstændig og således ingen normal lønindtægt eller SU har,
> bruger man så overhovedet sit fradrag?

Og du tænker lige på hvilket "fradrag",
da man skattemæssigt normalt kun fradrager i noget positivt ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote in message
news:3EE88F90.E94C581C@FJERNpost1.tele.dk...
> Jimmy wrote:
>
> > Hvis man er selvstændig og således ingen normal lønindtægt eller SU har,
> > bruger man så overhovedet sit fradrag?
>
> Og du tænker lige på hvilket "fradrag",
> da man skattemæssigt normalt kun fradrager i noget positivt ?


Jeg tænker på det fradrag en person med et normalt job har.

Man kan se det månedlige fradrag på den seddel, der hedder "Hovedkort".
På den seddel der hedder "Bikort" er der intet fradrag.

Mvh
Jimmy

---

Jimmy wrote:

> Jeg tænker på det fradrag en person med et normalt job har.
>
> Man kan se det månedlige fradrag på den seddel, der hedder "Hovedkort".
> På den seddel der hedder "Bikort" er der intet fradrag.

Ok, og det kan godt være at jeg er noget "firkantet", men hellere det,
end at du misser noget.

Det fradrag du har på skattekortet er alt inclusive, som lønmodtager,
og noget af det får du med som selvstændig, bl.a. det formentlig største
som er personfradrag.

Men når du er i tvivl om dette, bør du absolut finde en revisor du har
tillid til, og så betale hvad det koster, for du har ikke rigtig forstået,
hvordan skattesystemet er indrettet

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote in message
news:3EE898FF.31F70779@FJERNpost1.tele.dk...
> Jimmy wrote:
>
> > Jeg tænker på det fradrag en person med et normalt job har.
> >
> > Man kan se det månedlige fradrag på den seddel, der hedder "Hovedkort".
> > På den seddel der hedder "Bikort" er der intet fradrag.
>
> Ok, og det kan godt være at jeg er noget "firkantet", men hellere det,
> end at du misser noget.
>
> Det fradrag du har på skattekortet er alt inclusive, som lønmodtager,
> og noget af det får du med som selvstændig, bl.a. det formentlig største
> som er personfradrag.

Jeg fatter ikke hvad du forsøger at kommunikere, da du som sædvanligt ikke
skriver på et forståeligt dansk.
Jeg opretter en ny tråd, da du åbenbart forsøger at sabotere denne ved at
lede den off-topic, hvilket du jo har gjort så mange gange før.


> Men når du er i tvivl om dette, bør du absolut finde en revisor du har
> tillid til, og så betale hvad det koster, for du har ikke rigtig forstået,
> hvordan skattesystemet er indrettet

Denne gruppe er ikke oprettet for at man ikke må stille spørgsmål.
Den er oprettet for at folk kan stille spørgsmål omkring erhvervsmæssige
sager, hvilket er hvad jeg gør.

Der er således ingen grund til at sige "spørg en revisor", hver gang man
ikke kan kender svaret på et spørgsmål.
Det er det samme som i dk.videnskab.jura at sige "spørg en advokat".

Begge dele er spild af alles tid.

Ligeledes er det spild af tid at forsøge at være nedladende.

Dit primære formål i denne gruppe er meget tydeligt, at:
1) få flere kunder til din lille biks
2) når mål 1 ikke opnås, give flere kunder til andre revisorer.

/Jimmy

---

"Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:XH1Ga.6759$aJ7.4902@news.get2net.dk...

KLIP

> Begge dele er spild af alles tid.

Blot for god ordens skyld.....

Såkaldte råd og vejledninger givet i eks. dk.erhverv og dk.videnskab.jura er
helt og aldeles uden noget forbindende ...*overhovedet*...!

Ønsker du at være på den (rimelige) sikre side i juridiske og skattemæssige
problemstillinger.....er 'de facto' svaret .... spørg en
revisor/advokat/jurist.

De professionelle ønsker naturligvis ikke at spilde deres tid ....
mærkværdigvis lever de af deres viden/kunnen.

Hvad lever du af..?

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
http://www.dkfritidbil.dk
Selvstændig og ejer af kapitalselskaber

---

Jimmy wrote:
> "Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote in message

> Jeg opretter en ny tråd, da du åbenbart forsøger at sabotere denne ved at
> lede den off-topic, hvilket du jo har gjort så mange gange før.
>
> Ligeledes er det spild af tid at forsøge at være nedladende.

Hm, hvis du opfatter det sådan, har du et alvorligt problem.
Jeg kan mit, og du kan (forhåbentligt) dit, men jeg er første
dommer, og det kan du ikke acceptere,
samt den der hjælper dig ud af problemet (erne).
>
> Dit primære formål i denne gruppe er meget tydeligt, at:
> 1) få flere kunder til din lille biks
> 2) når mål 1 ikke opnås, give flere kunder til andre revisorer.

Hm, bare til din orientering, jeg har afvist flere kunder de sidste
måneder, fordi jeg ikke kan give dem en seriøs rådgivning, pga afleverings-
frist den 1.7,
og jeg er ansat i et firma med 50 ansatte og en omsætning på ca 19 mill,
og har tidligere været chef for en 15 -20 ansatte, med en omsætning på
en 4 - 5 mill, -med overskud gns,
så jeg kan godt skelne kunderådgivning, der giver underskud,
og det gør dine flappede spørgsmål, og det skal ingen af mine
underordnede bruge deres fritid på, som det sker, når der virkeligt er
et seriøst problem.

Og iøvrigt er jeg ansat med fast løn og ubegrænset arbejdstid, jeg skal
servicere de klienter, jeg har, uanset tidsforbrug så mine indlæg her er
mere af interesse,
men ikke dit..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote in message
news:3EE8B9BA.3374F4E3@FJERNpost1.tele.dk...
> Jimmy wrote:
> > "Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote in message
>
> > Jeg opretter en ny tråd, da du åbenbart forsøger at sabotere denne ved
at
> > lede den off-topic, hvilket du jo har gjort så mange gange før.
> >
> > Ligeledes er det spild af tid at forsøge at være nedladende.
>
> Hm, hvis du opfatter det sådan, har du et alvorligt problem.
> Jeg kan mit, og du kan (forhåbentligt) dit, men jeg er første
> dommer, og det kan du ikke acceptere,
> samt den der hjælper dig ud af problemet (erne).


Du har ikke hjulpet mig ud af et problem!


> > Dit primære formål i denne gruppe er meget tydeligt, at:
> > 1) få flere kunder til din lille biks
> > 2) når mål 1 ikke opnås, give flere kunder til andre revisorer.
>
> Hm, bare til din orientering, jeg har afvist flere kunder de sidste
> måneder, fordi jeg ikke kan give dem en seriøs rådgivning, pga
afleverings-
> frist den 1.7,

....og her startede reklamen....

Du snakker jo ikke til mig, men til alle de andre der læser med i gruppen.
Dit formål er indirekte at sige til dem du er åhh så kompetent og fornuftig,
så de vælger dig som "rådgiver".


> og jeg er ansat i et firma med 50 ansatte og en omsætning på ca 19 mill,
> og har tidligere været chef for en 15 -20 ansatte, med en omsætning på
> en 4 - 5 mill, -med overskud gns,
> så jeg kan godt skelne kunderådgivning, der giver underskud,
> og det gør dine flappede spørgsmål, og det skal ingen af mine
> underordnede bruge deres fritid på, som det sker, når der virkeligt er
> et seriøst problem.
>
> Og iøvrigt er jeg ansat med fast løn og ubegrænset arbejdstid, jeg skal
> servicere de klienter, jeg har, uanset tidsforbrug så mine indlæg her er
> mere af interesse,
> men ikke dit..


Bla bla bla. mere reklame.

Ærlig talt Erik, hvem tror du du snyder med dine reklameindslag?

/Jimmy

---

Jimmy wrote:

> Du har ikke hjulpet mig ud af et problem!

Næ, det kræver flere evner end mine..

> ...og her startede reklamen....

Hm, takker nej, og du laver egentlig ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Jeg vil godt lige hoppe ind (på Eriks side).

Det er meget, meget svært for en professionel rådgiver (som jeg helt
bestemt tror Erik er), at give dig et professinelt råd, hvis han ikke
kender hele situationen ned til mindste detalje.

Personligt bruger jeg kun gruppen til at brainstorme op imod, så jeg kan
stille bedre (dvs. mere kvalificerede) spørgsmål til min revisor.

Og nej, mit firma er ikke særligt stort, men jeg tør sgu ikke tro, at
jeg ved alt selv...

Et meget lille forsigtigt svar på dit første spørgsmål (med forbehold
for at det er fuldstændigt forkert) :

Det fradag, der normalt står på dit hovedkort regnes automatisk med i
den beskatning af din virksomhed. Husk på, at du betaler aconto skat
hele året, og det efterreguleres efter 1. juli. Dvs. skulle du fx. have
betalt 150.000 kroner i skat for din "private hævning", og du har et
fradag på fx. 30.000, vil du kun opkræves 10x 12.000 kroner (=120.000)
kroner i første omgang.


Jimmy wrote:
> Du har ikke hjulpet mig ud af et problem!

---

Svenne Krap wrote:

Tak for at beskrive lidt om formålet med denne NG,
det samme prøver jeg at bidrage med,

men opfattes det kun som reklame, finder jeg noget andet at
bruge min tid på.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3EE8C803.73CA8B42@FJERNpost1.tele.dk...

KLIP

> men opfattes det kun som reklame, finder jeg noget andet at
> bruge min tid på.

Nu ikke så nærtagende ... det er trods alt kun en enlig svale...

PS: Hvad gør man, når man udelukkende har overskud på sine
aktie/r(-spekulationer)...?...

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
http://www.dkfritidbil.dk

---

Bjørn Jørvad wrote:
> PS: Hvad gør man, når man udelukkende har overskud på sine
> aktie/r(-spekulationer)...?...

Så er man lykkelig :)

---

"Svenne Krap" <usenet2003@krap.dk> skrev i en meddelelse
news:d84Ga.16657$Jp3.703994@news010.worldonline.dk...

KLIP


> Så er man lykkelig :)

Jow .... jeg havde nu ventet et rigtig revisorsvar ...... du husker at
betale 30% i "gevinstskat"....

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
http://www.dkfritidbil.dk

---

Jeg er jo bare en dum codemonkey (programmør), så hvordan skulle jeg dog
give et revisorsvar :)

Bjørn Jørvad wrote:
> Jow .... jeg havde nu ventet et rigtig revisorsvar ...... du husker at
> betale 30% i "gevinstskat"....

---

"Svenne Krap" <usenet2003@krap.dk> skrev i en meddelelse
news:z85Ga.16696$Jp3.709049@news010.worldonline.dk...
> Jeg er jo bare en dum codemonkey (programmør), så hvordan skulle jeg dog
> give et revisorsvar :)

Jeg kender da nogle kodekarle/bitonanører, der leger med aktier osv. .....
...de kender godt skattebegreberne...

Nu er NYSE lukket for længst og der skal slappes af...

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
http://www.dkfritidbil.dk

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote in message
news:3EE8C803.73CA8B42@FJERNpost1.tele.dk...
> Svenne Krap wrote:
>
> Tak for at beskrive lidt om formålet med denne NG,
> det samme prøver jeg at bidrage med,

Konstruktiv råd: Lad være med at kryptere det, du skriver, hvis det rent
faktisk skal kunne forstås.

Lad være med bevidst at sabotere tråde, blot fordi du kan.

Dette er bestemt ikke første gang, og du forsøger jo også at være så perfid
som muligt imod andre.
F.eks. Carsten Riis, som du f.eks. skrev følgende til "Din skatteviden er
desværre indskrænket"


> men opfattes det kun som reklame, finder jeg noget andet at
> bruge min tid på.

Hvordan kan din svada omkring hvor stort et firma de arbejder i, hvor meget
de omsætter for, hvor mange kunder du må afvise fordi du ikke kan give dem
110% optimal vejledning osv osv osv osv opfattes som andet?

Det var REN reklame, og holdt op imod det du tidligere skrev "Jeg prøver
også selv grænser af herinde" er der ikke megen tvivl tilbage om, at dit
primære formål er reklame.

Lad os stoppe her.
Du ønsker ikke at hjælpe mig, du kan ikke hjælpe mig, og du ønsker blot at
dreje mine tråde væk fra emnet.

Mvh
Jimmy

---

"Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> wrote in message
news:df5Ga.7291$qa2.6649@news.get2net.dk...

....

> Konstruktiv råd: Lad være med at kryptere det, du skriver, hvis det rent
> faktisk skal kunne forstås.

Jeg mener hans svar var ret klare - taget i betragtning hvor lidt du skrev.


> Lad være med bevidst at sabotere tråde, blot fordi du kan.

Det gjorde han heller ikke; du er blot ekstremt nærtagende - af grunde jeg
ikke kender.


> Dette er bestemt ikke første gang, og du forsøger jo også at være så
perfid
> som muligt imod andre.
> F.eks. Carsten Riis, som du f.eks. skrev følgende til "Din skatteviden er
> desværre indskrænket"

Hvis han mener det er det hans gode ret at sige det.


> > men opfattes det kun som reklame, finder jeg noget andet at
> > bruge min tid på.
>
> Hvordan kan din svada omkring hvor stort et firma de arbejder i, hvor
meget
> de omsætter for, hvor mange kunder du må afvise fordi du ikke kan give dem
> 110% optimal vejledning osv osv osv osv opfattes som andet?

Jeg betragter det som almindelig information der skal sætte tingene i
perspektiv.


> Det var REN reklame, og holdt op imod det du tidligere skrev "Jeg prøver
> også selv grænser af herinde" er der ikke megen tvivl tilbage om, at dit
> primære formål er reklame.

Din vurdering som jeg er uenig i.


> Lad os stoppe her.
> Du ønsker ikke at hjælpe mig, du kan ikke hjælpe mig, og du ønsker blot at
> dreje mine tråde væk fra emnet.

Du *vil* ikke hjælpe dig selv mener jeg nu snarere; men hellere være mopset
over at nogen ikke ordner dine forhold ganske gratis uden indsats fra din
side.


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@DELETETHISmortens.net> wrote in message
news:OsfGa.17431$Jp3.733824@news010.worldonline.dk...
>
> "Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> wrote in message
> news:df5Ga.7291$qa2.6649@news.get2net.dk...
>
> ...
>
> > Konstruktiv råd: Lad være med at kryptere det, du skriver, hvis det rent
> > faktisk skal kunne forstås.
>
> Jeg mener hans svar var ret klare - taget i betragtning hvor lidt du
skrev.

Hvilke råd gav han?


> > Lad være med bevidst at sabotere tråde, blot fordi du kan.
>
> Det gjorde han heller ikke;

Jo.

> du er blot ekstremt nærtagende - af grunde jeg
> ikke kender.

Så er det nok derfor du ikke forstår min udtalelse.


> > Dette er bestemt ikke første gang, og du forsøger jo også at være så
> perfid
> > som muligt imod andre.
> > F.eks. Carsten Riis, som du f.eks. skrev følgende til "Din skatteviden
er
> > desværre indskrænket"
>
> Hvis han mener det er det hans gode ret at sige det.

Huh?
Det er helt fint med dig, at han sviner andre til?


> > > men opfattes det kun som reklame, finder jeg noget andet at
> > > bruge min tid på.
> >
> > Hvordan kan din svada omkring hvor stort et firma de arbejder i, hvor
> meget
> > de omsætter for, hvor mange kunder du må afvise fordi du ikke kan give
dem
> > 110% optimal vejledning osv osv osv osv opfattes som andet?
>
> Jeg betragter det som almindelig information der skal sætte tingene i
> perspektiv.

Jeg er uenig.
Der var absolut ingen grund til at begynde at rable om hvor vigtig han selv
synes han var andet end at sige til læsere at han var en stor kanon, som man
skulle vælge som revisor.
Dette har han givet tydeligt udtryk for ved andre postings var hans hensigt.


> > Det var REN reklame, og holdt op imod det du tidligere skrev "Jeg prøver
> > også selv grænser af herinde" er der ikke megen tvivl tilbage om, at dit
> > primære formål er reklame.
>
> Din vurdering som jeg er uenig i.

Nå.


> > Lad os stoppe her.
> > Du ønsker ikke at hjælpe mig, du kan ikke hjælpe mig, og du ønsker blot
at
> > dreje mine tråde væk fra emnet.
>
> Du *vil* ikke hjælpe dig selv mener jeg nu snarere;

Det er forkert. Jeg fik hjælp af andre, som ikke forsøgte at sabotere.

> men hellere være mopset
> over at nogen ikke ordner dine forhold ganske gratis uden indsats fra din
> side.

Bla bla. tom snak.

/Jimmy

---

"Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ZlgGa.37$Fr.6@news.get2net.dk...
> > > Dette er bestemt ikke første gang, og du forsøger jo også at være så
> > perfid
> > > som muligt imod andre.
> > > F.eks. Carsten Riis, som du f.eks. skrev følgende til "Din skatteviden
> er
> > > desværre indskrænket"
> >
> > Hvis han mener det er det hans gode ret at sige det.
>
> Huh?
> Det er helt fint med dig, at han sviner andre til?

Er det ikke dig der prøver alt hvad du kan at læse mere ind i dette end der
rent faktisk er? Hvis Erik havde sagt til mig, at min "skattevide desværre
er indskrænket" ville jeg da være nødt til at give ham fuldstændig ret. Du
kan så mene at det er unødvendigt at pointere det så direkte, men nogen
tilsvining kan jeg slet ikke se at der er tale om.

MVH

Lars

---

"Lars Funck" <Funck@deleteNetworldmedia.dk> wrote in message
news:3ee994f3$0$5175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

> Er det ikke dig der prøver alt hvad du kan at læse mere ind i dette end
der
> rent faktisk er?

Nej.

> Hvis Erik havde sagt til mig, at min "skattevide desværre
> er indskrænket" ville jeg da være nødt til at give ham fuldstændig ret.

OK.

> Du
> kan så mene at det er unødvendigt at pointere det så direkte

Hvilket formål tjener det at nedgøre andre på den måde?


> , men nogen
> tilsvining kan jeg slet ikke se at der er tale om.

Vi er uenige.

/Jimmy

---

"Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> wrote in message
news:ZlgGa.37$Fr.6@news.get2net.dk...

....

> > Jeg mener hans svar var ret klare - taget i betragtning hvor lidt du
> skrev.
>
> Hvilke råd gav han?

Ingen - fordi han først ville have nogle ting afklaret *før* han overhovedet
kunne rådgive dig.


> > > Lad være med bevidst at sabotere tråde, blot fordi du kan.
> >
> > Det gjorde han heller ikke;
>
> Jo.

Bliver du osse sur når ekspedienter ikke *med_det_samme* fortæller hvad du
skal købe i gave til din kone ?


> > > F.eks. Carsten Riis, som du f.eks. skrev følgende til "Din skatteviden
> er
> > > desværre indskrænket"
> >
> > Hvis han mener det er det hans gode ret at sige det.
>
> Huh?
> Det er helt fint med dig, at han sviner andre til?

Det er ikke at svine til. Vist kan det siges på andre måder - men kan du
ikke klare at folk er forskellige, bør du nok ikke bevæge dig i den
offentlige debat.

Hvis man mener en person udviser inkompetence skal man da holde sin kæft ?

....

> Der var absolut ingen grund til at begynde at rable om hvor vigtig han
selv
> synes han var andet end at sige til læsere at han var en stor kanon, som
man
> skulle vælge som revisor.

Han fortæller blot at han altså har *førstehåndsviden* omkring nogle ting.
At du opfatter det som blær siger imho mere om dig.

har ikke mere at sige - så EOD

....


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@DELETETHISmortens.net> wrote in message
news:E7mGa.17999$Jp3.746805@news010.worldonline.dk...
>
> "Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> wrote in message
> news:ZlgGa.37$Fr.6@news.get2net.dk...
>
> ...
>
> > > Jeg mener hans svar var ret klare - taget i betragtning hvor lidt du
> > skrev.
> >
> > Hvilke råd gav han?
>
> Ingen - fordi han først ville have nogle ting afklaret *før* han
overhovedet
> kunne rådgive dig.

Du har overhovedet ikke læst hvad han skrev.
Han *sluttede af med* at sige følgende:

"Men når du er i tvivl om dette, bør du absolut finde en revisor du har
tillid til, og så betale hvad det koster, for du har ikke rigtig forstået,
hvordan skattesystemet er indrettet "

Ærligt talt - Hvor idiotisk er det at skrive, at jeg skal kontakte en
revisor fordi han ikke evner at besvare mit simple spørgsmål?
Andre klarede det jo fint.

Det er tydeligt, at han blot ville chikanere.


> > > > F.eks. Carsten Riis, som du f.eks. skrev følgende til "Din
skatteviden
> > er
> > > > desværre indskrænket"
> > >
> > > Hvis han mener det er det hans gode ret at sige det.
> >
> > Huh?
> > Det er helt fint med dig, at han sviner andre til?
>
> Det er ikke at svine til. Vist kan det siges på andre måder


Der er slet ikke behov for den slags irrelevante ytringer.

> - men kan du
> ikke klare at folk er forskellige, bør du nok ikke bevæge dig i den
> offentlige debat.

Bla bla.


> Hvis man mener en person udviser inkompetence skal man da holde sin kæft ?

Er ovenstående en ytring eller et spørgsmål?


> > Der var absolut ingen grund til at begynde at rable om hvor vigtig han
> selv
> > synes han var andet end at sige til læsere at han var en stor kanon, som
> man
> > skulle vælge som revisor.
>
> Han fortæller blot at han altså har *førstehåndsviden* omkring nogle ting.

Han reklamerede, ja.


> At du opfatter det som blær siger imho mere om dig.

Bla bla.


> har ikke mere at sige - så EOD

Du har jo ikke sagt noget.

Mvh
Jimmy

---

"Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:LnmGa.935$bq1.759@news.get2net.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@DELETETHISmortens.net> wrote in message
> news:E7mGa.17999$Jp3.746805@news010.worldonline.dk...
> >
> > "Jimmy" <nyhedsgruppe@get2net.dk> wrote in message
> > news:ZlgGa.37$Fr.6@news.get2net.dk...
> >
> > ...
> >
Jeg troede, at denne NG var et sted, hvor fortrinsvis voksne udveksler
spørgsmål og svar af erhversmæssig karakter - altså i et rimeligt seriøst
tilsnit - og ikke et par pattebørn, der i sandkassen ikke kan blive enige
om, hvem der skal have skovlen og den anden spanden.

Må vi så for en gangs skyld bede om salontonen?

Mvh
Karsten Jensen

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3EE8C803.73CA8B42@FJERNpost1.tele.dk...

> men opfattes det kun som reklame, finder jeg noget andet at
> bruge min tid på.

Jeg kan kun tale for mig selv, men jeg har aldrig haft et problem med dine
indlæg som jeg synes er seriøse og gode. Jeg errindrer da også, at der
direkte er blevet spurgt efter dit råd ved et par lejligheder.

MVH

Lars

---

"Svenne Krap" <usenet2003@krap.dk> wrote in message
news:ZB3Ga.16649$Jp3.701452@news010.worldonline.dk...
> Jeg vil godt lige hoppe ind (på Eriks side).

> Det er meget, meget svært for en professionel rådgiver (som jeg helt
> bestemt tror Erik er), at give dig et professinelt råd, hvis han ikke
> kender hele situationen ned til mindste detalje.

Så burde han lade være, når han så tydeligvis ikke kan og må sige jeg skal
spørge en revisor.
Spørgsmålet var *ret* simpelt, hvilket blev bevist ved at flere kunne svare
mig.


> Og nej, mit firma er ikke særligt stort, men jeg tør sgu ikke tro, at
> jeg ved alt selv...

Naturligvis ikke - det er jo *derfor* man spørger på nyhedsgrupper!


> Det fradag, der normalt står på dit hovedkort regnes automatisk med i
> den beskatning af din virksomhed. Husk på, at du betaler aconto skat
> hele året, og det efterreguleres efter 1. juli. Dvs. skulle du fx. have
> betalt 150.000 kroner i skat for din "private hævning", og du har et
> fradag på fx. 30.000, vil du kun opkræves 10x 12.000 kroner (=120.000)
> kroner i første omgang.

Som beskrevet andetsteds betaler jeg ikke den løbende skat, men kun een gang
om året (samt den foreløbige i december)

Mvh
Jimmy