"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ee83982$0$5151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:J8VFa.120$LG5.79@fe09.atl2.webusenet.com...
> > Lægeløftet uhelligt
>
> (Det meste af dette indlæg omhandler faktisk et politisk emne...)
>
> > Fagforeninger sværger ed om at holde konkurenter ude af markedet. Derfor
> må
> > læger ifølge deres statskrævede løfte ikke kritisere hinanden særlig
> meget.
>
> Dèt kan jeg slet ikke se.
Det er velkendt at lægeløftets vigtigste formål at at holde standens
selvjustits bag lukkede døre, så ikke placebo-bedraget bryder sammen.
> > For at "kvaksalver"konkurenterne skal fremstå som uetisk underdog,
påstås
> > storladne motiver om gratis hjælp til fattige og at den gode læge er
> > forpligtet til - ikke kunden, men - livET.
>
> Det handler jo primært om at holde patienten i live.
Vi taler om 0,1% af befolkninen som er uønsket fra fødslen og kun
behandlerne har en egoitisk asocial interesse i at holde i live udfra
menneskefjendsk menneskerettighedsideologi.
> Mange kvaksalvere gør mere skade end gavn. Kvaksalvere plejer i sagens
natur
> at bedrage folk for penge. Jeg finder det selv temmelig afskyeligt, når
man
> oplever folk, der f.eks. prøver at misbruge terminalpatienters situation
til
> at franarre dem penge.
>
> Du kan måske ud fra en plat krarupsk Luther-vulgarisering mene at alle
> former for gode gerninger er ukristeligt tabu, men når det kommer til
læger,
> så er de - som du selv skriver - at sidestille med håndværkere, idet de
> udfører et erhverv. Jeg tror ikke på at der er ret mange, som helt
alvorligt
> tror at de forkromede Florence Nightingale-principper giver "personlig
> frelse" eller noget i den stil. Det har intet med specifik religion at
gøre,
> men skyldes ønsket at handle og gøre noget godt i denne verden. Og så skal
> man være temmelig syg i knolden, hvis man ser sig forhindret af en snæver
> luthersk Kristendomsforståelse, når folk helt konkret har brug for hjælp!
Du
> vil måske over til at man ligefrem undlader at udføre borgerpligt når man
> ser folk i nød, fordi det skulle være en "ukristelig gerningsretfærdig"
> handling, hvorimod det skulle være "kristent" at te sig som
ypperstepræsten
> og levitten i lignelsen om Den Barmhjertige Samaritaner?
Der står ikke ypperstepræst. Læs.
Jeg mailede korrekt lignelse til dig, men du VIL ikke kende sandheden.
Du har erkendt at du opfandt og anklagede mig for jødehad, som du opfandt ud
af den blå luft, uden mindste belæg i mine skriverier.
Nu skriver du i en ng med mange bibelstærke.
Vil du være historiker, så respekter at skrevet er skrevet og din
virkelighedsflugt er ikke vor sandhed.
> > Når liv , der er nyfødt og handicappet, ønskes væk af dets ejer,
> forældrene,
> > bør dog disse have medindflydelse. Hvis ikke adoptions-muligheder kan
> > findes, skal ejer af liv have en vis ret til aflivning. Og læger er kun
> > håndværkere.
>
> Man "ejer" ikke andres liv. Børn er ikke ejendom, man kan behandle som man
> nu lyster. Børn har rettigheder.
Hvis samfundet har knyttet sig til barnet, så skal samfundet have stærk
medbestemmelse. Men vi taler om børn der er dømt til altid at være uglesete
tabere, der ikke kan få børn selv og derfor aldrig få en partner - og
forældrene gider dem ikke. Men behandlerne tænker kun på jobskabelse og
milliionindtægter. Lissom den flyhgtningemæssige del af godhedsindustrien.
> > Fortrænger vi magt-virkelighed, fortier vi at læger er stats-redskab der
> > ofte bevidst vælger at prioritere visse liv lavere end andre.
>
> Hvordan?
Tror du at departementchefen har lige så svært ved at springe over
venteliste og få enestue som bistandsklienten?
Det hele handler om den herskende klasses selvforkælelse - pakket ind i
godhedsfloskler.