---

Bo og jeg er blevet stærkt uenige om udlæggelsen af omtalte lignelse: Min
tese er at den utro godsforvalter faktisk får skrabet AL Herremandens
ejendom (og eventuelt lidt til) ind fra skyldnerne, men at nedskrivningen af
gældsbeviserne skyldes eventuelle (meget høje renter, som han formodentlig
selv ville have tjent ved at låne Herremandens ejendom ud.

Ellers kan jeg ikke få det til at passe med Herremandens tilfredshed og
ligefrem hans ros?

Det hedder i lignelsen: "v8 Og Herren roste den uærlige forvalter, fordi
han havde handlet klogt. For denne verdens børn handler langt klogere over
for deres egne, end lysets børn gør."

Moralen synes IMHO at være at det er gavnligt at man hjælper hinanden, når
krisen kradser. Fordi Godsforvalteren har lånt ud, kan han nu "høste"
udbyttet, når han har brug for at aflægge regnskab.

Bo mener tilsyneladende noget helt andet, nemlig at "Herremanden bliver
snydt så vandet driver, da denne svindler med nedskrivningerne bevidst
franarrer ham hans ejendom for at dele det i porten med de medskyldige"
eller sådan noget i den stil...Det må han vist hellere selv forklare, for
jeg kan overhovedet ikke få det til at passe med herremandens reaktion.

Hvad mener I andre?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee78e60$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bo og jeg er blevet stærkt uenige om udlæggelsen af omtalte lignelse: Min
> tese er at den utro godsforvalter faktisk får skrabet AL Herremandens
> ejendom (og eventuelt lidt til) ind fra skyldnerne, men at nedskrivningen
af
> gældsbeviserne skyldes eventuelle (meget høje)

Jeg glemte lige en parentes.

I øvrigt kommer jeg til at tænke på lignelsen om De Betroede Talenter, for
det er nok dèns morale jeg mindes om i denne lignelse, hvor en tjener også
risikerer noget og vinder på det.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ee78e60$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bo og jeg er blevet stærkt uenige om udlæggelsen af omtalte lignelse:

BW:
Lukas16 sir, at godsforvalteren skulle skaffe al gæld tilbagebetalt til
chefen

Men godsforvalteren foretrak at nedskrive olie og korn med 80% og 50%, så
ikke alt tilbagebetaltes, men tre personer blev medskyldige i bedraget.

Jesus siger klart "DET ER HELT OK"

Usselt mammon hører jo hjemme i et klart GivKejserHvadKejsersEr område, i
stil med en retssal, hvor biblen intet har at gøre (andet end at den måske
kan inspirere dommere til mildhed)

Gerningsretfærdighed ville være, hvis Jesus kastede med sten og smagsdomme
mod Lundin,HitlerGodsforvalter,olie&korn-skyldnerne,Dig,Mig.

Men det er jo påskemiraklets ide, at vi alle er tilgivet, vel at mærke i det
GivGudHvadGudsEr område, som jo er det eneste som Jesus og evangelierne
nogensinde beskæftiger sig med. .

Måske vi får gråd og tænders gnidsel pr samvittighedsnag,
fordi vor mor lærte os selvpinsel af sådan art.(fx ved at misforstå tingene,
eller selv være plaget)

Jesus bakker aldrig samvittighedsnag op (kun Paulus kommer ind på skrøbelig
samvittighed fx vedr valg af offerkød).
Intet i evangelierne bør tolkes gerningsretfærdigt, og intet sætter Jesu
venner over fjender..

Luthers har ret i at sige
"Gode gerninger gør ikke en mand god - men en mand , der er god, gør gode
gerninger",
ALTSÅ DEN GODE MORAL KOMMER INDEFRA,
fx hvis troen er til stede

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Men godsforvalteren foretrak at nedskrive olie og korn med 80% og
> 50%, så ikke alt tilbagebetaltes, men tre personer blev medskyldige
> i bedraget.
>
> Jesus siger klart "DET ER HELT OK"

Og om lidt blæser vinden den anden vej, og så sagde Jesus noget helt
andet, ikke sandt!

Jeg siger aldrig helt OK til bedrageri, snyd og svindel.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee78e60$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bo og jeg er blevet stærkt uenige om udlæggelsen af omtalte lignelse:
++++++++++++++++++++++++++++++++++

Mit bud er at de jødiske præster var utro godsforvaltere af Herremanden-Guds
jordiske landejendom.
Havde de nu været kloge så havde de nedskrevet folkets gæld overfor Gud.
For eksempel måtte du ikke tænde bål på en sabbat. Istedet for derudfra at
proklamere, at så må man heller ikke tænde elektrisk lys-hvis vi trækker
parallellen op til i dag, så kunne man have nedtonet= nedskrevet betydningen
og dermed gælden.
Man havde fortolkningsmuligheder og muligheder for at ændre praksis, så
folkets forpligtelser blev nedskrevet.
Det ville Gud have billiget, fremfor en skærpelse.
Vi kan lære det samme i dag indenfor den kristne forsamling. Kirker som
Folkekirken nedskriver gælden, mens Jehovas Vidner opskriver gælden.
Og i straffesystemet kan samme tommelfingerregel gøres gældende.
Problemet er at de som op- og nedskriver selv er nogen "banditter" og derfor
selv har brug for hjælp, tilgivelse og medmenneskelighed.
Derfor er det qua med det mål i giver skal i selv få tildelt, af betydning
at man nedskriver gælden. Så vil ens egen gæld blive nedskrevet.

Den utro godsforvalter er den container som belæringen bringes i. Han er en
historie fra det virkelige liv på den tid som anskueliggør hvordan mennesker
snor sig i betrængte situationer. Smart eller usmart.


Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:bc9euo$2pvk$1@news.cybercity.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ee78e60$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Bo og jeg er blevet stærkt uenige om udlæggelsen af omtalte lignelse:
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Mit bud er at de jødiske præster var utro godsforvaltere af
Herremanden-Guds
> jordiske landejendom.
> Havde de nu været kloge så havde de nedskrevet folkets gæld overfor Gud.

Netop derfor er der jo så heller ikke tale om de jødiske præster, vel?

Nej, okay, jeg er tilbøjelig i at give dig ret i hovedtolkningen, nemlig at
det ikke er konstruktivt at være for nøjeregnende med skyldnere. Noget som
jo også genfindes i Fadervor: "Forlad os vor skyld, som også vi forlader
vore skyldnere..."

> Problemet er at de som op- og nedskriver selv er nogen "banditter" og
derfor
> selv har brug for hjælp, tilgivelse og medmenneskelighed.
> Derfor er det qua med det mål i giver skal i selv få tildelt, af betydning
> at man nedskriver gælden. Så vil ens egen gæld blive nedskrevet.

Så langt er vi enige.

Men så vidt jeg forstår Bo Warming skulle der ligge en direkte opfordring
til tyveri i denne lignelse, hvilket jeg har svært ved at få øje på: Jeg
tror ikke historiens morale er at Jesus Kristus bifalder tyveri, men at
godsforvalteren netop nedskriver gælden for at dække underskuddet på
regnskaberne. Han handler klogt i en krisesituation, både over for sig selv
og over for skyldnerne.

Her kommer min teori om renter ind, for jeg kan vanskeligt forestille mig at
godsforvalteren låner ud uden een eller anden form for gevinst på det. Der
er jo immervæk en vis risiko forbundet med at låne ud. Han er bare ikke
nøjeregnende med renters rente, fordi han ved at det ikke kan betale sig at
være overprincipiel når lokummet brænder.

Ifølge Bo skulle det vist snarere være Kristi bifaldelse af en snedig og på
forhånd udspekuleret plan om _systematisk_ at stjæle Herremandens gods og
dele "udbyttet" - altså den nedskrevne gæld - med "de medskyldige" (som IMHO
formodentlig ikke engang har vidst at Herremanden var uvidende om lånet) der
skulle være hovedtemaet.
Ud fra denne betragtning kan jeg ikke forstå Herremandens udtalte
tilfredshed. Så vidt jeg kan se, får han faktisk dækket tabet, og
godsforvalteren klarer frisag. Fordi han klarer sig på en konstruktiv måde
og er mild over for sine egne skyldnere.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ee84e82$0$5167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:bc9euo$2pvk$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3ee78e60$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > Bo og jeg er blevet stærkt uenige om udlæggelsen af omtalte lignelse:
> > ++++++++++++++++++++++++++++++++++
> >
> > Mit bud er at de jødiske præster var utro godsforvaltere af
> Herremanden-Guds
> > jordiske landejendom.
> > Havde de nu været kloge så havde de nedskrevet folkets gæld overfor Gud.
>
> Netop derfor er der jo så heller ikke tale om de jødiske præster, vel?
>
> Nej, okay, jeg er tilbøjelig i at give dig ret i hovedtolkningen, nemlig
at
> det ikke er konstruktivt at være for nøjeregnende med skyldnere. Noget som
> jo også genfindes i Fadervor: "Forlad os vor skyld, som også vi forlader
> vore skyldnere..."
>
> > Problemet er at de som op- og nedskriver selv er nogen "banditter" og
> derfor
> > selv har brug for hjælp, tilgivelse og medmenneskelighed.
> > Derfor er det qua med det mål i giver skal i selv få tildelt, af
betydning
> > at man nedskriver gælden. Så vil ens egen gæld blive nedskrevet.
>
> Så langt er vi enige.
>
> Men så vidt jeg forstår Bo Warming skulle der ligge en direkte opfordring
> til tyveri i denne lignelse, hvilket jeg har svært ved at få øje på: Jeg
> tror ikke historiens morale er at Jesus Kristus bifalder tyveri, men at
> godsforvalteren netop nedskriver gælden for at dække underskuddet på
> regnskaberne. Han handler klogt i en krisesituation, både over for sig
selv
> og over for skyldnerne.
>
> Her kommer min teori om renter ind, for jeg kan vanskeligt forestille mig
at
> godsforvalteren låner ud uden een eller anden form for gevinst på det. Der
> er jo immervæk en vis risiko forbundet med at låne ud. Han er bare ikke
> nøjeregnende med renters rente, fordi han ved at det ikke kan betale sig
at
> være overprincipiel når lokummet brænder.
>
> Ifølge Bo skulle det vist snarere være Kristi bifaldelse af en snedig og
på
> forhånd udspekuleret plan om _systematisk_ at stjæle Herremandens gods og
> dele "udbyttet" - altså den nedskrevne gæld - med "de medskyldige" (som
IMHO
> formodentlig ikke engang har vidst at Herremanden var uvidende om lånet)
der
> skulle være hovedtemaet.
> Ud fra denne betragtning kan jeg ikke forstå Herremandens udtalte
> tilfredshed. Så vidt jeg kan se, får han faktisk dækket tabet, og
> godsforvalteren klarer frisag. Fordi han klarer sig på en konstruktiv måde
> og er mild over for sine egne skyldnere.

Ligegyldig vor mange oldjødiske præster du blander ind i den lignelse, så er
det soleklart at hin overrige godsejer, der gav kredit mht olie og korn, og
ønsker gælden indfriet, får i stedet falske nedskrevne gældsbeviser.
Underslæb - straframme mange års ubetinget. Sort på hvidt. Ingen omsvøb .
Ingen kattelem fra Lukas-forfatterens side. Gerningsretfærdighed og
lovreligion er kejserlort og rager ikke Jesus,Gud,Helligånd (("3 guder i
een" reklamerer Braad i Sct Stefan idag, smart)

Demagogi-opfindsomheden minder mig om da hørte præk om vin-til-vand der
handlede om vinfolklore i oldtiden, eller når Oldenburg - Braads og
Grosbølls ateist-åndsfælle - prækede om _definitioner_ på ånd og glemte alt
om evangeliet.

Men Gud er tilgivende og ikke smålig - uden resentiment, rethaveriskhed,
forurettethed.
Så der slås en streg over KLAR BERIGELSES-KRIMINALITET
men igen er APJ ude i forvanskning som da han opfandt jødehad i mine
skriverier.

Og vi andre foreslås at være hinanden skyldige i kærlighed
- storsindet og large -
og ikke plages af nag og nid, flueknepperi og pedanteri.

Kan nogen finde andre fortolkninger af lignelsen

Og kan nogen ønske Grosbøll-menighed og denne pastor chikaneret , efter at
have tænkt dybt over Den Utro Godsforvalter?
Alle OT-anmeldelser til netbetjente?

At Johannes Møllehave ikke æder Jesu budskab mere end at han vi lhave en
kattelem om at lignelsen er IRONISK, er sært - er der humor i NT eller GT
nogetsteds?

Skrev jeg at godsforvalteren var snedig? Alle bedragertyper til alle tider
har søgt at skaffe sig medskyldige og tvære deres skyld ud - det hedder
solidaritet. "Gøre godt (med andres midler)", er også smart formulering
Mafia og bagmands-netværk kender tricket der er ældre end GT - det er så
uetisk som da man stjal Christiania fra forsvarsministeriet

eller hvis jeg proppede APJ's musik-CD'er ned i min taske under et besøg
hos APJ, mens han var i køkkenet.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:y1ZFa.3062$19.2188@fe03.atl2.webusenet.com...

> Ligegyldig vor mange oldjødiske præster du blander ind i den lignelse, så
er
> det soleklart at hin overrige godsejer, der gav kredit mht olie og korn,
og
> ønsker gælden indfriet, får i stedet falske nedskrevne gældsbeviser.
> Underslæb - straframme mange års ubetinget. Sort på hvidt. Ingen omsvøb .
> Ingen kattelem fra Lukas-forfatterens side.

Du taler i så fald Lukas lige midt imod. NETOP dette underslæb bliver ikke
straffet, da "underslæberen" formår at gøre skaden god igen. Han bliver jo
ikke engang fyret!

Det er dine egne pertentlige ejendomsretsprincipper, du lægger ind i
teksten, mens du ser bort fra selve tekstens morale!

> Gerningsretfærdighed og
> lovreligion er kejserlort og rager ikke Jesus,Gud,Helligånd (("3 guder i
> een" reklamerer Braad i Sct Stefan idag, smart)

Dét har han vist fra Augustin, så det er der intet nyt i.

> Men Gud er tilgivende og ikke smålig - uden resentiment, rethaveriskhed,
> forurettethed.
> Så der slås en streg over KLAR BERIGELSES-KRIMINALITET
> men igen er APJ ude i forvanskning som da han opfandt jødehad i mine
> skriverier.

(Jeg er snart pissetræt af dine løgne om at jeg forvansker dit syn på jøder:
Du mener jo tilsyneladende at Nürnberglove var fuldt berettigede og
tilladelige og ikke at der var noget galt i Holocaust eller
Einsatzgruppemassakrer? Det SKAL man sgu' i udgangspunktet være jødehader
for at mene, hvordan du ellers vender eller drejer det! Du kan sno dig så
vildt som du lyster, men du bifalder jo ikke desto mindre massemord på
uskyldige civile!)

Her er det DIG, der taler om "KLAR BERIGELSESKRIMINALITET" i et skriftsted,
hvor "offeret" (Herremanden) tydeligvis ikke føler sig krænket, når dagen er
omme!

Det er således DIG der jo netop her spiller smålig over at DU ikke mener at
Herremanden får dækket sine tab! Hvem er det som har travlt med at dømme
Godsforvalteren som forbryder? DIG, ikke Herremanden, som det "er gået ud
over" eller Kristus som fortæller historien!

For at bruge din egen retorik: Hvad rager det dog dig, når Herremanden er
tilfreds med sin Godsforvalter?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ee86558$0$5186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Ligegyldig vor mange oldjødiske præster du blander ind i den lignelse,
så
> er
> > det soleklart at hin overrige godsejer, der gav kredit mht olie og
korn,
> og
> > ønsker gælden indfriet, får i stedet falske nedskrevne gældsbeviser.
> > Underslæb - straframme mange års ubetinget. Sort på hvidt. Ingen omsvøb
..
> > Ingen kattelem fra Lukas-forfatterens side.
>
> Du taler i så fald Lukas lige midt imod. NETOP dette underslæb bliver ikke
> straffet, da "underslæberen" formår at gøre skaden god igen. Han bliver jo
> ikke engang fyret!

Forklar hvordan skaden gøres god igen?

> Det er dine egne pertentlige ejendomsretsprincipper, du lægger ind i
> teksten, mens du ser bort fra selve tekstens morale!


Bland mit syn på ejendomsret ude af diskussionen. Vi taler om hvad der STÅR
I EVANGELIET.
Der står ikke om nogen juridisk undskyldende momenter ved den utro
godsforvalters bedrag. fx at der kommer indbetalinger til kreditor.
Det er alene den eftergivende psyke hos kreditor, der redder den kriminelle
fra straf.
Kreditor behøver ikke se formildende omstændighed i NOGET som er gjort - men
han gør det fordi han er Gud.
> > Gerningsretfærdighed og
> > lovreligion er kejserlort og rager ikke Jesus,Gud,Helligånd (("3 guder i
> > een" reklamerer Braad i Sct Stefan idag, smart)
>
> Dét har han vist fra Augustin, så det er der intet nyt i.
>
Et reklamebanner som for en vare - 3-i-een - har vist ingen kirkefader
brugt for at lokke folk i kirke.
Du mener virkelig at Augustin brugte dette smarte reklametrick? (som nok fra
pastor Braads side rummer humor - der næppe forstås af mange nørrebroere)

> > Men Gud er tilgivende og ikke smålig - uden resentiment, rethaveriskhed,
> > forurettethed.
> > Så der slås en streg over KLAR BERIGELSES-KRIMINALITET
> > men igen er APJ ude i forvanskning som da han opfandt jødehad i mine
> > skriverier.
>
> (Jeg er snart pissetræt af dine løgne om at jeg forvansker dit syn på
jøder:

Du skrev jeg var dømt for jødehad.
Du har siden indrømmet at jeg kun er dømt for kritik af muhamedanere.
Altså du forvanskede=misinformerede LODRET.
Intet kan undskylde det - udover at jeg også er eftergivende (men pædagogisk
drillende - du skal ikke dø i synden - jeg har noget på dig

> Du mener jo tilsyneladende at Nürnberglove var fuldt berettigede og

Bland ikke nyt ind i sagen, som jeg _aldrig_ har sagt

> tilladelige og ikke at der var noget galt i Holocaust eller

Bland ikke mere nyt ind, hvor du igen kan dømmes for strafbare _injurier_,
ved at du æreskrænker *usandt* mod mig.

> Einsatzgruppemassakrer? Det SKAL man sgu' i udgangspunktet være jødehader
> for at mene, hvordan du ellers vender eller drejer det! Du kan sno dig så
> vildt som du lyster, men du bifalder jo ikke desto mindre massemord på
> uskyldige civile!)

Du plejer at have ondt af OT. Hvis andre ytrer interesse for, at vi kører
revisionisme i denne ng, så for mig gerne.Start en tråd i
dk.videnskab.historie , foreslår jeg.

> Her er det DIG, der taler om "KLAR BERIGELSESKRIMINALITET" i et
skriftsted,
> hvor "offeret" (Herremanden) tydeligvis ikke føler sig krænket, når dagen
er
> omme!

Offeret er krænket og fattiggjort. Men har ikke de normale følelser om at
lov skal holdes.(og til alt held for bedrageren var der næppe opfundet
"offentlig påtale" i Israel år 20)

> Det er således DIG der jo netop her spiller smålig over at DU ikke mener
at
> Herremanden får dækket sine tab! Hvem er det som har travlt med at dømme
> Godsforvalteren som forbryder? DIG, ikke Herremanden, som det "er gået ud
> over" eller Kristus som fortæller historien!

Hvis vi sir at godsforvalteren er uskyldig i bedrag, så kan vi lige så godt
sige at nazierne aldrig kritiserede jøder. Jeg kan nu godt lide
sandhed.Nazierne og godsforvalteren begik grov krænkelse. Sidstnævnte i
fredstid dvs klart strafbart, hvis den krænkede part sagsanlægger.

> For at bruge din egen retorik: Hvad rager det dog dig, når Herremanden er
> tilfreds med sin Godsforvalter?

Mod al forventning og lov, sker eftergivelse - netop den eftergivelse af al
synd som Påskemiraklet skaffer os alle - Hitler, Lundin, Dig,Mig. Noget
åndeligt og ikke juridisk.

Men det ændrer ikke ved lignelsens klare ord om gennemført materielt, stort
og formodentlig varigt bedrag.

Forresten står der intet om at den utro godsforvalter ikke bliver fyret.
Du læser ikke. Igen opfinder du kreativt og usandfærdigt.

Ligesom der i NT står GUD ER KÆRLIGHED, dvs jeg på ingen måde citatfuskede,
som mange påstod, så står der intet om at bedrageri-skaden repareredes.
En almægtig gud har råd at se stort på tingene, og udviste NÅDE - ligesom vi
bør gøre overfor nazier og andre, hvor der ikke er risiko for gentagelse af
vold, tyveri, bedrag.
NyrnbergTrial var ikke nødværge, der gjorde nogen gavn.
Det var USA&UK's had og destruktion og usandhed, uden preventive aspekter.

Selv hvis der var tale om, at nogen gjorde nogen skade god, efter at være
grebet med fingrene i kagekrukken - så er bedrag ikke noget som dermed
automatisk frikendes i noget lands retssystem i nogen tidsalder.
Men Evangeliet er om det guddommelige storsind, som vi alle bør inspireres
af - om at vise tillid til folk man kender,, og hvor risikoen er
overkommelig(altså ikke tillid til muslimer)

( Man kan til nød tale om en lidt formildende omstændighed ved at bedrageren
delte ud af sit bytte, da han skulle redde sig.
Ligesom at andre syndere i Jesus-lignelser, der får hjulene til at snurre
med betroede talenter og viser AdamSmithsk foretagesomhed, er der stor
velvilje mod.)

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:rM_Fa.2$%8.1@fe03.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3ee86558$0$5186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Ligegyldig vor mange oldjødiske præster du blander ind i den lignelse,
> så
> > er
> > > det soleklart at hin overrige godsejer, der gav kredit mht olie og
> korn,
> > og
> > > ønsker gælden indfriet, får i stedet falske nedskrevne gældsbeviser.
> > > Underslæb - straframme mange års ubetinget. Sort på hvidt. Ingen
omsvøb
> .
> > > Ingen kattelem fra Lukas-forfatterens side.
> >
> > Du taler i så fald Lukas lige midt imod. NETOP dette underslæb bliver
ikke
> > straffet, da "underslæberen" formår at gøre skaden god igen. Han bliver
jo
> > ikke engang fyret!
>
> Forklar hvordan skaden gøres god igen?

Jeg har muligvis læst lignelsen helt forkert: I vers 8, står der "Herren"
(Gud?) og ikke "Herremanden." Det er ret svært at vide, om de to er
identiske eller ej. Der er lige store argumenter både for og imod.

Ud fra ideen om at de er det, så er Herremanden/Herren altså ganske tilfreds
i vers 8, da der tales om at han _roser_ Godsforvalteren for sine _kloge_
handlinger. Denne tilfredshed læste jeg oprindeligt som udtryk for at
"Herremanden" altså fik dækket det meste af tabet, om ikke det hele.

MEN ud fra vers 4 at dømme kan det ganske rigtigt ligesågodt være det
modsatte, der er tilfældet:
Gud Herren roser godsforvalteren for regulært at have "bestukket" sig til
hjælp fra "medskyldige" med sin _jordiske_ herremands ejendom? Hvilket jeg
altså har ganske svært ved at forlige med Moselovsbuddet om at man ikke må
stjæle. Det synes heller ikke umiddelbart særligt næstekærligt at stjæle.

I så fald er det kun i endnu højere grad en total hippie-agtig Robin
Hood-velsignelse af tyveri af andres ejendom, Jesus Kristus her kommer med.
Det forbløffer mig faktisk ganske gevaldigt.

I hvert fald harmonerer denne velsignelse af tyveri langt bedre med
historiens morale om at man ikke både kan tjene Gud og Mammon - selv om jeg
har svært ved at se hvordan en egoistisk tyveknægt egentlig skulle kunne
siges at "tjene" Gud og hvorfor Gud skulle bifalde tyveri.
Det passer alligevel også gevaldigt dårligt med vers 10-12: Her synes Jesus
Kristus jo snarere at indskærpe at man NETOP skal være tro med andres
materielle ejendom for at kunne modtage ting af SAND værdi?

> > Det er dine egne pertentlige ejendomsretsprincipper, du lægger ind i
> > teksten, mens du ser bort fra selve tekstens morale!
>
>
> Bland mit syn på ejendomsret ude af diskussionen. Vi taler om hvad der
STÅR
> I EVANGELIET.
>
> Der står ikke om nogen juridisk undskyldende momenter ved den utro
> godsforvalters bedrag. fx at der kommer indbetalinger til kreditor.

Er "herren" (herremanden) og "Herren" (vers 8) identiske eller ej? Dét er
problemet!

> Det er alene den eftergivende psyke hos kreditor, der redder den
kriminelle
> fra straf.

Der er jo netop ikke nødvendigvis nogen "eftergiven" fra kreditors side,
hvis "Herremanden" og "Herren" er to forskellige personer? Der tales under
alle omstændigheder om "herremandens" skyldnere og gældsbeviser (altså ikke
godsforvalterens, hvilket egentlig ikke tyder på at han på dèt tidspunkt har
stjålet noget som helst, men at han har administeret et lån -
godsforvalteren er jo immervæk netop _godsforvalter_.)

Så er det, vi har vers 4, som springer i øjnene: Her er der crimen, så det
batter.

> Kreditor behøver ikke se formildende omstændighed i NOGET som er gjort -
men
> han gør det fordi han er Gud.

Se, det lægger du jo ind i lignelsen, tilsyneladende fordi du mener at
herremanden og Herren er identiske?

Hvad nu, hvis det er to forskellige, en rig mand og Gud, der er tale om? kan
det ikke læses sådan?

> > > Gerningsretfærdighed og
> > > lovreligion er kejserlort og rager ikke Jesus,Gud,Helligånd (("3 guder
i
> > > een" reklamerer Braad i Sct Stefan idag, smart)
> >
> > Dét har han vist fra Augustin, så det er der intet nyt i.
> >
> Et reklamebanner som for en vare - 3-i-een - har vist ingen kirkefader
> brugt for at lokke folk i kirke.

Ork jo. Dèn ide stammer tilbage fra den katolske Oldkirke. Den kaldes
normalt "Treenighedslæren", og det undrer mig så sandelig at du aldrig har
hørt om den, når du ellers kalder dig katolsk kristen?

> Du mener virkelig at Augustin brugte dette smarte reklametrick? (som nok
fra
> pastor Braads side rummer humor - der næppe forstås af mange nørrebroere)

Jeg mener at diskussionen mellem Trinitarer og Arianere (altså folk, som
mente at Jesus "kun" var et af Gud udvalgt menneske) toppede på Augustins
tid.

> > > Men Gud er tilgivende og ikke smålig - uden resentiment,
rethaveriskhed,
> > > forurettethed.
> > > Så der slås en streg over KLAR BERIGELSES-KRIMINALITET
> > > men igen er APJ ude i forvanskning som da han opfandt jødehad i mine
> > > skriverier.
> >
> > (Jeg er snart pissetræt af dine løgne om at jeg forvansker dit syn på
> jøder:
>
> Du skrev jeg var dømt for jødehad.
> Du har siden indrømmet at jeg kun er dømt for kritik af muhamedanere.

Det er fuldstændig rigtigt at jeg tog fejl...

> Altså du forvanskede=misinformerede LODRET.

....hvilket også skyldes misinformation fra din side. Du påstod selv i
telefonen at have lagt dig ud med Jaques Blum og nævnte i samme åndedrag "en
anden sag".

> Intet kan undskylde det - udover at jeg også er eftergivende (men
pædagogisk
> drillende - du skal ikke dø i synden - jeg har noget på dig

Er det din forståelse af at være eftergivende, at du fremover vil misbruge
det imod mig? Det er jo NETOP ikke eftergivelse, vel?

> > Du mener jo tilsyneladende at Nürnberglove var fuldt berettigede og
>
> Bland ikke nyt ind i sagen, som jeg _aldrig_ har sagt

Jo, du har altså!

> > tilladelige og ikke at der var noget galt i Holocaust eller
>
> Bland ikke mere nyt ind, hvor du igen kan dømmes for strafbare _injurier_,
> ved at du æreskrænker *usandt* mod mig.

Du som hele to gange er dømt og straffet for overtrædelse af §266B begynder
at tale om æreskrænkelse og endda true mig med en injuriesag? Spændende!

> > Einsatzgruppemassakrer? Det SKAL man sgu' i udgangspunktet være
jødehader
> > for at mene, hvordan du ellers vender eller drejer det! Du kan sno dig
så
> > vildt som du lyster, men du bifalder jo ikke desto mindre massemord på
> > uskyldige civile!)
>
> Du plejer at have ondt af OT. Hvis andre ytrer interesse for, at vi kører
> revisionisme i denne ng, så for mig gerne.Start en tråd i
> dk.videnskab.historie , foreslår jeg.

Du bragte det selv på bane i denne gruppe. Desuden er det OT i
dk.videnskab.historie, da din opfattelse ikke er relevant for den gruppe.
Måske alt.revisionism, men den er på engelsk. Men du kan jo eventuelt skrive
privat.

> > Her er det DIG, der taler om "KLAR BERIGELSESKRIMINALITET" i et
> skriftsted,
> > hvor "offeret" (Herremanden) tydeligvis ikke føler sig krænket, når
dagen
> er
> > omme!
>
> Offeret er krænket og fattiggjort.
> Men har ikke de normale følelser om at
> lov skal holdes.(og til alt held for bedrageren var der næppe opfundet
> "offentlig påtale" i Israel år 20)

Det kommer igen an på om der med "Herren" i vers 8 menes herremanden eller
Gud Herren. Læg mærke til stavemåden med stort bogstav!

> > Det er således DIG der jo netop her spiller smålig over at DU ikke mener
> at
> > Herremanden får dækket sine tab! Hvem er det som har travlt med at dømme
> > Godsforvalteren som forbryder? DIG, ikke Herremanden, som det "er gået
ud
> > over" eller Kristus som fortæller historien!
>
> Hvis vi sir at godsforvalteren er uskyldig i bedrag, så kan vi lige så
godt
> sige at nazierne aldrig kritiserede jøder.

Det ku' du li', hva'?

> Jeg kan nu godt lide
> sandhed.Nazierne og godsforvalteren begik grov krænkelse. Sidstnævnte i
> fredstid dvs klart strafbart, hvis den krænkede part sagsanlægger.

Parallellen mellem disse to ting er for søgt til at jeg hverken kan eller
gider at følge dig. Det er anakronisme og proportionsforvrængning så det
batter.

> > For at bruge din egen retorik: Hvad rager det dog dig, når Herremanden
er
> > tilfreds med sin Godsforvalter?
>
> Mod al forventning og lov, sker eftergivelse - netop den eftergivelse af
al
> synd som Påskemiraklet skaffer os alle - Hitler, Lundin, Dig,Mig. Noget
> åndeligt og ikke juridisk.

Bare du ikke blander de to regimenter sammen!

> Men det ændrer ikke ved lignelsens klare ord om gennemført materielt,
stort
> og formodentlig varigt bedrag.
> Forresten står der intet om at den utro godsforvalter ikke bliver fyret.
> Du læser ikke. Igen opfinder du kreativt og usandfærdigt.

Jeg var i begyndelsen tilbøjelig til at læse "Herren" i vers 8 som
ensbetydende "herremanden". Jeg er begyndt at tvivle gevaldigt på, om det er
tilfældet.

HVIS det skulle være "herremanden", så er han i hvert fald tydeligt
tilfreds. Som sagt: Han ROSER Godsforvalteren for sine KLOGE handlinger. Det
tyder på forsoning.

> Ligesom der i NT står GUD ER KÆRLIGHED, dvs jeg på ingen måde
citatfuskede,
> som mange påstod, så står der intet om at bedrageri-skaden repareredes.
> En almægtig gud har råd at se stort på tingene, og udviste NÅDE - ligesom
vi
> bør gøre overfor nazier og andre, hvor der ikke er risiko for gentagelse
af
> vold, tyveri, bedrag.

Bo, her er jo NETOP tale om "tyveri"! Det er jo det, du lige selv
skriver?!?!?

> ( Man kan til nød tale om en lidt formildende omstændighed ved at
bedrageren
> delte ud af sit bytte, da han skulle redde sig.

Normalt ville dèt kun være en skærpende omstændighed i en dansk retssal. Og
han gør det tilsyneladende NETOP kun for at redde sit eget skind og købe sig
venner? (vers 3+vers 9)

Jeg tror vi begge hver især skal blive enige med os selv om følgende: Er
"Herren" i vers 8 identisk med eller IKKE identisk med "herremanden"? Det er
stavet med stort, hvilket det ikke er andre steder. Jeg tror vi skal have
fat på en græskkyndig, som muligvis kan afgøre om det er Gud, der sigtes
til, eller bare en _jordisk_ herre/herremanden og om det således kan være to
forskellige personer, der er tale om.

Jeg er forvirret på et højere plan! Sanktionerer Kristus tyveri og
bestikkelse/hæleri (vers 9), eller taler Han tværtimod om at man netop skal
være tro mod andres ejendom (vers 11-12)? Han synes jo at sige begge dele på
een gang?

Eller er det grundlæggende en lignelse om farisæerne og præsteskabet,
hvilket den efterfølgende passage tyder på, hvorfor bogstavelig tolkning er
umulig og misforstået? Og er Kristus BIDENDE sarkastisk eller er Han helt
seriøs i sine umiddelbart modstridende udtalelser?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee8e469$0$5171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Gud Herren roser godsforvalteren for regulært at have "bestukket" sig til
> hjælp fra "medskyldige" med sin _jordiske_ herremands ejendom? Hvilket jeg
> altså har ganske svært ved at forlige med Moselovsbuddet om at man ikke må
> stjæle. Det synes heller ikke umiddelbart særligt næstekærligt at stjæle.
+++++++++++++++++++++++++++++++++

Forvalteren bestyrer den daglige drift. Han har fuld råderet over hele "The
estate". Han kan tjene og tabe forlange og eftergive som han lyster.
Det eneste Herren kan gøre er at fyre bestyreren hvis han er utilfreds med
forvaltningen.
Det er han! Og det vil han.
Men da forvalteren ikke er fyret endnu kan han udnytte situationen med
henblik på sin egen fremtid.
Det koster Herren tab, ja, men forvalteren har også prokura til at påføre
bedriften tab! Der er ingen klausuler imod en sådan situation. Herren kan
stadigvæk kun fyre.
Forvalteren er en bandit. Forvalteren bliver fyret. Men til at forme
fremtiden er han snusfornuftig.
Snusfornuftigt er det siger Herren, når man fyres at have nogle til at tage
sig af en.

Gud har givet Moselov. Farisæerne og de skriftkloge samt præsterne er
forvaltere af denne pagt på Jesu tid.
De er utro forvaltere fordi de ikke anerkender Jesus, samt misfortolker
Loven og undertrykker lægfolket.
Nu bliver de fyret, andre kristne forvaltere kommer til under en ny
kontrakt.
Den utro forvalterskare kunne have gjort sig populære ved at behandle folket
blidt. Det var de for dumme til. De forlangte "tiende af mynte og dild".
Men det viser noget sjovt om Gud, nemlig at de som forvalter hans interesser
har PROKURA!
Dette stemmer overens med udsagnet :"De som I tilgiver synder, dem er de
tilgivet og omvendt"!
Det skulle vore dages forvaltere tage til sig!

Hilsen
Jens

---

Lyrik lyrikfjern@heaven.dk skrev dette:

[ ... den utro forvalter ... ]
> Det skulle vore dages forvaltere tage til sig!

Jeg tror du her har fået rigtig fat i hvad denne lignelse handler om!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:bcatsc$1a14$1@news.cybercity.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ee8e469$0$5171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Gud Herren roser godsforvalteren for regulært at have "bestukket" sig
til
> > hjælp fra "medskyldige" med sin _jordiske_ herremands ejendom? Hvilket
jeg
> > altså har ganske svært ved at forlige med Moselovsbuddet om at man ikke
må
> > stjæle. Det synes heller ikke umiddelbart særligt næstekærligt at
stjæle.
> +++++++++++++++++++++++++++++++++

Mange tak for dit bidrag!

> Forvalteren bestyrer den daglige drift. Han har fuld råderet over hele
"The
> estate". Han kan tjene og tabe forlange og eftergive som han lyster.

Okay, det lyder sandsynligt (har ER jo netop "forvalter"), men umiddelbart
troede jeg at han kunne straffes for tyveri, idet det jo er _herremandens_
ejendom han er sat til at forvalte i _herremandens_ interesse under direkte
ansvar for herremanden, sådan som det er tilfældet her.

> Det eneste Herren kan gøre er at fyre bestyreren hvis han er utilfreds med
> forvaltningen.
> Det er han! Og det vil han.

Godt, men der er altså dermed ikke tale om formelt, juridisk "tyveri", sådan
som Bo Warming umiddelbart opfattede det og som jeg også selv var tilbøjelig
til at opfatte det som?

> Men da forvalteren ikke er fyret endnu kan han udnytte situationen med
> henblik på sin egen fremtid.
> Det koster Herren tab, ja, men forvalteren har også prokura til at påføre
> bedriften tab! Der er ingen klausuler imod en sådan situation. Herren kan
> stadigvæk kun fyre.

Men i det mindste løser forvalteren således problemet, så alle er glade, da
herremandens ejendom ikke i er "bortødslet" )altså pist forsvundet), som han
først tror, og forvalteren - med fuld juridisk ret? - giver sig selv et
"gyldent håndtryk"?

> Forvalteren er en bandit.

Sålænge der er tale om at han låner den forvaltede ejendom ud og skriver et
formelt gældsbrev, så er det vel helt legitimt?

Det er først, da han står med udsogt til at blive fyret, at han lægger til
side til sig selv, samtidig med at han inddriver hovedparten af gælden?

> Forvalteren bliver fyret. Men til at forme
> fremtiden er han snusfornuftig.
> Snusfornuftigt er det siger Herren, når man fyres at have nogle til at
tage
> sig af en.

Udtrykket som bruges er "klogt". Nu er jeg ikke græskkyndig, men på dansk
har ordet "snusfornuftig" da en meget negativ klang, hvorimod "klogt"
snarere er et positivt ladet ord?

Til din udlæggelse af lignelsen:

> Gud har givet Moselov. Farisæerne og de skriftkloge samt præsterne er
> forvaltere af denne pagt på Jesu tid.
> De er utro forvaltere fordi de ikke anerkender Jesus, samt misfortolker
> Loven og undertrykker lægfolket.

Altså, de "bortødsler" pagten? Er det ikke snarere omvendt: At de holder
alt, alt for eksklusivt på Pagten, som er problemet?

Men her er det altså Jesus, som giver den som herremanden, der med Sin
Faders mandat vil fyre dem?

> Nu bliver de fyret, andre kristne forvaltere kommer til under en ny
> kontrakt.
> Den utro forvalterskare kunne have gjort sig populære ved at behandle
folket
> blidt. Det var de for dumme til. De forlangte "tiende af mynte og dild".

Deri kan jeg kun være enig. De nedskriver jo NETOP ikke gælden, men er ret
pertentlige "inkassatorer" som en anden flok moderne rockere, der skriver
"dummebøder" med urimelige renter under trusler?

> Men det viser noget sjovt om Gud, nemlig at de som forvalter hans
interesser
> har PROKURA!

Ja, der er helt klart mandatstrid...Det er jo eet af de absolutte
hovedtemaer i evangelierne...

> Dette stemmer overens med udsagnet :"De som I tilgiver synder, dem er de
> tilgivet og omvendt"!

Øhm, mig bekendt SKAL man jo tilgive andre deres synder mod een (Fadervors
"Forlad os vor skyld..."), men problemet er samtidig at det umiddelbart
lugter lidt af storhedsvanvid?

Det er også lidt problematisk at tænke sig situationer hvor man IKKE vil
tilgive andre deres synder, både ud fra ovennævnte Fadervor og "I har fået
det for intet, giv det for intet!"-doktrinen.
For det er da ret ukristent at stille sig til dommer over andre ved at
sige:"JEG tilgiver dig ikke, så Kristus tilgiver dig heller ikke!"

Det er jo netop den rene "old-school"-farisæisme?

Man kan allerhøjst stille spørgsmålet til folk, om de nu også mener sig
frelst, men man kan vel næppe udtale sig så konsekvent på Kristi vegne, når
man jo oprindeligt selv er - nok så retfærddiggjort - synder? Så skulle man
da lige selv nægte andre en syndsforladelse, man selv har fået som gave?
Ifølge Lutherdommen er det jo deres egen tro, Retfærddiggørelsen bygger på?

> Det skulle vore dages forvaltere tage til sig!

"Forvalterne" har jo desværre ALTID misbrugt ovennævnte apostolistiske
udsagn _negativt_, tag nu bare Den Katolske Kirke, som i hvert fald engang
mente at have absolut patent på at administrere Syndsforladelsen - og nægte
den? Vi skal vel ikke tilbage til førreformatoriske tilstande?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee904dd$0$5135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Deri kan jeg kun være enig. De nedskriver jo NETOP ikke gælden, men er ret
> pertentlige "inkassatorer" som en anden flok moderne rockere, der skriver
> "dummebøder" med urimelige renter under trusler?
>
> > Men det viser noget sjovt om Gud, nemlig at de som forvalter hans
> interesser
> > har PROKURA!
>
> Ja, der er helt klart mandatstrid...Det er jo eet af de absolutte
> hovedtemaer i evangelierne...
>
> > Dette stemmer overens med udsagnet :"De som I tilgiver synder, dem er de
> > tilgivet og omvendt"!
>
> Øhm, mig bekendt SKAL man jo tilgive andre deres synder mod een (Fadervors
> "Forlad os vor skyld..."), men problemet er samtidig at det umiddelbart
> lugter lidt af storhedsvanvid?
>
> Det er også lidt problematisk at tænke sig situationer hvor man IKKE vil
> tilgive andre deres synder, både ud fra ovennævnte Fadervor og "I har fået
> det for intet, giv det for intet!"-doktrinen.
> For det er da ret ukristent at stille sig til dommer over andre ved at
> sige:"JEG tilgiver dig ikke, så Kristus tilgiver dig heller ikke!"
>
> Det er jo netop den rene "old-school"-farisæisme?
>
> Man kan allerhøjst stille spørgsmålet til folk, om de nu også mener sig
> frelst, men man kan vel næppe udtale sig så konsekvent på Kristi vegne,
når
> man jo oprindeligt selv er - nok så retfærddiggjort - synder? Så skulle
man
> da lige selv nægte andre en syndsforladelse, man selv har fået som gave?
> Ifølge Lutherdommen er det jo deres egen tro, Retfærddiggørelsen bygger
på?
>
> > Det skulle vore dages forvaltere tage til sig!
>
> "Forvalterne" har jo desværre ALTID misbrugt ovennævnte apostolistiske
> udsagn _negativt_, tag nu bare Den Katolske Kirke, som i hvert fald engang
> mente at have absolut patent på at administrere Syndsforladelsen - og
nægte
> den? Vi skal vel ikke tilbage til førreformatoriske tilstande?
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Tak for dit indlæg.

Hvis vi nu fortsætter tankegangen, så er tanken med at nedskrive gælden
måske "ikke så ringe endda"!
Gud nedskriver jo med den nye pagt syndsgælden, idet enhver som opfylder
kriteriet om at "tro"Ham i Sønnen.
Pistevo= at have tillid/tro på Hans frelsesgerning ved Sønneordningen, får
eftergivet sin gæld kvit og frit.
Nedskrive er altså nøgle til den fremtid som redder skyldnere (vi alle). Kun
ved at nedskrive vor gæld frelses vi fra konkursen.)Og de forvaltere som
påpeger skylden og nedskrivningens forbløffende nådige Herre, er tro
forvaltere over den nye kontrakt.

Hilsen
Jens

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:bcb51e$1gr7$1@news.cybercity.dk...

> Tak for dit indlæg.

Jamen i lige måde! Det er rart at vi efterhånden er tilbage omkring en
seriøs, konstruktiv og endda helt venskabelig debat her i Gruppen! (Jeg må
lære at styre mit temperament!)

> Hvis vi nu fortsætter tankegangen, så er tanken med at nedskrive gælden
> måske "ikke så ringe endda"!
> Gud nedskriver jo med den nye pagt syndsgælden, idet enhver som opfylder
> kriteriet om at "tro"Ham i Sønnen.

Ja, Gudskelov!

> Pistevo= at have tillid/tro på Hans frelsesgerning ved Sønneordningen, får
> eftergivet sin gæld kvit og frit.

Eet eller andet sted synes den jo så desværre imidlertid at hænge ved, men
er det måske fordi vi er tilbøjelige til at være "lidettroende" og ikke tage
Jesu "mantra" om at "Din tro har frelst dig!" til os ligesom de syge, Han
helbredte? Fordi vi (tilsyneladende?) ikke mener at det lige gælder OS
personligt?

> Nedskrive er altså nøgle til den fremtid som redder skyldnere (vi alle).
Kun
> ved at nedskrive vor gæld frelses vi fra konkursen.)Og de forvaltere
som
> påpeger skylden og nedskrivningens forbløffende nådige Herre, er tro
> forvaltere over den nye kontrakt.

"Kærligheden skjuler en mangfoldighed af synder..." Det findes såvel i
1.Petersbrev 4,8 som i Ordsprogene 10,12

Så den teori er vist allerede klart bibelsk underbygget!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen anderspj@mail.dk skrev dette:

> (Jeg må lære at styre mit temperament!)

Vi er vist et par stykker der kan slå os sammen i et
temperamentstyreprojekt

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ee91fe5$0$5133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Kærligheden skjuler en mangfoldighed af synder..." Det findes såvel i
> 1.Petersbrev 4,8 som i Ordsprogene 10,12
> Så den teori er vist allerede klart bibelsk underbygget!

Ok ja, vi ka sgu doble op

1Kor13.5 og Jak5.20



Kærligheden SKJULER, som kalkede grave - Godhedsindustrien SKJULER under
falsk kærlighedsdække, at de arbejder for egne indtægter og de naivt
arbejder for en muslimsk magtovertagelse(som de skjuler for sig selv) som er
værre end holocaust var.





"Man må sidde trygt på SIG SELV, man må stå tappert på sine to ben, ellers
KAN man slet ikke elske" Nietzsche



"Næstekærlighed skaber en mangfoldighed af synder. Nietzsche



" Visse slette mennesker ville være mindre farlige, dersom de var ganske
blottet for godhed.Rochefoucauld



"Godhed er ofte mangel på styrke til at være ond" (Rochefoucauld og
Nietzsche)



Er der skabt lykke pr "næstekærlig" velfærdsstat? Den er især skabt af
hårdtarbejdende ingeniører, der gjorde os rige - der er ikke mindre bedrag
og undertrykkelse end før.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

[ ... ]
> Kærligheden SKJULER, som kalkede grave - Godhedsindustrien SKJULER
> under falsk kærlighedsdække, at de arbejder for egne indtægter og
> de naivt arbejder for en muslimsk magtovertagelse(som de skjuler
> for sig selv) som er værre end holocaust var.

Det ville være en herlig ting om du undlod at kamme helt over helt så
mange gange - Men i det store og hele synes jeg du er ved ganske godt
at finde "linien" for gruppen. Hvilket glæder mig meget!

Og så er det snart weekend

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:bzcGa.2$u91.0@fe10.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3ee91fe5$0$5133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Kærligheden skjuler en mangfoldighed af synder..." Det findes såvel i
> > 1.Petersbrev 4,8 som i Ordsprogene 10,12
> > Så den teori er vist allerede klart bibelsk underbygget!
>
> Ok ja, vi ka sgu doble op
>
> 1Kor13.5 og Jak5.20
>
> Kærligheden SKJULER, som kalkede grave - Godhedsindustrien SKJULER under
> falsk kærlighedsdække, at de arbejder for egne indtægter og de naivt
> arbejder for en muslimsk magtovertagelse(som de skjuler for sig selv) som
er
> værre end holocaust var.

Det du her opfatter som entydigt negativt, opfatter jeg i Bibelen som ret
entydigt positivt: "Live and let live" om man så må sige.

Kærligheden er her som vand på en ildebrand. I stedet for at udstille andres
synd, dækkes de under kærlighed. Ligesom man ikke må "skænde andres
blusel"...

> "Næstekærlighed skaber en mangfoldighed af synder. Nietzsche

Det er så Nietzsche satiriske omskrivning...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ee9b94e$0$97231$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:bzcGa.2$u91.0@fe10.atl2.webusenet.com...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > news:3ee91fe5$0$5133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > "Kærligheden skjuler en mangfoldighed af synder..." Det findes såvel i
> > > 1.Petersbrev 4,8 som i Ordsprogene 10,12
> > > Så den teori er vist allerede klart bibelsk underbygget!
> >
> > Ok ja, vi ka sgu doble op
> >
> > 1Kor13.5 og Jak5.20
> >
> > Kærligheden SKJULER, som kalkede grave - Godhedsindustrien SKJULER under
> > falsk kærlighedsdække, at de arbejder for egne indtægter og de naivt
> > arbejder for en muslimsk magtovertagelse(som de skjuler for sig selv)
som
> er
> > værre end holocaust var.
>
> Det du her opfatter som entydigt negativt, opfatter jeg i Bibelen som ret
> entydigt positivt: "Live and let live" om man så må sige.
>
> Kærligheden er her som vand på en ildebrand. I stedet for at udstille
andres
> synd, dækkes de under kærlighed. Ligesom man ikke må "skænde andres
> blusel"...
>
> > "Næstekærlighed skaber en mangfoldighed af synder. Nietzsche
>
> Det er så Nietzsche satiriske omskrivning...

Hans humor var klog

Ægte kærlighed mellem mor og barn der kommer indefra er god

Ofte spiller vi skuespil for os selv og andre,

og er forelsket i forelskelsen og i velgørenhedsarbejdet - og gør mere
skade end gavn.

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:bcb51e$1gr7$1@news.cybercity.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ee904dd$0$5135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Deri kan jeg kun være enig. De nedskriver jo NETOP ikke gælden, men er
ret
> > pertentlige "inkassatorer" som en anden flok moderne rockere, der
skriver
> > "dummebøder" med urimelige renter under trusler?
> >
> > > Men det viser noget sjovt om Gud, nemlig at de som forvalter hans
> > interesser
> > > har PROKURA!
> >
> > Ja, der er helt klart mandatstrid...Det er jo eet af de absolutte
> > hovedtemaer i evangelierne...
> >
> > > Dette stemmer overens med udsagnet :"De som I tilgiver synder, dem er
de
> > > tilgivet og omvendt"!
> >
> > Øhm, mig bekendt SKAL man jo tilgive andre deres synder mod een
(Fadervors
> > "Forlad os vor skyld..."), men problemet er samtidig at det umiddelbart
> > lugter lidt af storhedsvanvid?

lugt og ubeskedenhed er ikke det værste

> > Det er også lidt problematisk at tænke sig situationer hvor man IKKE vil
> > tilgive andre deres synder, både ud fra ovennævnte Fadervor og "I har
fået
> > det for intet, giv det for intet!"-doktrinen.
> > For det er da ret ukristent at stille sig til dommer over andre ved at
> > sige:"JEG tilgiver dig ikke, så Kristus tilgiver dig heller ikke!"
> >
> > Det er jo netop den rene "old-school"-farisæisme?
> >
> > Man kan allerhøjst stille spørgsmålet til folk, om de nu også mener sig
> > frelst, men man kan vel næppe udtale sig så konsekvent på Kristi vegne,
> når
> > man jo oprindeligt selv er - nok så retfærddiggjort - synder? Så skulle
> man
> > da lige selv nægte andre en syndsforladelse, man selv har fået som gave?
> > Ifølge Lutherdommen er det jo deres egen tro, Retfærddiggørelsen bygger
> på?
> >
> > > Det skulle vore dages forvaltere tage til sig!
> >
> > "Forvalterne" har jo desværre ALTID misbrugt ovennævnte apostolistiske
> > udsagn _negativt_, tag nu bare Den Katolske Kirke, som i hvert fald
engang
> > mente at have absolut patent på at administrere Syndsforladelsen - og
> nægte
> > den? Vi skal vel ikke tilbage til førreformatoriske tilstande?
> >
> > --
> > Mvh
> > Anders Peter Johnsen
> +++++++++++++++++++++++++++++++++
> Tak for dit indlæg.
>
> Hvis vi nu fortsætter tankegangen, så er tanken med at nedskrive gælden
> måske "ikke så ringe endda"!

"Hvem skal nu betale" - kun vedr dommedag har vi en uendelig rig far - taler
vi staten, så kan den ikke bruge de samme skattestjålne midler to gange,
ligesom at rockeren der solgte hash, skal have dummebøden betalt for at få
råd til at hjælpe næste hashtrængende.

> Gud nedskriver jo med den nye pagt syndsgælden, idet enhver som opfylder
> kriteriet om at "tro"Ham i Sønnen.
> Pistevo= at have tillid/tro på Hans frelsesgerning ved Sønneordningen, får
> eftergivet sin gæld kvit og frit.
> Nedskrive er altså nøgle til den fremtid som redder skyldnere (vi alle).
Kun
> ved at nedskrive vor gæld frelses vi fra konkursen.)Og de forvaltere
som
> påpeger skylden og nedskrivningens forbløffende nådige Herre, er tro
> forvaltere over den nye kontrakt.



Når du taler om at sætte farisæer-slænget fra bestillingen så kommer jeg til
at tænke på revolutinære dagdrømmere, der tror at NY LEDELSE løser alle
problemer


"I politik som i sygesengen, kaster folk sig fra side til side, blot fordi
de tror, de vil få det behageligere. Goethe

"Socialism is the fantastic younger brother of an almost decrepit despotism,
which it wants to succeed. Nietzsche

"Talk of revolution is one way of avoiding reality. John Kenneth Galbraith


Vi er alle utro godsforvaltere- Hvor har vi nogen der virkelig er tro? - små
gradsforskelle, ja - noget er bedre end andet, ja - men snuptagsløsninger er
utroværdige, vedr jordelivet.

At tro at statshjælp til en politisk flygtning kan sammenlignes med
samaritanergerning mod røveroffer, er skadeligt selvbedrag, fordi man vil
føle sig god og "takke gud at man ikke er som synderen derhenne"

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ee904dd$0$5135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:bcatsc$1a14$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3ee8e469$0$5171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > > Gud Herren roser godsforvalteren for regulært at have "bestukket" sig
> til
> > > hjælp fra "medskyldige" med sin _jordiske_ herremands ejendom? Hvilket
> jeg
> > > altså har ganske svært ved at forlige med Moselovsbuddet om at man
ikke
> må
> > > stjæle. Det synes heller ikke umiddelbart særligt næstekærligt at
> stjæle.
> > +++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Mange tak for dit bidrag!
>
> > Forvalteren bestyrer den daglige drift. Han har fuld råderet over hele
> "The
> > estate". Han kan tjene og tabe forlange og eftergive som han lyster.
>
> Okay, det lyder sandsynligt (har ER jo netop "forvalter"), men umiddelbart
> troede jeg at han kunne straffes for tyveri, idet det jo er _herremandens_
> ejendom han er sat til at forvalte i _herremandens_ interesse under
direkte
> ansvar for herremanden, sådan som det er tilfældet her.
>
> > Det eneste Herren kan gøre er at fyre bestyreren hvis han er utilfreds
med
> > forvaltningen.
> > Det er han! Og det vil han.
>
> Godt, men der er altså dermed ikke tale om formelt, juridisk "tyveri",
sådan
> som Bo Warming umiddelbart opfattede det og som jeg også selv var
tilbøjelig
> til at opfatte det som?

Ved tyveri sker fysisk transport af det, man fattiggør sin næste for
Ved bedrag, underslæb, svindel
opnås samme langtidsresultat pr papirnusseri.
Den skelnen er lignelsen uvedkommen.
Der er ikke i den utro prokura-misbrug noget formildende aspekt, andet end
at vi alle er syndere og straf fx fyring vi skal frygte er kun i Kejserens
Område, vedr Efterliv behøver vi ikke martre os med bekymring om
gråd&tændersgnidsel - dog kan sorgbearbejdning over at vi kvajede os og var
egoistisk-kortsigede og dumme, være så ubehagelig at man bliver syg af det.
Samvittighedsnag kan udløse kræft, tror jeg. Og her er Jesus mild og
eftergivende , og viser at selvplageri er ofte overdrevent så "bliv seende"
sir han til den hysterisk-blinde, der har malet sig ind i selvhadhjørne, der
slog sig på synet.

> > Men da forvalteren ikke er fyret endnu kan han udnytte situationen med
> > henblik på sin egen fremtid.
> > Det koster Herren tab, ja, men forvalteren har også prokura til at
påføre
> > bedriften tab! Der er ingen klausuler imod en sådan situation. Herren
kan
> > stadigvæk kun fyre.
>
> Men i det mindste løser forvalteren således problemet, så alle er glade,
da
> herremandens ejendom ikke i er "bortødslet" )altså pist forsvundet), som
han
> først tror, og forvalteren - med fuld juridisk ret? - giver sig selv et
> "gyldent håndtryk"?
>
> > Forvalteren er en bandit.
>
> Sålænge der er tale om at han låner den forvaltede ejendom ud og skriver
et
> formelt gældsbrev, så er det vel helt legitimt?

At nedskrive gæld til andre, er at lyve, bære falsk vidnedsbyrd

> Det er først, da han står med udsogt til at blive fyret, at han lægger til
> side til sig selv, samtidig med at han inddriver hovedparten af gælden?
>
> > Forvalteren bliver fyret. Men til at forme
> > fremtiden er han snusfornuftig.
> > Snusfornuftigt er det siger Herren, når man fyres at have nogle til at
> tage
> > sig af en.
>
> Udtrykket som bruges er "klogt". Nu er jeg ikke græskkyndig, men på dansk
> har ordet "snusfornuftig" da en meget negativ klang, hvorimod "klogt"
> snarere er et positivt ladet ord?
>
Ja, snusfornuftigt er ironisk, u-bibelsk.
Kattelem og røgslør.

> Til din udlæggelse af lignelsen:
>
> > Gud har givet Moselov. Farisæerne og de skriftkloge samt præsterne er
> > forvaltere af denne pagt på Jesu tid.
> > De er utro forvaltere fordi de ikke anerkender Jesus, samt misfortolker
> > Loven og undertrykker lægfolket.
>
> Altså, de "bortødsler" pagten? Er det ikke snarere omvendt: At de holder
> alt, alt for eksklusivt på Pagten, som er problemet?
>
> Men her er det altså Jesus, som giver den som herremanden, der med Sin
> Faders mandat vil fyre dem?
>
> > Nu bliver de fyret, andre kristne forvaltere kommer til under en ny
> > kontrakt.
> > Den utro forvalterskare kunne have gjort sig populære ved at behandle
> folket
> > blidt. Det var de for dumme til. De forlangte "tiende af mynte og dild".
>
> Deri kan jeg kun være enig. De nedskriver jo NETOP ikke gælden, men er ret
> pertentlige "inkassatorer" som en anden flok moderne rockere, der skriver
> "dummebøder" med urimelige renter under trusler?

Ja, papirnusser-forvalteren står overfor social deroute og skal måske ud og
søge fysisk arbejde, som han ikke er god til.(for at overleve, nul
socialkontor, en sund verden)

> > Men det viser noget sjovt om Gud, nemlig at de som forvalter hans
> interesser
> > har PROKURA!
>
> Ja, der er helt klart mandatstrid...Det er jo eet af de absolutte
> hovedtemaer i evangelierne...
>
> > Dette stemmer overens med udsagnet :"De som I tilgiver synder, dem er de
> > tilgivet og omvendt"!
>
> Øhm, mig bekendt SKAL man jo tilgive andre deres synder mod een (Fadervors
> "Forlad os vor skyld..."), men problemet er samtidig at det umiddelbart
> lugter lidt af storhedsvanvid?

Eftergivelsen hos Jesus kan man lade sig inspirere af, uden at følge den
blindt

"En dag må man tilgive. Men tilgiver man for hurtigt, gør man det for
billigt at handle ondt". Soya

(OG EN KOMPLICERENDE FAKTOR: "Den, der tilgiver, sætter sig selv på et
højere Trin end den, der har Tilgivelse behov - hvad der kan give Anledning
til megen Ukærlighed og Hovmod. Vilh. Andersen )


> Det er også lidt problematisk at tænke sig situationer hvor man IKKE vil
> tilgive andre deres synder, både ud fra ovennævnte Fadervor og "I har fået
> det for intet, giv det for intet!"-doktrinen.
> For det er da ret ukristent at stille sig til dommer over andre ved at
> sige:"JEG tilgiver dig ikke, så Kristus tilgiver dig heller ikke!"
>
> Det er jo netop den rene "old-school"-farisæisme?

Det virker på mig som om APJ har for travlt med at ville finde god-ond
løsninger med fjendebilleder, der lokker os væk fra virkeligheden

> Man kan allerhøjst stille spørgsmålet til folk, om de nu også mener sig
> frelst, men man kan vel næppe udtale sig så konsekvent på Kristi vegne,
når
> man jo oprindeligt selv er - nok så retfærddiggjort - synder? Så skulle
man
> da lige selv nægte andre en syndsforladelse, man selv har fået som gave?
> Ifølge Lutherdommen er det jo deres egen tro, Retfærddiggørelsen bygger
på?
>
> > Det skulle vore dages forvaltere tage til sig!
>
> "Forvalterne" har jo desværre ALTID misbrugt ovennævnte apostolistiske
> udsagn _negativt_, tag nu bare Den Katolske Kirke, som i hvert fald engang
> mente at have absolut patent på at administrere Syndsforladelsen - og
nægte
> den? Vi skal vel ikke tilbage til førreformatoriske tilstande?

Vi vil alle helst læse biblen med samme resultat som humor - jeg er god og
jeg griner af de knap så gode.
Det fører ikke langt.

Katolikker er idag helt som os - lad os heller ikke vildlede med
fjendebilled-konstruktion udfra dem.
Vi kan så mange metaforer og paraleler, og vil så gerne bruge dem - det er
ihvertfald en af mine fejl - men vi løber let vild i vor ordonani.

FØLGENDE CITATER ER NØJE UDVALGT OG SAT I GOD RÆKKEFØLGE - ikke drys fra
strøtankebøssen

Alle ideer opstår ved at man gør ulige ting lig med hinanden Nietzsche



"Lignelser er alle navne for godt og ondt, de taler ikke, de giver blot et
vink. En tåbe er det, der vil have viden ud af dem!


"Vort mål er ikke viden, men at skematisere og påføre så meget
regelmæssighed og form på kaos, som vore praktiske behov kræver. Nietzsche



MÅSKE SANDHEDEN FAKTISK ER

"Verden er rystet sammen helt uden fornuft og drift. Alle guder og
myter er unødvendige. Nietzsche

"Så vidt jeg husker, findes der ikke ét eneste ord i evangelierne,
der priser forstanden. Bertrand Rusell



"Viljen til sandhed er længsel efter en stabil verden.. Nietzsche



" The truth is rarely pure and never simple.
Oscar Wilde


Man finder næsten ingen mennesker med dømmekraft, bortset fra dem, som
deler vore meninger. Francois De La Rochefoucauld



"Læg mærke til, hvordan blomsterne springer ud og hvordan blomsterne visner.
Sig ikke denne mand har ret og denne mand uret. Konfutse



"Frie ånder omvurderer alle værdier og er inkarnerede krigserklæringer imod
det gamle begreb om "sandt" og "usandt", Nietzsche





" Hvad er sandhed? I religionen er det simpelthen den mening, der
har overlevet. I videnskaben er det den sidste sensation. I kunsten er det
ens seneste stemning.Oscar Wilde



"Der findes ingen evige kendsgerninger: ligesom der ingen
absolutte sandheder findes."Nietzsche

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:xMbGa.4$T67.3@fe10.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3ee904dd$0$5135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> > news:bcatsc$1a14$1@news.cybercity.dk...
> > >
> > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:3ee8e469$0$5171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >
> > > > Gud Herren roser godsforvalteren for regulært at have "bestukket"
sig
> > til
> > > > hjælp fra "medskyldige" med sin _jordiske_ herremands ejendom?
Hvilket
> > jeg
> > > > altså har ganske svært ved at forlige med Moselovsbuddet om at man
> ikke
> > må
> > > > stjæle. Det synes heller ikke umiddelbart særligt næstekærligt at
> > stjæle.
> > > +++++++++++++++++++++++++++++++++

> > > Det eneste Herren kan gøre er at fyre bestyreren hvis han er utilfreds
> med
> > > forvaltningen.
> > > Det er han! Og det vil han.
> >
> > Godt, men der er altså dermed ikke tale om formelt, juridisk "tyveri",
> sådan
> > som Bo Warming umiddelbart opfattede det og som jeg også selv var
> tilbøjelig
> > til at opfatte det som?
>
> Ved tyveri sker fysisk transport af det, man fattiggør sin næste for
> Ved bedrag, underslæb, svindel
> opnås samme langtidsresultat pr papirnusseri.
> Den skelnen er lignelsen uvedkommen.

Nej, den er ikke!

Det er en temmelig altafgørende forskel, om manden har juridisk ret til at
sætte sin herremands ejendom over styr eller om han uretmæssigt tiltager sig
noget UDEN juridisk ret.

> > Sålænge der er tale om at han låner den forvaltede ejendom ud og skriver
> et
> > formelt gældsbrev, så er det vel helt legitimt?
>
> At nedskrive gæld til andre, er at lyve, bære falsk vidnedsbyrd

Ikke desto mindre roses det jo af Herren i dette tilfælde?

Igen er vi ude, hvor DU påpeger en synd, som Herren tilsyneladende ikke kan
se?

> > Udtrykket som bruges er "klogt". Nu er jeg ikke græskkyndig, men på
dansk
> > har ordet "snusfornuftig" da en meget negativ klang, hvorimod "klogt"
> > snarere er et positivt ladet ord?
> >
> Ja, snusfornuftigt er ironisk, u-bibelsk.
> Kattelem og røgslør.

Hvad er "kattelem og røgslør"?


> > Det er også lidt problematisk at tænke sig situationer hvor man IKKE vil
> > tilgive andre deres synder, både ud fra ovennævnte Fadervor og "I har
fået
> > det for intet, giv det for intet!"-doktrinen.
> > For det er da ret ukristent at stille sig til dommer over andre ved at
> > sige:"JEG tilgiver dig ikke, så Kristus tilgiver dig heller ikke!"
> >
> > Det er jo netop den rene "old-school"-farisæisme?
>
> Det virker på mig som om APJ har for travlt med at ville finde god-ond
> løsninger med fjendebilleder, der lokker os væk fra virkeligheden

Og det skulle komme fra dig, som i midst lige så høj grad taler om "OND"
Godhedsindustri og "GOD" modstand mod samme?


> > > Det skulle vore dages forvaltere tage til sig!
> >
> > "Forvalterne" har jo desværre ALTID misbrugt ovennævnte apostolistiske
> > udsagn _negativt_, tag nu bare Den Katolske Kirke, som i hvert fald
engang
> > mente at have absolut patent på at administrere Syndsforladelsen - og
> nægte
> > den? Vi skal vel ikke tilbage til førreformatoriske tilstande?
>
> Vi vil alle helst læse biblen med samme resultat som humor - jeg er god og
> jeg griner af de knap så gode.
> Det fører ikke langt.
>
> Katolikker er idag helt som os

Du ER jo efter eget udsagn katolik?

Jeg er i hvert fald lutheraner, og har derfor grund til at være kritisk mod
katolicismen.

Det er lidt ironisk, at du hetzer mod den Luthersk-Evangeliske Folkekirke,
men ikke fatter hvilken formynderisk, gerningsretfærdig, "godhedsindustriel"
retning Den Katolske Kirke på Luthers tid stod for?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ee9bb82$0$97230$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:xMbGa.4$T67.3@fe10.atl2.webusenet.com...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > news:3ee904dd$0$5135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:bcatsc$1a14$1@news.cybercity.dk...
> > > >
> > > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > > > news:3ee8e469$0$5171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > >
> > > > > Gud Herren roser godsforvalteren for regulært at have "bestukket"
> sig
> > > til
> > > > > hjælp fra "medskyldige" med sin _jordiske_ herremands ejendom?
> Hvilket
> > > jeg
> > > > > altså har ganske svært ved at forlige med Moselovsbuddet om at man
> > ikke
> > > må
> > > > > stjæle. Det synes heller ikke umiddelbart særligt næstekærligt at
> > > stjæle.
> > > > +++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> > > > Det eneste Herren kan gøre er at fyre bestyreren hvis han er
utilfreds
> > med
> > > > forvaltningen.
> > > > Det er han! Og det vil han.
> > >
> > > Godt, men der er altså dermed ikke tale om formelt, juridisk "tyveri",
> > sådan
> > > som Bo Warming umiddelbart opfattede det og som jeg også selv var
> > tilbøjelig
> > > til at opfatte det som?
> >
> > Ved tyveri sker fysisk transport af det, man fattiggør sin næste for
> > Ved bedrag, underslæb, svindel
> > opnås samme langtidsresultat pr papirnusseri.
> > Den skelnen er lignelsen uvedkommen.
>
> Nej, den er ikke!
>
> Det er en temmelig altafgørende forskel, om manden har juridisk ret til at
> sætte sin herremands ejendom over styr eller om han uretmæssigt tiltager
sig
> noget UDEN juridisk ret.

Nogle føler sig bedre tilpas ved at skrive et ekstra nul på en tikroners
chek fra APJ så han berøves for 90kr, end ved at snuppe en halvfemskroners
CD fra ham ved lommetyveri.
De kaldes petitesse-fixerede, §-ryttere, fluekneppere, ordkløvere.

> > > Sålænge der er tale om at han låner den forvaltede ejendom ud og
skriver
> > et
> > > formelt gældsbrev, så er det vel helt legitimt?
> >
> > At nedskrive gæld til andre, er at lyve, bære falsk vidnedsbyrd
>
> Ikke desto mindre roses det jo af Herren i dette tilfælde?
>
> Igen er vi ude, hvor DU påpeger en synd, som Herren tilsyneladende ikke
kan
> se?
>
Herre eller dame - ALLE kan se at gældsnedskrivningen er egoistisk
berigelseskriminalitet, som i alle kulturer kan straffes med værre
represalier end blot fyring og udpantning - symbolik, ærestab, fængsling, fx
oveni.
Men der sker tilgivelse i lignelsen
- lissom Superman kan flyve

> > > Udtrykket som bruges er "klogt". Nu er jeg ikke græskkyndig, men på
> dansk
> > > har ordet "snusfornuftig" da en meget negativ klang, hvorimod "klogt"
> > > snarere er et positivt ladet ord?
> > >
> > Ja, snusfornuftigt er ironisk, u-bibelsk.
> > Kattelem og røgslør.
>
> Hvad er "kattelem og røgslør"?

At holde en kattelem åben, er når man ønsker dobbeltydighed
At lægge røgslør og og gøre lovjungle uigennemsigtig har samme formål

> > > Det er også lidt problematisk at tænke sig situationer hvor man IKKE
vil
> > > tilgive andre deres synder, både ud fra ovennævnte Fadervor og "I har
> fået
> > > det for intet, giv det for intet!"-doktrinen.
> > > For det er da ret ukristent at stille sig til dommer over andre ved at
> > > sige:"JEG tilgiver dig ikke, så Kristus tilgiver dig heller ikke!"
> > >
> > > Det er jo netop den rene "old-school"-farisæisme?
> >
> > Det virker på mig som om APJ har for travlt med at ville finde god-ond
> > løsninger med fjendebilleder, der lokker os væk fra virkeligheden
>
> Og det skulle komme fra dig, som i midst lige så høj grad taler om "OND"
> Godhedsindustri og "GOD" modstand mod samme?

Glem mig, se på bold ej mand
>
> > > > Det skulle vore dages forvaltere tage til sig!
> > >
> > > "Forvalterne" har jo desværre ALTID misbrugt ovennævnte apostolistiske
> > > udsagn _negativt_, tag nu bare Den Katolske Kirke, som i hvert fald
> engang
> > > mente at have absolut patent på at administrere Syndsforladelsen - og
> > nægte
> > > den? Vi skal vel ikke tilbage til førreformatoriske tilstande?
> >
> > Vi vil alle helst læse biblen med samme resultat som humor - jeg er god
og
> > jeg griner af de knap så gode.
> > Det fører ikke langt.
> >
> > Katolikker er idag helt som os
>
> Du ER jo efter eget udsagn katolik?

På papiret og ikke så meget at det gør noget. Formaliter har fanden skabt.

> Jeg er i hvert fald lutheraner, og har derfor grund til at være kritisk
mod
> katolicismen.

Trediveårskrigen ER SLUT

> Det er lidt ironisk, at du hetzer mod den Luthersk-Evangeliske Folkekirke,
> men ikke fatter hvilken formynderisk, gerningsretfærdig,
"godhedsindustriel"
> retning Den Katolske Kirke på Luthers tid stod for?

Jeg hetzer ikke mod andet end sikkerhedspolitisk risiko for mit fædreland -
folk der støtter Islam i nok så god mening, er farligere end Gestapo var.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:35jGa.21355$0_6.60@fe08.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3ee9bb82$0$97230$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > news:xMbGa.4$T67.3@fe10.atl2.webusenet.com...

> > > Ved tyveri sker fysisk transport af det, man fattiggør sin næste for
> > > Ved bedrag, underslæb, svindel
> > > opnås samme langtidsresultat pr papirnusseri.
> > > Den skelnen er lignelsen uvedkommen.
> >
> > Nej, den er ikke!
> >
> > Det er en temmelig altafgørende forskel, om manden har juridisk ret til
at
> > sætte sin herremands ejendom over styr eller om han uretmæssigt tiltager
> sig
> > noget UDEN juridisk ret.
>
> Nogle føler sig bedre tilpas ved at skrive et ekstra nul på en tikroners
> chek fra APJ så han berøves for 90kr, end ved at snuppe en halvfemskroners
> CD fra ham ved lommetyveri.
> De kaldes petitesse-fixerede, §-ryttere, fluekneppere, ordkløvere.

Hør her, Bo: Det er dig, der er "flueknepperen" her ved at du prædiker
privat ejendomsret "über alles" og fantaserer om tyveri, når der NETOP er
tale om at denne Gods-FORVALTER har FULD-MAGT. Han bliver fyret for at have
ødslet bort, altså at have MISTET AL EJENDOM, men han skaber immervæk hhv.
80% og 50% tilbage og lægger resten til side til sig selv for at kunne
overleve. Det er en del bedre end alternativet, som er totalt tab! Han
redder det, som kan reddes, OGSÅ af Herremandens ejendom. Og det er
Herremanden forståeligt nok tilfreds med, da det er bedre end alternativet!

(I øvrigt var papyrus dengang så sjældent at man simpelt hen har streget
over og skrevet det nye tal nedenunder: Herremanden ved altså formodentlig
godt at gælden er nedskrevet!)

> > > > Sålænge der er tale om at han låner den forvaltede ejendom ud og
> skriver
> > > et
> > > > formelt gældsbrev, så er det vel helt legitimt?
> > >
> > > At nedskrive gæld til andre, er at lyve, bære falsk vidnedsbyrd
> >
> > Ikke desto mindre roses det jo af Herren i dette tilfælde?
> >
> > Igen er vi ude, hvor DU påpeger en synd, som Herren tilsyneladende ikke
> kan
> > se?
> >
> Herre eller dame - ALLE kan se at gældsnedskrivningen er egoistisk
> berigelseskriminalitet, som i alle kulturer kan straffes med værre
> represalier end blot fyring og udpantning - symbolik, ærestab, fængsling,
fx
> oveni.
> Men der sker tilgivelse i lignelsen
> - lissom Superman kan flyve

Herren som umiddelbart tror at alt er MISTET, får STADIG hhv. 80% og 50% af
sin ejendom tilbage minus "gyldent håndtryk"! Og det synes han jo selv er
okay!

> > > > Udtrykket som bruges er "klogt". Nu er jeg ikke græskkyndig, men på
> > dansk
> > > > har ordet "snusfornuftig" da en meget negativ klang, hvorimod
"klogt"
> > > > snarere er et positivt ladet ord?
> > > >
> > > Ja, snusfornuftigt er ironisk, u-bibelsk.
> > > Kattelem og røgslør.
> >
> > Hvad er "kattelem og røgslør"?
>
> At holde en kattelem åben, er når man ønsker dobbeltydighed
> At lægge røgslør og og gøre lovjungle uigennemsigtig har samme formål

Der er jo NETOP ikke tale om et lovforhold i denne lignelse!

> > > Det virker på mig som om APJ har for travlt med at ville finde god-ond
> > > løsninger med fjendebilleder, der lokker os væk fra virkeligheden
> >
> > Og det skulle komme fra dig, som i midst lige så høj grad taler om "OND"
> > Godhedsindustri og "GOD" modstand mod samme?
>
> Glem mig, se på bold ej mand

(Host!)

Du kan godt se at du ofte selv personangriber undertegnede for
"god-ond"-forenklinger, ikke?

> > > Katolikker er idag helt som os
> >
> > Du ER jo efter eget udsagn katolik?
>
> På papiret og ikke så meget at det gør noget. Formaliter har fanden skabt.

Så skulle jeg da ISÆR undre mig over at du er katolik!

> > Jeg er i hvert fald lutheraner, og har derfor grund til at være kritisk
> mod
> > katolicismen.
>
> Trediveårskrigen ER SLUT

Det teologiske opgør slutter næppe før Dommedag.

> > Det er lidt ironisk, at du hetzer mod den Luthersk-Evangeliske
Folkekirke,
> > men ikke fatter hvilken formynderisk, gerningsretfærdig,
> "godhedsindustriel"
> > retning Den Katolske Kirke på Luthers tid stod for?
>
> Jeg hetzer ikke mod andet end sikkerhedspolitisk risiko for mit
fædreland -
> folk der støtter Islam i nok så god mening, er farligere end Gestapo var.

Jeg kunne være led og sige det samme om katolikker ud fra en
fundamentalistisk-luthersk holdning...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:bcatsc$1a14$1@news.cybercity.dk...
> Gud har givet Moselov. Farisæerne og de skriftkloge samt præsterne er
> forvaltere af denne pagt på Jesu tid.

Spændende paralel

> De er utro forvaltere fordi de ikke anerkender Jesus, samt misfortolker
> Loven og undertrykker lægfolket.
> Nu bliver de fyret, andre kristne forvaltere kommer til under en ny
> kontrakt.

Spændende videredigtning.

> Den utro forvalterskare kunne have gjort sig populære ved at behandle
folket
> blidt. Det var de for dumme til. De forlangte "tiende af mynte og dild".

"Dumhed er den eneste synd" (sir bl.a. Oscar Wilde, ((var protestant, blev
katolik)))

> Men det viser noget sjovt om Gud, nemlig at de som forvalter hans
interesser
> har PROKURA!

Uddelegering af ansvar behøves, ja.

> Dette stemmer overens med udsagnet :"De som I tilgiver synder, dem er de
> tilgivet og omvendt"!
> Det skulle vore dages forvaltere tage til sig!

Loven er til for mennesket(ej omvendt, her brød Jesus ned
moselovskriftklogskab-stivstikkerne).
Men i det lange løb skal et tons dild eller olie nok oftest tilbagebetales,
hvis lånt.
"Der eksisterer ikke sådan noget som "gratis lunch"" vitsede
økonomi-Nobelpristager Milton Friedmann

Men storsind kan ofte betale sig.- i homogene fællesskaber, hvor man kender
hinanden. Altså ikke når muslim-vilddyr er inviteret over grænsen. De lyver
sig til asyl og socialbedrager mere end, hvad bør eftergives.

Extrem-tilgivelse som Den Utro Godsforvalter I, II, III, IV etc går på, er
om Vorherre der ikke helvedsstraffer efter døden, og vi bør ikke straffe os
selv med samvittighedsnag her på jorden, men _se frem_ og gøre tingene
bedre, og ikke bære nag, bitterhed, forurettelse, rethaveriskhed,
hævnfølelse (men nødværge, overvågning, politi og anden
forbrydelsesforebyggelse er OK).

---

In news:3ee8e469$0$5171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Anders Peter Johnsen <anderspj@mail.dk> typed:


> Hvilket jeg altså har ganske svært ved at forlige med Moselovsbuddet
> om at man ikke må stjæle. Det synes heller ikke umiddelbart særligt
> næstekærligt at stjæle.
>
> I så fald er det kun i endnu højere grad en total hippie-agtig Robin
> Hood-velsignelse af tyveri af andres ejendom, Jesus Kristus her
> kommer med. Det forbløffer mig faktisk ganske gevaldigt.

Selvfølgeligt er det ikke godt at stjæle og bedrage, det er ikke det,
der menes.

Jesus går ind i menneskets situation, som er den, at mennesket faktisk
*er* en tyv og bedrager, altså det er mennesket som (uhelbredelig)
synder, der tages udgangspunkt i.

Derfor kan mennesket blot forsøge at handle i situationen, som
det kan, som den inkarnerede synder. Og Gud roser det menneske:
Det er godt du tilgiver andre deres skyld, som jeg vil tilgive dig din
skyld. Han siger ikke, 'det er godt du svindler', det er simpelthen
situationens udgangspunkt.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Kejserdomæne er modsætning til det metafysiske.
Gud tilgiver alle - og var ligesom Nietzsche og Luther klart
antigerningsretfærdig

Intet tyder på at herremanden, der eftergav gæld var *medlidende*

Han så måske på at erhvervskreativitet og glæde til andre der fik del i
berigelsesbyttet var sympatisk - Adam Smiths usynlige hånd, der gør egoisme
til alles gavn.

Men Nietzsche og Jesus er ikke hooked på medlidenhed, der ikke betaler sig
(hvad mødres til barnet gør og hvad den barmhjertige samaritaners nok gjorde
i stort perspektiv, for det var ikke en helligkrigerfjende han hjalp ti
overlevelse.)


OM MEDLIDENHEDENS SKADELIGHED

I har mig for grusomme øjne og kigger lystent efter lidende. Har jeres
vellyst ikke blot forklædt sig og kalder sig medlidenhed?Nietzsche

Af de ikke-egoistiske kvaliteter er medlidenheden særlig anti-liv - for når
vi ynker andre svækker vi os selv, og vi gavner ikke den vi ynker Nietzsche

Medlidenhed skaber kvalm luft for alle frie sjæle. De godes dumhed er nemlig
undgrundelig Nietzsche

Og således lader man de små børn komme til sig selv, for at man i tide kan
afholde dem fra at elske sig selv. Sådan mager tyngdens ånd det Nietzsche

Hypochondria. There are people who become hypochondriacs out of compassion
and concern for another;

the kind of pity which results is nothing less than a disease. Similarly,
there is a Christan hypochrondria which befalls those lonely,
religious-minded people

who continually visualize to themselves the suffering and death of
Christ.Nietzsche





Skal jeg endelig være medlidende, da helst på afstand. Nietzsche

Af de ikke-egoistiske kvaliteter er medlidenheden særlig anti-liv - for når
vi ynker andre svækker vi os selv, og vi gavner ikke den vi ynker Nietzsche

"There is in man a specific lust for cruelty, which infects even his
passion for pity and makes it savage. Nietzsche

Kristendom, revolution, slaveriets ophævelse, ligeret, menneskekærlighed,
fredselskende folk, retfærdighed, sandhed - alle disse store ord har kun
betydning i kamp - ikke som udtryk for realiteter, men som lokkeord for
noget ganske andet (ja, endog for det modsatte!). Nietzsche

Den der lever blandt de gode, lærer at lyve medlidenhed. Men medlidenhed gør
luften tung for alle frie sjæle. Thi de godes dumhed er uundgrundelig.
Nietzsche

Den ulykkelige opnår en art tilfredsstillelse ved denne
overlegenhedsfrlelse,
som bevidnelsen af medlidenhed bringer til hans bevidsthed,
hans selvfølelse hæves,
han er dog altid mægtig nok til at tilføje verden nogen smerte.
Atlså er tørsten efter medlidenhed en tørst efter selvnydelse,
tilmed på et medmenneskes bekostning,
den viser os mennesket i hele dets egne kære selvs hensynsløshed:
men ikke just i dets "dumhed", som La Rochefoucauld mener".Nietzsche

"Medlidenhet med alle" - det ville bety hardhet og tyranni overfor deg,
kjære neste! -Nietzsche

'Medlidenhed er langt fra en hoveddyd, den er tværtimod slet, da den er
skadelig for livsudfoldelsen, idet den øger lidelsen.Nietzsche

De medlidende: -De medlidende naturer,der til enhver tid er parate
til at komme ulykken til hjælp, er sjældent tillige de sig
medglædende: under andres lykke har de intet at gøre, er
overflødige, føler sig ikke i besiddelse af deres overlegenhed og
kommer derfor let til at ytre misfornøjelse.Nietzsche

Godmodigheden, venligheden, den hjertelige høflighed er stedsesprudlende
udløb for den uegoistiske trang og har langt mægtigere bygget med på
kulturen end de meget mere berømte udslag af den, som benævnes medlidenhed,
barmhjertighed og opofrelse. Kindnes , spontaneous politeness and confidence
are outlets of our non-egoistic drive, and has contributed to culture mere
effectively than the hyped "pity, compassion and sacrifice".Nietzsche

Harmen over de andres ulykke er den mandlige bror til medlidenheden.
Nietzsche



To show pity is felt as a sign of contempt, because one has clearly ceased
to be an object of fear as soon as one is pitied.Nietzsche

"Pity for all" would be hardness and tyranny toward you, my dear
neighbor.Nietzsche

Ved de fleste velgerninger, der udvises mod ulykkelige, ligger der noget
oprørende i den intellektuelle letfærdighed, hvormed den medlidende spiller
skæbne; han ved intet om hele den indre følgerække, som hedder ulykke for
mig og for dig. Nietzsche

The gilded sheath of pity conceals the dagger of envy.Friedrich Nietsche

Compassion for a friend whould conceal itself under a hard shell. Nietzsche

Among the non-egotistical qualities
I single out PITY as the fundamental anti-life instinct
for in pitying another,
we weaken ourselves, nor do we in any way benefit the object of our pity.
Nietzsche

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ee86558$0$5186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Du taler i så fald Lukas lige midt imod. NETOP dette underslæb bliver ikke
> straffet, da "underslæberen" formår at gøre skaden god igen. Han bliver jo
> ikke engang fyret!

APJ står meget alene i verden med utrogodsforvalter-apologi -

Ifølge APJ så taler nok over hundrede folkekirkepræster "Lukas lige midt
imod" og da Søren Krarups prædiken over lignelen i Tidehverv 1997 nok ikke
vi overbevise ham, så henviser jeg til Johannes Møllehaves i bogen "De
levendes lyst" eller

den grundtvigianske valmenighedspræst Torben Damsgaard, som jeg citerer
ordret

"Der er ingen undskyldninger for svindlerens handemåde.
Så meget mere ironisk er det, at Jesus roser ham. Den siste sætning "Skaf
jer venner ved hjælp af det uærlige mammon, så de kan tage imod jer i det
evige boliger", kan i hvertfald kun være ironisk ment. For hvad skulle
mammon kunne udrette, der, i evigheden"

Denne prædiken slutter, med følgende ord om Herrens tilgivelse, altså
Vorherres

"Det er et godt budskab. Så er der også håb for mig"

Bør vi ikke også være tilgivende overfor Thorkild Grosbøll - som alle vil
have fyret, selvom de ved lidt og ikke har ham som præst - blot er medborger
til ham.

Ville debatten på usenet ikke blive bedre, hvis vi ikke opførte os, som var
vi alle statsministre med magt og indsigt.
(Og hvis vi alle ignorerede OT, udover evt kritik til synder pr privat
mail? Vi kan hurtigt fylde det meste med kritik af OT, for alle er
OT-syndere)

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:_aBGa.677$bn5.148@fe04.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3ee86558$0$5186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Du taler i så fald Lukas lige midt imod. NETOP dette underslæb bliver
ikke
> > straffet, da "underslæberen" formår at gøre skaden god igen. Han bliver
jo
> > ikke engang fyret!
>
> APJ står meget alene i verden med utrogodsforvalter-apologi -

Okay, det kan være at han bliver fyret, men han får immervæk dækket det
meste af det tab, der ellers ville være tale om.

> Ifølge APJ så taler nok over hundrede folkekirkepræster "Lukas lige midt
> imod" og da Søren Krarups prædiken over lignelen i Tidehverv 1997 nok ikke
> vi overbevise ham, så henviser jeg til Johannes Møllehaves i bogen "De
> levendes lyst" eller
>
> den grundtvigianske valmenighedspræst Torben Damsgaard, som jeg citerer
> ordret

Godt, må jeg så høre hvad de siger?

> "Der er ingen undskyldninger for svindlerens handemåde.
> Så meget mere ironisk er det, at Jesus roser ham. Den siste sætning "Skaf
> jer venner ved hjælp af det uærlige mammon, så de kan tage imod jer i det
> evige boliger", kan i hvertfald kun være ironisk ment. For hvad skulle
> mammon kunne udrette, der, i evigheden"

NETOP fordi mammon ikke kan bruges til noget i det hinsides kan det
allerhøjst bruges til at skaffe venner i det dennesidige!

> Denne prædiken slutter, med følgende ord om Herrens tilgivelse, altså
> Vorherres
>
> "Det er et godt budskab. Så er der også håb for mig"
>
> Bør vi ikke også være tilgivende overfor Thorkild Grosbøll - som alle vil
> have fyret, selvom de ved lidt og ikke har ham som præst - blot er
medborger
> til ham.

For mig at se er det altså mit kirkesamfund, det drejer sig om. Det er dèn
Folkekirke, jeg selv er medlem af, som er ude i en vigtig principiel sag.

> Ville debatten på usenet ikke blive bedre, hvis vi ikke opførte os, som
var
> vi alle statsministre med magt og indsigt.
> (Og hvis vi alle ignorerede OT, udover evt kritik til synder pr privat
> mail? Vi kan hurtigt fylde det meste med kritik af OT, for alle er
> OT-syndere)

Bo, vi ville jo overhovedet ikke kunne diskutere noget som helst, hvis vi
bare kørte "det rager ikke mig"-attitude.

Selvfølgelig "blander" vi os da i det samfund, vi lever i! Det er hele ideen
i demokratisk politisk virksomhed!

Ellers skulle vi bare overlade til magthavere at styre og forholde os
passivt, hvilket der heller ikke ville komme noget godt ud af.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3eeb0da6$0$13269$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:_aBGa.677$bn5.148@fe04.atl2.webusenet.com...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > news:3ee86558$0$5186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Du taler i så fald Lukas lige midt imod. NETOP dette underslæb bliver
> ikke
> > > straffet, da "underslæberen" formår at gøre skaden god igen. Han
bliver
> jo
> > > ikke engang fyret!
> >
> > APJ står meget alene i verden med utrogodsforvalter-apologi -
>
> Okay, det kan være at han bliver fyret, men han får immervæk dækket det
> meste af det tab, der ellers ville være tale om.

Hvilket vers i kap16 hos Lukas gir dig den ide?
Vi ved at nedskrivning berøver helt sikkert 50 hhv 20%
Om resten siden betales eller også bedrages, fremgår ikke.

> > Ifølge APJ så taler nok over hundrede folkekirkepræster "Lukas lige midt
> > imod" og da Søren Krarups prædiken over lignelen i Tidehverv 1997 nok
ikke
> > vi overbevise ham, så henviser jeg til Johannes Møllehaves i bogen "De
> > levendes lyst" eller
> >
> > den grundtvigianske valmenighedspræst Torben Damsgaard, som jeg citerer
> > ordret
>
> Godt, må jeg så høre hvad de siger?
>
> > "Der er ingen undskyldninger for svindlerens handemåde.
> > Så meget mere ironisk er det, at Jesus roser ham. Den siste sætning
"Skaf
> > jer venner ved hjælp af det uærlige mammon, så de kan tage imod jer i
det
> > evige boliger", kan i hvertfald kun være ironisk ment. For hvad skulle
> > mammon kunne udrette, der, i evigheden"
>
> NETOP fordi mammon ikke kan bruges til noget i det hinsides kan det
> allerhøjst bruges til at skaffe venner i det dennesidige!
>
Lignelsen er næsten Zen - opfordring til intuition. Og
antigerningsretfærdighed

> > Denne prædiken slutter, med følgende ord om Herrens tilgivelse, altså
> > Vorherres
> >
> > "Det er et godt budskab. Så er der også håb for mig"
> >
> > Bør vi ikke også være tilgivende overfor Thorkild Grosbøll - som alle
vil
> > have fyret, selvom de ved lidt og ikke har ham som præst - blot er
> medborger
> > til ham.
>
> For mig at se er det altså mit kirkesamfund, det drejer sig om. Det er dèn
> Folkekirke, jeg selv er medlem af, som er ude i en vigtig principiel sag.

Jeg syns din proportionssans svigter.

> > Ville debatten på usenet ikke blive bedre, hvis vi ikke opførte os, som
> var
> > vi alle statsministre med magt og indsigt.
> > (Og hvis vi alle ignorerede OT, udover evt kritik til synder pr privat
> > mail? Vi kan hurtigt fylde det meste med kritik af OT, for alle er
> > OT-syndere)
>
> Bo, vi ville jo overhovedet ikke kunne diskutere noget som helst, hvis vi
> bare kørte "det rager ikke mig"-attitude.
>
> Selvfølgelig "blander" vi os da i det samfund, vi lever i! Det er hele
ideen
> i demokratisk politisk virksomhed!
>
> Ellers skulle vi bare overlade til magthavere at styre og forholde os
> passivt, hvilket der heller ikke ville komme noget godt ud af.

Vi skal blande os hvis der kan opnås størst mulig lykke for flest mulig
derved

Privatiering af FK vil være godt.

At udrense en enkelt, næppe særlig dårlig præst, er lappeskrædderi
SKal nogen udrenses, så de dømte kriminelle der asocialt overfører penge til
venner, som kunne hjælpe MERE TRÆNGENDE personer

- eller Bock der hjalp til kirkebesættelse og hærværk

---

In news:y1ZFa.3062$19.2188@fe03.atl2.webusenet.com,
Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:

> At Johannes Møllehave ikke æder Jesu budskab mere end at han vi
> lhave en kattelem om at lignelsen er IRONISK, er sært - er der humor
> i NT eller GT nogetsteds?

Hov, nu har du i diskussionen med mig om samme lignelse
prist Møllehave i høje toner og spurgt, hvad skal man med
biblen, når man kan læse Møllehave ligesom din gamle
mor gør det, - og nu springer du pludselig fra ham alligevel,
ja kritiserer ham ovenikøbet.

Er du begyndt at læse biblen selv?

Pas på, du ender med at blive rigtig kristen.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard
--
Da fanden blev gammel, gik han i kloster.
(Gl. Dansk Ordsprog)

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:8Z4Ga.16689$Jp3.707996@news010.worldonline.dk...
> In news:y1ZFa.3062$19.2188@fe03.atl2.webusenet.com,
> Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:
>
> > At Johannes Møllehave ikke æder Jesu budskab mere end at han vi
> > lhave en kattelem om at lignelsen er IRONISK, er sært - er der humor
> > i NT eller GT nogetsteds?
>
> Hov, nu har du i diskussionen med mig om samme lignelse
> prist Møllehave i høje toner og spurgt, hvad skal man med
> biblen, når man kan læse Møllehave ligesom din gamle
> mor gør det, - og nu springer du pludselig fra ham alligevel,
> ja kritiserer ham ovenikøbet.
>
> Er du begyndt at læse biblen selv?
>
> Pas på, du ender med at blive rigtig kristen.

Det er vi da begge

Der er ingen afgrund mellem Møllehave og biblen
Der er faktisk et stort overlap.

---

In news:895Ga.1937$v47.1351@fe07.atl2.webusenet.com,
Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:8Z4Ga.16689$Jp3.707996@news010.worldonline.dk...

>> Pas på, du ender med at blive rigtig kristen.

> Det er vi da begge

> Der er ingen afgrund mellem Møllehave og biblen
> Der er faktisk et stort overlap.

For at være kristen, må man tro på en trancendent
Gud, kun en ateist vil benægte det.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

In news:y1ZFa.3062$19.2188@fe03.atl2.webusenet.com,
Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:

> Kan nogen finde andre fortolkninger af lignelsen

Jeg er glad for, du har fået større forståelse for
biblens ord, siden vi to diskuterede lignelsen.

Du har måske ikke det hele på plads endnu,
men så lydhør du er for fornuft kommer det
måske også.

Du mangler også at uddybe Zen aspekterne
i historien.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:aZ4Ga.16691$Jp3.708179@news010.worldonline.dk...
> In news:y1ZFa.3062$19.2188@fe03.atl2.webusenet.com,
> Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> typed:
>
> > Kan nogen finde andre fortolkninger af lignelsen
>
> Jeg er glad for, du har fået større forståelse for
> biblens ord, siden vi to diskuterede lignelsen.
>
> Du har måske ikke det hele på plads endnu,
> men så lydhør du er for fornuft kommer det
> måske også.
>
> Du mangler også at uddybe Zen aspekterne
> i historien.

Hvis jeg var APJ ville jeg sige du "patroniserer"

Men det er da rart at vi ved at vende og dreje vore formuleringer , når frem
til at vi nok er tingene ret ens.

Der er stor visdom i Gandhis ord
"Bekæmp synden, bekæmp ikke synderen"
(som en præst jeg kender har urdåbt til essensen af NT !)

- eller "gå efter bolden ikke efter manden."

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Der er stor visdom i Gandhis ord
> "Bekæmp synden, bekæmp ikke synderen"
> (som en præst jeg kender har urdåbt til essensen af NT !)

Den præst har set helt rigtigt!

> - eller "gå efter bolden ikke efter manden."

Skal vi helt generelt være enige om dette, - eller må slet ikke
forfølge dig bare en lille bitte smule, bare så'n lidt til husbehov?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:_S5Ga.16728$Jp3.713799@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> > Der er stor visdom i Gandhis ord
> > "Bekæmp synden, bekæmp ikke synderen"
> > (som en præst jeg kender har urdåbt til essensen af NT !)
>
> Den præst har set helt rigtigt!
>
> > - eller "gå efter bolden ikke efter manden."
>
> Skal vi helt generelt være enige om dette, - eller må slet ikke
> forfølge dig bare en lille bitte smule, bare så'n lidt til husbehov?

Alle gør klogt i at invitere til vennesæl forfølgelse pr ord
Lar man sig såre af ord, har men uorden i sit mentale bagland, og drilleri
kan bekæmpe selvbedrag og livsløgn.
- det man ikke dør af, bliver man stærkere af.
- det handler ikke om at vinde, men om at være med.

Fysisk overlast på fodboldbanen - OK, gladiatorsport sælger

Men elektronisk tungeafskæring er værre end unfair.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

[ ... ]
> Men elektronisk tungeafskæring er værre end unfair.

Derfor har jeg også netop appelleret meget kraftigt til dig for netop
at du ikke skulle bringe dig selv i den situation hvor nogen skred til
netop den handling.

Jeg har jo også tydeligt pointeret at det netop *IKKE* var det jeg gik
efter! Og jeg synes det er lykkes ganske godt at finde en bølgelænge
med en grimasse der ka' passe, så jeg ser med stor fortrøstning frem
til mange spændende debatter og ganske få konfrontationer

Og så er det snart weekend

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> At Johannes Møllehave ikke æder Jesu budskab mere end at han vi
> lhave en kattelem om at lignelsen er IRONISK, er sært - er der
> humor i NT eller GT nogetsteds?

Ork ja, der er masser af humor i både GT og NT, og der er endda
bidende ironi også.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:TQ5Ga.16723$Jp3.713819@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> > At Johannes Møllehave ikke æder Jesu budskab mere end at han vi
> > lhave en kattelem om at lignelsen er IRONISK, er sært - er der
> > humor i NT eller GT nogetsteds?
>
> Ork ja, der er masser af humor i både GT og NT, og der er endda
> bidende ironi også.

Bidende vrede, i GT, men ikke sarkasme, ikke satire, ikke ironi, ikke
parodi, ikke komik - hvor skulle det være Falck? Chapter and verse, please?

Iøvrigt kan ingen af os lide snyd, bedrageri, fiflen - men tilgivelse af det
på den yderste dag kan Straffende Falck-Jahve vel leve med, når nu
menneskesønnen er soft, og har fået uddelegeret firmaets justits-afd. ?

" Humorens hemmelige kilde er ikke glæde men sorg Der er ingen
humor i Himlen.Mark Twain

Anderledes ualvorlig er Homer og Odin-Thor-eddaskrivernes helte og guder (fx
når Thor skal klæde sig ud som kvinde, og Zeus boller til højre og venstre
og straffes af sin kone)

" Den, for hvem livet er bitter alvor, kan ikke være humorist. Goethe



Grækerne så ikke de homeriske guder som mestre over dem og sig selv som
tjenere, således som jøderne gjorde. De så guderne som vellykkede
eksemplarer af deres egen kaste, som et ideal, men ikke i kontrast til deres
egen natur.("Menneskeligt, alt for menneskeligt " kap.3, 1878). Nietzsche



"Hos Homer er heltene altid ÆDLE, almindelige menesker altid SVAGE,
FORAGTELIGE eller LISTIGE. Associationen fra "fornem byrd" til "nobel" og
fra "ringe herkomst" til "simpel" overlever stadig på de fleste sprog.")]



AF FØLGENDE GRUND SER JEG DYBERE PERSPEKTIVER I JESUS END I
Jupiter/Zeus/Odin/Wotan



"Hævnrus er sødere end honning. Homer



Wotan(Odin) synger "Uendelig led er jeg ved ikke at finde andet end mig selv
i alt, hvad jeg forårsager.... Alt hvad jeg elsker, må jeg forlade, dem jeg
bejler til, myrder jeg, bedrager svigefuldt enhver, som stoler på
mig....ødelægger hvad jeg har bygget...Mit arbejde opgiver jeg. Jeg ønsker
kun et - døden" (Valkyrien 2 akt 2 scene).Wagner

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>> Ork ja, der er masser af humor i både GT og NT, og der er endda
>> bidende ironi også.
>
> Bidende vrede, i GT, men ikke sarkasme, ikke satire, ikke ironi,
> ikke parodi, ikke komik - hvor skulle det være Falck? Chapter and
> verse, please?

Beretningen om Baalspræsternes dans om alteret for at forårsage
selvantændelse af deres offer, hvor der bliver gjort tykt grin med dem
1. Kongebog 18, 26-29 - bare for at nævne et enkelt eksempel.

Og så er det snart weekend

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:nSdGa.17299$Jp3.730955@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> >> Ork ja, der er masser af humor i både GT og NT, og der er endda
> >> bidende ironi også.
> >
> > Bidende vrede, i GT, men ikke sarkasme, ikke satire, ikke ironi,
> > ikke parodi, ikke komik - hvor skulle det være Falck? Chapter and
> > verse, please?
>
> Beretningen om Baalspræsternes dans om alteret for at forårsage
> selvantændelse af deres offer, hvor der bliver gjort tykt grin med dem
> 1. Kongebog 18, 26-29 - bare for at nævne et enkelt eksempel.

Et eksempel på at hvis bibelskribenten levede i DK idag ville han være
§266b-fængslet for at

"FORHÅNE OG NEDVÆRDIGE ETNISKE OG RACISTISKE GRUPPER"

Jamen nazier lo vist også, når jøder måtte sælge deres butik til underpris.
Sej humor. Kan biblen ikke præstere noget humor, der er mere etisk end
nazierne?

Selvantændelse er da ikke mere ulogisk/latterlig end nadver-kannibalismen.
Overtro begge dele.Nøgternt set. Men sejrherrerne skriver skolebøgerne med
verdenshistorien.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>>> Beretningen om Baalspræsternes dans om alteret for at forårsage
>> selvantændelse af deres offer, hvor der bliver gjort tykt grin med
>> dem
>> 1. Kongebog 18, 26-29 - bare for at nævne et enkelt eksempel.
>
> Et eksempel på at hvis bibelskribenten levede i DK idag ville han
> være §266b-fængslet for at
>
> "FORHÅNE OG NEDVÆRDIGE ETNISKE OG RACISTISKE GRUPPER"

Nixen, - der er ingen etniske grupper eller racer der bliver forhånet
i den beretning! Så du må finde en helt anden paragraf, hvis altså der
findes en paragraf der er dækkende for hændelsen i beretningen.

> Jamen nazier lo vist også, når jøder måtte sælge deres butik til
> underpris. Sej humor. Kan biblen ikke præstere noget humor, der er
> mere etisk end nazierne?

Der er jo ingen relation fra dette og til beretningens hændelser

> Selvantændelse er da ikke mere ulogisk/latterlig end
> nadver-kannibalismen.

Nu er det jo ikke alle der har adopteret den af katolikkerne indførte
hedenske kanibalisme i nadverritualet!

> Overtro begge dele.Nøgternt set.

Er selvantændelse overtro? At den katolske udgave af nadveren er det
vil jeg ikke gøre indsigelser mod? Er du forøvrigt ikke medlem af
katolikkerforeningen? Betaler du ikke
katolikkerkirkestjælersnyderagtigbedragerkontingent til foreningens
overkornfede luksusglade bisper, kardinaler, patere og paver (og hvad
de ellers måtte besmykke sig med af diverse fornemme titler), der
hellere vil have guld og røgelse i kirken end servere mad for de
fattige i verden?

> Men sejrherrerne skriver skolebøgerne med verdenshistorien.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:e2fGa.17389$Jp3.733291@news010.worldonline.dk...
> Nixen, - der er ingen etniske grupper eller racer der bliver forhånet
> i den beretning! Så du må finde en helt anden paragraf, hvis altså der
> findes en paragraf der er dækkende for hændelsen i beretningen.

BEMÆRK ORDET "TRO" I b-delens femte linie I FØLGENDE

> § 266. Den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde
alvorlig
> frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, truer med at
> foretage en strafbar handling, straffes med bøde eller fængsel indtil 2
år.
>
> § 266 a. Med fængsel indtil 1 år eller under formildende omstændigheder
med
> bøde straffes den, der, uden at forholdet omfattes af §§ 136 og 266,
> offentligt fremsætter udtalelser, der tilstræber at fremkalde
> voldshandlinger eller hærværk.
>
> § 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre
> kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe
af
> personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve,
> nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering,
> straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
>
> Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende
> omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
>
> § 266 c. Den, der, efter at en sag har fundet sin afgørelse, med hensyn
til
> denne på ny fremsætter de underkendte beskyldninger mod den samme person
så
> hyppigt, at deres fremsættelse udarter til forfølgelse, straffes, når
> oplysningerne er egnet til at skade den pågældende i offentlighedens
> omdømme, med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>> Nixen, - der er ingen etniske grupper eller racer der bliver
>> forhånet
>> i den beretning! Så du må finde en helt anden paragraf, hvis altså
>> der findes en paragraf der er dækkende for hændelsen i beretningen.
>
> BEMÆRK ORDET "TRO" I b-delens femte linie I FØLGENDE

[ ... ]
> § 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en
> videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved
> hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på
> grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse,
> tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel
> indtil 2 år.

Paragraffen dækker ikke, da disse Baal-præster selv har indvilget i at
deltage i happeningen, og de opfordres blot, ved hjælp af sarkastisk
ironi, til at råbe endnu højere, for det kunne jo være at deres gud
var gået afsides, var faldet i staver, var beskæftiget med andre
gøremål o.lign., alt sammen gøremål deres gud efter deres egen tro,
let kunne være i gang med.

De har selv sagt at deres gud kunne gøre det de ville demonstrere, og
Elias holder dem blot fast på deres eget udsagn, at Baal kan sende ild
fra Himlen og antænde deres offer.

Du skal tage hele beretningen i sin fulde udstrækning, og ikke blot en
enkelt sætning eller et isoleret udsagn, når det skal bedømmes hvad
der bliver bedrivet og hvad der bliver sagt. - Dette er et af
delelementerne i formlen til ret bibeltolkning!

Og nu er en solbeskinnet weekend rykket endnu nærmere!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message news:%CfGa.17446
> >> Nixen, - der er ingen etniske grupper eller racer der bliver
> >> forhånet
> >> i den beretning! Så du må finde en helt anden paragraf, hvis altså
> >> der findes en paragraf der er dækkende for hændelsen i beretningen.
> >
> > BEMÆRK ORDET "TRO" I b-delens femte linie I FØLGENDE
> > § 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en
> > videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved
> > hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på
> > grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse,
> > tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel
> > indtil 2 år.
>
> Paragraffen dækker ikke, da disse Baal-præster selv har indvilget i at
> deltage i happeningen, og de opfordres blot, ved hjælp af sarkastisk
> ironi, til at råbe endnu højere, for det kunne jo være at deres gud
> var gået afsides, var faldet i staver, var beskæftiget med andre
> gøremål o.lign., alt sammen gøremål deres gud efter deres egen tro,
> let kunne være i gang med.
> De har selv sagt at deres gud kunne gøre det de ville demonstrere, og
> Elias holder dem blot fast på deres eget udsagn, at Baal kan sende ild
> fra Himlen og antænde deres offer.

Jeg er helt med på at der kan trækkes på smilebåndet af disse
Baal-halenegeres overtro.

Dog ikke så berettiget som vedr kristendommens erobring af ulande, hvor
missionen var murbrækker, også med overtro, som når Dr. Livingstone
tryllekunstede med magisk vand .- salmiakspiritus(ammoniakvand) som fik
medicinmandens øjne til at løbe i vand, "takket være kristendommens stærkere
Gud".

Tintin bedrog Inkaerne ved at vide hvornår der var solformærkelse og lyve at
han ved besværgelser fik "sin stærkere gud" til at la månen skygge og så
træde til side igen.

Lad os distancere os fra r Islams og Dronnig Viktorias lovreligioner , der
brugte fx Jesus som åndelig spydspid i militær erobring.

Det Gamle Testamente kritiserede Jesus ned i et hul i jorden, da han sagde
Giv Gud hvad Guds er og Kejser hvad Kejsers er.

> Og nu er en solbeskinnet weekend rykket endnu nærmere!

Ja det sir du jo, men naturen det billige skidt er sgu ikke
konkurrencedygtig overfor at skrive på usenet

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:


> Jeg er helt med på at der kan trækkes på smilebåndet af disse
> Baal-halenegeres overtro.

Fint, - så er vi jo alligevel ikke særligt langt fra hinanden i
opfattelser herom.

> Dog ikke så berettiget som vedr kristendommens erobring af ulande,
> hvor missionen var murbrækker,

Jeg er heller ikke spor uenig i at kristendommen har været misbrugt
til mangt og meget under helt groteskte forudsætninger. Men det er
altså ikke kristendommen der var noget galt med, men de mennesker og
præster der forvanskede den rene kristendom for usselt mammons skyld.
Men det er en helt anden diskussion lidt uden for emnet i denne
deltråd.

[ ... ]
> Lad os distancere os fra r Islams og Dronnig Viktorias
> lovreligioner , der brugte fx Jesus som åndelig spydspid i militær
> erobring.

hi hi - du ka' ikke godt la' være, - men pyt solen skinner og det er
snart weekend, hvor Bo hellere vil sidde ved tastaturet end være ude i
det varme solsin og lidt farve på wommen.

> Det Gamle Testamente kritiserede Jesus ned i et hul i jorden, da
> han sagde Giv Gud hvad Guds er og Kejser hvad Kejsers er.

Nixen du, GT kritiserede ikke spor Jesus ned i noget som helst hul, -
men de farisæere og præster der ikke havde fattet en brik af GT's lære
om Messias, de kritiserede Jesus, ja de sørgede endda for at han blev
slået ihjel som en simpel forbryder.

Husk nu endelig at nyde sommeren, lidt af den falder i netop denne
weekend.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:ZXgGa.17568$Jp3.735598@news010.worldonline.dk...
> Jeg er heller ikke spor uenig i at kristendommen har været misbrugt
> til mangt og meget under helt groteskte forudsætninger. Men det er
> altså ikke kristendommen der var noget galt med, men de mennesker og
> præster der forvanskede den rene kristendom for usselt mammons skyld.
> Men det er en helt anden diskussion lidt uden for emnet i denne
> deltråd.

Du er "sindsyg" mht at sætte grænser, hvor det er dig bekvemt. Kristendom
som er dårlig PR var usselt mammon og rører ikke dig. Du vil bruge lovmagt
til at skade Taarbæk-tror-på-Thorkild
Men er man frivillig indmeldt i folkekirken, der lukrerede på
missionærovergreb, så hænger man sammen med den dårlige etik, som var en del
af kristendommens kejserrige som FK er del af.
"Man må tager det sure med det søde" Dansk ordsprog.
Selvfølgelig er al det dårlige gud-associerede i Kejserens rige og ikke i
Guds - og det er alt vedr Folkekirken.

> > Lad os distancere os fra r Islams og Dronnig Viktorias
> > lovreligioner , der brugte fx Jesus som åndelig spydspid i militær
> > erobring.
>
> hi hi - du ka' ikke godt la' være, - men pyt solen skinner og det er
> snart weekend, hvor Bo hellere vil sidde ved tastaturet end være ude i
> det varme solsin og lidt farve på wommen.

Den er halenegerbrun i april, for jeg er soldyrker.
"
"Naturens tid er forbi. Den har opbrugt alle fintfølende ånders tålmodighed
med sine landskabers og sin himmels kvalmende ensformighed. Oscar Wilde.



"Vi er så glade for at være ude i naturen, fordi den ikke har nogen mening
om os. Nietzsche




> > Det Gamle Testamente kritiserede Jesus ned i et hul i jorden, da
> > han sagde Giv Gud hvad Guds er og Kejser hvad Kejsers er.
>
> Nixen du, GT kritiserede ikke spor Jesus ned i noget som helst hul, -
> men de farisæere og præster der ikke havde fattet en brik af GT's lære
> om Messias, de kritiserede Jesus, ja de sørgede endda for at han blev
> slået ihjel som en simpel forbryder.

Jeg læser øje-for-øje i moseloven i GT - og forherligelse af massakrer på
filistre, som var fine gudskabte mennesker.
.. Jeg mener Jesus hjalp til at tolke GT acceptabelt
og at GT bidrog til den stridbarhed som Jesus angreb, og som nogle tager
afstand fra lidt for overfladisk også idag.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Du er "sindsyg" mht at sætte grænser, hvor det er dig bekvemt.

Næh, grænserne er da ikke altid bekvemme, men vil man have et
velfungerende emneopdelt forum, er de altså li'som osse lidt
nødvendige for at det hele ikke ender Z og DF snak om mumledanere
eller hvad Z'erne nu måtte finde på at kalde dem.

> Kristendom som er dårlig PR var usselt mammon og rører ikke dig.

abbehvabbe for noget - det udsagn fik jeg ikke fat i.

> Du vil bruge lovmagt til at skade Taarbæk-tror-på-Thorkild

Næh, kun sund logik. Hvis jeg var ejer af en Volvobutik ville jeg da
heller ikke have en sælger der gik rundt i butikken eller på fortovet
og råbte højt om hvor barnagtige volvokørere er.

> Men er man frivillig indmeldt i folkekirken, der lukrerede på
> missionærovergreb,

Hvilke missionærovergreb har Folkekirken været delagtig i? Mig bekendt
er det nu altså mest den kirke du har meldt dig ind i som medlem, der
har forøvet langt det meste af den ondskab der i tidernes løb er
forøvet i kristendommens navn.

Så inden du fortsætter med overfald på Folkekirken omkring lige netop
dette, så burde du måske være med til at luge lidt for egen kirkedør
først!

Selv om man er en Bo Warming, med en afrikanermuhamedanerfarvet wom,
bør man nok ikke kaste med sten så længe man bor i et skrøbeligt hus
af tyndt enkeltlagsglas, - og da slet ikke når en slobeskinnet
ugeafslutning er temmeligt nært forestående.

[ ... ]
>> hi hi - du ka' ikke godt la' være, - men pyt solen skinner og det
>> er snart weekend, hvor Bo hellere vil sidde ved tastaturet end
>> være ude i det varme solsin og lidt farve på wommen.
>
> Den er halenegerbrun i april, for jeg er soldyrker.+

Soldyrkende Bo, siddende ved tastaturet og skældende ud på
forsvarsløse krigs- og torturofre, der er flygtet fra Z-lignende
marcipantyggeagtige filisterdiktatorer i håbet om at kunne redde
livet, og i fredelige omgivelser få lidt solskin på de sønderslåede
rygstykker, ønsker ikke at nyde det udendørs sommeragtige weekendvejr.

[ ... ]
> Jeg læser øje-for-øje i moseloven i GT - og forherligelse af
> massakrer på filistre, som var fine gudskabte mennesker.

Skal du nu også til at have læsekurser, - skulle vi ikke lige gøre et
tolningskursus færdig først.

> . Jeg mener Jesus hjalp til at tolke GT acceptabelt

Ja selvfølgelig gjorde han da det! - Det var jo netop én af hans
opgaver!

> og at GT bidrog til den stridbarhed som Jesus angreb, og som nogle
> tager afstand fra lidt for overfladisk også idag.

Nej, men misbruget, og tolkningsforvanskningen deraf, bidrog til den
dtridbarhed der var grundlaget for angrebene på Jesus, - lige som der
i dag stadig er alt for mange med samme trang til at mene at man kan
tolke som man vil og efter eget forgodtbefindende, og så alligevel
skælde det gode ud på en således forvrænget fundament af selvskabte
modstridelser.

Weekenden er altså rykket lidt tættere på, med sol og sommer og
fællesarbejde i andelsboligforeningen

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:CmiGa.17690$Jp3.737611@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> > Du er "sindsyg" mht at sætte grænser, hvor det er dig bekvemt.
>
> Næh, grænserne er da ikke altid bekvemme, men vil man have et
> velfungerende emneopdelt forum, er de altså li'som osse lidt
> nødvendige for at det hele ikke ender Z og DF snak om mumledanere
> eller hvad Z'erne nu måtte finde på at kalde dem.

Emneopdeling er at enten er præstefyringer OT i ng - uanset om Grosbøll
eller Bork - eller også er vi i overlapsområde hvor begge ng er OK


> > Kristendom som er dårlig PR var usselt mammon og rører ikke dig.
>
> abbehvabbe for noget - det udsagn fik jeg ikke fat i.

Du lagde afstand til noget kristend, der var motiveret af ussel mammon.
Og jeg sir at det er hele folkekirken
Katolske præster for halv løn af de lutherske.

> > Du vil bruge lovmagt til at skade Taarbæk-tror-på-Thorkild
>
> Næh, kun sund logik. Hvis jeg var ejer af en Volvobutik ville jeg da
> heller ikke have en sælger der gik rundt i butikken eller på fortovet
> og råbte højt om hvor barnagtige volvokørere er.

Jo der er logik i din hetz - men intuition savnes. Vær langmodig med
Grosbøll som Herren var det med godsforvalteren. Hvem er skadelidt? - ingen
satanist er ved at antænde en trækirke og din udsmidning er eneste
redningsmulighed

> > Men er man frivillig indmeldt i folkekirken, der lukrerede på
> > missionærovergreb,
>
> Hvilke missionærovergreb har Folkekirken været delagtig i? Mig bekendt
> er det nu altså mest den kirke du har meldt dig ind i som medlem, der
> har forøvet langt det meste af den ondskab der i tidernes løb er
> forøvet i kristendommens navn.

FK knopskød udfra enevoldskirken, der havde missionærer i alle
ulandsverdensdele og vi var allieret med briter og solidarisk medansvarlig i
at kristendommen var voldelig lovreligion.
Da den var det i 1500-tallet reddede det os fra Islam - paven ønskede
opdagelsesrejser for at missionere, sagde han, men det var for at stjæle
silke og peberhandel fra muhamedanske karavaner og araberskibe på det
Indiske Ocean
Vi er og var EU-celler i EU-organismen

> Så inden du fortsætter med overfald på Folkekirken omkring lige netop
> dette, så burde du måske være med til at luge lidt for egen kirkedør
> først!
>
> Selv om man er en Bo Warming, med en afrikanermuhamedanerfarvet wom,
> bør man nok ikke kaste med sten så længe man bor i et skrøbeligt hus
> af tyndt enkeltlagsglas, - og da slet ikke når en slobeskinnet
> ugeafslutning er temmeligt nært forestående.

Når sten er ord, er al kast tilladt. Det man ikke dør af bliver man stærkere
af.

> >> hi hi - du ka' ikke godt la' være, - men pyt solen skinner og det
> >> er snart weekend, hvor Bo hellere vil sidde ved tastaturet end
> >> være ude i det varme solsin og lidt farve på wommen.
> >
> > Den er halenegerbrun i april, for jeg er soldyrker.+
>
> Soldyrkende Bo, siddende ved tastaturet og skældende ud på
> forsvarsløse krigs- og torturofre, der er flygtet fra Z-lignende
> marcipantyggeagtige filisterdiktatorer i håbet om at kunne redde
> livet, og i fredelige omgivelser få lidt solskin på de sønderslåede
> rygstykker, ønsker ikke at nyde det udendørs sommeragtige weekendvejr.
>
Jeg nyder og nyder
(Men du er OT - fundats tillader ikke din smalltalk)

> > Jeg læser øje-for-øje i moseloven i GT - og forherligelse af
> > massakrer på filistre, som var fine gudskabte mennesker.
>
> Skal du nu også til at have læsekurser, - skulle vi ikke lige gøre et
> tolningskursus færdig først.
>
> > . Jeg mener Jesus hjalp til at tolke GT acceptabelt
>
> Ja selvfølgelig gjorde han da det! - Det var jo netop én af hans
> opgaver!
>
> > og at GT bidrog til den stridbarhed som Jesus angreb, og som nogle
> > tager afstand fra lidt for overfladisk også idag.
>
> Nej, men misbruget, og tolkningsforvanskningen deraf, bidrog til den
> dtridbarhed der var grundlaget for angrebene på Jesus, - lige som der
> i dag stadig er alt for mange med samme trang til at mene at man kan
> tolke som man vil og efter eget forgodtbefindende, og så alligevel
> skælde det gode ud på en således forvrænget fundament af selvskabte
> modstridelser.

Det er universelt at man hakker på det der kan måles og vejes, når andet er
for kompliceret
"Er du god med en hammer, ser du alle problemer som søm"

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:


>> Næh, grænserne er da ikke altid bekvemme, men vil man have et
>> velfungerende emneopdelt forum, er de altså li'som osse lidt
>> nødvendige for at det hele ikke ender Z og DF snak om mumledanere
>> eller hvad Z'erne nu måtte finde på at kalde dem.
>
> Emneopdeling er at enten er præstefyringer OT i ng - uanset om
> Grosbøll eller Bork - eller også er vi i overlapsområde hvor begge
> ng er OK

Fyringer på grund af politik hører til dk.politik

Fyringer på grund af teologi og tro, eller mangel på samme, hører til
dk.livssyn.kristendom

Denne opdeling kan selv jeg i min solbeskinnede fredagsindskrænkethed
godt fatte, - så mon ikke også du med din afrikanermuhamedanerfarvede
wom kan ditto.

>>> Kristendom som er dårlig PR var usselt mammon og rører ikke dig.
>>
>> abbehvabbe for noget - det udsagn fik jeg ikke fat i.
>
> Du lagde afstand til noget kristend, der var motiveret af ussel
> mammon.
> Og jeg sir at det er hele folkekirken
> Katolske præster for halv løn af de lutherske.

Og er dobbelt så umoralske og uterlige over for kordrenge - er det
dette du mener? Og ud over den halve løn, hvad får de så ellers? Fri
bolig, fri kost (nadverbrødet, den må jo ikke smides ud), fri altervin
(den må jeg ikke smides ud), og hvad ved jeg ellers?

Næh du, folkekirken er højglanspoleret ren både ude og inde
sammenlignet med din kirke og dens præster, bisper, patere og andet
godtfolk der i tidens løb har slået menighedsmedlemmer ihjel for blot
at være i besiddelse af en bibel på deres eget modersmål.

>> Næh, kun sund logik. Hvis jeg var ejer af en Volvobutik ville jeg
>> da heller ikke have en sælger der gik rundt i butikken eller på
>> fortovet
>> og råbte højt om hvor barnagtige volvokørere er.
>
> Jo der er logik i din hetz - men intuition savnes. Vær langmodig med
> Grosbøll

Der er vist megen langmodighed med hans fornægtelse af kirkens
elementære trosgrundlag. Volvosælgeren der ikke vil sælge volvoer for
ej heller lov at blive, Kætteren der fornægter det han er sat til at
forvalte skal ej heller have lov til at forblive snylter på systemet
og hæve sin fede månedshyre på falske præmisser.

Lad ham og kætterflokken i Tårbæk selv finansere kætterprsætens løn og
kætterflokkens samlingssted. I den kristne kirke hører de ikke hjemme.


> [ ... ]- paven
> ønskede opdagelsesrejser for at missionere, sagde han, men det var
> for at stjæle silke og peberhandel fra muhamedanske karavaner og
> araberskibe på det Indiske Ocean

Og den slags støtter du i kristendommens navn - og det endda lige før
en solbeskinnet sommerweekend starter, med fællesarbejde i
andelsboligforeningen, hvor jeg i morgen skal trone højt på min
formandsstol og dirigere hjerteløst rundt med de sagesløse
andelsslaver .. æh åh nåh ja andelshavere, medens de med bøjede
hoveder og krum ryg slider sig en pukkel, medens jeg højt hævet sidder
under parasollen med et køligt glas med indhold

Wauw - sikke en weekend

[ ... ]
>> Soldyrkende Bo, siddende ved tastaturet og skældende ud på
>> forsvarsløse krigs- og torturofre, der er flygtet fra Z-lignende
>> marcipantyggeagtige filisterdiktatorer i håbet om at kunne redde
>> livet, og i fredelige omgivelser få lidt solskin på de sønderslåede
>> rygstykker, ønsker ikke at nyde det udendørs sommeragtige
>> weekendvejr.
>>
> Jeg nyder og nyder

at skælde ud?

> (Men du er OT - fundats tillader ikke din smalltalk)

Nej, nej, - det har du helt misforstået, - denne Z-agtige snak er jo
helt og holdent kristendommens kerne, eller er det?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:CPaGa.2236$Wl.2155@fe03.atl2.webusenet.com...

> Bidende vrede, i GT, men ikke sarkasme, ikke satire, ikke ironi, ikke
> parodi, ikke komik - hvor skulle det være Falck? Chapter and verse,
please?
++++++++++++++++++++++++++++++

1. Kongebog 18. kapitel vers 27.
Er et sted jeg kommer i tanke om.

Hilsen
Jens

---

Lyrik lyrikfjern@heaven.dk skrev dette:

>> Bidende vrede, i GT, men ikke sarkasme, ikke satire, ikke ironi,
>> ikke parodi, ikke komik - hvor skulle det være Falck? Chapter and
>> verse, please?
> ++++++++++++++++++++++++++++++
>
> 1. Kongebog 18. kapitel vers 27.
> Er et sted jeg kommer i tanke om.

Samme sted som jeg henviste til! - Så er det ikke kun mig der ser
humoren og ironien i den beretning

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:bcbtgi$22dn$1@news.cybercity.dk...
>
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:CPaGa.2236$Wl.2155@fe03.atl2.webusenet.com...
>
> > Bidende vrede, i GT, men ikke sarkasme, ikke satire, ikke ironi, ikke
> > parodi, ikke komik - hvor skulle det være Falck? Chapter and verse,
> please?
> ++++++++++++++++++++++++++++++
>
> 1. Kongebog 18. kapitel vers 27.
> Er et sted jeg kommer i tanke om.

Endnu en forhånelse, men bestemt ikke ueffen.
Selv-ironi
- om folk der oplever sig som gud.
Falck der til mit eget bedste anmelder mig til dk.admin.netmisbrug, fordi
han åh så gerne vil beskytte mig mod at blive censureret ud(jeg prøver
stadig at løse dette logik-mysterie) - det minder lidt.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

[ ... ]
> Falck der til mit eget bedste anmelder mig til dk.admin.netmisbrug,
> fordi han åh så gerne vil beskytte mig mod at blive censureret
> ud(jeg prøver stadig at løse dette logik-mysterie) - det minder
> lidt.

Synd at du så tæt på en solskinsbetynget weekend stadig ikke har
fattet budskabet om at du *ikke* er *uønsket* i denne gruppe!

Sådan skrev ham der gerne vil ønske Bo en skøn weekend i en afslappet
atmosfære fordybet i seriøst og sagligt studium af det bibelske
budskab!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

In news:3ee78e60$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Anders Peter Johnsen <anderspj@mail.dk> typed:

> Bo og jeg er blevet stærkt uenige om udlæggelsen af omtalte lignelse:
> Min tese er at den utro godsforvalter faktisk får skrabet AL
> Herremandens ejendom (og eventuelt lidt til) ind fra skyldnerne, men
> at nedskrivningen af gældsbeviserne skyldes eventuelle (meget høje
> renter, som han formodentlig selv ville have tjent ved at låne
> Herremandens ejendom ud.
>
> Ellers kan jeg ikke få det til at passe med Herremandens tilfredshed
> og ligefrem hans ros?

Jeg er bange for, jeg langt hen ad vejen må give BW
ret i hans forståelse af lignelsen. Faktisk roser ejeren
jo forvalterens måde at svindle på.

Når du har problemer med at forstå det, er det nok du
ikke ser at vinklen er, at mennesket *er* svindler, set fra
Guds synspunkt og må klare sig ud af det som skyldig
og håbe på Guds tilgivelse.

Der er meget næste-bud i det her, også.

> Bo mener tilsyneladende noget helt andet, nemlig at "Herremanden
> bliver snydt så vandet driver, da denne svindler med nedskrivningerne
> bevidst franarrer ham hans ejendom for at dele det i porten med de
> medskyldige" eller sådan noget i den stil...Det må han vist hellere
> selv forklare, for jeg kan overhovedet ikke få det til at passe med
> herremandens reaktion.

Vi skal ikke *blive* svindlere, vi *er* svindlere.
Vi skal ikke *blive* skyldige, vi *er* skyldige.

Det er vort udgangspunkt her i livet.

Gud dømmer ikke moralsk, fordi mennesket så på
forhånd er dømt til at blive fortabt.


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard
--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9Z4Ga.16690$Jp3.708320@news010.worldonline.dk...
> In news:3ee78e60$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> Anders Peter Johnsen <anderspj@mail.dk> typed:
>
> > Bo og jeg er blevet stærkt uenige om udlæggelsen af omtalte lignelse:
> > Min tese er at den utro godsforvalter faktisk får skrabet AL
> > Herremandens ejendom (og eventuelt lidt til) ind fra skyldnerne, men
> > at nedskrivningen af gældsbeviserne skyldes eventuelle (meget høje
> > renter, som han formodentlig selv ville have tjent ved at låne
> > Herremandens ejendom ud.
> >
> > Ellers kan jeg ikke få det til at passe med Herremandens tilfredshed
> > og ligefrem hans ros?
>
> Jeg er bange for, jeg langt hen ad vejen må give BW
> ret i hans forståelse af lignelsen. Faktisk roser ejeren
> jo forvalterens måde at svindle på.

Det er jeg blevet opmærksom på, men læs lige lige mit nyeste indlæg i
tråden!

Kan vi nu også være helt sikre på at "Herren" i vers 8 (ja, der er det
nemlig stavet med stort!) er den samme som "herremanden"? Hvad hvis det er
hhv. Gud og een eller anden tilfældig rig stodder, altså to helt forskellige
personer? Så vi altså taler om at Gud ligefrem BELØNNER (istedet for
"roser") Godsforvalteren i sit tyveri fra herremanden, hvilket passer bedre
med vers 9?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:9Z4Ga.16690$Jp3.708320@news010.worldonline.dk...
> In news:3ee78e60$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> Anders Peter Johnsen <anderspj@mail.dk> typed:

> > Min tese er at den utro godsforvalter faktisk får skrabet AL

> > Ellers kan jeg ikke få det til at passe med Herremandens tilfredshed
> > og ligefrem hans ros?

..> Når du har problemer med at forstå det, er det nok du
> ikke ser at vinklen er, at mennesket *er* svindler, set fra
> Guds synspunkt og må klare sig ud af det som skyldig
> og håbe på Guds tilgivelse

Det blev vist en anelse usammenhængende, det skulle have
været

" Når du har problemer med at forstå det, er det nok, fordi du
ikke ser, at vinklen er, at mennesket *er* svindler/synder, set fra
Guds synspunkt, og derfor må klare sig ud af det som skyldig
og kun tro/håbe på Guds tilgivelse"

vh

Villy D