---

Pornofirmaer, Jysk Sengetøjslager og andre vil forhåbentlig byde prisen op,
så muslimer ikke får de tomme gamle danske kirkebygninger for en slik, når
Fergo vil sælge dem til højestbydende.

Og forhåbentlig vil symbolikken i, at vi er ved at blive erobret, vække
nogle danskere til dåd.

"Sælg ikke arvesølvet" sir fattigrøven i slægten til patriarken.
"Hvis du lar vær at købe tatovering og øl, kan du jo selv købe det
arvesølv,når du har så ondt i din fattigrøv over affektionsværdi" bør
pariarken svare

Kirker er DØDE TING. Kristendom og dansk folkelighed er vigtige og endnu
levende. Men truet.
--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:WADFa.29878$LX.969@fe03.atl2.webusenet.com...
> Pornofirmaer, Jysk Sengetøjslager og andre vil forhåbentlig byde prisen op,
> så muslimer ikke får de tomme gamle danske kirkebygninger for en slik, når
> Fergo vil sælge dem til højestbydende.
>
> Og forhåbentlig vil symbolikken i, at vi er ved at blive erobret, vække
> nogle danskere til dåd.
>
> "Sælg ikke arvesølvet" sir fattigrøven i slægten til patriarken.
> "Hvis du lar vær at købe tatovering og øl, kan du jo selv købe det
> arvesølv,når du har så ondt i din fattigrøv over affektionsværdi" bør
> pariarken svare
>
> Kirker er DØDE TING. Kristendom og dansk folkelighed er vigtige og endnu
> levende. Men truet.

Hvis kirker bliver omdannet til moskeer må det da være tydeligt for selv de
mest "liberal airheads" at Danmark er ved at blive omdannet til et islamisk
land.

/Martin

--
Thought I could organize freedom
How Scandinavian of me -- Björk

---

Martin Kristensen skriblede:
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
>> Kirker er DØDE TING. Kristendom og dansk folkelighed er vigtige og
>> endnu levende. Men truet.
>
> Hvis kirker bliver omdannet til moskeer må det da være tydeligt for
> selv de mest "liberal airheads" at Danmark er ved at blive omdannet
> til et islamisk land.

Og hvis grise begynder at flyve må det da være tydeligt for selv dig at
verden er fuld af sindssyge påstande?

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:3ee71b23$0$83051$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Martin Kristensen skriblede:
> > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
> >> Kirker er DØDE TING. Kristendom og dansk folkelighed er vigtige og
> >> endnu levende. Men truet.
> >
> > Hvis kirker bliver omdannet til moskeer må det da være tydeligt for
> > selv de mest "liberal airheads" at Danmark er ved at blive omdannet
> > til et islamisk land.
>
> Og hvis grise begynder at flyve må det da være tydeligt for selv dig at
> verden er fuld af sindssyge påstande?

Som en Dirch Passer film hed "Vi er alle sammen tossede" - og sindsyge
påstande er jo ofte læseværdige. Og de sarte kan jo sætte killfilter på og
stikker hovedet i busken.

Jeg tror dog ikke at nogen på disse ng har 1- målelig hjernefejl 2. begået
vold der førte til behandlingsdom eller tvangsindlæggelse 3. bedt om
psykiatrisk hjælp
- så jeg mener at anklage for sindsyge er langt ude.

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in news:3ee71b23$0$83051
$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Og hvis grise begynder at flyve må det da være tydeligt for selv dig at
> verden er fuld af sindssyge påstande?

Ja, for tiden kan man høre en socialdemokratisk, københavnsk lokalpolitiker
hævde, at Danmark er en islamisk stat - vi har bare ikke selv fundet ud af
det endnu. Det er forresten den samme lokalpolitiker, som indtog
prædikestolen i Flemming Pless' sognekirke, Christianskirken på
Christianshavn, og benyttede den til en gang allahu akbar.

Sindssyge påstande er der nok af, men der er nogen som tager dem alvorligt.
Både af tilhængerne og modstanderne.

--
Med venlig hilsen
arc@na

---

arc@na this.is@n.invalid.email.org skrev dette:

> Ja, for tiden kan man høre en socialdemokratisk, københavnsk
> lokalpolitiker hævde, at Danmark er en islamisk stat - vi har bare
> ikke selv fundet ud af det endnu.


Det er meget muligt - men behøver I fortsætte med jeres politiske snak
i dk.livssyn.kristendom. - Denne gruppe er altså ikke beregnet til
politisk snak!

XFUT dk.admin.netikette

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:3ee71b23$0$83051$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Martin Kristensen skriblede:
> > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
> >> Kirker er DØDE TING. Kristendom og dansk folkelighed er vigtige og
> >> endnu levende. Men truet.
> >
> > Hvis kirker bliver omdannet til moskeer må det da være tydeligt for
> > selv de mest "liberal airheads" at Danmark er ved at blive omdannet
> > til et islamisk land.
>
> Og hvis grise begynder at flyve må det da være tydeligt for selv dig at
> verden er fuld af sindssyge påstande?

Er det en sindssyg påstand at Danmark risikerer at blive et islamisk samfund,
hvis der bliver muslimsk flertal? Og er det ligeså sindssygt at påstå, at hvis
den nuværende udvikling i Danmarks befolkningssammensætning fortsætter,
risikerer vi at der er muslimsk flertal i landet inden for 3-4 årtier? I
bekræftende fald, hvorfor?

/Martin

--
Thought I could organize freedom
How Scandinavian of me -- Björk

---

Martin Kristensen cruzer@gjk.deekay skrev dette:

> Er det en sindssyg påstand at Danmark risikerer at blive et
> islamisk samfund, hvis der bliver muslimsk flertal?

Det er meget muligt - men behøver I fortsætte med jeres politiske snak
i dk.livssyn.kristendom. - Denne gruppe er altså ikke beregnet til
politisk snak!

XFUT dk.admin.netikette

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

> Hvis kirker bliver omdannet til moskeer må det da være tydeligt for selv
de
> mest "liberal airheads" at Danmark er ved at blive omdannet til et
islamisk
> land.

Ej, det kan jeg ikke give dig ret i. Desuden er det ikke kirker der bliver
brugt. Du vil hellere have at edderkopperne bruger dem end mennesker?
Danmark bliver aldrig islamisk med mindre danskerne virkelig selv vil det.
Og at de (red. vi) tydeligvis ikke vil det må da være tydeligt for alle.

- Louise

---

"nulre" <louisemail@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:bc7827$lsl$1@sunsite.dk

>> Hvis kirker bliver omdannet til moskeer må det da være tydeligt for selv de
>> mest "liberal airheads" at Danmark er ved at blive omdannet til et islamisk
>> land.

> Ej, det kan jeg ikke give dig ret i. Desuden er det ikke kirker der bliver
> brugt. Du vil hellere have at edderkopperne bruger dem end mennesker?
> Danmark bliver aldrig islamisk med mindre danskerne virkelig selv vil det.
> Og at de (red. vi) tydeligvis ikke vil det må da være tydeligt for alle.

Noget tyder da på at danskerne ønsker at blive muhamedanere med tiden, for
ellers havde de vel ikke uhæmmet stemt på de politikere der ønskede at omdanne
Danmark til et muhamedansk helvede med deres hæmningsløse muhamedanerimport

NoTrabajo

---

> >> Hvis kirker bliver omdannet til moskeer må det da være tydeligt for
selv de
> >> mest "liberal airheads" at Danmark er ved at blive omdannet til et
islamisk
> >> land.
>
> > Ej, det kan jeg ikke give dig ret i. Desuden er det ikke kirker der
bliver
> > brugt. Du vil hellere have at edderkopperne bruger dem end mennesker?
> > Danmark bliver aldrig islamisk med mindre danskerne virkelig selv vil
det.
> > Og at de (red. vi) tydeligvis ikke vil det må da være tydeligt for
alle.
>
> Noget tyder da på at danskerne ønsker at blive muhamedanere med tiden, for
> ellers havde de vel ikke uhæmmet stemt på de politikere der ønskede at
omdanne
> Danmark til et muhamedansk helvede med deres hæmningsløse
muhamedanerimport

Jeg har aldrig mødt en dansker der ønskede at blive 'muhamedaner' (Jeg
studser altid over dette ord for jeg har aldrig hørt det i brug af andre end
Mogens Glistrup og nogle af jer på Usenet. Det skræmmer mig.). Det er jo
ikke for at gøre Danmark til en Islamistisk land at politikerne byder
muslimer, og andre mennesker med problemer i deres dele af verdenen
velkommen. Det kaldes medmenneskelighed. Politikerne har nok andre mere
kyniske bevægegrunde, men dybest set kommer det fra medmenneskelighed.

Danmark er et af de lande i verdenen med den mest stramme og højrøvede
indvandrerpolitik. Så hæmningsløs er en meget grov overdrivelse.

Jeg enig med dig i at vi ikke bare kan lukke folk ind i en uendelighed hvis
vi vil beholde vores høje levestandard, men prøv, bare i 10 sekunder, at
sætte dig ind i andre folks sted.

Mvh. fra Louise.

---

"nulre" <louisemail@esenet.dk> wrote in news:bc88gt$4j8$1@sunsite.dk:

> Jeg har aldrig mødt en dansker der ønskede at blive 'muhamedaner' (Jeg
> studser altid over dette ord for jeg har aldrig hørt det i brug af
> andre end Mogens Glistrup og nogle af jer på Usenet. Det skræmmer

Det bruges skam i den islamiske verden. I Mumbay, Indien er der således
en meget berømt fodboldklub - jeg husker ikke navnet nøjagtig, men det
er i stil med "Mohammadan Football-League", de spiller internationale
kampe, og er meget stolte af navnet. (Andre der kan huske det nøjagtige
navn?)

Jeg har hørt selveste Osama ben-Ladin bruge ordet, og hvis du ser i et
hvilketsomhelst dansk leksikon eller ordbog vil du også finde ordet.

Det er kun, fordi du ikke er så gammel, at du bliver forskrækket - det
behøver du skam ikke. Ordet har været brugt altid her i Danmark, også af
Karen Blixen og mange andre forfattere.

Men det er måske nok rigtigt, at man ikke siger "muhamedaner" i dag hvis
man gerne vil fremstå som politisk korrekt, ligesom det jo heller ikke
længere er "korrekt" at kalde en servicemedarbejder for
"rengøringskone".

--
Med venlig hilsen
arc@na

---

"arc@na" <this.is@n.invalid.email.org> wrote in message
news:3ee7a9a3$0$83047$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "nulre" <louisemail@esenet.dk> wrote in news:bc88gt$4j8$1@sunsite.dk:
>
> > Jeg har aldrig mødt en dansker der ønskede at blive 'muhamedaner' (Jeg
> > studser altid over dette ord for jeg har aldrig hørt det i brug af
> > andre end Mogens Glistrup og nogle af jer på Usenet. Det skræmmer
>
> Det er kun, fordi du ikke er så gammel, at du bliver forskrækket

Og måske fordi man uundgåeligt ser Mogens Glistrup foran sig når man
hører/læser ordet muhamedaner. :)

Glemmer aldrig da han var ved at få et raserianfald over at TVA's Steffen
Kretz blev ved med at sige muslim, selvom Glistrup havde forklaret ham, at det
hed muhammedaner på dansk.

/Martin

--
Thought I could organize freedom
How Scandinavian of me -- Björk

---

"Martin Kristensen" <cruzer@gjk.deekay> wrote in
news:bc8abk$hoe$1@sunsite.dk:

> Og måske fordi man uundgåeligt ser Mogens Glistrup foran sig når man
> hører/læser ordet muhamedaner. :)

- eller hver gang man hyrer børnhølmsk dialekt eller ser en Anthon Berg-
reklame? )

--
Med venlig hilsen
arc@na

---

> > > Jeg har aldrig mødt en dansker der ønskede at blive 'muhamedaner' (Jeg
> > > studser altid over dette ord for jeg har aldrig hørt det i brug af
> > > andre end Mogens Glistrup og nogle af jer på Usenet. Det skræmmer
> >
> > Det er kun, fordi du ikke er så gammel, at du bliver forskrækket
>
> Og måske fordi man uundgåeligt ser Mogens Glistrup foran sig når man
> hører/læser ordet muhamedaner. :)
>
> Glemmer aldrig da han var ved at få et raserianfald over at TVA's Steffen
> Kretz blev ved med at sige muslim, selvom Glistrup havde forklaret ham, at
det
> hed muhammedaner på dansk.

Aha, der blev jeg klogere :) Det lyder bare så negativt i min ører. Glistrup
har nok ødelagt ordet...

---

"Martin Kristensen" <cruzer@gjk.deekay> skrev i en meddelelse
news:bc8abk$hoe$1@sunsite.dk...
> Glemmer aldrig da han var ved at få et raserianfald over at TVA's Steffen
> Kretz blev ved med at sige muslim, selvom Glistrup havde forklaret ham, at
det
> hed muhammedaner på dansk.
>

Det var nu ikke på det tidspunkt Glistrup skældte journalisten ud. Han
svarede bare kort for hovedet: "Tal dog dansk" for at komme videre til det
vigtige emne Muhamedanerfrit Danmark, som han dog aldrig nåede at redegøre
nærmere for i den udsendelse.

Aase Heskjær var Frps anden repræsentant i programmet, og hun har givet en
detaljeret beskrivelse af, hvad der foregik i forbindelse med dette
præsentationsprogram. Mens DR viste et indslag med Z-kandidat og
jødekritiker Anders Baardseth, var Steffen Kretz og Glistrup oppe at toppes
over om programmet skulle handle om personsager eller politik. Uden at
Glistrup blev advaret var indslaget slut, så den sekvens hvor han overfusede
journalisten troede Glistrup ikke kom ud til seerne.

---

"nulre" <louisemail@esenet.dk> wrote in message
news:bc88gt$4j8$1@sunsite.dk...

> Jeg har aldrig mødt en dansker der ønskede at blive 'muhamedaner' (Jeg
> studser altid over dette ord for jeg har aldrig hørt det i brug af andre
end
> Mogens Glistrup og nogle af jer på Usenet. Det skræmmer mig.).

Muhammedaner er det gamle danske ord for muslim - som muslimer nu om dage
ønsker at kaldes - også muslimer har selv brugt ordet muhammedaner, og
bruger det også forskellige steder selv. Så du behøver ikke blive skræmt fra
vid og sans af ordet.


Det er jo
> ikke for at gøre Danmark til en Islamistisk land at politikerne byder
> muslimer, og andre mennesker med problemer i deres dele af verdenen
> velkommen. Det kaldes medmenneskelighed. Politikerne har nok andre mere
> kyniske bevægegrunde, men dybest set kommer det fra medmenneskelighed.

Danmark er ikke et indvandringsland, vi er bl.a et af de tættest befolkede
lande i verden, og vi har en helt speciel samfundsmodel, hvor alle får det i
goderne fra det øjeblik de sætter foden på dansk jord. Der blev faktisk
lukket for indvandring i 1973, så det er ikke fordi politikere synes det er
en god idé at vi alligevel blev ved med at få nye mennesker ind, - det var
især pga pres fra arbejdsgiverforeningen at der blev givet tilladelse til
familiesammenføringer i 1974, og man troede dengang stadig at folk ville
rejse hjem igen.
>
> Danmark er et af de lande i verdenen med den mest stramme og højrøvede
> indvandrerpolitik. Så hæmningsløs er en meget grov overdrivelse.

Danmark har strammet indvandringspolitiken i det sidste år, indtil da var vi
de mest generøse med at anerkende flygtninge, i verden, - og vi anerkender
stadig dobbelt så mange som EU gennemsnittet. De nye lave
introduktionsydelser ligger på linje med, eller over hvad man tilbyder i
andre lande, før da var vi langt over hvad man kunne få andre steder.
>
> Jeg enig med dig i at vi ikke bare kan lukke folk ind i en uendelighed
hvis
> vi vil beholde vores høje levestandard, men prøv, bare i 10 sekunder, at
> sætte dig ind i andre folks sted.

Tror du der er nogen der ikke ved, at man lever i fattigdom de fleste steder
i verden, bør vi underminere vores fremtid af den grund? Det er vores skyld?
Du kan forære alt hvad du ejer til de fattige, som Jesus foreslog, hvis du
vil være et ejegodt menneske, det står enhver frit for.

Når en familie i Pakistan tjener 200 kroner om måneden, så er der ikke noget
at sige til de gerne vil bytte med 21.000 kroner/md og en god lejlighed, men
vi kan altså ikke klare hverken Pakistans eller Mellemøstens
fattigdomsproblemer ved at optage en brøkdel af deres kæmpe
befolkningsoverskud. Dem der har knoklet i dette land for at få et
velfærdssystem oprettet, de må have førsteret til goderne, når de bliver
gamle, og ikke tilfældige mennesker fra verdensdele der hærges af religiøse
ignoranter, og som derfor aldrig vil blive bare nogenlunde velstående. Det
er altså ikke vores skyld, at man hænger fast i forældede religionsdogmer,
der stopper al velfærd.

---

> > Jeg har aldrig mødt en dansker der ønskede at blive 'muhamedaner' (Jeg
> > studser altid over dette ord for jeg har aldrig hørt det i brug af andre
> end
> > Mogens Glistrup og nogle af jer på Usenet. Det skræmmer mig.).
>
> Muhammedaner er det gamle danske ord for muslim - som muslimer nu om dage
> ønsker at kaldes - også muslimer har selv brugt ordet muhammedaner, og
> bruger det også forskellige steder selv. Så du behøver ikke blive skræmt
fra
> vid og sans af ordet.

Ej, bare rolig, det lyder bare så forfærdeligt negativt :)

> Det er jo
> > ikke for at gøre Danmark til en Islamistisk land at politikerne byder
> > muslimer, og andre mennesker med problemer i deres dele af verdenen
> > velkommen. Det kaldes medmenneskelighed. Politikerne har nok andre mere
> > kyniske bevægegrunde, men dybest set kommer det fra medmenneskelighed.
>
> Danmark er ikke et indvandringsland, vi er bl.a et af de tættest befolkede
> lande i verden, og vi har en helt speciel samfundsmodel, hvor alle får det
i
> goderne fra det øjeblik de sætter foden på dansk jord. Der blev faktisk
> lukket for indvandring i 1973, så det er ikke fordi politikere synes det
er
> en god idé at vi alligevel blev ved med at få nye mennesker ind, - det var
> især pga pres fra arbejdsgiverforeningen at der blev givet tilladelse til
> familiesammenføringer i 1974, og man troede dengang stadig at folk ville
> rejse hjem igen.

De indvandrer der blev lukket for var da ikke flygtninge?

> > Danmark er et af de lande i verdenen med den mest stramme og højrøvede
> > indvandrerpolitik. Så hæmningsløs er en meget grov overdrivelse.
>
> Danmark har strammet indvandringspolitiken i det sidste år, indtil da var
vi
> de mest generøse med at anerkende flygtninge, i verden, - og vi anerkender
> stadig dobbelt så mange som EU gennemsnittet. De nye lave
> introduktionsydelser ligger på linje med, eller over hvad man tilbyder i
> andre lande, før da var vi langt over hvad man kunne få andre steder.
> >
> > Jeg enig med dig i at vi ikke bare kan lukke folk ind i en uendelighed
> hvis
> > vi vil beholde vores høje levestandard, men prøv, bare i 10 sekunder, at
> > sætte dig ind i andre folks sted.
>
> Tror du der er nogen der ikke ved, at man lever i fattigdom de fleste
steder
> i verden, bør vi underminere vores fremtid af den grund?

Ja, ja, enhver er sig selv nærmest, det er jo sådan et smukt princip.

>Det er vores skyld?

Ja, jeg synes vi bærer noget af den.

> Du kan forære alt hvad du ejer til de fattige, som Jesus foreslog, hvis du
> vil være et ejegodt menneske, det står enhver frit for.

Ja, men det ville ikke få mig til at føle bedre.

> Når en familie i Pakistan tjener 200 kroner om måneden, så er der ikke
noget
> at sige til de gerne vil bytte med 21.000 kroner/md og en god lejlighed,
men
> vi kan altså ikke klare hverken Pakistans eller Mellemøstens
> fattigdomsproblemer ved at optage en brøkdel af deres kæmpe
> befolkningsoverskud. Dem der har knoklet i dette land for at få et
> velfærdssystem oprettet, de må have førsteret til goderne, når de bliver
> gamle, og ikke tilfældige mennesker fra verdensdele der hærges af
religiøse
> ignoranter, og som derfor aldrig vil blive bare nogenlunde velstående. Det
> er altså ikke vores skyld, at man hænger fast i forældede religionsdogmer,
> der stopper al velfærd.

Jeg tror heller ikke vi kan redde alle i verdenen. Selvfølgelig kan vi ikke
det! Jeg synes bare ikke vi kan tillade os at lukke øjnene for det hele. Og
jeg forstår ikke at nogen kan gøre det. Bare en tanke, men har vi som
personer egentligt knoklet mere end diverse tilfældige mennesker fra
forskellige verdensdele for at få vores velfærdssystem oprettet?

---

"nulre" <louisemail@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:bc8g9b$6m8$1@sunsite.dk...
>
> Jeg tror heller ikke vi kan redde alle i verdenen. Selvfølgelig kan vi
ikke
> det! Jeg synes bare ikke vi kan tillade os at lukke øjnene for det hele.
Og
> jeg forstår ikke at nogen kan gøre det. Bare en tanke, men har vi som
> personer egentligt knoklet mere end diverse tilfældige mennesker fra
> forskellige verdensdele for at få vores velfærdssystem oprettet?

Hvad har disse "tilfældige" mennesker gjort i deres egne lande for at skabe
velstand? Og er de taget til Danmark for at skabe velstand (40% af
kontanthjælpsmodtagerne er af fremmed herkomst)?

Hvis du med "velfærdssystem" mener en offentlig sektor, der tager fra de 90
% rigeste og giver til de 90 % fattigste, så kræver det ikke særlig megen
indsats - nærmest tværtimod, man skal bare lade staten gå i selvsving.
Velfærd kommer af velstand, altså af produktion, og her må man jo nok sige,
at der er del, der knokler. I følge de seneste tal bliver der dog færre og
færre der gider, men alligevel - danskerne er et flittigt folkefærd, så det
er lidt en hån overfor folk som min gamle far, der efter 54 år på
arbejdsmarkedet (og som i en alder af 68 år stadig ikke synes han har lyst
eller råd til at slippe det), at han skulle have dovnet den lige så meget
som den gennemsnitlige muhamedaner. For det har han ikke.

---

"nulre" <louisemail@esenet.dk> wrote in message
news:bc8g9b$6m8$1@sunsite.dk...

> > Danmark er ikke et indvandringsland, vi er bl.a et af de tættest
befolkede
> > lande i verden, og vi har en helt speciel samfundsmodel, hvor alle får
det
> i
> > goderne fra det øjeblik de sætter foden på dansk jord. Der blev faktisk
> > lukket for indvandring i 1973, så det er ikke fordi politikere synes det
> er
> > en god idé at vi alligevel blev ved med at få nye mennesker ind, - det
var
> > især pga pres fra arbejdsgiverforeningen at der blev givet tilladelse
til
> > familiesammenføringer i 1974, og man troede dengang stadig at folk ville
> > rejse hjem igen.
>
> De indvandrer der blev lukket for var da ikke flygtninge?

Nej, og flygtninge har siden da udgjort ca en tredjedel af alle
indvandrere, - selv om flygtninge jo ikke som hovedregel overhovedet burde
blive indvandrere.

>
> > > Danmark er et af de lande i verdenen med den mest stramme og højrøvede
> > > indvandrerpolitik. Så hæmningsløs er en meget grov overdrivelse.
> >
> > Danmark har strammet indvandringspolitiken i det sidste år, indtil da
var
> vi
> > de mest generøse med at anerkende flygtninge, i verden, - og vi
anerkender
> > stadig dobbelt så mange som EU gennemsnittet. De nye lave
> > introduktionsydelser ligger på linje med, eller over hvad man tilbyder i
> > andre lande, før da var vi langt over hvad man kunne få andre steder.
> > >
> > > Jeg enig med dig i at vi ikke bare kan lukke folk ind i en uendelighed
> > hvis
> > > vi vil beholde vores høje levestandard, men prøv, bare i 10 sekunder,
at
> > > sætte dig ind i andre folks sted.
> >
> > Tror du der er nogen der ikke ved, at man lever i fattigdom de fleste
> steder
> > i verden, bør vi underminere vores fremtid af den grund?
>
> Ja, ja, enhver er sig selv nærmest, det er jo sådan et smukt princip.

Prøv du en lille tur til Lagos, Nigeria eller til fx Karachi, Pakistan, og
forestil dig vi skulle have pligt til at modtage en promille af dem der
lever med vold og kaos dér. Hvorfor skal iøvrigt dem der har penge nok til
at flyve herop, have fortrinsstilling til et liv på bistandshjælp, og de
rigtigt fattige må blive tilbage?

Inviterer du forresten alle dem der bor på gaden til at bo i dit hjem, og
betaler for dem resten af deres liv?
>
> >Det er vores skyld?
>
> Ja, jeg synes vi bærer noget af den.

Hvad skyld har vi for at Pakistan er ludfattigt og bliver mere og mere
undertrykkende muslimsk?

>
> > Du kan forære alt hvad du ejer til de fattige, som Jesus foreslog, hvis
du
> > vil være et ejegodt menneske, det står enhver frit for.
>
> Ja, men det ville ikke få mig til at føle bedre.

Nå, det skal være andre menneskers penge der bruges?

>
> > Når en familie i Pakistan tjener 200 kroner om måneden, så er der ikke
> noget
> > at sige til de gerne vil bytte med 21.000 kroner/md og en god lejlighed,
> men
> > vi kan altså ikke klare hverken Pakistans eller Mellemøstens
> > fattigdomsproblemer ved at optage en brøkdel af deres kæmpe
> > befolkningsoverskud. Dem der har knoklet i dette land for at få et
> > velfærdssystem oprettet, de må have førsteret til goderne, når de bliver
> > gamle, og ikke tilfældige mennesker fra verdensdele der hærges af
> religiøse
> > ignoranter, og som derfor aldrig vil blive bare nogenlunde velstående.
Det
> > er altså ikke vores skyld, at man hænger fast i forældede
religionsdogmer,
> > der stopper al velfærd.
>
> Jeg tror heller ikke vi kan redde alle i verdenen. Selvfølgelig kan vi
ikke
> det! Jeg synes bare ikke vi kan tillade os at lukke øjnene for det hele.
Og
> jeg forstår ikke at nogen kan gøre det. Bare en tanke, men har vi som
> personer egentligt knoklet mere end diverse tilfældige mennesker fra
> forskellige verdensdele for at få vores velfærdssystem oprettet?

Hvem lukker øjenene? der bliver jo talt og skrevet millioner af ord om
problemet med de fattige lande.

De har så vidt jeg ved ikke knoklet for at få vores velfærdssystem oprettet.
I de fleste af de fattige lande arbejder man kun for sin familie og sin klan
eller stamme, de kunne ikke drømme om at betale for vildtfremmede mennesker.
I Afrika er det næsten kun kvinderne der arbejder, - i Somalia plejer
mændene at arbejde måske to timer om dagen, derfor - som dem der arbejder
med at få somaliere ud på arbejdsmarkedet siger, så kan de slet ikke tåle at
gå på arbejde fra kl 8 til 16.
Min mor fx, stod op kl 5 hver morgen og kom sent hjem efter en knoklende
dag, det gjorde hun jo ikke for at forsørge 25 familier fra det nordvestlige
Pakistan.

(Vi er 5 millioner, og der er 6 milliarder mennesker i verden, - hvis du
tilfældigvis ikke skulle vide det, - - i år 1800 var Egypten og Danmarks
befolkning lige store, de er nu 60 millioner og vi 5, burde vi have
overtaget 10 af de 60 millioner til bistand i Danmark? - og hvordan er det
"vores skyld" at de er blevet så mange at de ikke kan brødføde sig selv??)

Nå, du bliver nok mere realistisk når du er blevet lidt ældre. Jeg var også
langt ude med naive utopiske tanker da jeg var i 20erne, men efterhånden
siver virkeligheden jo ind.

Jeg kender en fyr der sammen med en anden for mange år siden tog til Afrika
for at frelse menneskene. De slog sig ned i en landsby og ville ud og hjælpe
med markarbejdet, da de skulle afsted, viste det sig at mændene blev i
landsbyen og drak øl som de plejede. Den ene af de to fyre fik en regulær
depression, da han efterhånden måtte indsé at hans ideer om "solidaritet"
ikke sagde de lokale noget som helst. Verden er ikke indrettet
socialdemokratisk højskole-dansk, det er helt andre regler der gælder, men
det må nogle mennesker se med egne øjne før de tror det. De ledende
kommunister i deres lande, var heller ikke glade julenisser der bare ønskede
godt for deres undersåtter, det tog også ofte tre måneders besøg eller mere
før velmenende danskere opdagede det.









>
>

---

Knud Larsen larsen_knud@hotmail.com skrev dette:

> Nej, og flygtninge har siden da udgjort ca en tredjedel af alle
> indvandrere, - selv om flygtninge jo ikke som hovedregel
> overhovedet burde blive indvandrere.

Det er meget muligt - men behøver I fortsætte med jeres politiske snak
i dk.livssyn.kristendom. - Denne gruppe er altså ikke beregnet til
politisk snak!

XFUT dk.admin.netikette

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Knud Larsen skriblede:

>> Jeg tror heller ikke vi kan redde alle i verdenen. Selvfølgelig kan
>> vi ikke det! Jeg synes bare ikke vi kan tillade os at lukke øjnene
>> for det hele. Og jeg forstår ikke at nogen kan gøre det. Bare en
>> tanke, men har vi som personer egentligt knoklet mere end diverse
>> tilfældige mennesker fra forskellige verdensdele for at få vores
>> velfærdssystem oprettet?
>
> Hvem lukker øjenene? der bliver jo talt og skrevet millioner af ord om
> problemet med de fattige lande.
>
> De har så vidt jeg ved ikke knoklet for at få vores velfærdssystem
> oprettet. I de fleste af de fattige lande arbejder man kun for sin
> familie og sin klan eller stamme, de kunne ikke drømme om at betale
> for vildtfremmede mennesker. I Afrika er det næsten kun kvinderne der
> arbejder, - i Somalia plejer mændene at arbejde måske to timer om
> dagen, derfor - som dem der arbejder med at få somaliere ud på
> arbejdsmarkedet siger, så kan de slet ikke tåle at gå på arbejde fra
> kl 8 til 16. Min mor fx, stod op kl 5 hver morgen og kom sent hjem
> efter en knoklende dag, det gjorde hun jo ikke for at forsørge 25
> familier fra det nordvestlige Pakistan.

Men hvad er det så du vil sige med historien om din mor? At hun knoklede
r... ud af bukserne for at nordsjællandske unge kunne få cafépenge? Nej
vel - gjorde hun det mon ikke også primært for at forsørge sin familie?

Det er jo ikke fordi det du ellers skriver er helt forkert, men jeg har
(også) lidt svært ved at forstå den der forestilling om at der er nogen der
har "knoklet" for velfærdsstaten. Ofte er dem der siger sådan de samme som
brokker sig over skatten der finansierer samme velfærdsstat (jeg husker dog
ikke du specielt har brokket dig over skatten). Men det hænger altså ikke
helt sammen. Vores velfærdsstat som den ser ud i dag er selvfølgelig et
produkt af en historisk udvikling, men den er først og fremmest et produkt
af den nutidige politiske og økonomiske virkelighed. Jeg tror ikke
socialdemokraterne i 30erne drømte om at "arbejderne" skulle finansiere
børn af de velstilledes underhold. Ligesom de heller ikke drømte om at de
skulle finansiere indvandreres underhold.

Det er klart at folkevandringer ikke løser fattigdomsproblemer - det vil
blot udbrede dem. Men jeg er træt af at høre på argumenter om hvem der har
opbygget velfærdsstaten, og hvem det er der er nassere på den. I mine øjne
er de værste "nassere" den forkælede generation, der scorede formuer på
udlandslåns- og inflationsfinansierede lån i 70erne og som nu går på
efterløn. Det er jo "os andre" der betaler for dem.

> og
> hvordan er det "vores skyld" at de er blevet så mange at de ikke kan
> brødføde sig selv??)

Dem og os-argumenter er meningsløse. Det handler ikke om hvis skyld det er,
men om hvem der har medansvar for at løse nutidens problemer i verden. Det
har vi alle, men nogle af os er stærkere (økonomisk m.m.) end andre. Som
nævnt er folkevandringer ikke midlet.

> Den ene af
> de to fyre fik en regulær depression, da han efterhånden måtte indsé
> at hans ideer om "solidaritet" ikke sagde de lokale noget som helst.

Tjah, og en stor del af Danidaudsendinge bliver tilsyneladende udprægede
racister - at dømme efter en af mine bekendtes beretninger om at være
udsending. Der er da ingen tvivl om at meget udviklingshjælp er opbygget ud
fra alt for naive, etnocentriske præmisser. Men det er jo ikke en
begrundelse for bare at lade stå til. Blot fordi en fremgangsmåde viser sig
nyttesløs skal man da ikke give op.

> Verden er ikke indrettet socialdemokratisk højskole-dansk, det er
> helt andre regler der gælder, men det må nogle mennesker se med egne
> øjne før de tror det. De ledende kommunister i deres lande, var
> heller ikke glade julenisser der bare ønskede godt for deres
> undersåtter, det tog også ofte tre måneders besøg eller mere før
> velmenende danskere opdagede det.

Ja, de fleste er vist blevet klogere.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:3ee97232$0$48916$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>
> Det er klart at folkevandringer ikke løser fattigdomsproblemer - det vil
> blot udbrede dem. Men jeg er træt af at høre på argumenter om hvem der har
> opbygget velfærdsstaten, og hvem det er der er nassere på den. I mine øjne
> er de værste "nassere" den forkælede generation, der scorede formuer på
> udlandslåns- og inflationsfinansierede lån i 70erne og som nu går på
> efterløn. Det er jo "os andre" der betaler for dem.
>

Det er nemlig rigtigt.

> > Den ene af
> > de to fyre fik en regulær depression, da han efterhånden måtte indsé
> > at hans ideer om "solidaritet" ikke sagde de lokale noget som helst.
>
> Tjah, og en stor del af Danidaudsendinge bliver tilsyneladende udprægede
> racister - at dømme efter en af mine bekendtes beretninger om at være
> udsending. Der er da ingen tvivl om at meget udviklingshjælp er opbygget
ud
> fra alt for naive, etnocentriske præmisser. Men det er jo ikke en
> begrundelse for bare at lade stå til. Blot fordi en fremgangsmåde viser
sig
> nyttesløs skal man da ikke give op.
>

Nej, men der er grund til at revurdere hjælpen og få gang i frihandlen.

> > Verden er ikke indrettet socialdemokratisk højskole-dansk, det er
> > helt andre regler der gælder, men det må nogle mennesker se med egne
> > øjne før de tror det. De ledende kommunister i deres lande, var
> > heller ikke glade julenisser der bare ønskede godt for deres
> > undersåtter, det tog også ofte tre måneders besøg eller mere før
> > velmenende danskere opdagede det.
>
> Ja, de fleste er vist blevet klogere.
>

her er jeg også enig, fantastisk. Tænk at jeg på slige områder kan være enig
med listens absolut rødeste debattør

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:3ee97232$0$48916$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knud Larsen skriblede:
>
> >> Jeg tror heller ikke vi kan redde alle i verdenen. Selvfølgelig kan
> >> vi ikke det! Jeg synes bare ikke vi kan tillade os at lukke øjnene
> >> for det hele. Og jeg forstår ikke at nogen kan gøre det. Bare en
> >> tanke, men har vi som personer egentligt knoklet mere end diverse
> >> tilfældige mennesker fra forskellige verdensdele for at få vores
> >> velfærdssystem oprettet?
> >
> > Hvem lukker øjenene? der bliver jo talt og skrevet millioner af ord om
> > problemet med de fattige lande.
> >
> > De har så vidt jeg ved ikke knoklet for at få vores velfærdssystem
> > oprettet. I de fleste af de fattige lande arbejder man kun for sin
> > familie og sin klan eller stamme, de kunne ikke drømme om at betale
> > for vildtfremmede mennesker. I Afrika er det næsten kun kvinderne der
> > arbejder, - i Somalia plejer mændene at arbejde måske to timer om
> > dagen, derfor - som dem der arbejder med at få somaliere ud på
> > arbejdsmarkedet siger, så kan de slet ikke tåle at gå på arbejde fra
> > kl 8 til 16. Min mor fx, stod op kl 5 hver morgen og kom sent hjem
> > efter en knoklende dag, det gjorde hun jo ikke for at forsørge 25
> > familier fra det nordvestlige Pakistan.
>
> Men hvad er det så du vil sige med historien om din mor? At hun knoklede
> r... ud af bukserne for at nordsjællandske unge kunne få cafépenge? Nej
> vel - gjorde hun det mon ikke også primært for at forsørge sin familie?

Jeg vil sige til hende, der mener vi har et ansvar for fattige fra alverdens
lande, at vi har selv været ludfattige, og vi har knoklet for at blive rige,
det er jo ikke olie-milliarder der har skabt velfærden her DK - og det er
barskt at være fattig i et møjkoldt klima.
At man ikke kan finde ud af at droppe religion og stammetænkning, og sætte
børnefødslerne ned, det kan altså ikke være vores skyld, som nogen synes at
mene. Dem der har "knoklet", ikke for at, men som forudsætning for, at vi
kunne blive rige, de skal ikke vente fyrre år på et høreapparate eller ikke
kunne komme ud, fordi man ikke betaler for tandbehandling, - for at vi skal
være foregangsland mht at forsørge vildt fremmede mennesker, - efter min
mening. Tit er det 50 eller 100 millioner kroner der gør hele forskellen, og
vi betaler altå allerede i størrelsesordenen 40 - 50 milliarder kroner til
indvandring, ulandshjælp, Grønland, Østlandene, nu også CO2 penge til fx
Rusland, det er jo ikke i småtingsafdelingen, som dem der mener vi praktisk
taget intet gør, åbenbart mener.


>
> Det er jo ikke fordi det du ellers skriver er helt forkert, men jeg har
> (også) lidt svært ved at forstå den der forestilling om at der er nogen
der
> har "knoklet" for velfærdsstaten. Ofte er dem der siger sådan de samme som
> brokker sig over skatten der finansierer samme velfærdsstat (jeg husker
dog
> ikke du specielt har brokket dig over skatten). Men det hænger altså ikke
> helt sammen. Vores velfærdsstat som den ser ud i dag er selvfølgelig et
> produkt af en historisk udvikling, men den er først og fremmest et produkt
> af den nutidige politiske og økonomiske virkelighed. Jeg tror ikke
> socialdemokraterne i 30erne drømte om at "arbejderne" skulle finansiere
> børn af de velstilledes underhold. Ligesom de heller ikke drømte om at de
> skulle finansiere indvandreres underhold.

Historikeren Søren Mørch husker jeg, bemærkede at ingen får en velfærdsstat
serveret gratis, bortset fra indvandrere (interview i Weekendavisen)

Der er stadig stor forskel på børn af velstillede, vi er jo - eller rettere
var - et så homogent samfund at det altid også gik til nogle man kendte
uanset velstillethed, men altså forskel på det, og så den tanke at vi bør
hente folk fra Pakistans NWFPs taliban-område til DK til evig forsørgelse
fordi de forbliver ludfattige med deres læggen vægt på hvad profeten gjorde
og sagde for 1430 år siden, og derfor også bliver forfulgte af uheld og
religiøst politi.

> Det er klart at folkevandringer ikke løser fattigdomsproblemer - det vil
> blot udbrede dem. Men jeg er træt af at høre på argumenter om hvem der har
> opbygget velfærdsstaten, og hvem det er der er nassere på den. I mine øjne
> er de værste "nassere" den forkælede generation, der scorede formuer på
> udlandslåns- og inflationsfinansierede lån i 70erne og som nu går på
> efterløn. Det er jo "os andre" der betaler for dem.

Det er også første gang jeg overhovedet har talt om, dem der har knoklet med
at "opbygge velfærdsstaten", men som sagt synes jeg godt, det kan være
relevant i bestemte forbindelser.
>
> > og
> > hvordan er det "vores skyld" at de er blevet så mange at de ikke kan
> > brødføde sig selv??)
>
> Dem og os-argumenter er meningsløse. Det handler ikke om hvis skyld det
er,
> men om hvem der har medansvar for at løse nutidens problemer i verden. Det
> har vi alle, men nogle af os er stærkere (økonomisk m.m.) end andre. Som
> nævnt er folkevandringer ikke midlet.

Enig.
>
> > Den ene af
> > de to fyre fik en regulær depression, da han efterhånden måtte indsé
> > at hans ideer om "solidaritet" ikke sagde de lokale noget som helst.
>
> Tjah, og en stor del af Danidaudsendinge bliver tilsyneladende udprægede
> racister - at dømme efter en af mine bekendtes beretninger om at være
> udsending. Der er da ingen tvivl om at meget udviklingshjælp er opbygget
ud
> fra alt for naive, etnocentriske præmisser. Men det er jo ikke en
> begrundelse for bare at lade stå til. Blot fordi en fremgangsmåde viser
sig
> nyttesløs skal man da ikke give op.

Det er nemlig rigtigt, lige som et stor del af FN-folk bliver kynikere, når
de ser nepotismen og grådigheden i organisationen. Jeg tror ikke mange ville
gå ind for bistandshjælp, hvis de vidste hvad der foregår i fx de Afrikanske
lande. Og så gør den jo oftest mere skade end gavn, fuldstændig som det
forholder sig mht at hente tredjeverdensfolk hertil, dvs det gør stor gavn
for dem og deres familier i hjemlandet, - så kan de rigtig mishandle deres
tyende, når de er blevet velhavende

Hvorfor skal man ikke give op hvis noget er nyttesløst, og især evt
skadeligt? Vi kan selvfølgelig også sige, at bare befolkningen ved pengene
er spildt, og kun bruges for at danske politikere kan modtages med
klapsalver i modtagerlandende og til kongresser i de lande vi sammenligner
os med, så er det også OK.

>
> > Verden er ikke indrettet socialdemokratisk højskole-dansk, det er
> > helt andre regler der gælder, men det må nogle mennesker se med egne
> > øjne før de tror det. De ledende kommunister i deres lande, var
> > heller ikke glade julenisser der bare ønskede godt for deres
> > undersåtter, det tog også ofte tre måneders besøg eller mere før
> > velmenende danskere opdagede det.
>
> Ja, de fleste er vist blevet klogere.

---

"nulre" <louisemail@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:bc88gt$4j8$1@sunsite.dk...

> Det er jo
> ikke for at gøre Danmark til en Islamistisk land at politikerne byder
> muslimer, og andre mennesker med problemer i deres dele af verdenen
> velkommen. Det kaldes medmenneskelighed. Politikerne har nok andre mere
> kyniske bevægegrunde, men dybest set kommer det fra medmenneskelighed.

Dybest set er det nok kynismen, der gør sig gældende. Da
venstrefløjspolitikerne lukkede 30-40.000 vildt fremmede ind ÅRLIGT
(svarende til mere end halvdelen af danske børnefødsler!) i en længere
periode i 1980erne var det ren kynisme, der gjorde sig gældende. Med
menneskeligt var det i hvert fald ikke - så havde de ladet være.

> Danmark er et af de lande i verdenen med den mest stramme og højrøvede
> indvandrerpolitik. Så hæmningsløs er en meget grov overdrivelse.

Ovenstående vil jeg kalde hæmningsløst.

> Jeg enig med dig i at vi ikke bare kan lukke folk ind i en uendelighed
hvis
> vi vil beholde vores høje levestandard, men prøv, bare i 10 sekunder, at
> sætte dig ind i andre folks sted.

Det er ikke muligt at sætte sig ind i 1,2 milliarder fattige muhamedaneres
tankegang på 10 sekunder, men et godt bud ville være, at hvis de ikke evner
at skabe velstand i deres eget land, så vil de forfærdeligt gerne have noget
af vores i stedet.

---

NoTrabajo trabajono@hotmail.com skrev dette:

> Noget tyder da på at danskerne ønsker at blive muhamedanere med
> tiden, for ellers havde de vel ikke uhæmmet stemt på de politikere
> der ønskede at omdanne Danmark til et muhamedansk helvede med deres
> hæmningsløse muhamedanerimport

Og nu har tråden vist udviklet sig til *IKKE* længere at skulle
krydspostes til dk.livssyn.kristendom

XPOST dk.livssyn.kristendom *fjernet*

---

"nulre" <louisemail@esenet.dk> wrote in message
news:bc7827$lsl$1@sunsite.dk...
> > Hvis kirker bliver omdannet til moskeer må det da være tydeligt for selv
> de
> > mest "liberal airheads" at Danmark er ved at blive omdannet til et
> islamisk
> > land.
>
> Ej, det kan jeg ikke give dig ret i. Desuden er det ikke kirker der bliver
> brugt. Du vil hellere have at edderkopperne bruger dem end mennesker?

Jeg synes kirker skulle blive ved med at blive brugt til kristne formål,
uanset hvor mange der kommer til gudstjeneste om søndagen. Jeg gider heller
ikke gå til gudstjeneste mere end 2-3 gange årligt, men det er ikke
ensbetydende med at jeg synes kirkerne skal lukkes.

Man kunne stille lokalerne til rådighed for f.eks. Folkekirkens Nødhjælp,
eller nøjes med at have gudstjeneste en gang imellem, f.eks. når der var
bryllup, dåb, begravelse, konfirmation, jul, påske, pinse, osv. I de
resterende søndage kunne kirken måske bare stå åben for eventuelt
forbipasserende. Man kunne også prøve at eksperimentere med katolske
traditioner som en skriftestol hvor man kan bekende sine synder. Eller hvad
med søndagsskole for børn? Det er en god gammel tradition, der stadig er
udbredt i USA, så hvorfor skulle det ikke kunne fungere i Danmark også?

Jeg tror simpelthen at grunden til den manglende kirkegangsfrekvens skyldes at
den danske folkekirke er for kedelig - ikke at vi er blevet mindre kristne og
ligeglade med kirkerne.

> Danmark bliver aldrig islamisk med mindre danskerne virkelig selv vil det.
> Og at de (red. vi) tydeligvis ikke vil det må da være tydeligt for alle.

Danmark bliver islamisk hvis der er et flertal af muslimer i landet, og hvis
den nuværende IMHO katastrofale udvikling i Danmarks befolkningssammensætning
fortsætter sker det inden for de næste 3-4 årtier. Uanset om danskerne vil det
eller ej - for vi har været dumme nok til at stemme på nogle politikere der
ville, eller i hvert fald nægtede at se realiteterne i øjnene da de indførte
den afsindige udlændingelov af 1983, som har åbnet op for en lind strøm af
pseudoflygtninge og andet godtfolk fra Mellemøsten og omegn.

/Martin

--
Thought I could organize freedom
How Scandinavian of me -- Björk

---

> > Ej, det kan jeg ikke give dig ret i. Desuden er det ikke kirker der
bliver
> > brugt. Du vil hellere have at edderkopperne bruger dem end mennesker?
>
> Jeg synes kirker skulle blive ved med at blive brugt til kristne formål,
> uanset hvor mange der kommer til gudstjeneste om søndagen. Jeg gider
heller
> ikke gå til gudstjeneste mere end 2-3 gange årligt, men det er ikke
> ensbetydende med at jeg synes kirkerne skal lukkes.

Hmmm... det synes jeg er spild af bygning, men jeg kan godt følge dig. For
mig betyder kirkerne ikke særlig meget. Det er slet ikke det der betyder
noget i kristendommen.

> Man kunne stille lokalerne til rådighed for f.eks. Folkekirkens Nødhjælp,
> eller nøjes med at have gudstjeneste en gang imellem, f.eks. når der var
> bryllup, dåb, begravelse, konfirmation, jul, påske, pinse, osv. I de
> resterende søndage kunne kirken måske bare stå åben for eventuelt
> forbipasserende. Man kunne også prøve at eksperimentere med katolske
> traditioner som en skriftestol hvor man kan bekende sine synder. Eller
hvad
> med søndagsskole for børn? Det er en god gammel tradition, der stadig er
> udbredt i USA, så hvorfor skulle det ikke kunne fungere i Danmark også?

Jo, ja, det kunne man, men så tjener man jo ikke penge og det vil
politikerne gerne. For mig må de bruge dem til hvad de vil, jeg synes bare
at de bør bruges til noget. Og når nu muslimerne tager initiativ?

> Jeg tror simpelthen at grunden til den manglende kirkegangsfrekvens
skyldes at
> den danske folkekirke er for kedelig - ikke at vi er blevet mindre kristne
og
> ligeglade med kirkerne.

Hmmm... det tror jeg også.

> > Danmark bliver aldrig islamisk med mindre danskerne virkelig selv vil
det.
> > Og at de (red. vi) tydeligvis ikke vil det må da være tydeligt for
alle.
>
> Danmark bliver islamisk hvis der er et flertal af muslimer i landet, og
hvis
> den nuværende IMHO katastrofale udvikling i Danmarks
befolkningssammensætning
> fortsætter sker det inden for de næste 3-4 årtier. Uanset om danskerne vil
det
> eller ej - for vi har været dumme nok til at stemme på nogle politikere
der
> ville, eller i hvert fald nægtede at se realiteterne i øjnene da de
indførte
> den afsindige udlændingelov af 1983, som har åbnet op for en lind strøm af
> pseudoflygtninge og andet godtfolk fra Mellemøsten og omegn.

Jeg mener ikke den er katastrofal så længe politikken er som den er. Og jeg
lover dig, der bliver ikke et flertal af muslimer i Danmark. Det er jeg
sikker på. Hvad mener du i øvrigt med pseudoflygtninge?

- Louise

---

"nulre" <louisemail@esenet.dk> wrote in message
news:bc8a6q$hdb$1@sunsite.dk...

> > den afsindige udlændingelov af 1983, som har åbnet op for en lind strøm
af
> > pseudoflygtninge og andet godtfolk fra Mellemøsten og omegn.
>
> Jeg mener ikke den er katastrofal så længe politikken er som den er. Og
jeg
> lover dig, der bliver ikke et flertal af muslimer i Danmark. Det er jeg
> sikker på. Hvad mener du i øvrigt med pseudoflygtninge?

Pseudoflygtninge er fattigdomsflygtninge. Vi har givet asyl til 70% af dem
der søgte, hvor resten af den rige verden gav asyl til ca 20%. Alle - selv
FNs folk, taler om den store mængde fattigdomsflygtninge, som ikke burde
have asyl. Også formanden for Flygtningehjælpen talte om at nok 70% af
ansøgerne er fattigdomsflygtninge også kaldet "lykkejægere". Der er intet at
sige til at folk forsøger at komme herop, hvor de kan få en levestandard der
er tårnhøj på bistand, i forhold til hvad de kan tjene hjemme, - ofte 200
til 300 kroner om måneden for en familie.

Du kan ikke love noget som helst i forhold til om muslimer bliver flertal
eller ej. Hvis du ser på hvor mange muslimer der bliver bare i Mellemøsten,
hvor allerede over 50% af de unge arabere vil til Vesten, så kan du nok
regne ud, at det bliver nærmest umuligt at holde dem ude. Om 50 år er der
mere end 500 millioner flere arabere end i dag, og intet tyder på at de er
på vej til at kunne finde måder at beskæftige deres befolkninger på.

Jeg er så gammel at jeg kan huske de tre store TV-høringer om indvandring,
der har været. I den første, nogen tid efter 1983-loven, var den generelle
meddelelse "Hold op med at være hysteriske, der er jo stort set INGEN
indvandrere i Danmark" I den næste var dem der blev hørt delt næsten 50 -
50, halvdelen sagde at vi havde jo ingen indvandrere i landet, og halvdelen
sagde "nu er vi blevet multikulturelle", på den sidste TV-høring var
signalet "Løbet ER kørt, vi er nu et multi-etnisk land, det er spild af tid
at tale mere om det"

Det er sket på sølle 18 år. Hvis du fremregner på indvandringstallene så
bliver indvandrere/muslimer natuligvis et flertal før eller siden,
formodentlig om 60 - 70 år, så hvis du er så ung, som du lyder, så vil du
sikkert komme til at opleve det.

---

Knud Larsen larsen_knud@hotmail.com skrev dette:

[ ... ]
> Det er sket på sølle 18 år. Hvis du fremregner på
> indvandringstallene så bliver indvandrere/muslimer natuligvis et
> flertal før eller siden, formodentlig om 60 - 70 år, så hvis du er
> så ung, som du lyder, så vil du sikkert komme til at opleve det.

Det er meget muligt - men behøver I fortsætte med jeres politiske snak
i dk.livssyn.kristendom. - Denne gruppe er altså ikke beregnet til
politisk snak!

XFUT dk.admin.netikette

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"nulre" <louisemail@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:bc8a6q$hdb$1@sunsite.dk

> Jeg mener ikke den er katastrofal så længe politikken er som den er. Og jeg
> lover dig, der bliver ikke et flertal af muslimer i Danmark. Det er jeg
> sikker på. Hvad mener du i øvrigt med pseudoflygtninge?

Hvordan kan du være så sikker på det?

Sådan én som dig, kan man vist ikke tage særligt seriøst.

NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in
news:bcdcg6$569$1@sunsite.dk:

> Sådan én som dig, kan man vist ikke tage særligt seriøst.

Nu må du give de små piger lidt snor...
(...hvis "nulre" ikke i virkeligheden er en 55-årig alkoholiseret mand i
gul-brune ynnebaus, som ikke har barberet sig i fire dage... )

--
Med venlig hilsen
arc@na

---

"arc@na" <this.is@n.invalid.email.org> wrote in message
news:3eea3fa9$0$83049$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in
> news:bcdcg6$569$1@sunsite.dk:
>
> > Sådan én som dig, kan man vist ikke tage særligt seriøst.
>
> Nu må du give de små piger lidt snor...
> (...hvis "nulre" ikke i virkeligheden er en 55-årig alkoholiseret mand i
> gul-brune ynnebaus, som ikke har barberet sig i fire dage... )

Ja det kan alle tænkes at være, når de ikke oplyser telefonnummer el.lign

Bo Warming 35861000

Hvad er man bange for ved ærlighed?

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:bcdcg6$569$1@sunsite.dk...
>
> "nulre" <louisemail@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:bc8a6q$hdb$1@sunsite.dk
>
> > Jeg mener ikke den er katastrofal så længe politikken er som den er. Og
jeg
> > lover dig, der bliver ikke et flertal af muslimer i Danmark. Det er jeg
> > sikker på. Hvad mener du i øvrigt med pseudoflygtninge?
>
> Hvordan kan du være så sikker på det?

Man kan være sikker på at de bliver flest - vort spinkle håb er at nogle
bliver integrerede og tolerante før de er flest.

Pseudoflygtninge er fx serbere der ikke gad militærtjeneste (dem pastor Bork
smuglede ind) og iranere der påstod at de kunne få bøde for at gå med
cowboybukser i Teherans gader.- læs bøgerne på www.glistrup.com

---

d. 11/06/03 12:44 skrev Bo Warming på ELTZNXFXSMII@spammotel.com i artiklen
WADFa.29878$LX.969@fe03.atl2.webusenet.com:

> Kirker er DØDE TING. Kristendom og dansk folkelighed er vigtige og endnu
> levende. Men truet.

Er sandheden ikke nærmere, at kristendommen er truet af dansk folkelighed?
Hele diskussionen er jo opstået, fordi danskerne ikke kommer i folkekirken.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:BB0CE108.C187%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 11/06/03 12:44 skrev Bo Warming på ELTZNXFXSMII@spammotel.com i
artiklen
> WADFa.29878$LX.969@fe03.atl2.webusenet.com:
>
> > Kirker er DØDE TING. Kristendom og dansk folkelighed er vigtige og endnu
> > levende. Men truet.
>
> Er sandheden ikke nærmere, at kristendommen er truet af dansk folkelighed?
> Hele diskussionen er jo opstået, fordi danskerne ikke kommer i
folkekirken.

Du har EN SMULE SANDHED i at industrialismen har uundgåeligt skabt
areligiøsitet(kulturradikales smalltalk har flyttet meget lidt)

men væsentligere er at godhedsindustri har skabt risiko for muslimsk
magtovertagelse

At tro at kristendom pr FK-præsteskuespil er et bolværk mod Islam er som at
tro at termometer er bolværk mod feber.

Grundtvigianismens kernekristendom lever i os alle så længe danskhed præger
folketinget, men hvorlænge holder det ud - kirkegang er rystende ligegyldig
for VÆSENTLIG kristendom

Sir Jesus ikke vi skal være præster for hinanden.(Apostlenes Gerninger)
Bestiller vi andet når vi debatterer på usenet

Hvad syns du om denne beskrivelse af den typiske usenet-debatør?

"Præsterne er som bekendt de ondeste fjender - hvorfor dog? Fordi de er de
afmægtigste. Afmagten får hos dem hadet til at vokse til uhyrlige og
uhyggelige højder, ud i det mest åndelige og mest giftige. De helt store
hadere i verdenshistorien har altid været præster, også de mest åndfulde
hadere: - sammenlignet med præsternes hævn-ånd kommer al anden ånd
overhovedet næppe nok i betragtning."Nietzsche

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Sir Jesus ikke vi skal være præster for hinanden.(Apostlenes
> Gerninger)

Nej det siger Jesus ikke i Apostlenes Gerninger, for den bog er en
beretning om ting der er sket efter Jesu tid!

Men apostlen Peter skriver at Guds Folk skal være et folk af præster
og konger, et helligt folk! Og den samme tanke er udtrykt i Gamle
Testamente.

FUT dk.livssyn.kristendom, da dette vist ikke har meget med politik og
indvandring at gøre!

Vi tales ved fredag (eller sent torsdag aften)!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
- der lige om snart tager ud i campingvognen
og dér vil nyde det gode sommervejr!

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:ngHFa.16286$Jp3.638888@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> > Sir Jesus ikke vi skal være præster for hinanden.(Apostlenes
> > Gerninger)
>
> Nej det siger Jesus ikke i Apostlenes Gerninger, for den bog er en
> beretning om ting der er sket efter Jesu tid!

Tvivler-Thomas der stikker hånd i sår - er efter Jesu tid.Loven er til for
mennesket og NT er til for mennesket, og ordkløverfnidder er til for
skriftkloge.

> Men apostlen Peter skriver at Guds Folk skal være et folk af præster
> og konger, et helligt folk! Og den samme tanke er udtrykt i Gamle
> Testamente.

Og da Jesus aldrig ytrer sig positivt om de ligegyldige personer som præster
jo er, så tar jeg den NT-udtalelse som Peters ord er, som god kristendom.

---

> Pornofirmaer, Jysk Sengetøjslager og andre vil forhåbentlig byde prisen
op,
> så muslimer ikke får de tomme gamle danske kirkebygninger for en slik, når
> Fergo vil sælge dem til højestbydende.

NÆR den uundgåelige, tiltrængte adskillelse af stat og kirke sker, så vil
bl.a. Grosbøll-menigheden kunne bevare en kristen kirke, for de har fulgt
med tiden og har lidt liv tilbage

Og Kastelkirken er god til at gifte folk i, pga fotogen plæne foran, så de
kan nok også overleve selvom hærprovst Rohde er kedsommelig.

Betlehemskirken på Nørrebro kan nok også få kirkegæsterne til at betale
ejendomsskatter og præsteløn.
Og min næst-seneste kirke, Emdrup er så
snæversynet-lovreligiøs-gerningsretfærdig med ikke at ville gifte fraskilte,
så de samler fulde huse af selvfede farisæere - sejt. Der er fed stemning og
harmoni - fælles overlegenhedsfølelse, tak gud at vi ikke er som synderne...

Seem-Varming og Thorning(DF-fætrenes) og mange andre tidehvervske sogne vil
også ku løbe rundt.

Ellers skal sognesammenlægninger af ca 10 sogne, der sælger de 9 af kirkerne
til sportshaller og restauranter o lign ske - hvilken økonomisk løsning på
et fallitbo ser du? Lad bare nogle blive til moskeer og måske de må sælges
med tav når muhamedanerlov-udvisning realiseres.



" Om kirken:Baptister, adventister, katolikker og muhammedanere klarer
sig fortræffeligt. Hvis religionen betyder noget for os, hvorfor skulle vi
så ikke kunne leje kirkerne af staten og selv lønne vore præster? Glistrup



" Når folkekirken og dermed kirkeskatten er udskilt af den offentlige
administration, kan de kristne købe kirkerne på fordelagtige vilkår Stat og
kirke skal adskilles. Men de kristne skal dog have en mulighed for at
overtage kirkerne, idet de kan købe dem af staten på fordelagtige vilkår,
når folkekirken og dermed kirkeskatten er udskilt af den offentlige
administration. Kirkerne tilhører ikke de kristne menigheder, men staten -
og de kristne skal købe kirkerne, hvis de vil have lov til at bruge dem,
efter at der er sket en adskillelse af stat og kirke. Glistrup

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:WADFa.29878$LX.969@fe03.atl2.webusenet.com...
> Pornofirmaer, Jysk Sengetøjslager og andre vil forhåbentlig byde prisen
op,
> så muslimer ikke får de tomme gamle danske kirkebygninger for en slik, når
> Fergo vil sælge dem til højestbydende.
>
> Og forhåbentlig vil symbolikken i, at vi er ved at blive erobret, vække
> nogle danskere til dåd.
>
> "Sælg ikke arvesølvet" sir fattigrøven i slægten til patriarken.
> "Hvis du lar vær at købe tatovering og øl, kan du jo selv købe det
> arvesølv,når du har så ondt i din fattigrøv over affektionsværdi" bør
> pariarken svare
>
> Kirker er DØDE TING. Kristendom og dansk folkelighed er vigtige og endnu
> levende. Men truet.

Vigtige... tja... det er vidst op til den enkelte person.

- Louise

---

Uha - jeg troede ikke du under nogle omstændigheder ville sælge kirker til
DEM...?


Venligst

Martin Johansen