|
|
 | Vej-adgang
Fra : Frederiksen |
Dato : 09-06-03 20:14 |
|
I en grundejerforening ejer foreningen vejen. Desuden er de sidste 10 meter
en privat vej med kun en ejer. På disse 10 meter samt på hele vejen ejet af
grundejerforeningen søges der om vejadgang for 2 nye parceller.
Grundejerforeningen og ejeren af de 10 meter giver vejadgang, og sagen er
afsluttet, men ville det rent faktisk have været muligt at nægte de to
parceller vejadgang, og hvad ville kommunens/amtets muligheder så have været
for at tvinge en vejadgang igennem? Eller ville det have været nok at
grundejerforeningen havde sagt nej til vejadgang?
Mvh Maria
--
- Noget du ikke ved om C5? Så spørg.
| |
 Erik G. Christensen (09-06-2003)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 09-06-03 20:45 |
|
Frederiksen wrote:
>
> I en grundejerforening ejer foreningen vejen. Desuden er de sidste 10 meter
> en privat vej med kun en ejer. På disse 10 meter samt på hele vejen ejet af
> grundejerforeningen søges der om vejadgang for 2 nye parceller.
> Grundejerforeningen og ejeren af de 10 meter giver vejadgang, og sagen er
> afsluttet, men ville det rent faktisk have været muligt at nægte de to
> parceller vejadgang, og hvad ville kommunens/amtets muligheder så have været
> for at tvinge en vejadgang igennem? Eller ville det have været nok at
> grundejerforeningen havde sagt nej til vejadgang?
Hm, vejadgang kan ekspropieres,
har i forhandlet fordelingstal på vedligeholdelse,
ups..
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Frederiksen (09-06-2003)
| Kommentar
Fra : Frederiksen |
Dato : 09-06-03 21:06 |
|
> Hm, vejadgang kan ekspropieres,
Mod passende betaling formentlig. Men gør man (kommune/amt) det, hvis en
grundejer siger nej? Eller en hel grundejerforening?
Mvh Maria
| |
 Erik G. Christensen (09-06-2003)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 09-06-03 21:15 |
|
Frederiksen wrote:
>
> > Hm, vejadgang kan ekspropieres,
>
> Mod passende betaling formentlig. Men gør man (kommune/amt) det, hvis en
> grundejer siger nej? Eller en hel grundejerforening?
Det meste kan jo forhandles, har i det ?
Næ, mest gsg systemet, går det så går det, uden nogen aner en skid om det.
Men ellers er der regler om ændring af privat fællesvej til off. vej,
og vise versa, men vist ingen om nye adgangsrettigheder uden betaling
eller ekspropiration, og der er så betaling skattefrit..
Men forhandlingen kan være bedre.
Har I fået er seriøst svar fra teknisk forvaltning på jeres rettigheder ?
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Peder Porse (09-06-2003)
| Kommentar
Fra : Peder Porse |
Dato : 09-06-03 21:15 |
|
Det er ikke muligt, jf. udstykningslovens §18 at etablere de to nye
matrikelnumre, hvis de ikke har en vejadgang i form af en vejret for den
oprindleige ejendom og matrikler der udstykkes derfra.
Jeg kan ikke se hvor ekspropriationshjemlen er til vejadgang for
nyudstykning.
Erik har naturligvis ret i, at der skal/bør forhandles en ny fordeling
af udgifterne til den private fællesvej, og kan man ikke blive enige kan
der begæres vejsyn.
pp
Frederiksen wrote:
> I en grundejerforening ejer foreningen vejen. Desuden er de sidste 10 meter
> en privat vej med kun en ejer. På disse 10 meter samt på hele vejen ejet af
--
Peder Porse
Boesvej 2, Svejstrup Enge
DK-8660 Skanderborg
Tlf 86577305 og 21407355
www.pederporse.dk - nu med side om skoven
Venstrefolk har det rigtig dejligt
| |
Erik G. Christensen (09-06-2003)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 09-06-03 21:36 |
|
Peder Porse wrote:
> Jeg kan ikke se hvor ekspropriationshjemlen er til vejadgang for
> nyudstykning.
>
( vejlov § 69 stk.1, jf. § 43).
Hentet på google, så ikke tjekket..
Men de gamle har en god sag ?
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Peder Porse (09-06-2003)
| Kommentar
Fra : Peder Porse |
Dato : 09-06-03 21:44 |
|
Det er lov om offentlige veje, LBK nr 671 af 19/08/1999; sagen drejer
sig som jeg har forstået det om en privat fællesvej.
pp
>>
>
> ( vejlov § 69 stk.1, jf. § 43).
>
> Hentet på google, så ikke tjekket..
>
> Men de gamle har en god sag ?
>
--
Peder Porse
Boesvej 2, Svejstrup Enge
DK-8660 Skanderborg
Tlf 86577305 og 21407355
www.pederporse.dk - nu med side om skoven
Venstrefolk har det rigtig dejligt
| |
Rune B. Broberg (09-06-2003)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 09-06-03 21:52 |
|
Peder Porse <pp@pederporse.dk> wrote:
> Det er lov om offentlige veje, LBK nr 671 af 19/08/1999; sagen drejer
> sig som jeg har forstået det om en privat fællesvej.
Læste du paragraffen?
"Når almenvellet kræver det, kan vedkommende vejbestyrelse iværksætte
ekspropriation til offentlige vej- og stianlæg. Det samme gælder til
private vej- og stianlæg, når disse er nødvendiggjort af [betingelser]"
Altså, paragraffen nævner også private vej- og stianlæg.
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
Peder Porse (09-06-2003)
| Kommentar
Fra : Peder Porse |
Dato : 09-06-03 21:55 |
|
Rune B. Broberg wrote:
> Peder Porse <pp@pederporse.dk> wrote:
>
>>Det er lov om offentlige veje, LBK nr 671 af 19/08/1999; sagen drejer
>>sig som jeg har forstået det om en privat fællesvej.
>
>
> Læste du paragraffen?
>
> "Når almenvellet kræver det, kan vedkommende vejbestyrelse iværksætte
> ekspropriation til offentlige vej- og stianlæg. Det samme gælder til
> private vej- og stianlæg, når disse er nødvendiggjort af [betingelser]"
>
> Altså, paragraffen nævner også private vej- og stianlæg.
>
ja, men læs betingelserne, der alle har noget med anlæg, ændring eller
nedlæggelse af offentlige veje at gøre..
pp
--
Peder Porse
Boesvej 2, Svejstrup Enge
DK-8660 Skanderborg
Tlf 86577305 og 21407355
www.pederporse.dk - nu med side om skoven
Venstrefolk har det rigtig dejligt
| |
|
|