---

Hej er der nogle der kan hjælpe mig ??

Jeg har nu i 4 år kæmpet imod mit boligselvskabs ligegyldighed overfor
åbenlyst uretfærdige varmefordelingsnøgler boligerne imellem.
Det betyder at jeg har ca. 70 % højere varme udgift om året end de der bor
på 2. sal., hvor jeg selv bor på 1. sal.
Jeg skal understrege at jeg selv er uddannet civiløkonom, men altså ikke
jurist og har helt fod på at DET ER 100 % KORREKT at 1. salen betaler
MASSIVT mere i varme end øvrige boliger i afdelingen.
Jeg har argumenteret seriøst og logisk og intet hjælper det. Jeg har
efterhånden den holdning, at en eller anden Socialkammerat har taget den
beslutning at jeg er en farlig Venstremand, hvorfor jeg og mine holdninger
skal holdes nede.

Jeg har klaget min nød til afdelingens nævn, der har fået beføjelsen men
ikke magter at administrerer den.

---

On Sat, 7 Jun 2003 21:46:05 +0200, "Henrik Hilskov"
<H.HilskovFJERNDETTE@get2net.dk> wrote:

>Hej er der nogle der kan hjælpe mig ??
>
>Jeg har nu i 4 år kæmpet imod mit boligselvskabs ligegyldighed overfor
>åbenlyst uretfærdige varmefordelingsnøgler boligerne imellem.
>Det betyder at jeg har ca. 70 % højere varme udgift om året end de der bor
>på 2. sal., hvor jeg selv bor på 1. sal.
Er de 2 lejemål sammenlignelige ? Samme størrelse, og samme varmeflade
? Er der nogen form for målere på varmeforbruget ?
Hvordan er fordelingsnøglen skruet sammen ?
Har du prøvet at finde ud af hvordan fordelingsnøglen skal være skruet
sammen, lov/bek./regler ?

/Hans

---

"Henrik Hilskov" <H.HilskovFJERNDETTE@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:UhrEa.110$mP3.93@news.get2net.dk...
> Hej er der nogle der kan hjælpe mig ??
>
> Jeg har nu i 4 år kæmpet imod mit boligselvskabs ligegyldighed overfor
> åbenlyst uretfærdige varmefordelingsnøgler boligerne imellem.
> Det betyder at jeg har ca. 70 % højere varme udgift om året end de der bor
> på 2. sal., hvor jeg selv bor på 1. sal.
> Jeg skal understrege at jeg selv er uddannet civiløkonom, men altså ikke
> jurist og har helt fod på at DET ER 100 % KORREKT at 1. salen betaler
> MASSIVT mere i varme end øvrige boliger i afdelingen.

Jeg bruger dobbelt så mange varmeenheder i min stuelejlighed i forhold til
min overbo, selv om deres lejlighed er større, så jeg tror ikke at
fordelingsnøglen er så uretfærdig som du hævder. Min lejlighed ligger næsten
i jordplan uden kælder, så det er en kold fornøjelse for fusserne om
vinteren.

/ Hans

---

"Hans" <kvik@NOSPAMmail.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:bbtra4$du3$1@sunsite.dk...
> "Henrik Hilskov" <H.HilskovFJERNDETTE@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:UhrEa.110$mP3.93@news.get2net.dk...
> > Hej er der nogle der kan hjælpe mig ??
> >
> > Jeg har nu i 4 år kæmpet imod mit boligselvskabs ligegyldighed overfor
> > åbenlyst uretfærdige varmefordelingsnøgler boligerne imellem.
> > Det betyder at jeg har ca. 70 % højere varme udgift om året end de der
bor
> > på 2. sal., hvor jeg selv bor på 1. sal.
> > Jeg skal understrege at jeg selv er uddannet civiløkonom, men altså ikke
> > jurist og har helt fod på at DET ER 100 % KORREKT at 1. salen betaler
> > MASSIVT mere i varme end øvrige boliger i afdelingen.
>
> Jeg bruger dobbelt så mange varmeenheder i min stuelejlighed i forhold til
> min overbo, selv om deres lejlighed er større, så jeg tror ikke at
> fordelingsnøglen er så uretfærdig som du hævder. Min lejlighed ligger
næsten
> i jordplan uden kælder, så det er en kold fornøjelse for fusserne om
> vinteren.
>
> / Hans
>
> Jeg tror også du bliver snydt hans

---

Henrik Hilskov wrote:

> Jeg har nu i 4 år kæmpet imod mit boligselvskabs ligegyldighed overfor
> åbenlyst uretfærdige varmefordelingsnøgler boligerne imellem.
> Det betyder at jeg har ca. 70 % højere varme udgift om året end de
> der bor på 2. sal., hvor jeg selv bor på 1. sal.

-snip-

Det kommer an på _hvordan_ fordelingsnøglen er sammensat...den behøver ikke
at være "solidarisk", hvilket den egentligt burde være i socialt
boligbyggeri.

Hos jer går man måske ud fra at den der bruger mest også skal betale mest,
hvilket i princippet jo også lyder rigtigt.

Her hvor jeg bor er der vel ca 12 forskellige typper af lejligheder, hvor
man som udgangspunkt fordeler xx antal enheder til den enkelte radiator
afhængig af størelsen. Der efter kommer der justeringer for stuelejligheder,
gavl lejligheder, sidst på ledningen, taglejligheder osv osv. Lejligheder i
"midten" udnytter jo naturligvis lidt af varmen fra naboerne osv osv.

Nå det har vist ikke noget med jura at gøre, så jeg sætter FUT til
dk.forbruger

--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.

---

"rea721" <leon@721.dk> wrote in message
news:3ee2763c$0$83049$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Nå det har vist ikke noget med jura at gøre, så jeg sætter FUT til
> dk.forbruger

Nixs, hun leder jo efter lovgrundlaget!

\MK

---

"Morten Klostergaard" <mgk@teraDOTdk> skrev i en meddelelse
news:3ee43a8d$0$83066$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "rea721" <leon@721.dk> wrote in message
> news:3ee2763c$0$83049$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Nå det har vist ikke noget med jura at gøre, så jeg sætter FUT til
> > dk.forbruger
>
> Nixs, hun leder jo efter lovgrundlaget!

Hun? Er det ikke Henrik Hilskov, der stiller spørgsmålet? Mit syn på sagen
er den, at man skal betale for den varme man forbruger også selv om man
syntes at det er uretfærdigt, idet man stadig selv er forbrugeren af
varmeenergien.

Så er der det næste aspekt af sagen, der går på at varmen, jo som bekendt
stiger opad og det betyder at beboere på 2. sal nyder gratis "gulv-varme"
fra 1. sal fordi den kolde jord i stue-etagen først skal opvarmes og det er
der sådan set ikke noget mærkeligt ved syntes jeg.

Mit forsigtige råd er derfor: Betal varme-regningen, fordi det er dig selv
der skruer op for varmen, når du fryser. (men jeg er ikke helt sikker).
Alternativt kan du jo fryse, beklager, men sådan ser jeg sagen...


mvh.
Martin Jørgensen.

Er jeg nu helt galt på den eller hvad?

---

"Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> wrote in message
news:3ee43ee3$0$24653$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Mit forsigtige råd er derfor: Betal varme-regningen, fordi det er dig selv
> der skruer op for varmen, når du fryser. (men jeg er ikke helt sikker).
> Alternativt kan du jo fryse, beklager, men sådan ser jeg sagen...
>

Jeg er helt enig med dig, men jeg tror på at der ligger en
lov/retningslinier til grund for fordelingsnøglen som bliver brugt. Men hvor
findes den/de?

(Det kan da ikke passe at man bare kan sætte den som man lyster?)

> Er jeg nu helt galt på den eller hvad?

Nej, men konkret data omkring fordelingsnøglen mangler.

\MK

---

Jeg vil gerne forklarer mig tydligere.
Jeg betaler 100 % min egen varmeregning.
Jeg betaler 60 % af overboens varmeregning også.
Det er noget man typisk gør, for at udligne fordele og ulemper mht. varme i
en etage ejendom.
Den der er beskyttet af de andre, skal betale til dem der ikke er beskyttet.

Man har taget den beslutning, at min lejlighed er beskyttet og overboens er
udsat, så derfor skal jeg betale min egen varmeregning og en stor del af
overboens regning.

Jeg har forstået at jævnfør loven er der tre løsningsmodeller ved
bestemmelse af hvem der skal betale hvad af varmeregningen i et
boligselvskab.
1. Alle betaler hvad deres egen lejligheds målere viser.
2. Man bruger standardt varmefordelingsnøglen udarbejdet i 1940. (Det er den
vi bruger)
Den opsætter en standardt tese, som ikke er gyldig i dag.
gavllejligheder får 20 %
Lejligheder lige under taget får 40 %
Lejligheder i stuen får 15 %
Lejligheder der ikke er en af de ovenstående får 0 %.
Men dengang byggede man ikke som i dag.
På brunatas hjemmeside indrømmer de at taglejligher IKKE er så udsatte i
dag som dengang, hvorfor der i MANGE TILFÆLDE gives for høj kompensation til
disse.
I 1940 byggede man ikke huse på søjler dvs at nederste etages gulv var ikke
fritsvævende ud til det fri. SÅdan har vi det.
Jeg har over for "DEMOKRATIET" vist og påvist ovenstående sammenhæng...
En gavl er udsat og giver 20 %... Det er fordi man har en ekstra væg de
andre ikke har, som man skal opvarme. Man bruger mere varme end de andre.
Det nyder naboen selvfølgelig gavn af, da han modtager gratis
strålingsvarme. naboen skal derfor betale kompensation for den gratis varme,
nemlig de 20 %....
Jeg fastholder så at min lejlighed IKKE er en stuelejlighed, og heller ikke
er en af de andre i midten (som man hidtil har antaget og jeg fik derfor 0 %
i støtte. ) Men da jeg har hele mit gulvareal fritsvævende i den koldeluft,
skal jeg sidestilles med en gavllejlighed og endda have mere, fordi varme
søger opad og en væg bliver jo trods alt varmet op fra neden.. Mens mit gulv
ikke bliver varmet op og mit gulvareal er langt større end gavlvægsarealet
er.
Jeg har ved målinger og undersøgelser fundet ud af at min varmesæson pga.
gulvet ud i det fri starter 1 md. før og slutter 1 md. efter 2.salens. Og
det har han jo netop nytte af....Han er jo selv fri for at tænde for varme i
2 måneder... Det er 20 % af den samlede årlige varmeudgift han sparer på min
regning.....
Og jeg skal stadigvæk betale hans regning og min egen....

Det jeg søger er hvad kan jeg gøre, når det umidelbare nærdemokrati er for
dumme til at se at de snyder andre og ikke vil ændre det.. ?? Her taler jeg
om at beboernævnet har forkastet mit forslag om at gøre noget ved det.
Instansen over er selvfølgelig selve boligselvskabet. Men skal jeg henvende
mig til en anden instans først eller hva ??
Boligselvskabet har selv udmeldt at de mener jeg er den lede facist og de er
de gode socialister.

så jeg ville helst undgå at tale med dem om det. Jeg har for 4 år siden
høfligst bedt dem om at gøre noget ved problemet, men de har ignoreret
det...

Hvad gør jeg med alle de tyveknægte...


"Morten Klostergaard" <mgk@teraDOTdk> skrev i en meddelelse
news:3ee45fb0$0$83039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> wrote in message
> news:3ee43ee3$0$24653$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Mit forsigtige råd er derfor: Betal varme-regningen, fordi det er dig
selv
> > der skruer op for varmen, når du fryser. (men jeg er ikke helt sikker).
> > Alternativt kan du jo fryse, beklager, men sådan ser jeg sagen...
> >
>
> Jeg er helt enig med dig, men jeg tror på at der ligger en
> lov/retningslinier til grund for fordelingsnøglen som bliver brugt. Men
hvor
> findes den/de?
>
> (Det kan da ikke passe at man bare kan sætte den som man lyster?)
>
> > Er jeg nu helt galt på den eller hvad?
>
> Nej, men konkret data omkring fordelingsnøglen mangler.
>
> \MK
>
>

---

> På brunatas hjemmeside indrømmer de at taglejligher IKKE er så udsatte i
>dag som dengang, hvorfor der i MANGE TILFÆLDE gives for høj kompensation til
>disse.
Mon brunatas ikke bare informerer om fakta ?

>I 1940 byggede man ikke huse på søjler dvs at nederste etages gulv var ikke
>fritsvævende ud til det fri. SÅdan har vi det.
Prøv at beskrive dette forhold nærmere.
Altså, hvad er det der gør at dit gulvareal afkøles mere end normalt
for lejligheder i 1st sals højde ?


---------------Klip af bla. en masse politiske udmeldinger der kun gør
at du kommer til at stå i et dårligt lys, dine omgivelser vil hurtigt
opfatte dig som kveulant, med deraf følgende mangel på interesse i at
ville hjælpe/betjene dig.

Ovenstående er ment som "hjælp til selvhjælp".
/Hans

---

jo Brunata informerer om fakta. Disse fakta nægter mit boligselvskab at tage
notabene.

Min lejlighed afkøles mere end modellen beskriver.
Modellen beskriver at en 1. sals lejlighed ligger over en stue lejlighed og
derfor får gratis varme fra stue lejligheden.
vores ejendom er som legoklodser sat på pinde. Der er ingen stueetage... der
er søjler ud i den fri luft.
Dette system er samtidig mit gulv. De har ikke isoleret gulvet. Mit varmetab
er enormt.
Kommunen har beregnet at jeg skal kunne stille mine termostater fra danfoss
på 4 og derved opnå at den slukker for det varmevand. I virkeligheden kan
den kun klarer at slukke for det varmevand i radiatoren ved 2. Det er fordi
mit gulv er massivt koldt det er jo direkte ud til den fri kolde vinterluft
og træk.

Tak for rådet om kvæulant. Jeg har tidligere overfor nævnet holdt en sober
og over for boligselvskabet høflig linie og det har ikke virket. Så jeg kan
da godt se at jeg efterhånden får talt mig varm. Men jeg er rigtig ked af,
at jeg efterhånden har betalt 10.000,00 kr mere for at bo her end 2. salen
gør. Jeg er også rigtig ked af at der er så hulens kold.

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:lk99evo995utvthqtvabsq0fe8e6rcdemr@4ax.com...
>
> > På brunatas hjemmeside indrømmer de at taglejligher IKKE er så udsatte
i
> >dag som dengang, hvorfor der i MANGE TILFÆLDE gives for høj kompensation
til
> >disse.
> Mon brunatas ikke bare informerer om fakta ?
>
> >I 1940 byggede man ikke huse på søjler dvs at nederste etages gulv var
ikke
> >fritsvævende ud til det fri. SÅdan har vi det.
> Prøv at beskrive dette forhold nærmere.
> Altså, hvad er det der gør at dit gulvareal afkøles mere end normalt
> for lejligheder i 1st sals højde ?
>
>
> ---------------Klip af bla. en masse politiske udmeldinger der kun gør
> at du kommer til at stå i et dårligt lys, dine omgivelser vil hurtigt
> opfatte dig som kveulant, med deraf følgende mangel på interesse i at
> ville hjælpe/betjene dig.
>
> Ovenstående er ment som "hjælp til selvhjælp".
> /Hans