Jeg har fra et ministerium fået en afgørelse i en ankesag, hvor jeg
bl.a. havde klaget over mangelfuld begrundelse for den trufne afgørelse.
Jeg har modtaget en afgørelse, hvor der bl.a. står:
"Forvaltningslovens § 24 stiller krav til forvaltningen om, at
afgørelser skal begrundes og indeholde henvisninger til de anvendte
retsregler i henhold til hvilken afgørelsen er truffet.
XXXministeriet har i relation hertil gennemset de skrivelser, som
<styrelsen> har tilsendt Dem, og som De har refereret til bl.a. i Deres
brev af 1. november 2001.
Det er XXXministeriets opfattelse, at <styrelsen> har overholdt kravet i
forvaltningslovens § 24 om begrundelser, idet der er henvist til de
regler, hvorefter afgørelsen er truffet. <Styrelsen> har henvist til
både bestemmelser og forvaltningsgrundlag samt til de aftaler, som
ligger til grund for funktionstillæg generelt. Det faktum, at visse af
henvisningerne ikke er korrekte, har ikke indflydelse på, at der
faktuelt er sket en begrundelse, som krævet i forvaltningslovens § 24."
Den sidste sætning får min film til at knække. For mig er det logik for
burhøns, at loven stiller krav om _korrekte_ henvisninger til
retsregler.
Er det mig der skal blive klogere, eller er der en kontorchef, der har
fået en hjerneblødning?
Jens
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on Usenet and in e-mail?
