---

Der er hos evangeligsten Johannes og kirkefaderen Augustin skrevet at GUD
ER IKKE ET VÆSEN MEN EN FØLELSE
- ellers er det jo rablende vås at identificere gud med
INTENS SYMPATI=KÆRLIGHED

Ingen har antastet deres lighedstegn "Gud=Kærlighed". Aldrig forbehold.
Altid respekt for lyrikken.

Tror jeg ikke på Gud?
- _hvis_ jeg fx. tror lidt mere på markedkræfter end på kærlighed, som vej
til samfundets lykke? Ting kan ikke indfanges i få ord. BRUG INTUITION. OG
DØM EJ, NÅR DER IKKE ER PÅTRÆNGENDE BEHOV FX NØDVÆRGE.
Bland dig uden om Grosbøll, som nok kun gør gavn. Bland dig snarere i
Bork-menneskesmugleriet, der stjæler millioner fra fællesskabet.

Der er tåbeligt ordfnidder at påstå
1. at Grosbøll bliver mindre god kristen ved at bruge ordene som Augustin og
JohsEvang gjorde det

2. at kærlighed i betydningen tossegod opofrelse er kristendom,
og godhedsindustrien rummer mere kristendom end Z og DF.

Når vi elsker menneskeheden eller Gud,
sker det ofte på bekostning af nære
medmennesker - var det hvad Jesus ville med sit kærlighedsbudskab??

Overfor de nære mennesker har vi ægte følelser og vi hjælper, når det er
gavnligt i et forløb vi kan overskue - modsat fjernadoption, der bevislig er
korrupt, oftest.
Ulandshjælp holder ulande tilbage.
Flygtninghjælp er kun gavnlig for hjælperne (på kort sigt) og for Islam(på
langt sigt)


" There is not enough love and kindness in the world, to permit us
to give it away to imaginary beings. " Nietzsche

"De der prædiker "kærlighed til menneskene", ødsler så meget med deres
kærlighed, at de kun har lidt til overs til deres naboer". Rousseau

--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

Bo Warming wrote:
> Der er hos evangeligsten Johannes og kirkefaderen Augustin skrevet
> at GUD ER IKKE ET VÆSEN MEN EN FØLELSE

Hvor i al landsens riger og lande skriver Johs. dog det?
Kapitel og vers, tak!

Niels Peter

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

> Bo Warming wrote:
>> Der er hos evangeligsten Johannes og kirkefaderen Augustin skrevet
>> at GUD ER IKKE ET VÆSEN MEN EN FØLELSE
>
> Hvor i al landsens riger og lande skriver Johs. dog det?
> Kapitel og vers, tak!

Det er det sædvanlige med hr Bo, han slynger om sig med "citater" der
ikke er citater, men i bedste fald citatfusk, krydret godt med Z'sk og
Glistrupsk politiske fremmedhad.

Men da "stemningen" her i gruppen åbenbart er at det er ok at lave den
om til en politisk base for fremskridtpartiets fremmedfjendske
politiske propagande, er der da ikke noget at sige til at hr. Bo
ufortrødent fremturer som han så ofte før har gjort.

Dette resulterer jo blot i at denne gruppe bliver mere og mere
uanvendelig til det den egentlig var beregnet til: debat om
kristendom!

Engang var denne gruppe en med rigtig mange aktive seriøse skribenter
og hvor der foregik rigtig mange seriøse debatter om kristendom.
Desværre var der for mange der i for lang tid fik lov til uhindret at
poste alt muligt crap, forhånelser, latterliggørelser og meget andet
foruden alle de mange øvrige indlæg der slet intet har med gruppen at
gøre. Derfor er der ikke ret mange tilbage i gruppen der ønsker, eller
orker, at indgå i seriøse debatter. Seriøse debatter bliver som oftest
hurtigt overdøvet af al mulig "støj" der slet ikke hører hjemme i
gruppen.

Denne tingenes tilstand bliver ikke ændret før gruppens faste brugere
tager sig sammen og i samlet flok tager et opgør med
"støjforurenerne". Men denne vilje synes ikke at være tilstede,
hvorfor gruppen bliver mere og mere uanvendlig til til formål.

Det eneste rigtige er vel nærmest at stille OTD-forslag om gruppens
nedlæggelse, da stort set al debat i gruppen med lige så stor ret
kunne være ført i dk.livssyn, og det er jo ikke i overensstemmelse med
"ånden" og intentionen i det danske gruppehieraki at have mange
grupper med nøjagtig samme emnemæssige indhold.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:yqjFa.15207$Jp3.543213@news010.worldonline.dk...
> > Hvor i al landsens riger og lande skriver Johs. dog det?
> Kapitel og vers, tak!
> Det er det sædvanlige med hr Bo, han slynger om sig med "citater" der
> ikke er citater, men i bedste fald citatfusk, krydret godt med Z'sk og
> Glistrupsk politiske fremmedhad.
>
> Men da "stemningen" her i gruppen åbenbart er at det er ok at lave den
> om til en politisk base for fremskridtpartiets fremmedfjendske
> politiske propagande, er der da ikke noget at sige til at hr. Bo
> ufortrødent fremturer som han så ofte før har gjort.
> Dette resulterer jo blot i at denne gruppe bliver mere og mere
> uanvendelig til det den egentlig var beregnet til: debat om
> kristendom!
> Engang var denne gruppe en med rigtig mange aktive seriøse skribenter
> og hvor der foregik rigtig mange seriøse debatter om kristendom.
> Desværre var der for mange der i for lang tid fik lov til uhindret at
> poste alt muligt crap, forhånelser, latterliggørelser og meget andet
> foruden alle de mange øvrige indlæg der slet intet har med gruppen at
> gøre. Derfor er der ikke ret mange tilbage i gruppen der ønsker, eller
> orker, at indgå i seriøse debatter. Seriøse debatter bliver som oftest
> hurtigt overdøvet af al mulig "støj" der slet ikke hører hjemme i
> gruppen.
> Denne tingenes tilstand bliver ikke ændret før gruppens faste brugere
> tager sig sammen og i samlet flok tager et opgør med
> "støjforurenerne". Men denne vilje synes ikke at være tilstede,
> hvorfor gruppen bliver mere og mere uanvendlig til til formål.
> Det eneste rigtige er vel nærmest at stille OTD-forslag om gruppens
> nedlæggelse, da stort set al debat i gruppen med lige så stor ret
> kunne være ført i dk.livssyn, og det er jo ikke i overensstemmelse med
> "ånden" og intentionen i det danske gruppehieraki at have mange
> grupper med nøjagtig samme emnemæssige indhold.

Præciser hvilket af ovenstående du vil trække tilbage når nu jeg oplyser
KAP4VERS7
læs fx her
Kapitel 4



Guds ånd og Antikrists ånd



v1 Mine kære, tro ikke enhver ånd, men prøv, om ånderne er af Gud, for der
er gået mange falske profeter ud i verden. v2 Derpå kan I kende Guds ånd:
enhver ånd, som bekender, at Jesus er Kristus, kommet i kød, er af Gud; v3
men enhver ånd, som ikke bekender Jesus, er ikke af Gud, og det er
Antikrists ånd, som I har hørt skal komme, og den er allerede nu i verden.
v4 I er af Gud, kære børn, og I har overvundet dem, for han, som er i jer,
er større end han, som er i verden. v5 De er af verden, derfor taler de ud
af verden, og verden lytter til dem. v6 Vi er af Gud, og den, der kender
Gud, lytter til os, men den, der ikke er af Gud, lytter ikke til os. Derpå
kender vi sandhedens ånd og vildfarelsens ånd.



Guds kærlighed og menneskers indbyrdes kærlighed



v7 Mine kære, lad os elske hinanden, for kærligheden er af Gud, og enhver,
som elsker, er født af Gud og kender Gud. v8 Den, der ikke elsker, kender
ikke Gud, for Gud er kærlighed. v9 Derved er Guds kærlighed blevet åbenbaret
iblandt os: at Gud har sendt sin enbårne søn til verden, for at vi skal leve
ved ham. v10 Deri består kærligheden: ikke i at vi har elsket Gud, men i at
han har elsket os og sendt sin søn som et sonoffer for vore synder.
v11 Mine kære, når Gud har elsket os således, skylder vi også at elske
hinanden. v12 Ingen har nogen sinde set Gud, men hvis vi elsker hinanden,
bliver Gud i os, og hans kærlighed er fuldendt i os.
v13 Deraf ved vi, at vi bliver i ham og han i os: at han har givet os af sin
ånd. v14 Vi har set og bevidner, at Faderen har sendt sin søn som verdens
frelser. v15 Den, der bekender, at Jesus er Guds søn, i ham bliver Gud, og
han bliver i Gud. v16 Og vi kender og tror på den kærlighed, som Gud har til
os.
Gud er kærlighed, og den, der bliver i kærligheden, bliver i Gud, og Gud
bliver i ham. v17 Deri er kærligheden fuldendt i os: at vi har frimodighed
på dommens dag; for som han er, er også vi i denne verden. Frygt findes ikke
i kærligheden, v18 men den fuldendte kærlighed fordriver frygten, for frygt
er forbundet med straf, og den, der nærer frygt, er ikke fuldendt i
kærligheden. v19 Vi elsker, fordi han elskede os først. v20 Hvis nogen
siger: »Jeg elsker Gud,« men hader sin broder, er han en løgner; for den,
der ikke elsker sin broder, som han har set, kan ikke elske Gud, som han
ikke har set. v21 Og dette bud har vi fra ham: Den, der elsker Gud, skal
også elske sin broder.

---

Bo Warming wrote:

> Præciser hvilket af ovenstående du vil trække tilbage når nu jeg
> oplyser KAP4VERS7
> læs fx her
> Kapitel 4
>
>
>
> Guds ånd og Antikrists ånd
>
>
>
> v1 Mine kære, tro ikke enhver ånd, men prøv, om ånderne er af Gud,
> for der er gået mange falske profeter ud i verden. v2 Derpå kan I
> kende Guds ånd: enhver ånd, som bekender, at Jesus er Kristus, kommet
> i kød, er af Gud; v3 men enhver ånd, som ikke bekender Jesus, er ikke
> af Gud, og det er Antikrists ånd, som I har hørt skal komme, og den
> er allerede nu i verden. v4 I er af Gud, kære børn, og I har
> overvundet dem, for han, som er i jer, er større end han, som er i
> verden. v5 De er af verden, derfor taler de ud af verden, og verden
> lytter til dem. v6 Vi er af Gud, og den, der kender Gud, lytter til
> os, men den, der ikke er af Gud, lytter ikke til os. Derpå kender vi
> sandhedens ånd og vildfarelsens ånd.
>
>
>
> Guds kærlighed og menneskers indbyrdes kærlighed
>
>
>
> v7 Mine kære, lad os elske hinanden, for kærligheden er af Gud, og
> enhver, som elsker, er født af Gud og kender Gud. v8 Den, der ikke
> elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed. v9 Derved er Guds
> kærlighed blevet åbenbaret iblandt os: at Gud har sendt sin enbårne
> søn til verden, for at vi skal leve ved ham. v10 Deri består
> kærligheden: ikke i at vi har elsket Gud, men i at han har elsket os
> og sendt sin søn som et sonoffer for vore synder.
> v11 Mine kære, når Gud har elsket os således, skylder vi også at elske
> hinanden. v12 Ingen har nogen sinde set Gud, men hvis vi elsker
> hinanden, bliver Gud i os, og hans kærlighed er fuldendt i os.
> v13 Deraf ved vi, at vi bliver i ham og han i os: at han har givet os
> af sin ånd. v14 Vi har set og bevidner, at Faderen har sendt sin søn
> som verdens frelser. v15 Den, der bekender, at Jesus er Guds søn, i
> ham bliver Gud, og han bliver i Gud. v16 Og vi kender og tror på den
> kærlighed, som Gud har til os.
> Gud er kærlighed, og den, der bliver i kærligheden, bliver i Gud, og
> Gud bliver i ham. v17 Deri er kærligheden fuldendt i os: at vi har
> frimodighed på dommens dag; for som han er, er også vi i denne
> verden. Frygt findes ikke i kærligheden, v18 men den fuldendte
> kærlighed fordriver frygten, for frygt er forbundet med straf, og
> den, der nærer frygt, er ikke fuldendt i kærligheden. v19 Vi elsker,
> fordi han elskede os først. v20 Hvis nogen siger: »Jeg elsker Gud,«
> men hader sin broder, er han en løgner; for den, der ikke elsker sin
> broder, som han har set, kan ikke elske Gud, som han ikke har set.
> v21 Og dette bud har vi fra ham: Den, der elsker Gud, skal også elske
> sin broder.

Det, du her citerer, modbeviser netop, hvad du hævdede, nemlig, at Gud
ikke er et væsen, men en følelse:
1. "kærligheden er af Gud", altså ikke = Gud
2. "Gud har sendt sin enbårne søn til verden" - hvordan kan en følelse
sende en søn?
3. "fordi Han elskede os først." Kan man elske nogen uden at være et
væsen?

Niels Peter

---

Det er naturligvis Johannes 1. brev og jeg citerede korrekt GUD ER KÆRLIGHED
hvilket viser LYRIK og fritager Grosbøll for al skyld i at gå imod biblen

I påstod citatfusk - var det citatfusk ?

Er der andet I vil trække tilbage af hvad jeres manglende bibelkundskab
afstedkom af uberetigede anklager? Det hele, foreslår jeg, men vær
præcis.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Er der andet I vil trække tilbage

intet - for du glemmer alle de andre steder i Bibelen hvor Gud rent
faktisk bliver omtalt som en personlig eksisterende person.

Et enkelt løsrevet citat siger intet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:SQkFa.15240$Jp3.548581@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> > Er der andet I vil trække tilbage
>
> intet - for du glemmer alle de andre steder i Bibelen hvor Gud rent
> faktisk bliver omtalt som en personlig eksisterende person.
>
OG SOM ET BEGREB, EN FØLELSE, EN TANKE, NOGET ABSTRAKT DER GENNEMSTRØMMER OS
TRANSCENDENT

> Et enkelt løsrevet citat siger intet.

Enig i at de kan tolkes på tusind måder. Det kan hele biblen

Men du BAR FALSK VIDNEDSBYRD MOD DIN NÆSTE - løj at jeg citatfuskede, er vi
enige om at det gjorde jeg på ingen måde?
To steder hos Johannes står der "Gud er kærlighed" og i var flere der mente
at fremskridtsfolk lyver så det måtte være galt. Det var sandt. Der er meget
kristendom i glistrisme - dine vandtætte skodder hører ikke hjemme på
usenet. Læs fundatsen.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

[ ... ]
> Men du BAR FALSK VIDNEDSBYRD MOD DIN NÆSTE - løj at jeg
> citatfuskede, er vi enige om at det gjorde jeg på ingen måde?

Nej det er vi ikke enige om. Du citatfusker når du fortsat vil påstå
at Gud bare er et filosofisk begreb og en følelse. For det er stik
imod hvad Bibelen lærer.

Og hold så dit forbandede politiske ævl og fremmedfjendske
glistrupgalimatias ude af denne gruppe.

Du nærmer dig grænsen for at være en pestilens for denne gruppe, hvor
du, ved en smule anstændig opførsel kunne være en berigelse. - Du har
nemlig mange gode pointer at komme med, såfremt du blot ville holde
dit politiske ævl ovre i politikgruppen!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:VbmFa.15279$Jp3.554712@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Men du BAR FALSK VIDNEDSBYRD MOD DIN NÆSTE - løj at jeg
> > citatfuskede, er vi enige om at det gjorde jeg på ingen måde?
>
> Nej det er vi ikke enige om. Du citatfusker når du fortsat vil påstå
> at Gud bare er et filosofisk begreb og en følelse. For det er stik
> imod hvad Bibelen lærer.

Slå op i en ordbog og erfar at citatfusk, som du beskyldte mig for, er når
man ÆNDRER I EN TEKST som man foregiver at citere ordret.

Jeg ændrede intet. Jeg citerede korrekt "Gud er kærlighed"
Hvilket er hvad Johannes SKRIVER. og GENTAGER.
I ¨meddelte _usandt_
at det var citatfusk.
Jeg beviste at al ret er på min side og ingen ret er på jeres side.

Så kan du udfra hele kapitel 4 hos JohsBrev1 påstå udfra særlig exegese, at
jeg er en Grosbøll-kætter osv , men det har ikke noget at gøre med, at du
bar bevisligt falsk vidnedsbyrd mod din næste, fordi du ikke kender biblen
ordentligt.
IN SHORT kan man sige at du løj, men de jeg tror at sjusk snarere end
bevidst ondskab lå bag, er du tilgivet
(og havde subject-line haft mere plads ville jeg have skrevet at du
MISINFORMEREDE).

Nu søger du at pudse oversættere på dit censurprojekt. Censur betyder
mundkurv. At du oplever fundatsbrud - men aldrig har citeret fundats til at
støtte din påstand - ændrer ikke noget ved, at du arbejder på tungeafskæring
dvs censur mod mig, og ønsker din specielle, individuelle definition af
kristendom ophøjet til straffelov på denne ng , hvor du har lidt mere
ancienitet, men fundatsen giver ikke særret til "gamle garvede" som dig.

Udfra dit ukendskab til Johs-ord byggede du en lang anklage om, at jeg
skader denne ng.
Når dit præmis nu er modbevist, så ramler dit korthus sammen.Det er
elementær logik.
Man bliver ikke lille af at erkende en fejl.

Min pointe som du mangler at imødegå er at når Gud=kærlighed ifl NT ,
så er Gud ikke kun det fysiske væsen, som du oplever ham som
Det er acceptabelt at opleve ham som tanke-følelse-ånd
Vi er lige så tekstnært bibeltroende, os der oplever ham som ¨ånd og tanke.
"Alting er relativt", værdi-relativisme og moral-relativisme har sejret hos
danskerne idag, og stivsind og stridbarhed(som Jesus angreb) bør ikke præge
vor debat på denne ng, hvor alle er lige.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Jeg ændrede intet. Jeg citerede korrekt "Gud er kærlighed"
> Hvilket er hvad Johannes SKRIVER. og GENTAGER.
> I ¨meddelte _usandt_
> at det var citatfusk.
> Jeg beviste at al ret er på min side og ingen ret er på jeres side.

Du beviste ikke en disse - du laver citatfusk når du bruger et
løsrevet citat der i virkeligheden slet ikke støtter den tanke du
bruger det til.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Bo Warming wrote:
> Det er naturligvis Johannes 1. brev og jeg citerede korrekt GUD ER
> KÆRLIGHED hvilket viser LYRIK og fritager Grosbøll for al skyld i at
> gå imod biblen
>
> I påstod citatfusk - var det citatfusk ?
>
> Er der andet I vil trække tilbage af hvad jeres manglende
> bibelkundskab afstedkom af uberetigede anklager? Det hele, foreslår
> jeg, men vær præcis.

Du svarer overhovedet ikke på mit indlæg.

Niels Peter

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:3ee602f4$0$48900$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
> > Det er naturligvis Johannes 1. brev og jeg citerede korrekt GUD ER
> > KÆRLIGHED hvilket viser LYRIK og fritager Grosbøll for al skyld i at
> > gå imod biblen
> >
> > I påstod citatfusk - var det citatfusk ?
> >
> > Er der andet I vil trække tilbage af hvad jeres manglende
> > bibelkundskab afstedkom af uberetigede anklager? Det hele, foreslår
> > jeg, men vær præcis.
>
> Du svarer overhovedet ikke på mit indlæg.

Jeg prioriterede at få bragt de grøve misinformationer frem i lyset , og
dokumentere at anklager om citatfusk selvfølgelig var grebet ud af den blå
luft.
Ligeledes min ombytning af ordene "sabat" og "lov" er en fornuftig
popularisering og heller ikke var citatfusk.
Falck byggede et korthus på løgn og derfor gad jeg ikke besvare hans lange
kritik af min generelle indsats på denne ng.

Så formoder jeg du gerne vi pindehugge i følgende

NielsPeter:
> 1. "kærligheden er af Gud", altså ikke = Gud
> 2. "Gud har sendt sin enbårne søn til verden" - hvordan kan en følelse
sende en søn?

Nu ligger det sådan at den nok vigtigste fortolker af NT , kirkefaderen
Augustin har taget GUD ER KÆRLIGHED ud af kapitlet og set det som en
dominerende og central sag, der kan stå alene

Derfor står jeg ikke alene med mit Grosbøllske syn, at abstraktion og
allegori er en gængs, udbredt og kristen eksegese.

Alting er relativt og der er så mange bibeltolkninger som der er kristne, og
de er nok alle gode for det pågældende menneske - døm ej og sten ej.

Jeg sir ikke at andre sekter eller synsvinkler er mindre lødige end min -
jeg sir kun, vær tolerant. Døm ej.Taarbæk-menigheden ved noget, som du ikke
ved. Lad dem beholde deres præst, som heller ikke har udvist intolerance
overfor din bibeltolkning.

(Gad vide om ng-ejer Falck oplever nogen af dine eller mine ord som OT - man
ved aldrig
Falck har citeret NT om at undgå stridbarhed. Det råd synes jeg vi alle skal
følge fra nu af.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:VCnFa.2121$gK2.638@fe04.atl2.webusenet.com...

> Ligeledes min ombytning af ordene "sabat" og "lov" er en fornuftig
> popularisering og heller ikke var citatfusk.

Du, der altid begynder at tale i kapitæler, når du mener
nogen misciterer dig, burde kunne forstå,at vi reagerer
på en så grov forvanskning af det, der står i Biblen.

Det er klart du ikke forstår, hvor groft det er, ellers ville du
ikke holde så fast på denne påstand.

Eller måske passer du og løgnepræsten åbenbart godt
sammen, bedre end man alligevel skulle have troet.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

> Eller måske passer du og løgnepræsten åbenbart godt
> sammen, bedre end man alligevel skulle have troet.

Bravo Villy, - endnu mere respekt for dig!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

In news:1XsFa.15870$Jp3.607019@news010.worldonline.dk,
Andreas Falck <dewnull@dewnull.invalid> typed:
> Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

> Bravo Villy, - endnu mere respekt for dig!

He, he, Falck. Jeg bliver altså lidt nervøs når jeg få ros fra dig...

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

> He, he, Falck. Jeg bliver altså lidt nervøs når jeg få ros fra
> dig...

Ja, man ved jo ikke hvad dét kan føre til

Men nu har jeg skældt dig så meget ud, at det var ved at få helt
slagside. Derfor finder jeg det faktisk meget passende at få pointeret
at jeg, på trods af (eller måske rettere: netop på grund af) at jeg
ikke er enig med dig i så forfærdeligt meget, altså stadig respekterer
dig, både som oprigtig og ærlig person, samt har stor respekt for dine
meninger og holdninger.

Du er en "jettebra gut" og med til at gøre denne gruppe både farverig,
varieret og alsidig. Bliv ved med det!

--
Med oprigtigt mente venlige hilsner Andreas Falck
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Ligeledes min ombytning af ordene "sabat" og "lov" er en fornuftig
> popularisering og heller ikke var citatfusk.
> Falck byggede et korthus på løgn og derfor gad jeg ikke besvare
> hans lange kritik af min generelle indsats på denne ng.

Din generelle indsats er politisk tilsvining af fremmede, og du laver
citatfusk også med dit "citat" omkring sabbat!

Du fejlciterede, og det endda bevidst, ifølge dit eget udsagn om
"popularisering" som intet har at gøre i den sammenhæng hvori
originalcitatet optræder.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:1XsFa.15869$Jp3.606216@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> > Ligeledes min ombytning af ordene "sabat" og "lov" er en fornuftig
> > popularisering og heller ikke var citatfusk.
> > Falck byggede et korthus på løgn og derfor gad jeg ikke besvare
> > hans lange kritik af min generelle indsats på denne ng.
>
> Din generelle indsats er politisk tilsvining af fremmede, og du laver
> citatfusk også med dit "citat" omkring sabbat!
>
> Du fejlciterede, og det endda bevidst, ifølge dit eget udsagn om
> "popularisering" som intet har at gøre i den sammenhæng hvori
> originalcitatet optræder.

Jeg tog mig naturlig KUNSTNERISK FRIHED, til at forbedre til

LOVEN ER TIL FOR MENNESKET, MENNESKET ER IKKE TIL FOR LOVEN

Hvorfor kan du bedre lide tørvetriller-udgaven med "Sabaten er til for
mennesket, mennesket er ikke til for sabaten"?

Lissom Johannes så Jesus abstrakt og skrev GUD ER KÆRLIGHED, i samme sætning
hvor han skrev om gudeligt væsen.

Det handler om skønhed og poesi og meddelelse af budskaber der ikke virker i
jordnær konkretisme.

Det er ligesom når den svenske visesanger Cornijis Wreesvijk synger "Min
elskeling er som en forårsvind".

OscarWilde=munter Nietzsche/amoralist med dyb kristendom



Den irske lystspil-skribent og charmeur, trak fulde huse, så han blev lokket
i fængsel og har fået ry som egoistisk livsnyder og bøsse-oprører for
oprørets skyld.



Han var en Nietzsche-klon og lige så dybt alvorlig og kristen.

Men det må ikke komme frem. Han skal ses som uansvarlig skønhedsdyrker,
kun. "Overfladisk og uden rygrad".

Nietzsche vidste at han var mindst 100 år forud for sin tid, og aldrig kunne
håbe på bifald mens han levede.

Oscar Wilde var kæmpe-høj og sexet og forvænt med popularitet, Han fik som
ung en smuk kone og børn og hans adels-snobbede ambitioner var nok det
vigtigste, da han legede bøsse. Han var ikke drevet af nogen forstyrret
sex-identitet.

Han var født protestant, men ville tidligt være katolik og blev det på
dødslejet(45 år gammel, i år 1900, samme år Nietzsche døde. )



PARADOKSER (altså tilsyneladende selvmorsigelser) er ofte god betegnelse for
hans one-liner jokes- Her et par:



------------------------



"Now it seems to me that love of some kind is the only possible explanation
of the extraordinary amount of suffering, that there is in the world. Oscar
Wilde



BW: Selvfølgelig matte han fængsles og vanæres, når han så direkte angreb "
Kærlighed altså Gud"

---------------------

"Whatever harm the evil may do, the harm done by the good is the most
harmful harm. Nietzsche

BW: Kvinder regerer og deres religion hedder GODHED. De er magtsyge og vil
ikke have afsløret, at barne-tro er nonsens-tro

---------------------

" Moral prejudices. Certainly the greatest harm that they do, is, that they
make badness of such extraordinarily importance." Oscar Wilde



BW: Nietzsche sagde, at i ensomhed hviler vi ud fra det skuespil, vi er nødt
til at opføre pga. pres fra vore medmennesker. Wilde indså, at
godheds-kedsomheden er så dræbende, at vi er nødt til at opfinde ondskab og
lade forbuden frugt smage bedst. Og være i høj kurs - efterstræbt af mange,
idet "Samfundet planlægger forbrydelsen, forbryderen udfører den."



...........................

Morality is simply the attitude we adopt towards people whom we personally
dislike. Oscar Wilde

BW: Det vi selv er gode til, kalder vi "god moral". Det som vi er
misundelige på hos andre, og som vi ikke kan opnå selv, kalder vi "ondskab".

----------------------

"In England a man who cannot talk morality twice a week to a large, popular,
immoral audience, is quite over as a serious politician" says Oscar Wilde
in his play "The ideal husbond"

BW: Den dag idag er TV-snak og net-skriveri især om moraliseren, om hvordan
verden burde være, hvis ikke de andre bare ikke var så onde og dumme....

---------------

"Your love for your neighbor is only love for yourself" Nietzsche
La Rochefouceauld

BW: Er vi heldige at blive forelsket, så er vi **forelsket i forelskelsen**.
Når vi er knap så heldige, er vi forelsket i vor egen godhed mod nabo og
venner - som vi sjældent gavner, men blot søger at få sat i
taknemlighedsgæld. Dette gælder selvfølgelig ikke kun for individer, men
også for nationer - nu skal Irak hjælpes og være taknemlige - efter de blev
bombet, fordi de ku li deres egne ledere.

--------------------

" I never came across anyone, in whom the moral sense was dominant,
who was not heartless, cruel, vindictive, log-stupid, and entirely lacking
in the smallest sense of humanity.
Moral people, as they are termed, are simple beasts.
I would sooner have fifty natural vices than one unnatural virtue"
Oscar Wilde



BW: Vil du være som de gode? Nej, du vil være som de rige og smukke.

------------------

" I never approve or disapprove of anything new.
It is an absurd attitude to take towards life
We are not sent inth the world to air our moral prejudices.
I have never taken any notice of what common people say, and I never
interfere with what charming people do"Oscar Wilde



BW: Vi elsker at kritisere. (læs blot Usenet!) Intet positivt opnåes
derved - det skrev også Nietzsche. Som også kunne se at _charme_ er "The
real thing"

-------------------



"*Disobedience*, in the eyes of any one who has read history, is mans
original virtue.
It is through disobedience, that progress has been mad - thorough
disobedience and through rebellion. Oscar Wilde



BW: "Jeg gør oprør, altså er jeg tll" skrev Camus nogle artier senere.
Staten er blevet god til at tilbyde søde-små-oprør til bl.a. autonome, siden
verdenskrigene brændte ud.

--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>> Du fejlciterede, og det endda bevidst, ifølge dit eget udsagn om
>> "popularisering" som intet har at gøre i den sammenhæng hvori
>> originalcitatet optræder.
>
> Jeg tog mig naturlig KUNSTNERISK FRIHED, til at forbedre til

Det er ikke kunstnerisk frihed at forvanske en tekst og bruge den til
andet formål end det den er beregnet til.

[ klippet alt dit uvedkommende politiske og filosofiske crap ]

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:2jBFa.15929$Jp3.628638@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> >> Du fejlciterede, og det endda bevidst, ifølge dit eget udsagn om
> >> "popularisering" som intet har at gøre i den sammenhæng hvori
> >> originalcitatet optræder.
> >
> > Jeg tog mig naturlig KUNSTNERISK FRIHED, til at forbedre til
>
> Det er ikke kunstnerisk frihed at forvanske en tekst og bruge den til
> andet formål end det den er beregnet til.

Jesus tænkte ikke snævert på sabat

Han tænkte - hvis idag - på love generelt, så jeg FORBEDREDE HAM og sidder
han på en sky, så roser ham mig og ikke dig

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>> Det er ikke kunstnerisk frihed at forvanske en tekst og bruge den
>> til andet formål end det den er beregnet til.
>
> Jesus tænkte ikke snævert på sabat
>
> Han tænkte - hvis idag - på love generelt, så jeg FORBEDREDE HAM og
> sidder han på en sky, så roser ham mig og ikke dig

Du citatfuskede, og du har ingen idé om hvad Jesus ville sige og ikke
sige, ud over hvad han rent faktisk sagde.

Jesus roser ikke folk der forvansker og fordrejer Hans ord, tværtimod!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:TiDFa.16040$Jp3.633019@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> >> Det er ikke kunstnerisk frihed at forvanske en tekst og bruge den
> >> til andet formål end det den er beregnet til.
> >
> > Jesus tænkte ikke snævert på sabat
> >
> > Han tænkte - hvis idag - på love generelt, så jeg FORBEDREDE HAM og
> > sidder han på en sky, så roser ham mig og ikke dig
>
> Du citatfuskede, og du har ingen idé om hvad Jesus ville sige og ikke
> sige, ud over hvad han rent faktisk sagde.

Faktisk huskede jeg galt - MEN LOYALT - i skyndingen.

"Lignelser er alle navne for godt og ondt, de taler ikke, de giver blot et
vink. En tåbe er det, der vil have viden ud af dem! Zarathustra/Nietzsche

Du og jeg ved lige lidt hvad han faktisk sagde, men min sjuskevejl kan du
såmænd godt få lov at kalde "citatfusk" hvis bare du ydmyger dig og æder
lorten med din kalden GUD ER KÆRLGHED for citatfusk.
lissom jeg kan li at drille APJ med hans kalden mig jødehader, ud af den blå
luft, men kriminelt injurierende 100%lodretløgn . Den man elsker tugter
man

> Jesus roser ikke folk der forvansker og fordrejer Hans ord, tværtimod!
>
Johannes sir noget teatralsk om Antikrist vedr forvanskere, men jesus tog
vist afslappet på flueknepperi som vort
Hvad mener du han ikke-roste, helt præcist?

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>> Du citatfuskede, og du har ingen idé om hvad Jesus ville sige og
>> ikke sige, ud over hvad han rent faktisk sagde.
>
> Faktisk huskede jeg galt

Så er vi på bølgelængde igen - herligt

> - MEN LOYALT - i skyndingen.

Det er jeg så til gengæld ikke ubetinget enig i.


[ ... ]
> Du og jeg ved lige lidt hvad han faktisk sagde,

Det han sagde står skrevet i Bibelen (og ja han har sikkert også sagt
meget andet!).

Så jo, vi ved faktisk hvad han sagde!

> men min sjuskevejl
> kan du såmænd godt få lov at kalde "citatfusk" hvis bare du ydmyger
> dig og æder lorten med din kalden GUD ER KÆRLGHED for citatfusk.

Hvis du dermed mener at jeg skal anerkende at Bibelen kun kalder Gud
for en følelse, så kan du tro nej, for det er ikke hvad Bibelen
fortæller om Gud.

Hvis du mener at udtrykket "Gud er kærlighed" er udtryk for at Bibelen
lærer at det er en af Guds mange egneskaber, da kan vi være enige.

[ ... ]
>> Jesus roser ikke folk der forvansker og fordrejer Hans ord,
>> tværtimod!
>>
> Johannes sir noget teatralsk om Antikrist vedr forvanskere, men
> jesus tog vist afslappet på flueknepperi som vort

Jesus tog aldrig let på noget der havde med troen og lærepunkter at
gøre, tværtimod

> Hvad mener du han ikke-roste, helt præcist?

citatfusk

Dejligt med et indlæg uden politisk slagside, og det skal være en
fornøjelse at følge op på dette - når jeg torsdag aften igen er
tilbage efter en tur med campistingvognen

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck wrote:

> når jeg torsdag aften igen er
> tilbage efter en tur med campistingvognen

Nu igen!

Niels Peter
*misundelig*

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

>> når jeg torsdag aften igen er
>> tilbage efter en tur med campistingvognen
>
> Nu igen!

Ja da, det er jo godt vejr!

> Niels Peter
> *misundelig*

Der er ingen grund til missundelse, - financieringsselskabet ejer lige
så meget af den som jeg gør

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
- der lige om snart tager ud i campingvognen
og dér vil nyde det gode sommervejr!

---

Andreas Falck wrote:
> Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:
>
>>> når jeg torsdag aften igen er
>>> tilbage efter en tur med campistingvognen
>>
>> Nu igen!
>
> Ja da, det er jo godt vejr!
>
>> Niels Peter
>> *misundelig*
>
> Der er ingen grund til missundelse, - financieringsselskabet ejer lige
> så meget af den som jeg gør

Hyg dig!

Niels Peter

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

> Hyg dig!

Skal ske

Du havde måske lyst til at komme med? - Jeg skal bruge tiden til i
solskin at lave de forberedende øvelser til en artikel om "Jesus og
Treenigheden - hvad lærer Bibelen om det?".

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck wrote:
> Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:
>
>> Hyg dig!
>
> Skal ske
>
> Du havde måske lyst til at komme med? - Jeg skal bruge tiden til i
> solskin at lave de forberedende øvelser til en artikel om "Jesus og
> Treenigheden - hvad lærer Bibelen om det?".

Det lyder ellers interessant - men på fredag skal jeg op i Etik og
Reliogionsfilosofi, så i week-enden har jeg tænkt mig at holde fri fra
alt, hvad der minder om teologi!

Niels Peter

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

>> Det lyder ellers interessant - men på fredag skal jeg op i Etik og
> Reliogionsfilosofi, så i week-enden har jeg tænkt mig at holde fri
> fra alt, hvad der minder om teologi!

Jeg ønsker dig rigtig meget held og lykke med fredag.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
- der lige om snart tager ud i campingvognen
og dér vil nyde det gode sommervejr!

---

Andreas Falck wrote:
> Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:
>
>>> Det lyder ellers interessant - men på fredag skal jeg op i Etik og
>> Reliogionsfilosofi, så i week-enden har jeg tænkt mig at holde fri
>> fra alt, hvad der minder om teologi!
>
> Jeg ønsker dig rigtig meget held og lykke med fredag.

Tak!

Niels Peter

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:2jBFa.15929$Jp3.628638@news010.worldonline.dk...
> Det er ikke kunstnerisk frihed at forvanske en tekst og bruge den til
> andet formål end det den er beregnet til.
>
> [ klippet alt dit uvedkommende politiske og filosofiske crap ]

Jeg har ubegrænset ytringsfrihed når ikke injurier - læs grundlov og
usenetfundats

og din lille tilfældige smag
(sorry, det er ikke personlig ment, men principielt)
om hvad JohsBrev1 ord eller denne ng er "beregnet til" er ikke DE TI BUD

Når tusind års debat om Augustins videreførsel gentog tusinder af gange
GUD=KÆRLIGHED
huskede man så hver gang at sige,
at i samme kapitel omtales Gud som en der føder en søn, altså som mere end
en følelse?

men jeg kan jo xposte til dk.politik hvergang der er efter din smag (udfra
min tankelæsning) lidt politisk aspekt i mine kristendoms-debatindlæg

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>> [ klippet alt dit uvedkommende politiske og filosofiske crap ]
>
> Jeg har ubegrænset ytringsfrihed når ikke injurier - læs grundlov og
> usenetfundats

Ubegrænset ytringsfrithed giver dig ikke ret til at poste politik i
kristendomsgruppen!

XFUT dk.admin.netmisbrug

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

[ ... ]
> Præciser hvilket af ovenstående du vil trække tilbage når nu jeg
> oplyser KAP4VERS7
> læs fx her
> Kapitel 4

Intet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***