/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
"Retten til liv", gode foldere, dum københ~
Fra : Bo Warming


Dato : 01-06-03 11:35

"Retten til liv", gode foldere, dum københavnerfobi



Fjernest tænkeligt fra hovedstaden, Kaj Munk's Vedersø, centralt i
hovedlandet, er der nu lavet abortmindelund af kristne præster, psykiatere
og sygeplejersker mm, der vil højtideligholde de ufødte børns aflivning -
som var 24 pr 1000 kvinder i 1975 og nu er det halve.



De lægger på venligtsindede lægeventeværelser en fremragende folder, så
abort-overvejende ny-gravide ikke kun skal høre rådgivning af den type som
Kamal Qurashis SF anbefaler, som lyver abort til at være problemfri - både
psykisk og biologisk.



Faldet i abort-tal skyldes nok den geniale RF-486 pille og andre tekniske
fremskridt, men det er faretruende at socialist-spydspidsen vil drive kile
ind i familiesammenholdet ved at lokke teenagere til abort som de ikke
behøver fortælle deres forældre om.



Autonome stjal mindesten fra dem og den blev fundet igen , gemt i grøft..



Min reaktion, mens man ledte efter den, var at tilbyde foreningen evigt
billigt lejemål på plads til opsætning af substitut-mindesten i min have på
det langt mere befærdede Nørrebro.

Et par bestyrelsesmedlemmer var ude at se på haven og sagde nejtak.

Mine forslag om at bruge Simpson Family illustration som moderne symbol på
familieharmoni, var ikke en betingelse.

Jeg synes, at det var ærgerligt, at de har fobi imod at måske blive taget
til indtægt for BW-linselus-egotrip eller noget i den stil - de bør
missionere blandt storbyhedninge og ikke kun til jyske farisæere.



Glistrup foreslog egenbetaling vedr abortindgreb. Selvfølgelig skulle kredit
ydes til gravide, der ikke kunne betale forud. Han og jeg ser fosteret som
kvindens ejendom, lissom hendes hår er det, og "Retten til liv" er da
heldigvis forlængst uden ønsker om straf for mord el lign vedr de, der
bryder en moralsk signalerende lovgivning imod abort i 5-9 måned o.lign.



Væsentligt idag er, at andre rådgivere tilbydes end ideologi-fixerede
socialister, der hader familien , livet og danskeres frugtbarhed. At man læg
ger op til adoption, har jeg arbejdet med praktisk siden 1979 som formidler
og blev i starten fængslet for(bødehefte-dom jvf 1914-loven).
Både behandlings-system og kirke er overfyldt med elitære kulturradikale,
der ser abort som heltedåd,

Som barnløshedsbehandler ser jeg familiestiftelse som livskvalitet i de
fleste tilfælde, så der bør indføres upartisk, tosidig rådgivningstilbud, og
her er der fremragende tiltrængt ekspertise og ægte følelser hos "Retten til
liv"

--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com



 
 
Andreas Falck (01-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 01-06-03 11:53

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:



[ ... ]

Du bedes venlist slette dit politiske indlæg, da det intet har at gøre
i denne gruppe. Det er offtopic og i strid med fundatsen der
foreskriver at denne gruppe er til debat om kristendom, altså ikke
politik.

FUT dk.admin.netmisbrug

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Bo Warming (01-06-2003)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 01-06-03 15:11

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:7WkCa.23423$YZ6.1131317@news010.worldonline.dk...
> Du bedes venlist slette dit politiske indlæg, da det intet har at gøre
> i denne gruppe. Det er offtopic og i strid med fundatsen der
> foreskriver at denne gruppe er til debat om kristendom, altså ikke
> politik.

Hvordan kan Kristelig Folkepartis abortmærkesag (som den meget kristne
"Retten til liv"forening debatterer)
påstås af talrige præster at være _funderet i biblen_,
- men du hævder den er upassende her i denne ng?
Læs mit svar til APJ - gerne ring til mig 35861000 - jeg er ked af at
irritere, men jeg oplever at være fejlfri, men vil gerne bøje mig, hvis jeg
havde den mindste anelse om hvordan harmonien mellem os kan forbedres.
Brug retssalens metoder
- altså svar ikke at _ALT_ JEG SKRIVER ER UKRISTELIGT OG OT.
Vær oplysende - der er plads til os alle, og lad os ikke grave grøfter
mellem os, for du ser jo at nogen svarer mig og dvs skaber liv og interesse
til denne ng, så dine grænsedragninger er måske ikke gennemtænkte
Husk at alle der svarer mig er lige så OT-skyldige som mig, så din anklage
er rettet mod alle ng-deltagerne.
Biblen siger at man skal se en sag fra to sider.(kan nogen huske hvor?)
Tal med en jurist. De er vant til overlap og regelkrydsninger. Sådant må man
leve med.
Vil du luge al ukrudt ud af en ng, som om den var dit eget private
blomsterbed, så bekæmper du det levende liv.
PS En debat hvor moderatorer uvægerlig forsinker visse deltageres indlæg, er
afskyelig.
Jeghar ikke tid at følge nuværende debat om debat - men skal I bruge en
liberal moderator, er jeg manden. Alt der ikke opfordrer til vold, skal
hurtigt øjeblikkelig videresendes så folk kan svare.



Andreas Falck (01-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 01-06-03 15:53

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>> Du bedes venlist slette dit politiske indlæg, da det intet har at
>> gøre
>> i denne gruppe. Det er offtopic og i strid med fundatsen der
>> foreskriver at denne gruppe er til debat om kristendom, altså ikke
>> politik.
>
> Hvordan kan Kristelig Folkepartis abortmærkesag (som den meget
> kristne "Retten til liv"forening debatterer)
> påstås af talrige præster at være _funderet i biblen_,
> - men du hævder den er upassende her i denne ng?

Et politisk indlæg om vi via lovgivning skal forbyde prostitution
eller ej er ikke kristendom men politik.

Vælger folk at ville leve et liv uden kristendom og uden kristen moral
skal de da have lov til frit at kunne foretage deres valg.

Lovgivningen må da for alt i verden ikke være styret af skiftende
religiøse strømninger, enten disse er kristne eller ej.

Vælger et menneske efter sit eget fri valg at få foretaget en abort
har jeg da ingen ret til at skulle forbyde dette ud fra min kristne
livsholdning. Vælger en person efter sit eget frie valg at ville være
prostitueret gør det samme sig gældende.

*Jeg* ønsker frihed til at dyrke min tro og religion, andre ønsker det
samme for deres tro og religion, og atter andre ønsker slet ikke at
have nogen tro eller religion. Der skal være samme grad af frihed til
alle, også for de ikke-troende. Derfor skal religionen ikke styre
lovgivningen.

> Læs mit svar til APJ - gerne ring til mig 35861000 - jeg er ked af
> at irritere, men jeg oplever at være fejlfri, men vil gerne bøje
> mig, hvis jeg havde den mindste anelse om hvordan harmonien mellem
> os kan forbedres.

Ret dig efter gruppens fundats og post politiske indlæg i
politik-gruppen og cykelpumpeindlæg i cykelpumpegruppen, samt
filosofiske indlæg i dk.livssyn. - Du kan jo godt sondere mellem
disse, det har du jo tydeligt bevist.

Og dine ontopic-indlæg (som der da heldigvis bliver flere og flere af)
er med til at give gruppen kryderi og kulør. Bare synd at du nogle
gange kammer over og ikke rigtig har styr på hvilken gruppe du nu lige
befinder dig i. Men du får det jo nok lært lidt efter lidt.

> Brug retssalens metoder
> - altså svar ikke at _ALT_ JEG SKRIVER ER UKRISTELIGT OG OT.

Det gør jeg jo heller ikke, - hvilket du kan af de talrige indlæg
hvori jeg ganske klart og tydeligt gør opmærksom på at da har mange
rigtig gode indlæg helt i tråd og på linie med gruppefundatsen. - Men
det sker ind imellem at du koger over og hælder en syreregn af ren
politisk propagande ud over denne gruppe. Det er kun sidstnævnte af
slagsen jeg beder dig undlade at sende hér i gruppen.

> Alt der ikke opfordrer
> til vold, skal hurtigt øjeblikkelig videresendes
>så folk kan svare.

Der findes skam masser af ikke-voldelige holdninger der absolut intet
har med kristendom at gøre!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Boerge Rahbech Jense~ (01-06-2003)
Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~


Dato : 01-06-03 16:16

d. 01/06/03 16:53 skrev Andreas Falck på dewnull@dewnull.invalid i artiklen
wroCa.23499$YZ6.1148048@news010.worldonline.dk:

> Et politisk indlæg om vi via lovgivning skal forbyde prostitution
> eller ej er ikke kristendom men politik.

Helt enig. Jesus bad os give kejseren hvad kejserens er, og Gud hvad Guds
er.

Politik er kejserens område, mens religion er Guds område. Implementeringen
af religion i samfundets lovgivning er også politik.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen


Andreas Falck (01-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 01-06-03 16:19

Boerge Rahbech Jensen brahbech@post8.tele.dk skrev dette:

>> Et politisk indlæg om vi via lovgivning skal forbyde prostitution
>> eller ej er ikke kristendom men politik.
>
> Helt enig. Jesus bad os give kejseren hvad kejserens er, og Gud
> hvad Guds er.
>
> Politik er kejserens område, mens religion er Guds område.
> Implementeringen af religion i samfundets lovgivning er også
> politik.

Der må være noget galt et eller andet sted - det *kan* altså ikke
passe at vi to er *så* enige om noget

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Niels Peter (01-06-2003)
Kommentar
Fra : Niels Peter


Dato : 01-06-03 16:43

Andreas Falck wrote:
> Boerge Rahbech Jensen brahbech@post8.tele.dk skrev dette:
>
>>> Et politisk indlæg om vi via lovgivning skal forbyde prostitution
>>> eller ej er ikke kristendom men politik.
>>
>> Helt enig. Jesus bad os give kejseren hvad kejserens er, og Gud
>> hvad Guds er.
>>
>> Politik er kejserens område, mens religion er Guds område.
>> Implementeringen af religion i samfundets lovgivning er også
>> politik.
>
> Der må være noget galt et eller andet sted - det *kan* altså ikke
> passe at vi to er *så* enige om noget

Nej, hvad går der dog af Jer?

Niels Peter


Andreas Falck (01-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 01-06-03 16:44

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

>> Der må være noget galt et eller andet sted - det *kan* altså ikke
>> passe at vi to er *så* enige om noget
>
> Nej, hvad går der dog af Jer?

Det kan kun skyldes at det stadig er småkøligt (temperaturen har jo
endnu ikke rundet de 30 grader) om end det dog ikke længere er arktisk
kulde (temperaturen har jo dig sneget sig over de 20 grader). ROFL

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Boerge Rahbech Jense~ (01-06-2003)
Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~


Dato : 01-06-03 17:16

d. 01/06/03 17:19 skrev Andreas Falck på dewnull@dewnull.invalid i artiklen
YPoCa.23510$YZ6.1150503@news010.worldonline.dk:

> Der må være noget galt et eller andet sted - det *kan* altså ikke
> passe at vi to er *så* enige om noget

I så fald er det eneste, der er galt hos mig, at jeg lige har forladt
dk.politik, fordi jeg ikke gad diskutere politik længere.

Det er på sin vis mere uforpligtende at diskutere kristendom.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen


Andreas Falck (01-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 01-06-03 17:33

Boerge Rahbech Jensen brahbech@post8.tele.dk skrev dette:

> I så fald er det eneste, der er galt hos mig, at jeg lige har
> forladt dk.politik, fordi jeg ikke gad diskutere politik længere.
>
> Det er på sin vis mere uforpligtende at diskutere kristendom.

Jeg syntes nok jeg kunne spore en bedring i dine holdninger

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Harald Mossige (01-06-2003)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 01-06-03 21:57


"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:wroCa.23499$YZ6.1148048@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> >> Du bedes venlist slette dit politiske indlæg, da det intet har at
> >> gøre
> >> i denne gruppe. Det er offtopic og i strid med fundatsen der
> >> foreskriver at denne gruppe er til debat om kristendom, altså ikke
> >> politik.
> >
> > Hvordan kan Kristelig Folkepartis abortmærkesag (som den meget
> > kristne "Retten til liv"forening debatterer)
> > påstås af talrige præster at være _funderet i biblen_,
> > - men du hævder den er upassende her i denne ng?
>
> Et politisk indlæg om vi via lovgivning skal forbyde prostitution
> eller ej er ikke kristendom men politik.

Her er eg uenig.
Kristendom har alltid vore politikk frå "presteskapa" si side. I europeisk
samanheng er det svært vanskelig å skilja politikk og religion; "alle
presteskap" ønsker å byggja "guds" lover inn i statens lover.

HM
>
> Vælger folk at ville leve et liv uden kristendom og uden kristen moral
> skal de da have lov til frit at kunne foretage deres valg.
>
> Lovgivningen må da for alt i verden ikke være styret af skiftende
> religiøse strømninger, enten disse er kristne eller ej.
>
> Vælger et menneske efter sit eget fri valg at få foretaget en abort
> har jeg da ingen ret til at skulle forbyde dette ud fra min kristne
> livsholdning. Vælger en person efter sit eget frie valg at ville være
> prostitueret gør det samme sig gældende.
>
> *Jeg* ønsker frihed til at dyrke min tro og religion, andre ønsker det
> samme for deres tro og religion, og atter andre ønsker slet ikke at
> have nogen tro eller religion. Der skal være samme grad af frihed til
> alle, også for de ikke-troende. Derfor skal religionen ikke styre
> lovgivningen.
>
> > Læs mit svar til APJ - gerne ring til mig 35861000 - jeg er ked af
> > at irritere, men jeg oplever at være fejlfri, men vil gerne bøje
> > mig, hvis jeg havde den mindste anelse om hvordan harmonien mellem
> > os kan forbedres.
>
> Ret dig efter gruppens fundats og post politiske indlæg i
> politik-gruppen og cykelpumpeindlæg i cykelpumpegruppen, samt
> filosofiske indlæg i dk.livssyn. - Du kan jo godt sondere mellem
> disse, det har du jo tydeligt bevist.
>
> Og dine ontopic-indlæg (som der da heldigvis bliver flere og flere af)
> er med til at give gruppen kryderi og kulør. Bare synd at du nogle
> gange kammer over og ikke rigtig har styr på hvilken gruppe du nu lige
> befinder dig i. Men du får det jo nok lært lidt efter lidt.
>
> > Brug retssalens metoder
> > - altså svar ikke at _ALT_ JEG SKRIVER ER UKRISTELIGT OG OT.
>
> Det gør jeg jo heller ikke, - hvilket du kan af de talrige indlæg
> hvori jeg ganske klart og tydeligt gør opmærksom på at da har mange
> rigtig gode indlæg helt i tråd og på linie med gruppefundatsen. - Men
> det sker ind imellem at du koger over og hælder en syreregn af ren
> politisk propagande ud over denne gruppe. Det er kun sidstnævnte af
> slagsen jeg beder dig undlade at sende hér i gruppen.
>
> > Alt der ikke opfordrer
> > til vold, skal hurtigt øjeblikkelig videresendes
> >så folk kan svare.
>
> Der findes skam masser af ikke-voldelige holdninger der absolut intet
> har med kristendom at gøre!
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** Alle med debatforum ***
>



Andreas Falck (01-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 01-06-03 22:05

Harald Mossige haraldmnospam@hkabel.no skrev dette:

>> Et politisk indlæg om vi via lovgivning skal forbyde prostitution
>> eller ej er ikke kristendom men politik.
>
> Her er eg uenig.
> Kristendom har alltid vore politikk frå "presteskapa" si side. I
> europeisk samanheng er det svært vanskelig å skilja politikk og
> religion; "alle presteskap" ønsker å byggja "guds" lover inn i
> statens lover.

At der er alt for amnge præster der har villet diktere lovgivning
ændrer jo ikke ved at et politisk indlæg om vi via lovgivning skal
forbyde prostitution eller ej, er politik og ikke kristendom.

Og netop på baggrund af bisoppers og pavers m.fl. misbrug af
kristendommen til at ville drive politik gør det jo blot endnu mere
betænkeligt at ville lade lovgivningen styre af den lige for tiden
gældende religiøse stømning. kristendom og religion har intet at gøre
i den politiske lovgivning.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Bo Warming (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 02-06-03 00:37

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:dUtCa.23684$YZ6.1176884@news010.worldonline.dk...
> Harald Mossige haraldmnospam@hkabel.no skrev dette:
>
> >> Et politisk indlæg om vi via lovgivning skal forbyde prostitution
> >> eller ej er ikke kristendom men politik.
> >
> > Her er eg uenig.
> > Kristendom har alltid vore politikk frå "presteskapa" si side. I
> > europeisk samanheng er det svært vanskelig å skilja politikk og
> > religion; "alle presteskap" ønsker å byggja "guds" lover inn i
> > statens lover.
>
> At der er alt for amnge præster der har villet diktere lovgivning
> ændrer jo ikke ved at et politisk indlæg om vi via lovgivning skal
> forbyde prostitution eller ej, er politik og ikke kristendom.
>
> Og netop på baggrund af bisoppers og pavers m.fl. misbrug af
> kristendommen til at ville drive politik gør det jo blot endnu mere
> betænkeligt at ville lade lovgivningen styre af den lige for tiden
> gældende religiøse stømning. kristendom og religion har intet at gøre
> i den politiske lovgivning.

Vi bør stræbe efter at adskille tro og lov, men straks da kristendom
indførtes, begyndte man i Norden at straffe mødre, der satte deres nyfødte
barn ud i naturen, fordi de ikke kunne forsørge det. Og siden er lovjunglen
vokset - i de religiøse idealers navn.

APJ har hetzet hårdt imod DF og mig, om at kristendom kræver tvangskærlighed
over skatterne til muslimerne.
Altså lovreligion og i strid med fundats.

Mærkelig nok er det kun mig Falck har råbt "OT" imod og truet med
netbetjentcensur
Bør www.usenet.dk ikke kun bruges upartisk?
Altså enten må alle strejfe gråzonerne eller også må ingen.



Anders Peter Johnsen (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 02-06-03 01:10

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:Y%vCa.39164$p45.35596@fe06.atl2.webusenet.com...

> APJ har hetzet hårdt imod DF og mig, om at kristendom kræver
tvangskærlighed
> over skatterne til muslimerne.
> Altså lovreligion og i strid med fundats.

Lodret løgn begge dele: Jeg mener ikke at man skal "tvangselske" muslimer
ved naivt at betale til kontanthjælp, men på den anden side er det heller
ikke særligt kristent at hetze løs på en hel befolkningsgruppe og gøre dem
til syndebukke. Vi bliver nødt til i det mindste at acceptere at de er her
og at en del af dem altså er blevet danske statsborgere.
Det eneste som praktisk skal til er en solid socialreform, og hvordan så
ellers du får Næstekærlighedsbuddet til at blive "Lovreligion i strid med
fundats" fatter jeg ikke lige rigtig den dybere sammenhæng i.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Bo Warming (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 02-06-03 10:06

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3eda95e0$0$13263$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:Y%vCa.39164$p45.35596@fe06.atl2.webusenet.com...
>
> > APJ har hetzet hårdt imod DF og mig, om at kristendom kræver
> tvangskærlighed
> > over skatterne til muslimerne.
> > Altså lovreligion og i strid med fundats.
>
> Lodret løgn begge dele: Jeg mener ikke at man skal "tvangselske" muslimer
> ved naivt at betale til kontanthjælp, men på den anden side er det heller
> ikke særligt kristent at hetze løs på en hel befolkningsgruppe og gøre dem
> til syndebukke.

Ingen hetzer eller gør til syndebukke. Du har aldrig dokumenteret dine
anklager.
Vi indvandringskritikere vil blot nedbringe tvangsbetaling til de
importerede fjender - mindske influx og socialhjælp.Vi tager Jesus
alvorligt.

> Vi bliver nødt til i det mindste at acceptere at de er her

Turister er her, men skal hjem. De der har løjet sig ind, kan udvises trods
statsborgerskab. Konventioner er ikke love med straf bag.
Menneskerettighed er floskelpjat.Privat moral , ikke noget der binder nogen.
Nogle vil kalde invers-klonerneBW&APJ for "OT "
- men du er jo garvet her og blåstempler det og er så syndig som mig,
så lade os ikke tyranisere af censur.
De der tolker anderledes, kan jo la vær at læse dette

> og at en del af dem altså er blevet danske statsborgere.
> Det eneste som praktisk skal til er en solid socialreform, og hvordan så
> ellers du får Næstekærlighedsbuddet til at blive "Lovreligion i strid med
> fundats" fatter jeg ikke lige rigtig den dybere sammenhæng i.

Skattebetalt tvangsgodhed er gerningsretfærdighed og lovreligion. I strid
med Jesu ord.
Når du vil forkæle helligkrigere blot fordi de har sat foden på dansk jord,
så går du ind for tvangsgodhed - men du forsvarer jo også tyveri i
Christiania, Skattestjålne penge skal erstattes af privat godgørenhed. Lad
de tossegode hjælpe muslimerne i deres egne lande og for egne penge. Det er
kristengerning, især hvis de gør det i stilhed. Men de bryder Jesu ord på
alle fronter.



Harald Mossige (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 02-06-03 01:00


"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:dUtCa.23684$YZ6.1176884@news010.worldonline.dk...
> Harald Mossige haraldmnospam@hkabel.no skrev dette:
>
> >> Et politisk indlæg om vi via lovgivning skal forbyde prostitution
> >> eller ej er ikke kristendom men politik.
> >
> > Her er eg uenig.
> > Kristendom har alltid vore politikk frå "presteskapa" si side. I
> > europeisk samanheng er det svært vanskelig å skilja politikk og
> > religion; "alle presteskap" ønsker å byggja "guds" lover inn i
> > statens lover.
>
> At der er alt for amnge præster der har villet diktere lovgivning
> ændrer jo ikke ved at et politisk indlæg om vi via lovgivning skal
> forbyde prostitution eller ej, er politik og ikke kristendom.

Akkurat det er problemet, at du ikkje skjønner at religion ( <- kristendom )
er politikk. Eller skal vi sei kristendom i praksis.
>
> Og netop på baggrund af bisoppers og pavers m.fl.
Presteskapa (og "skriftlærde) sitt
> misbrug af
> kristendommen til at ville drive politik gør det jo blot endnu mere
> betænkeligt at ville lade lovgivningen styre af den lige for tiden
> gældende religiøse stømning.
Men det er greit å gå 1500 - 2500 år attende i tida??
kristendom og religion har
intet at gøre
> i den politiske lovgivning.
Her kan vi faktisk vera enige, slik du seier det. Men beklager, slik er det
i Utopia.

HM
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** Alle med debatforum ***
>



Boerge Rahbech Jense~ (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~


Dato : 02-06-03 06:44

d. 02/06/03 1:59 skrev Harald Mossige på haraldmnospam@hkabel.no i artiklen
3eda936f$1@news.wineasy.se:

> Akkurat det er problemet, at du ikkje skjønner at religion ( <- kristendom )
> er politikk. Eller skal vi sei kristendom i praksis.

Er det ikke sagen uvedkommende? Vi kan stadig skelne mellem den personlige
tro på den ene side og troens implementering i samfundet på den anden side.
Den personlige tro er religion, mens samfundsforhold er politik.

Når præster blander sig i verdslige forhold, fører de politik, som vil være
on-topic i dk.politik og off-topic i dk.livssyn og dk.livssyn.kristendom.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen


Andreas Falck (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 02-06-03 08:12

Boerge Rahbech Jensen brahbech@post8.tele.dk skrev dette:

> d. 02/06/03 1:59 skrev Harald Mossige på haraldmnospam@hkabel.no i
> artiklen 3eda936f$1@news.wineasy.se:
>
>> Akkurat det er problemet, at du ikkje skjønner at religion ( <-
>> kristendom ) er politikk. Eller skal vi sei kristendom i praksis.
>
> Er det ikke sagen uvedkommende? Vi kan stadig skelne mellem den
> personlige tro på den ene side og troens implementering i samfundet
> på den anden side. Den personlige tro er religion, mens
> samfundsforhold er politik.

Sig mig: kan du læse mine tanker?

Jeg mener at det er direkte for skadeligt for samfundet og den
personlige frihed hvis landets lovgivning bliver styret ud fra
religiøse motiver.

Vi f.eks. tage abortlovgivningen som eksempel. Det er en "ukristen"
lov idet den giver tilladelse til at afbryde liv. Det mener jeg er
uforenligt med min kristne tro. Men netop da jeg er kristen skal jeg
jo give folk med en anden trosmæssig orientering, eller slet ingen
tro, samme grad af frihed som jeg selv ønsker.

Flertallet af vore politikere har besluttet at de ikke finder noget
etisk problem i abort og har derfor vedtaget loven da den efter deres
opfattelse gavner mere end den skader.

Det at loven eksisterer begrænser ikke mig, eller andre troende, i at
udøve og udleve vores tro i det omgivende samfund. Loven har derfor
ingen indflydelse for min trosfrihed. Loven skader ikke mig på nogen
måde.

Den eneste ligitime "ret" jeg har til at "bekæmpe" en sådan lov er så
ved at fortælle andre om mit syn på abort og hvorfor jeg har det syn.
Men folk har stadig deres frie vilje og frie valgmulighed.

Hvis man, som visse grupper i USA, griber til vold og mord, for at
bekæmpe en sådan lovgivning, ja da vil jeg sætte et stort
spørgsmålstegn ved disse menneskers kristne bekendelse, for de kan
ikke andet end helt at have misforstået det kristne budskab.

Paulus skriver noget om at vi har pligt til at lyde de civile
myndighder i vort land (husker ikke lige hvor det står). I Apg. har vi
en beretning der uddyber dette synspunkt yderligere. Det er der hvor
nogle apostle bliver fængslet for deres forkyndelse af deres tro på
Jesus. Der bliver det sagt at vi skal adlyde Gud mere end mennesker.

Dette er så et skriftsted der tit og ofte bliver misforstået til netop
at gøre oprør mod myndighederne, og en sådan forståelse mener jeg er
helt forkert. Det er rigtigt at vi skal adlyde Gud mere end mennesker,
men disse tekster handler så også om at den personlige frihed til at
tro (og at forkynde for dem der gerne vil lytte) bliver begræsnet af
myndighederne, samt hvis myndighederne vil tvinge en person til at
gøre noget der er direkte i strid med Guds Love og Bud.

Hvis myndighederne ville forbyde mig at holde sabbat om lørdagen ville
jeg ikke rette mig derefter men følge min tro. Men var jeg ansat ved
f.eks. et hospital, et plejehjem, et busselskab eller et elværk (blot
for at nævne nogle eksempler) kan jeg sagten forene disse funktioner
med min tro og min sabbatsholdelse. Disse (og flere andre kunne
nævnes) er funktioner der er nødvendige for at samfundet ikke går helt
i sort.

Et elværk kan ikke lukke ned hver weekend, og de syge og gamle skal
passes. Jeg bruger med glæde busser og tog nårjeg skal til
bibelstudium og gudstjeneste om lørdagen. Kan jeg blive behandlet af
en læge, blive passet når jeg er gammel og ikke længere er
selvhjulpen, og kan jeg blive transporteret til og fra Gudstjeneste
kan jeg heller ikke se noget forkert i selv at udføre disse
funktioner, Man kan ikke på den ene side modtage og benytte disse
ydelser samtidig med at man på den side fordømmer disse som
overtrædelse af sabbatsbudet.

De fleste sabbatsholdere i verden [jøder er ikke her medregnet, selv
om de også har lørdagen som helligdag] er ganske enige i ovenstående
betragtninger. Jøderne indtager her en særstilling idet de har en
masse regler, påbud og forbud, som der ikke er bibelsk belæg for,
knyttet til deres abbatsholdelse.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Rasmus Underbjerg Pi~ (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 02-06-03 08:46

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> mælte sligt:

>De fleste sabbatsholdere i verden [jøder er ikke her medregnet, selv
>om de også har lørdagen som helligdag] er ganske enige i ovenstående
>betragtninger. [...]

Denne sætning overraskede mig lidt. Har du nogen idé om, hvor mange
ikke-jødiske sabbatsholdere, der findes?

Jeg ville umiddelbart forestille mig, at jøderne udgjorde langt hoveddelen af
alle sabbatsholdere.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Common Sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen"

Andreas Falck (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 02-06-03 09:04

Rasmus Underbjerg Pinnerup pinnerup@*fjerndette*privat.dk skrev dette:

>> De fleste sabbatsholdere i verden [jøder er ikke her medregnet,
>> selv
>> om de også har lørdagen som helligdag] er ganske enige i
>> ovenstående betragtninger. [...]
>
> Denne sætning overraskede mig lidt. Har du nogen idé om, hvor mange
> ikke-jødiske sabbatsholdere, der findes?

Jeg har ikke lige adgang til nogen stastikker lige nu, - men tallet
ligger vel op i nærheden af 30 mio [jøder ikke medregnet] hvor
adventister udgør 18-20 mio

> Jeg ville umiddelbart forestille mig, at jøderne udgjorde langt
> hoveddelen af alle sabbatsholdere.

Jeg ved rent faktisk slet ikke hvor mange jøder man regner med der
findes!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Boerge Rahbech Jense~ (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~


Dato : 02-06-03 09:11

d. 02/06/03 9:12 skrev Andreas Falck på dewnull@dewnull.invalid i artiklen
DNCCa.23760$YZ6.1201428@news010.worldonline.dk:

> Sig mig: kan du læse mine tanker?

Det håber jeg sandelig ikke, da jeg kun er et almindeligt menneske.

> Jeg mener at det er direkte for skadeligt for samfundet og den
> personlige frihed hvis landets lovgivning bliver styret ud fra
> religiøse motiver.

Mit udgangspunkt for at skelne mellem religion og politik er et lidt andet.
Det handler mere om, at jeg betragter rettigheder og pligter som noget
menneskeskabt, som kun findes i det menneskeskabte samfund, som politikken
forholder sig til. I den religiøse terminologi taler vi om bud og håb, som
det er op til den enkelte selv at drage sine egne konsekvenser af.

Hvis vi overtræder et forbud, der er defineret politisk i et samfund, kan
vil blive retsforfulgt af politi og retsvæsen, og der findes forsvar og
politi til at beskytte vore rettigheder i den verden, der styres politisk.
Hvis vi overtræder de religiøse bud, bliver vi kun retsforfulgt af vores
egen samvittighed på kort sigt, og vi kan kun have en formodning om, at vi
kan blive stillet for en domstol senere.

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen


Bo Warming (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 02-06-03 09:43

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:DNCCa.23760$YZ6.1201428@news010.worldonline.dk...
> Vi f.eks. tage abortlovgivningen som eksempel. Det er en "ukristen"
> lov idet den giver tilladelse til at afbryde liv. Det mener jeg er
> uforenligt med min kristne tro. Men netop da jeg er kristen skal jeg
> jo give folk med en anden trosmæssig orientering, eller slet ingen
> tro, samme grad af frihed som jeg selv ønsker.

"Giv gud hvad guds er, og kejser hvad kejsers er."
Det bruges når ikke-OT skal gøres OT, men det bør snarere bruges til at
neddæmpe dømmesyge om at abort er "uforenelig med kristen tro".
Vær tolerant mod andre bibeltolkninger end din.
Lovreligion og gerningsretfærdighed - nejtak.
Læs den utro godsforvalter, Luk16



Andreas Falck (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 02-06-03 10:48

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> "Giv gud hvad guds er, og kejser hvad kejsers er."
> Det bruges når ikke-OT skal gøres OT, men det bør snarere bruges
> til at neddæmpe dømmesyge om at abort er "uforenelig med kristen
> tro".

Læser du ikke hvad man skriver inden du udtaler dig!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Harald Mossige (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 02-06-03 17:00


"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:DNCCa.23760$YZ6.1201428@news010.worldonline.dk...
> Boerge Rahbech Jensen brahbech@post8.tele.dk skrev dette:
>
> > d. 02/06/03 1:59 skrev Harald Mossige på haraldmnospam@hkabel.no i
> > artiklen 3eda936f$1@news.wineasy.se:
> >
> >> Akkurat det er problemet, at du ikkje skjønner at religion ( <-
> >> kristendom ) er politikk. Eller skal vi sei kristendom i praksis.
> >
> > Er det ikke sagen uvedkommende? Vi kan stadig skelne mellem den
> > personlige tro på den ene side og troens implementering i samfundet
> > på den anden side. Den personlige tro er religion, mens
> > samfundsforhold er politik.
>
> Sig mig: kan du læse mine tanker?
>
> Jeg mener at det er direkte for skadeligt for samfundet og den
> personlige frihed hvis landets lovgivning bliver styret ud fra
> religiøse motiver.
>
> Vi f.eks. tage abortlovgivningen som eksempel. Det er en "ukristen"
> lov idet den giver tilladelse til at afbryde liv. Det mener jeg er
> uforenligt med min kristne tro. Men netop da jeg er kristen skal jeg
> jo give folk med en anden trosmæssig orientering, eller slet ingen
> tro, samme grad af frihed som jeg selv ønsker.
>
> Flertallet af vore politikere har besluttet at de ikke finder noget
> etisk problem i abort og har derfor vedtaget loven da den efter deres
> opfattelse gavner mere end den skader.
>
> Det at loven eksisterer begrænser ikke mig, eller andre troende, i at
> udøve og udleve vores tro i det omgivende samfund. Loven har derfor
> ingen indflydelse for min trosfrihed. Loven skader ikke mig på nogen
> måde.
>
> Den eneste ligitime "ret" jeg har til at "bekæmpe" en sådan lov er så
> ved at fortælle andre om mit syn på abort og hvorfor jeg har det syn.

Og det er politisk?

> Men folk har stadig deres frie vilje og frie valgmulighed.
>
> Hvis man, som visse grupper i USA, griber til vold og mord, for at
> bekæmpe en sådan lovgivning, ja da vil jeg sætte et stort
> spørgsmålstegn ved disse menneskers kristne bekendelse, for de kan
> ikke andet end helt at have misforstået det kristne budskab.
>
> Paulus skriver noget om at vi har pligt til at lyde de civile
> myndighder i vort land (husker ikke lige hvor det står).

Det er eit politisk påbud.

> I Apg. har vi
> en beretning der uddyber dette synspunkt yderligere. Det er der hvor
> nogle apostle bliver fængslet for deres forkyndelse af deres tro på
> Jesus. Der bliver det sagt at vi skal adlyde Gud mere end mennesker.

Og så er det også eit politisk påbud.
>
> Dette er så et skriftsted der tit og ofte bliver misforstået til netop
> at gøre oprør mod myndighederne, og en sådan forståelse mener jeg er
> helt forkert. Det er rigtigt at vi skal adlyde Gud mere end mennesker,
> men disse tekster handler så også om at den personlige frihed til at
> tro (og at forkynde for dem der gerne vil lytte) bliver begræsnet af
> myndighederne, samt hvis myndighederne vil tvinge en person til at
> gøre noget der er direkte i strid med Guds Love og Bud.
>
> Hvis myndighederne ville forbyde mig at holde sabbat om lørdagen ville
> jeg ikke rette mig derefter men følge min tro. Men var jeg ansat ved
> f.eks. et hospital, et plejehjem, et busselskab eller et elværk (blot
> for at nævne nogle eksempler) kan jeg sagten forene disse funktioner
> med min tro og min sabbatsholdelse. Disse (og flere andre kunne
> nævnes) er funktioner der er nødvendige for at samfundet ikke går helt
> i sort.

Med andre ord, du krev rett til å tilpassa skrifta etter dagens praktiske
kvardag?
>
> Et elværk kan ikke lukke ned hver weekend, og de syge og gamle skal
> passes. Jeg bruger med glæde busser og tog nårjeg skal til
> bibelstudium og gudstjeneste om lørdagen. Kan jeg blive behandlet af
> en læge, blive passet når jeg er gammel og ikke længere er
> selvhjulpen, og kan jeg blive transporteret til og fra Gudstjeneste
> kan jeg heller ikke se noget forkert i selv at udføre disse
> funktioner, Man kan ikke på den ene side modtage og benytte disse
> ydelser samtidig med at man på den side fordømmer disse som
> overtrædelse af sabbatsbudet.
>
> De fleste sabbatsholdere i verden [jøder er ikke her medregnet, selv
> om de også har lørdagen som helligdag] er ganske enige i ovenstående
> betragtninger. Jøderne indtager her en særstilling idet de har en
> masse regler, påbud og forbud, som der ikke er bibelsk belæg for,
> knyttet til deres abbatsholdelse.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** Alle med debatforum ***
>



Andreas Falck (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 02-06-03 17:28

Harald Mossige haraldmnospam@hkabel.no skrev dette:

[ ... ]
>> Hvis myndighederne ville forbyde mig at holde sabbat om lørdagen
>> ville jeg ikke rette mig derefter men følge min tro. Men var jeg
>> ansat ved f.eks. et hospital, et plejehjem, et busselskab eller et
>> elværk (blot for at nævne nogle eksempler) kan jeg sagten forene
>> disse funktioner med min tro og min sabbatsholdelse. Disse (og
>> flere andre kunne nævnes) er funktioner der er nødvendige for at
>> samfundet ikke går helt i sort.
>
> Med andre ord, du krev rett til å tilpassa skrifta etter dagens
> praktiske kvardag?

Hvor i Bibelen skulle det evt. fremgå at den slags funktioner ikke
skulle være tilladelige at udføre på en sabbat?

Og *HUSK* så lige det der med at bortklippe /alt/ hvad der ikke er
absolut nødvendigt for at forstå hvad du svarer på og hvem du svarer.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Harald Mossige (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 02-06-03 21:18


"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:aXKCa.104$Jp3.15663@news010.worldonline.dk...
> Harald Mossige haraldmnospam@hkabel.no skrev dette:
>
> [ ... ]
> >> Hvis myndighederne ville forbyde mig at holde sabbat om lørdagen
> >> ville jeg ikke rette mig derefter men følge min tro. Men var jeg
> >> ansat ved f.eks. et hospital, et plejehjem, et busselskab eller et
> >> elværk (blot for at nævne nogle eksempler) kan jeg sagten forene
> >> disse funktioner med min tro og min sabbatsholdelse. Disse (og
> >> flere andre kunne nævnes) er funktioner der er nødvendige for at
> >> samfundet ikke går helt i sort.
> >
> > Med andre ord, du krev rett til å tilpassa skrifta etter dagens
> > praktiske kvardag?
>
> Hvor i Bibelen skulle det evt. fremgå at den slags funktioner ikke
> skulle være tilladelige at udføre på en sabbat?

Det er vanskelig å svara på. Du har klippa bort samanhengen!
>
> Og *HUSK* så lige det der med at bortklippe /alt/ hvad der ikke er
> absolut nødvendigt for at forstå hvad du svarer på og hvem du svarer.

Du fusker Flack. Du klipper bort det som "er ubehagelig"
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** Alle med debatforum ***
>



Andreas Falck (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 02-06-03 21:46

Harald Mossige haraldmnospam@hkabel.no skrev dette:

>> Hvor i Bibelen skulle det evt. fremgå at den slags funktioner ikke
>> skulle være tilladelige at udføre på en sabbat?
>
> Det er vanskelig å svara på. Du har klippa bort samanhengen!

Det der citeres skal kun være en kort og præcis ledetråd for hvad der
er sagt i det tidligere indlæg.

Og det skulle da ikke være så svært at svare på hvor i Bibelen der
skulle stå at det er forbudt på en sabbat at udføre de funktioner der
absolut nødvendige for at samfundet ikke går helt i sort!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Harald Mossige (03-06-2003)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 03-06-03 12:19


"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:PIOCa.553$Jp3.39347@news010.worldonline.dk...
> Harald Mossige haraldmnospam@hkabel.no skrev dette:
>
> >> Hvor i Bibelen skulle det evt. fremgå at den slags funktioner ikke
> >> skulle være tilladelige at udføre på en sabbat?
> >

Problemet var politikk / kristendom &c.
der du går utanom ved å trekka in "selvfølgeligheter" for å avleda debatten.

HM

> > Det er vanskelig å svara på. Du har klippa bort samanhengen!
>
> Det der citeres skal kun være en kort og præcis ledetråd for hvad der
> er sagt i det tidligere indlæg.
>
> Og det skulle da ikke være så svært at svare på hvor i Bibelen der
> skulle stå at det er forbudt på en sabbat at udføre de funktioner der
> absolut nødvendige for at samfundet ikke går helt i sort!
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** Alle med debatforum ***
>



Andreas Falck (03-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 03-06-03 12:26

Harald Mossige haraldmnospam@hkabel.no skrev dette:

>>>> Hvor i Bibelen skulle det evt. fremgå at den slags funktioner
>>>> ikke skulle være tilladelige at udføre på en sabbat?
>>>
>
> Problemet var politikk / kristendom &c.
> der du går utanom ved å trekka in "selvfølgeligheter" for å avleda
> debatten.

Du påstår at jeg vil tilpasse skriften - hvorefter jeg spørger dig
hvor i skriften det skulle fremgå at de nævnte funktioner skulle være
utilladelige på en sabbatsdag.

Hidtil har du kun forsøgt at undvige at svare på spørgsmålet ved at
forsøge dig med mærkværdige bortforklaringer.

Jeg tager så til efterretning at du enten *kan* svare på spørgsmålet,
eller at du ikke *vil* svare på spørgsmålet

EOD - der er jo ikke noget grundlag for debat når du ikke kan/vil
svare.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Andreas Falck (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 02-06-03 21:46

Harald Mossige haraldmnospam@hkabel.no skrev dette:

[ ... ]
>> Og *HUSK* så lige det der med at bortklippe /alt/ hvad der ikke er
>> absolut nødvendigt for at forstå hvad du svarer på og hvem du
>> svarer.
>
> Du fusker Flack. Du klipper bort det som "er ubehagelig"

Og så vil jeg gerne have mig frabedt at du næsten konsekvent staver
mit navn forkert.

Sludder - jeg bibeholder præcist så meget og så lidt at man tydeligt
kan se hvilken del jeg svarer.

Men tag nu og læs lidt i de retningslinier der er udstukket for det
danske usenethieraki. Linket finder du i min signatur.

XFUT dk.admin.netikette

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret


Harald Mossige (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 02-06-03 16:36


"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:BB00AB0D.A535%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 02/06/03 1:59 skrev Harald Mossige på haraldmnospam@hkabel.no i
artiklen
> 3eda936f$1@news.wineasy.se:
>
> > Akkurat det er problemet, at du ikkje skjønner at religion ( <-
kristendom )
> > er politikk. Eller skal vi sei kristendom i praksis.
>
> Er det ikke sagen uvedkommende? Vi kan stadig skelne mellem den personlige
> tro på den ene side og troens implementering i samfundet på den anden
side.
> Den personlige tro er religion, mens samfundsforhold er politik.

Politikk = statsmanskunst.
Slik sett har du rett, men framandord lever sitt eige liv i språket nåt orda
ikkj relaterer seg til kjente begrep, når det er framandord.
Her snakker vi td om helsepolitikk.

Slik eg oppfatter deg ønsker du å skilja begrepet "liv og læra".
Eg oppfatter dei to som to sider av same sak

HM

>
> Når præster blander sig i verdslige forhold, fører de politik, som vil
være
> on-topic i dk.politik og off-topic i dk.livssyn og dk.livssyn.kristendom.
>
> Med venlig hilsen
> Børge Rahbech Jensen
>



Boerge Rahbech Jense~ (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~


Dato : 02-06-03 16:55

d. 02/06/03 17:36 skrev Harald Mossige på haraldmnospam@hkabel.no i artiklen
3edb6eee$1@news.wineasy.se:

> Politikk = statsmanskunst.
> Slik sett har du rett, men framandord lever sitt eige liv i språket nåt orda
> ikkj relaterer seg til kjente begrep, når det er framandord.
> Her snakker vi td om helsepolitikk.
>
> Slik eg oppfatter deg ønsker du å skilja begrepet "liv og læra".
> Eg oppfatter dei to som to sider av same sak

Hvordan vil du adskille religion og politik?

Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen


Harald Mossige (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 02-06-03 21:22


"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:BB013FE3.A70A%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 02/06/03 17:36 skrev Harald Mossige på haraldmnospam@hkabel.no i
artiklen
> 3edb6eee$1@news.wineasy.se:
>
> > Politikk = statsmanskunst.
> > Slik sett har du rett, men framandord lever sitt eige liv i språket nåt
orda
> > ikkj relaterer seg til kjente begrep, når det er framandord.
> > Her snakker vi td om helsepolitikk.
> >
> > Slik eg oppfatter deg ønsker du å skilja begrepet "liv og læra".
> > Eg oppfatter dei to som to sider av same sak
>
> Hvordan vil du adskille religion og politik?

Poenget mit er at religion og politikk er to sider av same sak, (grovt
sett.)
Eg synes at di ikkje skal klippa så mykje at samanhengen blir borte.

HM
>
> Med venlig hilsen
> Børge Rahbech Jensen
>



Bo Warming (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 02-06-03 00:28

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote in message
news:3eda688e$1@news.wineasy.se...
>
> "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
> news:wroCa.23499$YZ6.1148048@news010.worldonline.dk...
> > Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
> >
> > >> Du bedes venlist slette dit politiske indlæg, da det intet har at
> > >> gøre
> > >> i denne gruppe. Det er offtopic og i strid med fundatsen der
> > >> foreskriver at denne gruppe er til debat om kristendom, altså ikke
> > >> politik.
> > >
> > > Hvordan kan Kristelig Folkepartis abortmærkesag (som den meget
> > > kristne "Retten til liv"forening debatterer)
> > > påstås af talrige præster at være _funderet i biblen_,
> > > - men du hævder den er upassende her i denne ng?
> >
> > Et politisk indlæg om vi via lovgivning skal forbyde prostitution
> > eller ej er ikke kristendom men politik.
>
> Her er eg uenig.
> Kristendom har alltid vore politikk frå "presteskapa" si side. I europeisk
> samanheng er det svært vanskelig å skilja politikk og religion; "alle
> presteskap" ønsker å byggja "guds" lover inn i statens lover.

Ja - selv ateisten Marx var en monoteistisk paradisdrømmer - og intolerant.

Idealisten er uforbederlig. Hvis han bliver smidt ud af sin himmel, gør han
helvede til sit ideal. Nietzsche



"Monoteistiske religioner alene har skabt religionskrige, religiøse
forfølgelser, kætter-domstole, ødelæggelse af afgudsbilleder, og destruktion
af gudebilleder, udslettelse af indianske templer og ægyptiske kæmpestatuer,
som havde set på solen i 3000 år, blot fordi en jaloux gud havde sagt "Du må
ikke gøre dig noget udskåret billede"Arthur Schopenhauer

"Præsterne er som bekendt de ondeste fjender - hvorfor dog? Fordi de er de
afmægtigste. Afmagten får hos dem hadet til at vokse til uhyrlige og
uhyggelige højder, ud i det mest åndelige og mest giftige. De helt store
hadere i verdenshistorien har altid været præster, også de mest åndfulde
hadere: - sammenlignet med præsternes hævn-ånd kommer al anden ånd
overhovedet næppe nok i betragtning."Nietzsche



Harald Mossige (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 02-06-03 02:29


"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:X%vCa.39163$p45.30638@fe06.atl2.webusenet.com...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote in message
> news:3eda688e$1@news.wineasy.se...
> >
> > "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
> > news:wroCa.23499$YZ6.1148048@news010.worldonline.dk...
> > > Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
> > >
> > > >> Du bedes venlist slette dit politiske indlæg, da det intet har at
> > > >> gøre
> > > >> i denne gruppe. Det er offtopic og i strid med fundatsen der
> > > >> foreskriver at denne gruppe er til debat om kristendom, altså ikke
> > > >> politik.
> > > >
> > > > Hvordan kan Kristelig Folkepartis abortmærkesag (som den meget
> > > > kristne "Retten til liv"forening debatterer)
> > > > påstås af talrige præster at være _funderet i biblen_,
> > > > - men du hævder den er upassende her i denne ng?
> > >
> > > Et politisk indlæg om vi via lovgivning skal forbyde prostitution
> > > eller ej er ikke kristendom men politik.
> >
> > Her er eg uenig.
> > Kristendom har alltid vore politikk frå "presteskapa" si side. I
europeisk
> > samanheng er det svært vanskelig å skilja politikk og religion; "alle
> > presteskap" ønsker å byggja "guds" lover inn i statens lover.
>
> Ja - selv ateisten Marx var en monoteistisk paradisdrømmer - og
intolerant.
>
> Idealisten er uforbederlig. Hvis han bliver smidt ud af sin himmel, gør
han
> helvede til sit ideal. Nietzsche
>
>
>
> "Monoteistiske religioner alene har skabt religionskrige, religiøse
> forfølgelser, kætter-domstole, ødelæggelse af afgudsbilleder, og
destruktion
> af gudebilleder, udslettelse af indianske templer og ægyptiske
kæmpestatuer,
> som havde set på solen i 3000 år, blot fordi en jaloux gud havde sagt "Du

> ikke gøre dig noget udskåret billede"Arthur Schopenhauer
>
> "Præsterne er som bekendt de ondeste fjender - hvorfor dog? Fordi de er de
> afmægtigste. Afmagten får hos dem hadet til at vokse til uhyrlige og
> uhyggelige højder, ud i det mest åndelige og mest giftige. De helt store
> hadere i verdenshistorien har altid været præster, også de mest åndfulde
> hadere: - sammenlignet med præsternes hævn-ånd kommer al anden ånd
> overhovedet næppe nok i betragtning."Nietzsche
>
Eg synes at du stortsett prater piss.
HM



Andreas Falck (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 02-06-03 08:12

Harald Mossige haraldmnospam@hkabel.no skrev dette:

[ ... ]
> Eg synes at du stortsett prater piss.

Selv om jeg er enig med dig at en del af hvad han skriver tilhører den
kategori, så ville det altså være en herlig ting om du ville
bortklippe alt ikke absolut nødvendigt for forståelsen af hvad du
skriver.

Du kan læse mere i linket i min signatur.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret


Bo Warming (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 02-06-03 09:53

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:DNCCa.23759$YZ6.1200972@news010.worldonline.dk...
> Harald Mossige haraldmnospam@hkabel.no skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Eg synes at du stortsett prater piss.
>
> Selv om jeg er enig med dig at en del af hvad han skriver tilhører den
> kategori, så ville det altså være en herlig ting om du ville
> bortklippe alt ikke absolut nødvendigt for forståelsen af hvad du
> skriver.

Det ville være interessant om der sattes en finger på _hvad_ som er
uforståeligt eller modbydeligt og dermed "piss"

Falck bedes forklare i egne ord hvad det skader at lidt for meget citat er
med. Han henviser til et link der ikke er gudegiven stentavleindhugget
strafsanktioneret lov, men er en FRIVILLIG HENSTILLING - som mange finder er
uintelligent og skadelig.
I de langsomme modemmers tid var der fornuft i at begrænse citat - idag er
det da en bagatelsag.



Andreas Falck (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 02-06-03 10:54

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> Falck bedes forklare i egne ord hvad det skader at lidt for meget
> citat er med. Han henviser til et link der ikke er gudegiven
> stentavleindhugget strafsanktioneret lov, men er en FRIVILLIG
> HENSTILLING - som mange finder er uintelligent og skadelig.
> I de langsomme modemmers tid var der fornuft i at begrænse citat -
> idag er det da en bagatelsag.

Et langt citat på 52 linier og kun en ½ linies kommentar er værd at
påtale.

Og det er altså langt fra alle der har ADSL eller tilsvarende hurtige
forbindelser.

En god citatteknik er til gavn for en let overskuelig debat, enten du
kan lide det eller ej.

XUT dk.admin.netikette - da videre debat herom er offtopic i denne
gruppe.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Niels Peter (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Niels Peter


Dato : 02-06-03 11:05

Andreas Falck wrote:
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
>> Falck bedes forklare i egne ord hvad det skader at lidt for meget
>> citat er med.

Hvis man insisterer på at citere hele den foregående debat for til sidst
at skrive "Det synes jeg også", har man i hvert fald selv bedt om, at
folk ikke gider læse ens indlæg.

Niels Peter


Bo Warming (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 02-06-03 11:47

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in message
news:3edb20e9$0$48888$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Andreas Falck wrote:
> > Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
> >
> >> Falck bedes forklare i egne ord hvad det skader at lidt for meget
> >> citat er med.
>
> Hvis man insisterer på at citere hele den foregående debat for til sidst
> at skrive "Det synes jeg også", har man i hvert fald selv bedt om, at
> folk ikke gider læse ens indlæg.

NETOP - man rammer sig selv. Og jager folk væk fra at man blir læst. SÅ der
er rigelig motivation og det er pjat at netbetjente og Falck fylder op - og
er OT som du og jeg nu - med små gode råd om bedre stil
Ved at henvise til fundats - som er vejledende - gives indtryk af lovkrav.
Det er der ikke tale om.



Andreas Falck (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 02-06-03 14:45

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

>>>> Falck bedes forklare i egne ord hvad det skader at lidt for
>>>> meget citat er med.

Det har jeg forkalret ved at fortælle at der belv citeret 52 linier og
skrevet ½ linie.

>> Hvis man insisterer på at citere hele den foregående debat for til
>> sidst at skrive "Det synes jeg også", har man i hvert fald selv
>> bedt om, at folk ikke gider læse ens indlæg.
>
> NETOP - man rammer sig selv. Og jager folk væk fra at man blir
> læst. SÅ der er rigelig motivation og det er pjat at netbetjente og
> Falck fylder op - og er OT som du og jeg nu - med små gode råd om
> bedre stil

Nej, det er ikke pjat, og min henstilling var i et indlæg med en
egentlig kommentar til det der stod i det indlæg jeg svarede på.

> Ved at henvise til fundats - som er vejledende - gives indtryk af
> lovkrav. Det er der ikke tale om.

Overholdelse af en gruppes fundats og den almindeligt gældende
netikette er nævnt i de fleste danske ISP's kundebetingelse, hvor der
hos de fleste står af overtrædelse af disse også er en overtrædelse af
kundebetingelserne.

Samtidig vil jeg kraftigt henstille til dig om at ophøre med på
irrelant vis at indflette negative referancer til min person og mit
navn i overvældende mange dine indlæg.

XFUT dk.admin.netikette

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***


Bo Warming (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 02-06-03 12:26

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote in message
news:3edaa849$1@news.wineasy.se...

> Eg synes at du stortsett prater piss.

Se denne kommentar, og Falcks lige så indholdsløse opbakning af din kritik,
finder jeg uinteressant. Hvis du nævnte hvorfor mit indlæg ikke siger dig
noget, så ville jeg være rustet til at udtrykke mig mere debatgavnligt næste
gang

Nogle af de indlæg jeg har skrevet på denne ng, har jeg mailet en
tidehvervsk præst, der skriver følgende. Se det kalder jeg konstruktiv
replik.

----------------

Hermed nogle strøtanker om krigen i Irak, genopbygning, nødhjælp og
Nietzsche:

USA's og dets allieredes krig mod Saddam Hussein blev hovedsagelig
kritiseret af den politiske venstrefløj og mest med de forkerte argumenter.
Argumenter, der var lige så forudsigelige som deres mangel på tænksomhed:
"I virkeligheden" handlede krigen slet ikke om frihed, demokrati osv. men om
"kyniske" olie-interesser, som friheds-retorikken blot skulle dække over.
Forudsætningen for denne type kritik må være, at en virkeligt "idealistisk"
krig for frihed, demokrati og andre befolkningers ve og vel ville være
acceptabel eller i hvert fald langt mere sympatisk.

Imidlertid er et forsvar for egne reelle interesser langt mere sympatisk og
forståelig end en idealistisk kampagne for at udbrede egne fortræffelige
ideologier til hele verden. Olie-interesser og andre konkrete mål
diskvalificerer ikke Irak-krigen men legitimerer den tværtimod. Vesten har
naturligvis ret til at forsvare sig, også imod forsøg på økonomisk
afpresning, når vitale energiressourcer uheldigvis befinder sig i et område,
som Saddam og ligesindede hidtil har kontrolleret.

Forsvar for egne indbyggeres sikkerhed og interesser, dvs. økonomiske
overlevelse, er berettiget. At ville påtvinge alverden bestemte styreformer
er det ikke.
Jf. den lutherske tale om øvrighedens betroede embede, som netop er et
embede med begrænset rækkevidde. Hvortil bl.a. hører den opgave at forsvare
sit land og sine interesser. Derimod ikke den opgave at forbedre hele verden
eller lave den om i sit eget billede. Et uhyggeligt perspektiv, fordi alt
bliver tilladt i takt med, at idealismen bliver altomfattende. Og der er
spor der skræmmer - ikke mindst NATOs krig mod Serbien p. gr. af
Kosovo-konflikten.

Krigsmodstanderne manglede det virkelig vægtige argument - henvisningen til
den nationale suverænitet. Man kunne med vægt have hævdet, at ingen har lov
til at føre krig mod et andet land for at påtvinge det en styreform, som man
selv finder passende, og at det ikke kan være op til USA og Storbritannien
eller andre vestlige lande at "befri" irakerne fra Saddam-regimet.

Kritikken af USA burde udstrækkes til at omfatte langt flere lande og ikke
mindst FN-systemet. USA og Storbritannien var jo aktuelt dem, der førte FNs
krav ud i livet. FN har i årevis forlangt irakisk afvæbning og
dokumentation herfor forsøgt sig med inspektører, sanktioner og anden
pression. Krigsmodstanderne sætter tilsyneladende FN meget højt, men burde
vel spørge til berettigelsen i at sætte et bestemt land under denne form for
årelangt pres.
Med mindre man mener, at FN-sanktioner og krav om dokumenteret afvæbning er
i orden, fordi det ikke fører til noget konkret mål og kun er med til at
lægge pres på den almindelige irakiske befolkning. Hvorimod USA's aktion er
forkert, fordi den fører til det mål, FN har opstillet, og gør en ende på
eller markant reducerer befolkningens lidelser.

Hvilke følger har en genopbygning, der går ud over genopførelsen af
bygninger og anlæg ødelagt under selve krigen (en nødvendig gestus i
situationen)? Til nødhjælpens risici hører selvsagt skævvridning af den
lokale økonomi og skabelse af en kunstig afhængigheds-økonomi. Et eksempel
rapporteret for nylig fra Balkan: Fædrene finder det under deres værdighed
at gå på arbejde, når deres døtre kan tjene mere ved at gøre rent for
NATO-styrkerne og tilsvarende jobs "skabt" af de udefra kommende "hjælperes"
tilstedeværelse. Der rapporteres i øvrigt også allerede fra Irak om
folkelige krav til invasionsstyrkerne om at sørge for fornødenheder. Man
forlanger af amerikanere og briter, at de skal tage sig af infrastruktur,
vandforsyning osv., og det lokale ansvar fortoner sig.

Og det er vel et centralt problem for "klassisk" nødhjælp: Den skaber ikke
alene afhængighed men også had. Ikke meget er værre end at blive hjulpet og
understøttet af en overlegen part, jf. Nietzsche?

Den tredje verden er stadig langt fattigere end Vesten. Og nødhjælpen er med
til at opretholde myter om, at dette forhold i virkeligheden er Vestens
skyld. Det er ikke de pågældende lande selv, der har ansvaret og burde
konfrontere deres leder med dette ansvar, men det "onde" Vesten, der ikke
"yder" tilstrækkeligt. I sin absurde konsekvens møder man denne retorik hos
Mugabe.

Er der alternative former for nødhjælp i retning af at fremme f.eks. Iraks
fulde overgang til frihandel og kapitalisme? Der synes jo ikke rigtig at
være andre farbare veje til øget velstand. Og meget kunne vel tyde på, at
der - alle kulturelle forskelle til trods - var et ganske udbredt ønske
herom hos et stort antal mennesker i de fleste lande.

Det massive indvandringspres på Vesten er vel i sig selv et vidnesbyrd
herom. Undersøgelser tyder på, at ca. hver anden blandt yngre mennesker i
den arabiske verden ønsker at udvandre til et vestligt land! Dette på trods
af muslimsk modvilje og had til Vesten og kristenheden i dens amme del af
verden - og paradoksalt nok formentlig også hos nogle af de samme mennesker.
Skizofrent i en vis forstand - og selvfølgelig i praksis uholdbart. Ingen
problemer løses ved, at nogle af de mere initiativrige folk fra Mellemøsten
flytter til Vesten, hvor de kan få en langt højere levestandard men som de
samtidig ser ned på og foragter. Indvandringen skaber uoverskuelige
problemer både for de mellemøstlige lande og for Vesten.

Kulturforskelle er ubestridelige og har stor betydning men de er dog vel
næppe uforanderlige. "Kultur" er blevet lidt af en påstand om noget statisk
og uantasteligt. Paradoksalt nok kun, når det drejer sig om ikke-vestlige
kulturer. Indvandreres "kultur" skal ifølge den politiske korrekthed bevares
og respekteres gennem alle slags foranstaltninger. Den er nemlig værdifuld
og god og bevaringsværdig. Vestlig, kristen kultur er ikke noget værd og
skal derfor hele tiden forandres og omdefineres bl.a. af hensyn til
indvandrerne.

Men reelt er der nok tale om lidt af en konstruktion. Frem til slutningen af
2. verdenskrig ville de fleste i vesten nok f.eks. have betragtet japanerne
som uforbederligt aggressive og krigeriske i kraft af japansk "kultur".
Efter Japans krigsnederlag og den amerikanske besættelse efterlod
USA-styrkerne og MacArthur sig ikke desto mindre et levedygtigt stabilt
politisk system, der har dannet rammen om en økonomisk vækst af formidabel
styrke gennem efterkrigstiden.

Der må være en sammenhæng med synet på "overbefolkning". Før krigen var
Japan i de styrendes selvforståelse fattigt og overbefolket. Mange mennesker
var en "byrde", "munde", som regeringen skulle "mætte". Japan havde ikke
plads nok og måtte derfor gennem angreb på nabolandene skaffe sig det
livsrum, landet manglede, var ideologien. I det nye Japan var mennesker
derimod ikke en byrde men en ressource, folk, der kunne bestille noget og
skabe vækst og værdier. Det tæt befolkede Japan er efter krigen blevet et
rigt land - bl.a. befriet for den byrde, et vældigt militærapparat har
udgjort. Behovet for at undertvinge nabolandene militært for at overleve
økonomisk viste sig at være netop ideologi og ikke realiteter.

Det socialistiske Kina ser overbefolkning som et stort problem - folk er en
byrde, som staten skal sørge for. Det lige så tæt befolkede Japan og Taiwan
ser tingene anderledes. Kan denne udvikling anspores og styrkes i flere af
verdens lande? Og kunne det være målet for en alternativ form for nødhjælp?



Andreas Falck (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 02-06-03 14:49

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote in message
> news:3edaa849$1@news.wineasy.se...
>
>> Eg synes at du stortsett prater piss.
>
> Se denne kommentar, og Falcks lige så indholdsløse opbakning af din
> kritik, finder jeg uinteressant. Hvis du nævnte hvorfor mit indlæg
> ikke siger dig noget, så ville jeg være rustet til at udtrykke mig
> mere debatgavnligt næste gang
>
> Nogle af de indlæg jeg har skrevet på denne ng, har jeg mailet en
> tidehvervsk præst, der skriver følgende. Se det kalder jeg
> konstruktiv replik.

Nu er det snart på tide at du stopper dine politiske antifadaer i
denne gruppe.

XFUT dk.admin.netikette

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***




> ----------------
>
> Hermed nogle strøtanker om krigen i Irak, genopbygning, nødhjælp og
> Nietzsche:
>
> USA's og dets allieredes krig mod Saddam Hussein blev hovedsagelig
> kritiseret af den politiske venstrefløj og mest med de forkerte
> argumenter. Argumenter, der var lige så forudsigelige som deres
> mangel på tænksomhed: "I virkeligheden" handlede krigen slet ikke
> om frihed, demokrati osv. men om "kyniske" olie-interesser, som
> friheds-retorikken blot skulle dække over. Forudsætningen for denne
> type kritik må være, at en virkeligt "idealistisk" krig for frihed,
> demokrati og andre befolkningers ve og vel ville være acceptabel
> eller i hvert fald langt mere sympatisk.
>
> Imidlertid er et forsvar for egne reelle interesser langt mere
> sympatisk og forståelig end en idealistisk kampagne for at udbrede
> egne fortræffelige ideologier til hele verden. Olie-interesser og
> andre konkrete mål diskvalificerer ikke Irak-krigen men legitimerer
> den tværtimod. Vesten har naturligvis ret til at forsvare sig, også
> imod forsøg på økonomisk afpresning, når vitale energiressourcer
> uheldigvis befinder sig i et område, som Saddam og ligesindede
> hidtil har kontrolleret.
>
> Forsvar for egne indbyggeres sikkerhed og interesser, dvs.
> økonomiske overlevelse, er berettiget. At ville påtvinge alverden
> bestemte styreformer er det ikke.
> Jf. den lutherske tale om øvrighedens betroede embede, som netop er
> et embede med begrænset rækkevidde. Hvortil bl.a. hører den opgave
> at forsvare sit land og sine interesser. Derimod ikke den opgave at
> forbedre hele verden eller lave den om i sit eget billede. Et
> uhyggeligt perspektiv, fordi alt bliver tilladt i takt med, at
> idealismen bliver altomfattende. Og der er spor der skræmmer - ikke
> mindst NATOs krig mod Serbien p. gr. af Kosovo-konflikten.
>
> Krigsmodstanderne manglede det virkelig vægtige argument -
> henvisningen til den nationale suverænitet. Man kunne med vægt have
> hævdet, at ingen har lov til at føre krig mod et andet land for at
> påtvinge det en styreform, som man selv finder passende, og at det
> ikke kan være op til USA og Storbritannien eller andre vestlige
> lande at "befri" irakerne fra Saddam-regimet.
>
> Kritikken af USA burde udstrækkes til at omfatte langt flere lande
> og ikke mindst FN-systemet. USA og Storbritannien var jo aktuelt
> dem, der førte FNs krav ud i livet. FN har i årevis forlangt
> irakisk afvæbning og dokumentation herfor forsøgt sig med
> inspektører, sanktioner og anden pression. Krigsmodstanderne sætter
> tilsyneladende FN meget højt, men burde vel spørge til
> berettigelsen i at sætte et bestemt land under denne form for
> årelangt pres.
> Med mindre man mener, at FN-sanktioner og krav om dokumenteret
> afvæbning er i orden, fordi det ikke fører til noget konkret mål og
> kun er med til at lægge pres på den almindelige irakiske
> befolkning. Hvorimod USA's aktion er forkert, fordi den fører til
> det mål, FN har opstillet, og gør en ende på eller markant
> reducerer befolkningens lidelser.
>
> Hvilke følger har en genopbygning, der går ud over genopførelsen af
> bygninger og anlæg ødelagt under selve krigen (en nødvendig gestus i
> situationen)? Til nødhjælpens risici hører selvsagt skævvridning af
> den lokale økonomi og skabelse af en kunstig afhængigheds-økonomi.
> Et eksempel rapporteret for nylig fra Balkan: Fædrene finder det
> under deres værdighed at gå på arbejde, når deres døtre kan tjene
> mere ved at gøre rent for NATO-styrkerne og tilsvarende jobs
> "skabt" af de udefra kommende "hjælperes" tilstedeværelse. Der
> rapporteres i øvrigt også allerede fra Irak om folkelige krav til
> invasionsstyrkerne om at sørge for fornødenheder. Man forlanger af
> amerikanere og briter, at de skal tage sig af infrastruktur,
> vandforsyning osv., og det lokale ansvar fortoner sig.
>
> Og det er vel et centralt problem for "klassisk" nødhjælp: Den
> skaber ikke alene afhængighed men også had. Ikke meget er værre end
> at blive hjulpet og understøttet af en overlegen part, jf.
> Nietzsche?
>
> Den tredje verden er stadig langt fattigere end Vesten. Og
> nødhjælpen er med til at opretholde myter om, at dette forhold i
> virkeligheden er Vestens skyld. Det er ikke de pågældende lande
> selv, der har ansvaret og burde konfrontere deres leder med dette
> ansvar, men det "onde" Vesten, der ikke "yder" tilstrækkeligt. I
> sin absurde konsekvens møder man denne retorik hos Mugabe.
>
> Er der alternative former for nødhjælp i retning af at fremme
> f.eks. Iraks fulde overgang til frihandel og kapitalisme? Der synes
> jo ikke rigtig at være andre farbare veje til øget velstand. Og
> meget kunne vel tyde på, at der - alle kulturelle forskelle til
> trods - var et ganske udbredt ønske herom hos et stort antal
> mennesker i de fleste lande.
>
> Det massive indvandringspres på Vesten er vel i sig selv et
> vidnesbyrd herom. Undersøgelser tyder på, at ca. hver anden blandt
> yngre mennesker i den arabiske verden ønsker at udvandre til et
> vestligt land! Dette på trods af muslimsk modvilje og had til
> Vesten og kristenheden i dens amme del af verden - og paradoksalt
> nok formentlig også hos nogle af de samme mennesker. Skizofrent i
> en vis forstand - og selvfølgelig i praksis uholdbart. Ingen
> problemer løses ved, at nogle af de mere initiativrige folk fra
> Mellemøsten flytter til Vesten, hvor de kan få en langt højere
> levestandard men som de samtidig ser ned på og foragter.
> Indvandringen skaber uoverskuelige problemer både for de
> mellemøstlige lande og for Vesten.
>
> Kulturforskelle er ubestridelige og har stor betydning men de er
> dog vel næppe uforanderlige. "Kultur" er blevet lidt af en påstand
> om noget statisk og uantasteligt. Paradoksalt nok kun, når det
> drejer sig om ikke-vestlige kulturer. Indvandreres "kultur" skal
> ifølge den politiske korrekthed bevares og respekteres gennem alle
> slags foranstaltninger. Den er nemlig værdifuld og god og
> bevaringsværdig. Vestlig, kristen kultur er ikke noget værd og skal
> derfor hele tiden forandres og omdefineres bl.a. af hensyn til
> indvandrerne.
>
> Men reelt er der nok tale om lidt af en konstruktion. Frem til
> slutningen af
> 2. verdenskrig ville de fleste i vesten nok f.eks. have betragtet
> japanerne som uforbederligt aggressive og krigeriske i kraft af
> japansk "kultur". Efter Japans krigsnederlag og den amerikanske
> besættelse efterlod USA-styrkerne og MacArthur sig ikke desto
> mindre et levedygtigt stabilt politisk system, der har dannet
> rammen om en økonomisk vækst af formidabel styrke gennem
> efterkrigstiden.
>
> Der må være en sammenhæng med synet på "overbefolkning". Før krigen
> var Japan i de styrendes selvforståelse fattigt og overbefolket.
> Mange mennesker var en "byrde", "munde", som regeringen skulle
> "mætte". Japan havde ikke plads nok og måtte derfor gennem angreb
> på nabolandene skaffe sig det livsrum, landet manglede, var
> ideologien. I det nye Japan var mennesker derimod ikke en byrde men
> en ressource, folk, der kunne bestille noget og skabe vækst og
> værdier. Det tæt befolkede Japan er efter krigen blevet et rigt
> land - bl.a. befriet for den byrde, et vældigt militærapparat har
> udgjort. Behovet for at undertvinge nabolandene militært for at
> overleve økonomisk viste sig at være netop ideologi og ikke
> realiteter.
>
> Det socialistiske Kina ser overbefolkning som et stort problem -
> folk er en byrde, som staten skal sørge for. Det lige så tæt
> befolkede Japan og Taiwan ser tingene anderledes. Kan denne
> udvikling anspores og styrkes i flere af verdens lande? Og kunne
> det være målet for en alternativ form for nødhjælp?


Anders Peter Johnsen (01-06-2003)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 01-06-03 22:43

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:SGkCa.12877$xt6.10145@fe11.atl2.webusenet.com...
> "Retten til liv", gode foldere, dum københavnerfobi

Se mit svar til dig i dk.politik: Jeg kan simpelthen ikke finde nogen
sammenhæng mellem denne pludselige ("anti-")opportune anti-abort holdning og
din erklærede pro-abort holdning sidst vi diskuterede abort?

Jeg er - som sædvanlig - dybt forvirret, fordi jeg ikke kan finde ud af,
hvad du egentlig mener inde under alle selvmodsigelserne...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Bo Warming (02-06-2003)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 02-06-03 00:22

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3eda734e$0$13162$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:SGkCa.12877$xt6.10145@fe11.atl2.webusenet.com...
> > "Retten til liv", gode foldere, dum københavnerfobi
>
> Se mit svar til dig i dk.politik: Jeg kan simpelthen ikke finde nogen
> sammenhæng mellem denne pludselige ("anti-")opportune anti-abort holdning
og
> din erklærede pro-abort holdning sidst vi diskuterede abort?
>
> Jeg er - som sædvanlig - dybt forvirret, fordi jeg ikke kan finde ud af,
> hvad du egentlig mener inde under alle selvmodsigelserne...

Jeg bryder mig ikke om at tro blandes ind i abortlovgivning.
Men sådan ser et par millioner vælgere i vort demokrati på det, og dem vil
jeg gerne forstå og tage (delvis) hensyn til. Så selvom lovreligion er mig
imod, så omfatter mine interesser kristendoms-relevant upolitisk debat om
emnet.
Skrivebordsteoretiske vandtætte skodder mellem de to, er ikke til at
realisere.

Vesten og Mellemøsten er infiltreret med enguderi dvs intolerance jvf

"Monoteistiske religioner alene har skabt religionskrige, religiøse
forfølgelser, kætter-domstole, ødelæggelse af afgudsbilleder, og destruktion
af gudebilleder, udslettelse af indianske templer og ægyptiske kæmpestatuer,
som havde set på solen i 3000 år, blot fordi en jaloux gud havde sagt "Du må
ikke gøre dig noget udskåret billede"Arthur Schopenhauer



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste