---

Hej,

Jeg står for at skulle købe et nyt kamera. Jeg har kig på Olympus Camedia
Zoom 5050 og Canon G3.
Jeg går udelukkende efter den bedste billedekvalitet. Om det har 4 eller 5
megapixel er ligemeget.
Hvad skal jeg vælge?

Hilsen Ricki

---

Ricki Susic wrote:
> Hej,
>
> Jeg står for at skulle købe et nyt kamera. Jeg har kig på Olympus
> Camedia Zoom 5050 og Canon G3.
> Hvad skal jeg vælge?
>
> Hilsen Ricki

G3eren siges at have bedste billedkvalitet blandt de to.

Hilsen Jack

---

"Jack L." <jack_nospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:bc09e4$kot$1@sunsite.dk...
> Ricki Susic wrote:
> > Hej,
> >
> > Jeg står for at skulle købe et nyt kamera. Jeg har kig på Olympus
> > Camedia Zoom 5050 og Canon G3.
> > Hvad skal jeg vælge?
> > Hilsen Ricki
>
> G3eren siges at have bedste billedkvalitet blandt de to.
-------------------------------------------------------
Og jeg har hørt og læst det omvendte.
Tja---hvad skal man tro?
Vel nok at vi har at gøre med to topkvalitets-digitalkameraer.

Mvh
Bjarne

---

"Bjarne Hansen" <spamfri@nospam> skrev i en meddelelse
news:3ee3b4ec$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jack L." <jack_nospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bc09e4$kot$1@sunsite.dk...
> > Ricki Susic wrote:
> > > Hej,
> > >
> > > Jeg står for at skulle købe et nyt kamera. Jeg har kig på Olympus
> > > Camedia Zoom 5050 og Canon G3.
> > > Hvad skal jeg vælge?
> > > Hilsen Ricki
> >
> > G3eren siges at have bedste billedkvalitet blandt de to.
> -------------------------------------------------------
> Og jeg har hørt og læst det omvendte.
> Tja---hvad skal man tro?
> Vel nok at vi har at gøre med to topkvalitets-digitalkameraer.
>
> Mvh
> Bjarne
Ja det er rigtig tilmed kan c 5050 bedre fokusere i tusmørke end G3
hvis det har nogen betydning og sådan blev de ved...........indtil man
bliver mere og mere forvirret.

Mvh. Mogens.

---

Mogens Olsen wrote:
> Ja det er rigtig tilmed kan c 5050 bedre fokusere i tusmørke...

Virkelig? jeg syntes den fokus der er på 5050 er elendig. Den er uhyre
langsom og uberegnelig, og hjælpelyset rammer kun der hvor der skal hvis det
skal hvis man er over en meter ude.

Desuden så er der en elendig optik på 5050, der er en UTROLIG stor
fortegning på de korte brændvidder. Dernæst er der en del støj på billederne
på 5050.

Jeg kender intet til G3 så om det er bedre ved jeg ikke. Men jeg syntes 5050
er for dyrt i forhold til hvad man får!

--
Vh. Peter Andersen

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> skrev i en meddelelse
news:bc1e6k$p69$1@sunsite.dk...
> Mogens Olsen wrote:
> > Ja det er rigtig tilmed kan c 5050 bedre fokusere i tusmørke...
>
> Virkelig? jeg syntes den fokus der er på 5050 er elendig. Den er uhyre
> langsom og uberegnelig, og hjælpelyset rammer kun der hvor der skal hvis
det
> skal hvis man er over en meter ude.
>
> Desuden så er der en elendig optik på 5050, der er en UTROLIG stor
> fortegning på de korte brændvidder. Dernæst er der en del støj på
billederne
> på 5050.
>
> Jeg kender intet til G3 så om det er bedre ved jeg ikke. Men jeg syntes
5050
> er for dyrt i forhold til hvad man får!
>
> --
> Vh. Peter Andersen
Det lyder som du selv har købt et og er meget utilfreds, sælg det!!
du må jo da ha' en stor erfaring med det camera, med de udtalelser
eller også er du bare stået for tidligt op i dag.

Mvh Mogens.

---

Hej,

Jeg ville på ingen måde starte en mudderkastning her i gruppen. Jeg vil lige
fortælle baggrunden for hvorfor jeg er blevet i tvivl.
I første omgang var jeg sikker på at det skulle være 5050'eren, men så så
jeg et gruppebillede taget i solskinsvejr med hhv. 5050'eren og et Canon
Ixus 300 ( tror jeg nok det var ). Når man kiggede nøje efter var det klart
for enhver at canon-billedet bare var skarpere. Den der digitale
forvrængning der
opstår når man går ned i detaljerne var mere udpræget på Olympus billedet.
Desuden var Olympus billedet blokket i højlysene ( solskin på hvid hud ).
Det var
ikke tilfældedet på Canon billedet. Canon apparatet var iøvrigt kun på 3,2
megapixel.

Min bekymring mht. G3'eren er at batteriet ikke er normal penlight, men et
eller andet special-ting der koster kassen. Derudover er kompatibileteten
med mange forskellige hukommelseskort større på 5050'eren.

Hilsen Ricki

---

Ricki Susic wrote:
> Min bekymring mht. G3'eren er at batteriet ikke er normal penlight,
> men et eller andet special-ting der koster kassen.

Ja et originalt koster næsten 1000 kr ;-(

Men www.batterier.dk sælger nogle uoriginale til 249 kr - og de er endda
på flere mAh.

M.v.h. Jan ( der er meget tilfreds med sit G3 + ekstra batterier fra
www.batterier.dk )

---

Ricki Susic wrote:

[snip: nogle sammenligninger på billedkavlitet med mindre Canon-modeller
and G3]

Jeg kender ikke det Olympus der er tale om, men ud fra de undersøgelser
og udtalelser jeg har set så er der ikke nogen Canon-ejere som kan
genkende olympus-optikkerne som "tilsvarende kvalitet". Der er en stak
folk som har postet links til rimelige og pålidelige anmeldelser og
vurderinger, så der er heldigvis noget fakta at tage fat om.

Optimalt skal man nok have begge kameraer i hånden i mindst 100 billeder
for at føle sig sikker

Jeg har ikke hørt andet end godt om G3 og dens optik, men jeg ville helt
afgjort vente en måned på G5!

> Min bekymring mht. G3'eren er at batteriet ikke er normal penlight, men et
> eller andet special-ting der koster kassen. Derudover er kompatibileteten
> med mange forskellige hukommelseskort større på 5050'eren.

Jeg har ikke hørt om nogen som har haft problemer med lav holdbarhed på
det kamera - men det kan da være at det kommer, det er jo ikke _så_
længe siden det kom på markedet.

Hvad hukommelse angår kan jeg da godt se at det er smart at Olympus'et
kan tage flere slags kort, men CF og Microdrive er mig bekendt det
billigste på markedet, så jeg ville ikke have brug for andet.

Endelig synes jeg at de 4x digital zoom og et par andre tekniske
detaljer vejer til fordel for Canon'et når jeg stiller dem op ved siden
af hinanden på www.dprewiev.com (de tillader desværre ikke at man giver
et præcist link til opstillingen)

mvh

Jesper Brunholm

---

<snip>

> Optimalt skal man nok have begge kameraer i hånden i mindst 100 billeder
> for at føle sig sikker

<snip>

> mvh
>
> Jesper Brunholm
>

Du er meget tæt på en stor sandhed i den sætning, jeg håber
folk der overvejer nyt kamera tager dit råd..-max-

---

> > Optimalt skal man nok have begge kameraer i hånden i mindst 100 billeder
> > for at føle sig sikker
>
> <snip>
>
> > mvh
> >
> > Jesper Brunholm
> >
>
> Du er meget tæt på en stor sandhed i den sætning, jeg håber
> folk der overvejer nyt kamera tager dit råd..-max-

Jeg tror bare godt at det kan blive lidt vanskeligt at overbevise min lokale
fotohandler om at han lige skal ta' begge kameraer hjem, så jeg kan teste
dem op imod hinanden! Jeg forestillede mig at I herinde vidste noget om
forskellen på de to kameraer. Jeg har desværre kun haft fingrene i
5050'eren. Hvis vi taler om opløsning, så er der altså ikke den store
forskel i daglig brug. Jeg ved at når man indstiller billedeopløsningen på
SHQ; så vælger den ikke de 5 mp, men kun 2560x1920. Jeg ved ikke om det
betyder at den maksimale opløsning på 3200x2400 er interpoleret eller
hvordan det fungerer?

Hilsen Ricki

---

> > > Optimalt skal man nok have begge kameraer i hånden i mindst 100 billeder
> > > for at føle sig sikker
> >
> > <snip>
> >
> > > mvh
> > >
> > > Jesper Brunholm
> > >
> >
> > Du er meget tæt på en stor sandhed i den sætning, jeg håber
> > folk der overvejer nyt kamera tager dit råd..-max-
>
> Jeg tror bare godt at det kan blive lidt vanskeligt at overbevise min lokale
> fotohandler om at han lige skal ta' begge kameraer hjem, så jeg kan teste
> dem op imod hinanden! Jeg forestillede mig at I herinde vidste noget om
> forskellen på de to kameraer. Jeg har desværre kun haft fingrene i
> 5050'eren. Hvis vi taler om opløsning, så er der altså ikke den store
> forskel i daglig brug. Jeg ved at når man indstiller billedeopløsningen på
> SHQ; så vælger den ikke de 5 mp, men kun 2560x1920. Jeg ved ikke om det
> betyder at den maksimale opløsning på 3200x2400 er interpoleret eller
> hvordan det fungerer?
>
> Hilsen Ricki
>

Jeg tror desværre der er mange der blir skuffede når de skifter
fra speglrefleks til de små digitale kameraer, ligesom Peter A.
skriver. Måske forventer folk for meget, jeg kan huske jeg var helt
vild i varmen da Nikon kom med 5000 modellen, den havde 28mm
vidvinkel, men jeg har heldigvis et par proff venner, der testede det
og konklutionen var at det ikke levede op til vores forventninger.
Så kom de med en 5700 model, der ikke havde den vidvinkel,
hvor tåbelig kan man være. Ja ja vidvinkel forsats, men kvaliteten
- glem det..

For mig er vidvinklen det aller vigtigste, så der var ikke så mange
modeller at vælge imellem, det er der stadig ikke, og 35mm er
simpelthen ikke acceptabelt på et kamera til 5-10k. Selvom det
ellers fungerer godt. Du skriver at du vil have det kamera der har
den bedste billed kvalitet, det er der jo ingen der kan svare på,
Som eksempel, havde jeg engang et lille Rollei 35s, det kunne
lave de mest utrolige billeder, meget meget bedre end mit Nikon
speglreflex, men der var for mange begrænsninger så jeg solgte
det igen. Jeg havde et Leica M6, som også var umuligt for mig
at arbejde med, men korsh i røv'n, den lavede smukke billeder,

Så det handler ikke kun om hvor god optikken er, det handler
lige så meget om hvordan du arbejder og hvilken slags billeder
du laver. Men er alt det ligegyldigt, så er det måske 717'ern
du skal kigge på. Men endnu bedre, køb et brugt digitalt slr.
det blir måske en lille smule dyrere, billederne bliver meget
meget bedre, ikke skarpere, ikke flere pixel, men bare bedre..

Dit mantra leveret af Jesper Brunholm, står øverst på siden,
glem alt det andet og følg det råd..-max-

---

> Jeg tror desværre der er mange der blir skuffede når de skifter
> fra speglrefleks til de små digitale kameraer, ligesom Peter A.
> skriver. Måske forventer folk for meget, jeg kan huske jeg var helt
> vild i varmen da Nikon kom med 5000 modellen, den havde 28mm
> vidvinkel, men jeg har heldigvis et par proff venner, der testede det
> og konklutionen var at det ikke levede op til vores forventninger.
> Så kom de med en 5700 model, der ikke havde den vidvinkel,
> hvor tåbelig kan man være. Ja ja vidvinkel forsats, men kvaliteten
> - glem det..
>
> For mig er vidvinklen det aller vigtigste, så der var ikke så mange
> modeller at vælge imellem, det er der stadig ikke, og 35mm er
> simpelthen ikke acceptabelt på et kamera til 5-10k. Selvom det
> ellers fungerer godt. Du skriver at du vil have det kamera der har
> den bedste billed kvalitet, det er der jo ingen der kan svare på,
> Som eksempel, havde jeg engang et lille Rollei 35s, det kunne
> lave de mest utrolige billeder, meget meget bedre end mit Nikon
> speglreflex, men der var for mange begrænsninger så jeg solgte
> det igen. Jeg havde et Leica M6, som også var umuligt for mig
> at arbejde med, men korsh i røv'n, den lavede smukke billeder,
>
> Så det handler ikke kun om hvor god optikken er, det handler
> lige så meget om hvordan du arbejder og hvilken slags billeder
> du laver. Men er alt det ligegyldigt, så er det måske 717'ern
> du skal kigge på. Men endnu bedre, køb et brugt digitalt slr.
> det blir måske en lille smule dyrere, billederne bliver meget
> meget bedre, ikke skarpere, ikke flere pixel, men bare bedre..
>
> Dit mantra leveret af Jesper Brunholm, står øverst på siden,
> glem alt det andet og følg det råd..-max

Jeg hører hvad du siger! Jeg må så tilstå at spejlrefleks ikke rigtigt
tiltaler
mig pga. to ting:
Jeg har kun ca. 5-6000 at gøre godt med. Hvis jeg køber et spejlrefleks
kommer jeg ikke langt for de penge hvis jeg også ønsker et objektiv. ( min
erfaring
som gammel fotohandler siger mig også at bare fordi et objektiv sidder på et
slr-kamera,
behøver det ikke at være godt; det har jeg desværre set mange eksempler
på! )
Anden argument for et småbillede-digitalkamera er at familien også skal
kunne
benytte det. Det kunne de ikke med mit gamle Canon Eos 600.

Hilsen Ricki

---

> Jeg hører hvad du siger! Jeg må så tilstå at spejlrefleks ikke rigtigt
> tiltaler
> mig pga. to ting:
> Jeg har kun ca. 5-6000 at gøre godt med. Hvis jeg køber et spejlrefleks
> kommer jeg ikke langt for de penge hvis jeg også ønsker et objektiv. ( min
> erfaring
> som gammel fotohandler siger mig også at bare fordi et objektiv sidder på et
> slr-kamera,
> behøver det ikke at være godt; det har jeg desværre set mange eksempler
> på! )
> Anden argument for et småbillede-digitalkamera er at familien også skal
> kunne
> benytte det. Det kunne de ikke med mit gamle Canon Eos 600.
>
> Hilsen Ricki
>

Det er gode argumenter, men det hele startede her:
"Jeg går udelukkende efter den bedste billedekvalitet"

Som gammel fotohandler, ved du også at gode brugte
objektiver hænger på træerne, billedligt talt..

Digital slr er næsten blevet point and shoot, der er
mange muligheder, men man behøver ikke bruge dem,
jeg tror der er lige så mange knapper på en G3 eller
5050 som på min S2. Den eneste forskel er at jeg kan
skifte objektiv, alt det andet må være det samme..?

Men det var bare et foreslag, det største problem
med slr, syns jeg er at det ikke kan ligge i en jakke
lomme, så man tager det ikke med alle steder..
-max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7l%Ea.14677$Jp3.470357@news010.worldonline.dk...
> > Jeg hører hvad du siger! Jeg må så tilstå at spejlrefleks ikke rigtigt
> > tiltaler
> > mig pga. to ting:
> > Jeg har kun ca. 5-6000 at gøre godt med. Hvis jeg køber et spejlrefleks
> > kommer jeg ikke langt for de penge hvis jeg også ønsker et objektiv. (
min
> > erfaring
> > som gammel fotohandler siger mig også at bare fordi et objektiv sidder
på et
> > slr-kamera,
> > behøver det ikke at være godt; det har jeg desværre set mange eksempler
> > på! )
> > Anden argument for et småbillede-digitalkamera er at familien også skal
> > kunne
> > benytte det. Det kunne de ikke med mit gamle Canon Eos 600.
> >
> > Hilsen Ricki
> >
>
> Det er gode argumenter, men det hele startede her:
> "Jeg går udelukkende efter den bedste billedekvalitet"
>
> Som gammel fotohandler, ved du også at gode brugte
> objektiver hænger på træerne, billedligt talt..
>
> Digital slr er næsten blevet point and shoot, der er
> mange muligheder, men man behøver ikke bruge dem,
> jeg tror der er lige så mange knapper på en G3 eller
> 5050 som på min S2. Den eneste forskel er at jeg kan
> skifte objektiv, alt det andet må være det samme..?
>
> Men det var bare et foreslag, det største problem
> med slr, syns jeg er at det ikke kan ligge i en jakke
> lomme, så man tager det ikke med alle steder..
> -max-

Også et argument jeg burde ha' taget med. Jeg skrev godt nok at jeg
går efter den bedste billedekvalitet, men jeg skrev også at valget ligger
imellem Canon G3 og Olympus 5050.

Ricki

---

On Mon, 9 Jun 2003 12:54:17 +0200, "Ricki Susic"
<ricki@NOSPAMjoin-in.dk> wrote:

>Jeg har desværre kun haft fingrene i
>5050'eren. Hvis vi taler om opløsning, så er der altså ikke den store
>forskel i daglig brug. Jeg ved at når man indstiller billedeopløsningen på
>SHQ; så vælger den ikke de 5 mp, men kun 2560x1920.

Hvis 2560x1920 ikke er fuld opløsning, så ved jeg sørme ikke, hvad det
er

>Jeg ved ikke om det
>betyder at den maksimale opløsning på 3200x2400 er interpoleret eller
>hvordan det fungerer?
Ja, det må nødvendigvis være en interpoleret opløsning, da det jo
svarer til en opløsning på 7,7 MP
Hilsen emj

--
www.enterpol.dk
- dit fristed på internettet.
Prøv et gratis login i en måned.

---

Ricki Susic wrote:
>>>Optimalt skal man nok have begge kameraer i hånden i mindst 100 billeder
>>>for at føle sig sikker
>>
>><snip>
>>
>>>mvh
>>>
>>>Jesper Brunholm
>>>
>>
>>Du er meget tæt på en stor sandhed i den sætning, jeg håber
>>folk der overvejer nyt kamera tager dit råd..-max-

Det var ikke et råd, for jeg tror ikke at det er muligt. Det var en
konstatering af at det ER svært at vælge imellem kameraer som ikke er
voldsomt langt fra hinanden på baggrund af

* råd fra brugere som ikke har prøvet begge kameraer
* anmeldelser som skal holde sig så gode venner med producenterne så de
også kan få et eks til anmeldelse næste gang osv
osv

Jeg håber dog at Ricki kan bruge noget af det andet jeg skrev (?), og
vil i øvrigt sige at hvis hun har haft Canon EOS 600 så er G3
sandsynligvis lettere at komme til bunds i betjening og muligheder på
end Olympus'et.

Og ja - man bliver skuffet over bla. fokushastigheden hvis man
sammenligner med højkvalitet spejlrefleks, men jeg synes også at et par
måneders brug har overbevist mig om at man får noget andet til gengæld,
så som:

* meget let adgang til at arbejde videre med billederne digitalt
* billige billeder gør at man tager flere og lærer mere
* hurtige resultater gør at man lærer meget mere fordi man kan huske
hvad man gjorde (hvilken digitalfotograf går og skriver blændetal osv
ned som vi blev rådet til da vi begyndte at fotografere spejlrefleks
seriøst ??)
* let mulighed for at sende billeder videre til andre

mvh

Jesper Brunholm

---

Mogens Olsen wrote:
> Det lyder som du selv har købt et og er meget utilfreds, sælg det!!
> du må jo da ha' en stor erfaring med det camera, med de udtalelser
> eller også er du bare stået for tidligt op i dag.

Jeg vidste ikke at et kamera ændrer sig afhængigt af hvor tidligt man står
op. I øvrigt har erfaring med et kamera intet at gøre med om hvordan
fokuseringen er og hvor stor fortegning der er i et objektiv.

Til emj: hvorfra ved du det er usandt? hvad er det jeg har sagt der ikke
passer? bare fordi du kan henvise til en side som sikkert siger det
modsatte, jamen så kan jeg sikkert finde en side der underbygger mine
erfaringer med kameraet.
Jeg har taget mange billeder med kameraet og at gå fra et fornuftigt
spejlrefleks til det her er noget af en skuffelse.

--
Vh. Peter Andersen

---

"Peter Andersen" skrev :
> Jeg har taget mange billeder med kameraet og at gå fra et fornuftigt
> spejlrefleks til det her er noget af en skuffelse.
>
> --
> Vh. Peter Andersen
>
>

Hmm

Jeg har også taget ufatteligt mange billeder med C5050 og er ovenud
tilfreds.
Jeg synes dog at det kræver stor tilvæning at få 100 % kvalitet med
kameraet.
Jeg har justeret en del på Sharpness o.s.v. inden jeg blev tilfreds.

Det fokuserer fint !!!!
Jeg havde problemer med at få banditten til at fokusere i starten, men hvis
man ændrer Autofocus metoden til Centermåling isf ESP sååå spiller det.

Men når alt kommer til alt er det vel oftest en helt og aldeles subjektiv
vurdering om man synes om et kamera


mvh

Lars Hørlyck Søensen

---

[snip]
> Men når alt kommer til alt er det vel oftest en helt og aldeles subjektiv
> vurdering om man synes om et kamera
[snip]

Rigtigt! Det er alligevel godt at høre andres meninger og erfaringer.

Ricki

---

On Mon, 9 Jun 2003 11:36:16 +0200, "Peter Andersen"
<peterandersen@mespilus.dk> wrote:

>Til emj: hvorfra ved du det er usandt? hvad er det jeg har sagt der ikke
>passer? bare fordi du kan henvise til en side som sikkert siger det
>modsatte, jamen så kan jeg sikkert finde en side der underbygger mine
>erfaringer med kameraet.
>Jeg har taget mange billeder med kameraet og at gå fra et fornuftigt
>spejlrefleks til det her er noget af en skuffelse.

Jeg har selv et C5050 og har tager ca 7000 billeder med det, og jeg
kan slet ikke genkende dine kritikpunkter.
Hilsen emj
--
www.enterpol.dk
- dit fristed på internettet.
Prøv et gratis login i en måned.

---

On Mon, 9 Jun 2003 09:49:40 +0200, "Peter Andersen"
<peterandersen@mespilus.dk> wrote:

>Virkelig? jeg syntes den fokus der er på 5050 er elendig. Den er uhyre
>langsom og uberegnelig, og hjælpelyset rammer kun der hvor der skal hvis det
>skal hvis man er over en meter ude.
>
>Desuden så er der en elendig optik på 5050, der er en UTROLIG stor
>fortegning på de korte brændvidder. Dernæst er der en del støj på billederne
>på 5050.

Det er ganske enkelt usandt.
Mere seriøs vurdering, kan ses her
http://www.digit.no/Tester/olympus_c5050/c5050_intro.htm
Hilsen emj

--
www.enterpol.dk
- dit fristed på internettet.
Prøv et gratis login i en måned.

---

"emj" <emj@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:5rh8ev8qjdie71e9nl7bk2p1p7480s4a8u@4ax.com...
> On Mon, 9 Jun 2003 09:49:40 +0200, "Peter Andersen"
> <peterandersen@mespilus.dk> wrote:
>
> >Virkelig? jeg syntes den fokus der er på 5050 er elendig. Den er uhyre
> >langsom og uberegnelig, og hjælpelyset rammer kun der hvor der skal hvis
det
> >skal hvis man er over en meter ude.
> >
> >Desuden så er der en elendig optik på 5050, der er en UTROLIG stor
> >fortegning på de korte brændvidder. Dernæst er der en del støj på
billederne
> >på 5050.
>
> Det er ganske enkelt usandt.
> Mere seriøs vurdering, kan ses her
> http://www.digit.no/Tester/olympus_c5050/c5050_intro.htm
> Hilsen emj
>
> --
> www.enterpol.dk
> - dit fristed på internettet.
> Prøv et gratis login i en måned.

Ja eller prøv at samligne Camera/ Billeder her
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM
Her er også en god seriøs vurdering
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc5050z/
Mvh Mogens.

---

> Det er ganske enkelt usandt.
> Mere seriøs vurdering, kan ses her
> http://www.digit.no/Tester/olympus_c5050/c5050_intro.htm
> Hilsen emj

Det er synd for dig EMJ

Peter er en ganske habil fotograf, der har brugt omtalte model en hel del og
kan udtale sig meget sagligt.

Med venlig hilsen
Alex Wallin
www.e-billeder.dk

---

On Mon, 9 Jun 2003 12:27:35 +0200, "Alex W" <skriverstuen@adr.dk>
wrote:

>Det er synd for dig EMJ
>
>Peter er en ganske habil fotograf, der har brugt omtalte model en hel del og
>kan udtale sig meget sagligt.

Jeg har også brugt C-5050 lige siden det overhovedt kom til landet og
har taget små 7000 billeder med det. Så jeg kan vel udtale mig lige så
sagligt som PA.
Hilsen emj
--
www.enterpol.dk
- dit fristed på internettet.
Prøv et gratis login i en måned.

---

Hej EMJ

Hvis man skal være objektiv, skal man starte med at sige.. havd er optimalt
og hvad kan man få for pengene... Jeg havde et Olympus UZ2100 der teknisk
var en optisk perle ... men uhyre langsom i brug ...

Og nu til sagen, er G3 bedre end 5050 eren ... så må vi se på de "fejl"
kameraet har .. og alle fotografiapp. har stærke og svage sider !!!

Jeg har over 25 års erfaring i at fotografere. Det bedste jeg kan gøre er at
lytte til gode råd og erfaringer og eventuelt formidle dem videre. Det var
bare det Peter havde gjort.

Jeg syntes bedre om Olympus 5050 end han gør. Det er et fint kamera at have
med i inderlommen og til familiebilleder, men som et egentligt værktøj til
seriøs fotografering ... nej tak. Som ekstra kamera, eller familiekamera,
ja tak !!

Hvis du vil være ærlig så har dit kamera fordele og ulemper. Fortæl om
fordelene og også om ulemperne, så kan folk vurdere.

Du kunne have sagt at fordelen ved 5050 er det lysstærke objektiv, god macro
... gode farver.. og lad være med at være blind for manglerne.
En god fotograf kan udnytte et kameras svaghed og derved skabe meget fine
billeder... og også undgå at fotografere i et område hvor man ved at
resultatet vil blive la.la... med mindre at man bare vil have billeder.

Med venlig hilsen
Alex Wallin



"emj" <emj@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:1m79ev081m5te4htoj5db996ifap3qd5nj@4ax.com...
> On Mon, 9 Jun 2003 12:27:35 +0200, "Alex W" <skriverstuen@adr.dk>
> wrote:
>
> >Det er synd for dig EMJ
> >
> >Peter er en ganske habil fotograf, der har brugt omtalte model en hel del
og
> >kan udtale sig meget sagligt.
>
> Jeg har også brugt C-5050 lige siden det overhovedt kom til landet og
> har taget små 7000 billeder med det. Så jeg kan vel udtale mig lige så
> sagligt som PA.
> Hilsen emj
> --
> www.enterpol.dk
> - dit fristed på internettet.
> Prøv et gratis login i en måned.

---

Alex W wrote:
> Jeg syntes bedre om Olympus 5050 end han gør. Det er et fint kamera
> at have med i inderlommen og til familiebilleder, men som et
> egentligt værktøj til seriøs fotografering ... nej tak. Som ekstra
> kamera, eller familiekamera, ja tak !!

Ja, jeg er faktisk ganske enig. Jeg bruger meget 5050 til ting og sager der
skal på nettet eller på usenet m.m. Der er det jo uhyre praktisk.

Men det som jeg egentlig bare sagde var: at jeg syntes det er for dyrt i
forhold til den billedkvalitet man får. Man får en uhyre masse knapper og
menuer med, men jeg vil meget gerne undvære det i forhold til en bedr optik
og et bredere vertikal hjælpeløs, bedre fokus, bedre knapplacering m.m.
(bare til eksempel!)

Og igen: det handler jo om hvad man er ude efter, syntes om og skal bruge
det til!

--
Vh. Peter Andersen

---

On Mon, 9 Jun 2003 17:21:01 +0200, "Alex W" <skriverstuen@adr.dk>
wrote:

>Og nu til sagen, er G3 bedre end 5050 eren ... så må vi se på de "fejl"
>kameraet har .. og alle fotografiapp. har stærke og svage sider !!!

Jeg tror ikke, at det ene er bedre end det andet. Derfor synes jeg
også, at det er håbløs at diskutere om G3 er bedre eller dårligere end
C-5050
Prisen er den samme og sammenligning fair.

>Jeg har over 25 års erfaring i at fotografere. Det bedste jeg kan gøre er at
>lytte til gode råd og erfaringer og eventuelt formidle dem videre. Det var
>bare det Peter havde gjort.

Jeg synes ikke, jeg kan bruge 25 år erfaring til ret meget, for det
kan kun være 25 års erfaring med analoge kameraer, man kan have.
Det er også de analoge fotografer, der har haft så hulens travlt med
at skrive bøger til det digitale fotofolk, hvilket det er sluppet
mildest talt dårligt fra.

>Jeg syntes bedre om Olympus 5050 end han gør. Det er et fint kamera at have
>med i inderlommen og til familiebilleder, men som et egentligt værktøj til
>seriøs fotografering ... nej tak. Som ekstra kamera, eller familiekamera,
>ja tak !!

....og det koster immervæk kun 5.400 kr.
>
>Hvis du vil være ærlig så har dit kamera fordele og ulemper. Fortæl om
>fordelene og også om ulemperne, så kan folk vurdere.

Mit valg stod mellem Canon, Nikon og Olympus, og det var i første
omgang farverne på billederne, der vægtede mest i mit valg.
desuden har jeg haft 3 andre Olympus digier forud for dette og havde
derfor en vis preference for Olympus.
Jeg synes, C.-505 er yderst betjeningsvenligt eksempelvis
sammenlignet med C-4040, som jeg kun havde i ca. 3 mdr. Ikke fordi det
tog dårlige billeder, men fordi det var håbløst at betjene.

>Du kunne have sagt at fordelen ved 5050 er det lysstærke objektiv, god macro
>.. gode farver.. og lad være med at være blind for manglerne.

Jeg er ikke blind for manglerne, men hvor er det nu lige, at de er?
Det er i alle tilfælde ikke på billedkvalitet og fokusering, for så er
det udelukkende et spørgsmål om at ændre på indstillingerne.

>En god fotograf kan udnytte et kameras svaghed og derved skabe meget fine
>billeder... og også undgå at fotografere i et område hvor man ved at
>resultatet vil blive la.la... med mindre at man bare vil have billeder.

Hvis en god fotograf ikke kan tage gode billeder med C-5050, så er det
i alle tilde ikke C-5050´s skyld.
Selv en dårlig fotograf kan tage gode billeder med C-5050.
Hilsen emj
--
www.enterpol.dk
- dit fristed på internettet.
Prøv et gratis login i en måned.

---

> Hvis en god fotograf ikke kan tage gode billeder med C-5050, så er det
> i alle tilde ikke C-5050´s skyld.
> Selv en dårlig fotograf kan tage gode billeder med C-5050.
> Hilsen emj

Du har fortjent ugens kransekage for den bemærkning..))
-max-

---

>Selv en dårlig fotograf kan tage gode billeder med C-5050. Hilsen emj

Der kan man bare se, det er altså kameraet der gør det .. ikke fotografen


... og jeg der troede at du var kanon dygtig til at se motivet Max, og fange
det .. og så er det dit kamera .. hæ hæ... roser til det ))

Hygge
Alex

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:U14Fa.14841$Jp3.504688@news010.worldonline.dk...
> > Hvis en god fotograf ikke kan tage gode billeder med C-5050, så er det
> > i alle tilde ikke C-5050´s skyld.
> > Selv en dårlig fotograf kan tage gode billeder med C-5050.
> > Hilsen emj
>
> Du har fortjent ugens kransekage for den bemærkning..))
> -max-
>
>

---

> >Selv en dårlig fotograf kan tage gode billeder med C-5050. Hilsen emj
>
> Der kan man bare se, det er altså kameraet der gør det .. ikke fotografen
>
>
> .. og jeg der troede at du var kanon dygtig til at se motivet Max, og fange
> det .. og så er det dit kamera .. hæ hæ... roser til det ))
>
> Hygge
> Alex
>

Ja hva gir du Alex, så blev vi sku begge to klogere igår,
elsker du ikke bare ng'er.) -max-

---

"Ricki Susic" <ricki@NOSPAMjoin-in.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee3a7da$0$32451$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg står for at skulle købe et nyt kamera. Jeg har kig på Olympus Camedia
> Zoom 5050 og Canon G3.
> Jeg går udelukkende efter den bedste billedekvalitet. Om det har 4 eller 5
> megapixel er ligemeget.
> Hvad skal jeg vælge?
>
> Hilsen Ricki
>
Hej
Der står lidt om Canon G3 her
http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=3893
det er godt nok i test mod et andet camera nemlig Nikon 5700,
men der bliver beskrevet lidt om hvad det kan og ikke kan.
Ellers gå op på http://www.edbpriser.dk/ og under Hardware og digital
kamera
og så tryk på top 10 ud for G3 så er der nogle gule stjerner.
Det er folk der har købt og bedømt disse kameraer, og der kommer sandhederne
som tider frem


Mvh
Kurt

---

On Mon, 09 Jun 2003 11:36:25 +0200, klander wrote:
> Det er folk der har købt og bedømt disse kameraer, og der kommer sandhederne
> som tider frem

Der er også mange sandheder på http://www.dpreview.com.

--
Jakob Møbjerg Nielsen | "Nine-tenths of the universe is the
jakob@dataloger.dk | knowledge of the position and direction
http://www.jakobnielsen.dk/ | of everything in the other tenth."
| -- Terry Pratchett, Thief of Time

---

Jakob Møbjerg Nielsen wrote:
> On Mon, 09 Jun 2003 11:36:25 +0200, klander wrote:
>> Det er folk der har købt og bedømt disse kameraer, og der kommer
>> sandhederne som tider frem
>
> Der er også mange sandheder på http://www.dpreview.com.

Og det er dér i reviewet med C5050eren (som direkte sammenligner med G3eren)
samt folks erfaringer i foraen at jeg kom med min udtalelse om at G3eren
producerer en bedre billedkvalitet.

Hilsen Jack

---

> Jeg står for at skulle købe et nyt kamera. Jeg har kig på Olympus Camedia
> Zoom 5050 og Canon G3.
> Jeg går udelukkende efter den bedste billedekvalitet. Om det har 4 eller 5
> megapixel er ligemeget.
> Hvad skal jeg vælge?

Der er jo også andre alternativer, men for det første skal du være opmærksom
på at Olympus'en har 5 mpixels mod g3'erens 4 mpixels.

Når man stiller sådan et spørgsmål her, bliver det desværre mere en
tilkendegivelse på hvad folk har end en saglig vurdering, da det er de
færreste der har prøvet alle kameraer i længere tid.

Jeg har lige købt et Nikon Coolpix 5700 og der valgte jeg at se på tests
udført http://www.dpreview.com/ www.digit.no og så kiggede jeg på billeder
som er lagt ud på www.fotokritik.dk

Disse billeders kvaliteter siger mere end ord.

En anden ting: Husk at man får hvad man betaler for.

Husk at en god optik koster en masse penge.

---

"Ricki Susic" <ricki@NOSPAMjoin-in.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee3a7da$0$32451$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg står for at skulle købe et nyt kamera. Jeg har kig på Olympus Camedia
> Zoom 5050 og Canon G3.
> Jeg går udelukkende efter den bedste billedekvalitet. Om det har 4 eller 5
> megapixel er ligemeget.
> Hvad skal jeg vælge?
>

Meget svært spørgsmål, man kan selvfølgeligt ikke vente til evig tid, men
som andre har nævnt så kommer der jo en afløser for G3 (G5) om kort tid.
Det er muligt den bliver for dyr, men det vil jo nok føre til et prisfald på
G3.


I øvrigt angående 5050 så er her en side med en del artikler :
Det skinner igennem at manden er Olumpus fan, men om ikke andet fortæller
artiklerne om de mange muligheder man har med det kamera.
http://www.wrotniak.net/photo/c5050/index.html

Se i øvrigt hans artikel 'Sky noise', vældig interressant sammenligning af
digitalstøj med støj/korn på en almindelig film.




mvh/JS

---

..J.S... wrote:
> "Ricki Susic" <ricki@NOSPAMjoin-in.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ee3a7da$0$32451$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Hej,
>>
> I øvrigt angående 5050 så er her en side med en del artikler :
> Det skinner igennem at manden er Olumpus fan, men om ikke andet
> fortæller artiklerne om de mange muligheder man har med det kamera.
> http://www.wrotniak.net/photo/c5050/index.html
>
> Se i øvrigt hans artikel 'Sky noise', vældig interressant
> sammenligning af digitalstøj med støj/korn på en almindelig film.
>

JS, tak for linket. Meget interessant. :)

Hilsen Jack