---

Hejsa,

Jeg har en Sandberg 5 (1 uplink) -ports HUB (hep-hey... Den var da billig?),
hvor jeg i upload-porten har koblet mit ADSL-modem (TDC 256/128, med
dynamiske IP'er). På de enkelte porte sidder så computerne herhjemme
tilkoblet.

Nettet fungerer ok, alt er som det skal være - i dag ville jeg så overføre
nogle filer lokalt - men opdager, at det går ved net-hastighed (dvs. 16
kb/sek, da der jo uploades fra en maskine til en anden).

Kan jeg ikke lave et "alm." netværk, uden at skulle have en maskine der
deler internettet, og skal være tændt, dvs. kan jeg ikke bare beholde min
nuværende konfig.?

En lidt rodet forklaring, men tror i forstår

// Troels

---

"Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev

> Jeg har en Sandberg 5 (1 uplink) -ports HUB (hep-hey... Den var da billig?),
> hvor jeg i upload-porten har koblet mit ADSL-modem (TDC 256/128, med
> dynamiske IP'er). På de enkelte porte sidder så computerne herhjemme
> tilkoblet.
>
> Nettet fungerer ok, alt er som det skal være - i dag ville jeg så overføre
> nogle filer lokalt - men opdager, at det går ved net-hastighed (dvs. 16
> kb/sek, da der jo uploades fra en maskine til en anden).
>
> Kan jeg ikke lave et "alm." netværk, uden at skulle have en maskine der
> deler internettet, og skal være tændt, dvs. kan jeg ikke bare beholde min
> nuværende konfig.?

Jo, du kunne bruge en anden protokol til dit lokalnetværk.

http://cubus.adsl.dk/elteknik/netvaerk/ipxspx_netbeui.php

--
Cubus
http://cubus.adsl.dk

---

> Jo, du kunne bruge en anden protokol til dit lokalnetværk.
>
> http://cubus.adsl.dk/elteknik/netvaerk/ipxspx_netbeui.php

Ah takker; dog har vi samme undernetmaske? (255.255.255.0)

Tager et kig på det IPX/SPX/NETBEUI (vil ikke bruge netbeui - det er vist
rimeligt sårbart overfor hackere?)

Men fungerer det på samme måde som TCP/IP med IP-adresser?

// Troels

---

"Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev

> Tager et kig på det IPX/SPX/NETBEUI (vil ikke bruge netbeui - det er vist
> rimeligt sårbart overfor hackere?)
>
> Men fungerer det på samme måde som TCP/IP med IP-adresser?

Nej, disse andre protokoller anvender ikke IP-adresser eller undernetmasker.

--
Cubus
http://cubus.adsl.dk

---

> http://cubus.adsl.dk/elteknik/netvaerk/ipxspx_netbeui.php

Jeg fik det gjort med flere IP-adresser, det har jeg mere tiltro til Og
det virker søremig! Så tusind tak for hjælpen!

(maskinerne er hhv. Windows ME og Windows XP SP1)

// Troels

---

> Jeg fik det gjort med flere IP-adresser, det har jeg mere tiltro til
Og
> det virker søremig! Så tusind tak for hjælpen!

Hmmm, i thought... Jeg kan ikke få forbindelse alligevel - men alt er sat op
som det skal være; jeg kan bare ikke pinge den anden IP-adresse? IPCONFIG
ser ud, som den skal, på begge maskiner, og der er IP'er.

Jeg har 192.168.0.1 her (hvor originalt ;)) og den anden maskine
192.168.0.2. (og det er det rigtige netkort det er gjort på.)

// Troels

---

> Jeg har 192.168.0.1 her (hvor originalt ;)) og den anden maskine
> 192.168.0.2. (og det er det rigtige netkort det er gjort på.)

Og nu kan vi pinge hinanden.

Et andet problem er bare, at selvom der er delt noget på begge maskiner,
gider de ikke få forbindelse, jeg kan ikke se hvad der er delt... Hmm...
Forsøger videre.

// Troels

---

"Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee4ac5c$0$83045$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Jeg har 192.168.0.1 her (hvor originalt ;)) og den anden maskine
> > 192.168.0.2. (og det er det rigtige netkort det er gjort på.)
>
> Og nu kan vi pinge hinanden.
>
> Et andet problem er bare, at selvom der er delt noget på begge maskiner,
> gider de ikke få forbindelse, jeg kan ikke se hvad der er delt... Hmm...
> Forsøger videre.

Gæstekontoen skal være åben, og en mappe delt på begge maskiner.

Men.... windows er jo ligeglad med om en forespørgsel kommer via den ene
eller anden ip.

Dit net bliver delt til Inettet.

Køb en router og løs problemet, de billigste fås til 390kr.
De er derefter, men stadig billigst og sikrerest.

(Jeg er ikke tilhænger af ipx løsningen)

Mvh Jens

---

> Dit net bliver delt til Inettet.

Må den også gerne, for computerne kan slet ikke få forbindelse til hinanden,
bare ved at skrive f.eks. \\192.168.0.1 eller \\192.168.0.2 - men tester jeg
med min egen apache-server, er der fint hul igennem, og det kører ~700
kb/sek ved overførsel (10 mbit hub, og måske lidt vel lange kabler ) -
forstår det simpelthen ikke.

> Køb en router og løs problemet, de billigste fås til 390kr.
> De er derefter, men stadig billigst og sikrerest.

Jaeh - men jeg synes alligevel, at 390 kr. for at kunne overføre en fil til
min søster i ny og næ er lidt vel meget - er folkeskoleelev, og pengene er
sørme også derefter!

> (Jeg er ikke tilhænger af ipx løsningen)

Jeg kører med 2 IP-adresser pr. netkort nu? (TCP/IP)

// Troels

---

"Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev

> > Jeg har 192.168.0.1 her (hvor originalt ;)) og den anden maskine
> > 192.168.0.2. (og det er det rigtige netkort det er gjort på.)
>
> Og nu kan vi pinge hinanden.
>
> Et andet problem er bare, at selvom der er delt noget på begge maskiner,
> gider de ikke få forbindelse, jeg kan ikke se hvad der er delt... Hmm...
> Forsøger videre.

Når det lige præcis er windows fildeling du vil have til at virke kan det
være drilagtigt med flere IP-adresser når der er en XP inde i billedet
(andre lokalnetværksting virker tilsyneladende upåklageligt som fx spil
og fjernstyring mv). Var det to win98 eller win98 og ME var det mere
egnet. Læs evt ekperimentet under Win98 for at se hvorfor. Pointen
i eksperimentet er, at den IP-adresse, der skal danne grundlag for lokal
fildeling skal stå først i registreringsdatabasen. Altså 192.168.. først og
0.0.0.0 for den dynamiske bagefter. Det er meget nemt i win98 men
dengang jeg rodede med det lykkedes det ikke i XP.

Så det nemmeste vil uden tvivl være en ekstra protokol.

--
Cubus
http://cubus.adsl.dk

---

"Cubus" <cubus@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:bc2bn8$1tr8$1@news.cybercity.dk...
> "Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev
>

> fildeling skal stå først i registreringsdatabasen. Altså 192.168.. først
og
> 0.0.0.0 for den dynamiske bagefter. Det er meget nemt i win98 men
> dengang jeg rodede med det lykkedes det ikke i XP.

Har du prøvet at indsætte de ekstra i tcp/ip egenskaber avanceret og så
flytte 192.. øverst ?

Mvh Jens

---

> Har du prøvet at indsætte de ekstra i tcp/ip egenskaber avanceret og så
> flytte 192.. øverst ?

Det kan du ikke, når du kører med dynamisk IP til internettet... Eller?

// Troels

---

"Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev

> > Har du prøvet at indsætte de ekstra i tcp/ip egenskaber avanceret og så
> > flytte 192.. øverst ?
>
> Det kan du ikke, når du kører med dynamisk IP til internettet... Eller?

Nej, netop ikke.

--
Cubus
http://cubus.adsl.dk

---

> Nej, netop ikke.

Ah, så har jeg forstået det rigtigt

// Troels

---

"Cubus" <cubus@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:bc2d9h$209r$1@news.cybercity.dk...
> "Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev
>
> > > Har du prøvet at indsætte de ekstra i tcp/ip egenskaber avanceret og
så
> > > flytte 192.. øverst ?
> >
> > Det kan du ikke, når du kører med dynamisk IP til internettet... Eller?
>
> Nej, netop ikke.

Lidt forsinket, men jo man kan så.
Dog vil den faste efter dhcp adressen kun blive taget i brug bår der ikke er
en dhcp server til stede.

Mvh Jens

---

"Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee49c00$0$83063$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

For at gøre det hele lidt lettere, overvejer jeg at købe en:

http://www.dlink.com/products/broadband/di604/

Men giver det problemer hvis jeg vil køre med en HTTP server på mere end 1
maskine på netværket? Det er ikke ret aktuelt lige nu, så det er såmænd ikke
så vigtigt, jeg ville bare høre.

I så fald kan jeg vel sige at port 81 på min eksterne IP router til port 80
på 192.168.0.1, f.eks., og port 80 router til port 80 på 192.168.0.2
internt?

Med en router, kan jeg så ændre min bestilling fra dynamiske IP'er til
statisk IP (har 4 dynamiske nu).?

Håber på hjælp.

Er det iøvrigt en OK router jeg har kig på? Den skal servicere 3 computere.
Hvis der bliver flere computere, kan jeg så ikke bare tilslutte en switch på
den ene af portene - eller min HUB - og så kan de computere tilsluttet
HUB/Switch (som så er koblet til routeren) også konfigureres til at gå
igennem routeren?

// Troels

---

"Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev

> For at gøre det hele lidt lettere, overvejer jeg at købe en:
>
> http://www.dlink.com/products/broadband/di604/

Jeg ville ikke turde købe den efter al den dårlige omtale den
har fået. Jeg kender to der har købt den. Den ene tør ikke
lade den stå tændt 24 timer i døgnet, da den bliver så varm
at han er bange for hytten brænder af. Den anden var
umiddelbart begejstret for den, men efter et par måneder
brændte den sammen og skulle byttes til en ny.

> Men giver det problemer hvis jeg vil køre med en HTTP server på mere end 1
> maskine på netværket? Det er ikke ret aktuelt lige nu, så det er såmænd ikke
> så vigtigt, jeg ville bare høre.
>
> I så fald kan jeg vel sige at port 81 på min eksterne IP router til port 80
> på 192.168.0.1, f.eks., og port 80 router til port 80 på 192.168.0.2
> internt?

Det vil sige at folk der vil browse på maskinen med port 81 ville skulle
skrive :81 efter hver URL i browseren, det er næppe holdbart. Browsere
tager for givet, at det er port 80 der skal tilgås, og derfor er det normalt
ikke nødvendigt at skrive :80 efter en URL.

> Med en router, kan jeg så ændre min bestilling fra dynamiske IP'er til
> statisk IP (har 4 dynamiske nu).?

Ja, uden tvivl.

> Er det iøvrigt en OK router jeg har kig på? Den skal servicere 3 computere.
> Hvis der bliver flere computere, kan jeg så ikke bare tilslutte en switch på
> den ene af portene - eller min HUB - og så kan de computere tilsluttet
> HUB/Switch (som så er koblet til routeren) også konfigureres til at gå
> igennem routeren?

Jo, det kan få lige så mange computere på det skal være med tilkoblede
switche eller hubs.

--
Cubus
http://cubus.adsl.dk

---

> Jeg ville ikke turde købe den efter al den dårlige omtale den
> har fået. Jeg kender to der har købt den. Den ene tør ikke
> lade den stå tændt 24 timer i døgnet, da den bliver så varm
> at han er bange for hytten brænder af. Den anden var
> umiddelbart begejstret for den, men efter et par måneder
> brændte den sammen og skulle byttes til en ny.

Har du så et andet forslag? Det må helst ikke være ret meget dyrere :-/ Mit
budget er som skrevet tidligere MEGET stramt...

> Det vil sige at folk der vil browse på maskinen med port 81 ville skulle
> skrive :81 efter hver URL i browseren, det er næppe holdbart. Browsere
> tager for givet, at det er port 80 der skal tilgås, og derfor er det
normalt
> ikke nødvendigt at skrive :80 efter en URL.

Det var bare, når jeg skal køre et supportforum for nogle personer jeg
kender, og ikke er interesseret i at andre uden videre kommer på den side...
Passwordbeskyttelse og sådan er jeg helst fri for, så hellere bare have port
81, og SÅ passwordbeskyttelse... Jeg har nemlig også en anden side, som så
kører på port 80.

Men nok om det, det er ikke dét der skal diskuteres

> Ja, uden tvivl.

Dejligt, så sparer jeg 30 kr. i kvartalet

> Jo, det kan få lige så mange computere på det skal være med tilkoblede
> switche eller hubs.

Lyder sør'me godt! men som skrevet tidligere, har du et andet bud på en
brugbar router?

// Troels

---

"Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee4b809$0$83041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
klip>
> Det var bare, når jeg skal køre et supportforum for nogle personer jeg
> kender, og ikke er interesseret i at andre uden videre kommer på den
side...
> Passwordbeskyttelse og sådan er jeg helst fri for, så hellere bare have
port
> 81, og SÅ passwordbeskyttelse... Jeg har nemlig også en anden side, som så
> kører på port 80.

Alt efter hvilket OS og hvilken webserver der bruges kan man bruge
"hosheader" navne til flere sider/domæner på samme server, jeg har 5.

> Men nok om det, det er ikke dét der skal diskuteres

Ok

> > Jo, det kan få lige så mange computere på det skal være med tilkoblede
> > switche eller hubs.

Ikke helt hjemmenet switche har en max mac tabel på 2kB. det må være 64
macadresser.

> Lyder sør'me godt! men som skrevet tidligere, har du et andet bud på
en
> brugbar router?

Surecom 500kr
Topcom (Bilka) 450kr en ret fin en endda

Level One 900kr, med printerswitch og min foretrkne for tiden.

Har haft 2 DI604, dur ikke.

Mvh Jens

---

> Topcom (Bilka) 450kr en ret fin en endda

Bilka? Der skal jeg vist ud , så? Er den i tilbudsbladet? Og er det en
router?

// Troels

---

> Bilka? Der skal jeg vist ud , så? Er den i tilbudsbladet? Og er det en
> router?

Den var ikke et i bladet... Har du et link dertil?

// Troels

---

"Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee4c3d6$0$83055$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Bilka? Der skal jeg vist ud , så? Er den i tilbudsbladet? Og er det en
> > router?
>
> Den var ikke et i bladet... Har du et link dertil?
>
Bilka`s side kender den heller ikke, men de havde den da i Vejle i sidste
uge
Det er BR204 som er moderne nu

http://www.topcom.se/prod_network/wired/index.htm

Jeg havde en BR104 som er samme router bortset fra risc processoren som er
25mhz i en 104 og 50mhz i en 204.

Mvh Jens

---

"Cubus" <cubus@sol.dk> wrote in message
news:bc2cvb$1vrk$1@news.cybercity.dk...

> > http://www.dlink.com/products/broadband/di604/
>
> Jeg ville ikke turde købe den efter al den dårlige omtale den
> har fået.

Hmme, hvor har du hært alle disse dårlige omtaler??

Jeg synes da ikke har jeg hørt nogen!

Min vudering er da at den er billig og en god router... Men jeg har den ikke
selv, så jeg kan ikke udtale mig om andet end hvad jeg høre..

Det ser da også okay ud, her på edbpriser.dk

http://www.edbpriser.dk/hardware/produktbedom.asp?ID=1674597895

> Jeg kender to der har købt den. Den ene tør ikke
> lade den stå tændt 24 timer i døgnet, da den bliver så varm
> at han er bange for hytten brænder af.

Hmm, så må da den virkelig blive varm.

Hvor varm bliver den da? Lukker han den inde under papir, og andet ragelse
da?

Jeg har en trådløs Linksys, og så det der speedstream modem fra TDC:..
Linksys´en bliver overhovedet ikke varm.. Speedstreameren varmer en del, og
så er det kun en bridge.

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee4bb78$0$83055

>
> Hmme, hvor har du hært alle disse dårlige omtaler??
>
> Jeg synes da ikke har jeg hørt nogen!

Spørg google om di604 i denne gruppe i januar-februar i år.

Mvh Jens

---

"Cubus" <cubus@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:bc2cvb$1vrk$1@news.cybercity.dk...
> "Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev
>
>
> Jo, det kan få lige så mange computere på det skal være med tilkoblede
> switche eller hubs.

Nej, max er 254.
Men DI604 kan ikke klare mere end 2-4 stykker hvis den skal holde ugen ud.

Mvh Jens

---

> Nej, max er 254.
> Men DI604 kan ikke klare mere end 2-4 stykker hvis den skal holde ugen ud.

Så kom med et forslag om en bedre router til en fornuftig billig penge?
(helst ikke over 450 med forsendelse - måske op til 500)?

// Troels

---

"Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee4bdce$0$83063$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Nej, max er 254.
> > Men DI604 kan ikke klare mere end 2-4 stykker hvis den skal holde ugen
ud.
>
> Så kom med et forslag om en bedre router til en fornuftig billig penge?
> (helst ikke over 450 med forsendelse - måske op til 500)?
>
Er på vej...... fremme

Mvh Jens

---

"Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> wrote in message
news:3ee4bdce$0$83063$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Så kom med et forslag om en bedre router til en fornuftig billig penge?
> (helst ikke over 450 med forsendelse - måske op til 500)?

Vælg en Linksys, det ved jeg virker...

Den biligste kan købes via nettet for 500,- inkl fragt

Hvis man derimod vil have advanceret firewall og VPN, skal man bare op med
100kroner ekstra.. og folkt sige man normalt kun for sådan en router for
over 2000,-

se edbpriser.dk under netværk -> router -> linksys

---

> Hvis man derimod vil have advanceret firewall og VPN, skal man bare op med
> 100kroner ekstra.. og folkt sige man normalt kun for sådan en router for
> over 2000,-

Dlink har da indbygget adv. firewall, iflg. deres dataside?

Hvad er VPN?

// Troels

---

"Troels [around 9000]" <puttitat@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee4c5eb$0$83043$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Hvis man derimod vil have advanceret firewall og VPN, skal man bare op
med
> > 100kroner ekstra.. og folkt sige man normalt kun for sådan en router for
> > over 2000,-
>
> Dlink har da indbygget adv. firewall, iflg. deres dataside?

Ja, netop iflg deres dataside, ikke i virkelighedden.
Den står også til at have Upnp, og det har den delvis også, det virker bare
ikke helt som det skal endnu

Mvh Jens