Hej,
Well, something to think about:
Michael C. Baurmann er kun repræsenteret i to sammenhænge
på danske hjemmesider - og er fraværende i forskningsmæssig
sammenhæng, i mediedækning og i behandlingersystemet.
De to sider, hvor han og hans tekster figurerer er:
http://www.ipce.info/ipceweb/index.htm
Ipce forum er:
Ipce is a forum for people who are engaged in scholarly discussion
about the understanding and emancipation of mutual relationships
between children or adolescents and adults.
http://www.just-well.dk/flag5.htm
Check den selv ud (Faklen: Alle, også pædofile skal altså have
lov til at danne foreninger, alle skal have lov til at føle den sek-
sualitet, de nu engang føler..)
Endvidere er der i debatten henvist til:
http://www.danpedo.dk/dansk/david.shtml#1
Herfra udvalgte citater:
"Jeg kan huske, jeg grinte på et tidspunkt - jeg ved ikke hvorfor.
Jeg fik bare sådan en abnorm lyst til at grine."
"Så har vi gjort det regelmæssigt lige siden. Og det er da ikke
fordi det generer mig"
" Hvis du siger ja til det, så er det jo også fordi du gerne selv
vil, ikke."
Det gentagne gange nævnte link:
http://www.ipce.info/ipceweb/Library/baurmann_sum.htm
Indeholder bl.a. følgende udvalgte og kommenterede citater:
"Among other things, this has to do with the fact that sexuality
-- despite the so-called Sexual Revolution -- is still largely taboo.
There remains an awkwardness in speaking about sexuality and,
therefore, problems related to sexuality are not presented objectively."
Dette er en ubegrundet påstand og yderligere en præmis for
undersøgelsen og dens efterfølgende præsentation.
"In the opinion of the victim what causes psychological injury,
if it occurs? Is the so-called primary injury triggered by the criminal
act itself, or so-called secondary injury, which occurs on the victim
later, as a result of the negative influences of the environment and
the representatives of the authorities?"
Bemærk: "as a result" - dette er en holdningtilkendegivelse som
afspejler den tilgang der er til materialet, og som derfor er meget
væsentlig i både materialeindsamling, valg af metode, valg af
præsentation osv. Allerede her tillægges "secondary injury" at
være sammenhængende med negativ indflydelse fra omgivelserne
og offentlighedens repræsentanter.
Dette er ligeledes en præmis, og denne er afgørende for hvad
der efterfølgende findes frem til.
Med andre ord, forskerens resultat vil være udtryk for hvad
forskeren ønsker at finde, og det vil tillige blive præsenteret
i overensstemmelse hermed.
"Secondary injury" kunne også være de langtidsvirkninger
der endnu ikke er ofret bekendt - det kunne være de
psykologiske mekanismers "fald" der trådte ind midlertidigt
som overlevelsesmekanismer, men nu svinder bort.
Det essentielle er dog ikke at der kunne lægge andre præ-
misser til grund for undersøgelsen, men alene at i dette
tilfælde er det altså også søgt påvist, at "secondary in-jury"
hænger sammen med omgivelserne og offentligheden.
"The victimological analysis was based on a 4-year
questionnaire study (1969 - 1972) of virtually all sexual
victims known to the police in the German state of Lower
Saxony (n = 8058)."
Her taler vi en generation af børn/unge, hvis forældre stadig
i langt højere grad end i dag opdrog efter traditionelle og
religiøse normer - disse gennemgik en voldsom forandring
op gennem 60'erne og 70'erne, og således er "verden"
på dette område i vesten forandret i dag.
"The age of female victims was up to 20 years; male victims
up to 14 years."
Hvorfor denne differentiering?
Og hvorfor er kvinder helt op til 20 år inkluderet?
Det er også værd at mærke sig, at denne udvælgelse har
fundet sted. At der er kvinder op til 20 år med, vil have
en ikke uvæsentlig betydning i forhold til det udledte
statistiske materiale - ligeledes vil det også have en ikke
uvæsentlig betydning at grænsen sættes ved 14 år for
mænd/drenge.
"In a second phase conducted in 1979 and 1980, 112 sexual
victims randomly selected from the total were asked to participate
in a follow-up study performed six to ten years after the offense
had been reported to the police (page 127)."
112 tilfældigt udvalgte af en gruppe på 8058 er ikke tilstræk-
keligt materiale, og det ville være rart med en definition på
denne tilfældige udvælgelse og en redegørelse for hvordan
denne tilfældige udvælgelse tager sig ud procentvist ift.
fordelingen aldersmæssigt og artsmæssigt (hvilken type
seksuel kontakt).
"Depending on the age of the subject four psychodiagnostic
inventories were used:"
Hvem har fastsat skillelinierne for aldersopdelingen?
Og hvorfor er den sat, hvor den er sat?
(Det oplyses nu ikke, hvordan skillelinierne i lige denne
sammenhæng er fastsat, dog skrives der andetsteds
7-13 år, hvilket indikerer en opdeling der hedder
0-6, 7-13 og 13-20 år).
"Studying the literature it was very interesting to note that
very few attempts have been made to set up a definition for
the term "injury", which could be operationalized for diagnostic
purposes (page 163). Therefore injuries caused by sexual
offenses were defined for this study as follows (page 201):
Injury as a result of a sexual contact is a reactive, sexual,
social, psychological and/or physical disturbance which the
injured person is subjected to by a guilty party. This distur-
bance can be either subjectively recognized by the injured
person, him-/ or herself, or it can be diagnosed by specific
scientific methods. The disturbance can be caused directly
by the event itself, or indirectly."
Dette udelukker den type skader der ikke anerkendes af
ofret selv (som i visse tilfælde først efter mange år kan lade
sig selv føle netop disse pga. psykologiske forsvarsmeka-
nismer) indenfor de i undersøgelsen afstukne rammer.
Ligeledes er det værd at bemærke sig, at det ikke oplyses
om hvorvidt der er foretaget denne opfølgning på de
drenge som deltog i undersøgelsen, og i bekræftende fald,
hvor stor en del af de 112 der i så fald var drenge/mænd.
"Of the reported sexual contacts, half of the sexual victims
claimed the sexual act itself to be the main cause of their injury,"
Hvis Jonas Lolberg eller Magnus Larsen mener at denne
undersøgelse er valid og troværdig (hvilket jeg ikke gør),
så har han her empirisk og videnskabelig begrundelse for,
at selve den seksuelle handling i 50% af tilfældende er
årsagen til den skade ofret lider.
"In such situations, the parents assume an important role,
as they are particularly close to the sexual victim emotionally,
as they are the conveyors of moral values and as they spend
the most time with their children. Therefore, they contributed
highly to whether or not the child or young woman was able
to work through the incident with or without long-term injury."
Læg bl.a. mærke til: "able to work through the incident with
or without long-term injury."
At der overhovedet skulle være noget at arbejde sig igennem
fortæller at ofret har lidt skade - at det så lykkes nogle at
komme igennem uden langtidsvirkninger pga. støtte og op-
bakning betyder ikke at denne skade ikke længere er fak-
tuel.
Dvs. at i de tilfælde, hvor der i undersøgelsen efter 6-10 år
optræder participanter der ikke mener de er skadede, kan
dette være udtryk for at deres forældre eller andre har
hjulpet dem igennem forløbet, således at de fungerer godt
i forhold til de i undersøgelsen brugte termer og metoder.
Det kan ikke overføres (som det faktisk gør) til statistisk
materiale der indikerer at x% ikke lider skade set i et
langtidsperspektiv. Dette er et meget alvorligt punkt.
"Any preventive, legislative, prosecuting, or victim-supporting
activities should be influenced by these findings (page 467)."
Det må vi sandelig ikke håbe - og alene det at mene, at én
undersøgelse (og ikke mange) bør vægtes i så høj grad er
meget betænkeligt.
"If non-violent child molesters and exhibitionists relapse, the
probability is high that they will resort to their previous form
of deviant behavior. It is improbable that a relapsed exhibitionist
will display violent sexual behavior."
Dette er ubegrundet, og ikke noget der er inkluderet i under-
søgelsen - hvorfra stammer så dette postulat og hvorfor
vægtes det?
Jeg vil i samme moment påpege det påfaldende i at det materiale
der så hyppigt henvises til er direkte forbundet med pædofile sider,
og ikke med f.eks. materiale tilgængeligt indenfor forskning på
vores højere læreranstaltninger, undersøgelser foretaget i offentlig
regi (som danner baggrund for udarbejdelsen af love og regu-
lativer) eller f.eks. statistisk materiale fra de organisationer der
varetager behandlingen af evt. ofre.
Det ville højne troværdigheden om materialet var af mere lødig
karakter og om det var bedre diversificeret.
mange hilsner
nusle