---

Hei!
Jeg er kristen reinkarnist. Det betyr at jeg legger reinkarnasjon (sjelevandring/gjenfødelse) inn i kristendommen. Det er ikke så veldig mange som tror på dette (jeg har møtt to til på verdensbasis), og jeg bare lurte på om det finnes flere?

Jeg føler ikke at jeg passer veldig godt inn i en menighet som ikke tror på reinkarnasjon, og jeg lurer derfor også på om noen vet om en kirke som har denne troen.

Vennlig hilsen
Rasmus Rimestad

---

"Rasmus Rimestad" <rasmusr@online.no> skrev i melding
news:T0pw6.2448$NR.189959@news3.oke.nextra.no...
>Hei!
>Jeg er kristen reinkarnist. Det betyr at jeg legger reinkarnasjon
>(sjelevandring/gjenfødelse) inn i kristendommen.
>Det er ikke så veldig mange som tror på dette (jeg har møtt
>to til på verdensbasis), og jeg bare lurte på om det finnes flere?

>Jeg føler ikke at jeg passer veldig godt inn i en menighet som ikke
>tror på reinkarnasjon, og jeg lurer derfor også på om noen vet
>om en kirke som har denne troen.

>Vennlig hilsen
>Rasmus Rimestad

Hvordan kan man legge inn reinkarnasjon i kristendommen og fortsatt kalle
det kristendom?

I Hebreerbrevet 9,27 står det: "Og like så visst som det er menneskets lodd
å dø en eneste gang og deretter bli dømt, så er også Kristus blitt ofret en
gang for alle". Det er altså gjort helt klart at vi bare skal dø en gang,
noe som utelukker reinkarnasjon.

Det er et bibelsted som antyder at reinkarnasjon kan være en realitet,
nemlig Matt 17, 10-13, der det snakkes om at profeten Elija skal komme.
Isolert sett er det mulig å tolke dette til at Elija er gjenfødt i Johannes
Døperen, og at det da dreier seg om sjelevandring. Men i Lukas 1, 17
forklarer erkeengelen Gabriel at Johannes skal gå foran Kristus "i Elijas
ånd og kraft". Det er altså ikke sjelevandring, men Elijas egenskaper som er
gitt til Johannes.

Det er hevdet av enkelte at an i oldkirken var tilhengere av troen på
sjelevandring, og det henvises da til at dette ble forkastet først ved
konsilet i Konstantinopel. Vedtaket i Konstantinopel gjelder et av Origines
skrifter - blant kirkefedre er det bare han som skriver om noe som minner om
reinkarnasjon. Men han nevner aldri sjelevandring; det er en påstand fra de
som forfekter en slik tro. Det Origines skrev var at sjelen eksisterer i
Himmelen før den tar bolig i et menneske. Det er dette som ble forkastet i
533. Ingen av er oldkirkelige konsiler tok for seg reinkarnasjon, noe som
illustrerer at det ikke kan ha vært noen stor tilslutning til slike tanker.

Innen New Age-bevegelsen finner man kombinasjoner av kristen lære og
reinkarnasjonstro; dersom man skal lage seg slike kombinasjoner må man
forlate den åpenbarte religion og bevege seg inn i det hjemmelagde.

--
Chris Nyborg
Chris.Nyborg@katolsk.no

---

Okei... jeg er alltid med på den diskusjonen.

>Hvordan kan man legge inn reinkarnasjon i kristendommen og fortsatt kalle
>det kristendom?


Jeg er nok ikke like befart i bibelen som du er, men jeg synes så tydelig å huske at i et brev står det at "Dersom du med din sjel og forstand bekjenner at Jesus er herre da kan du kalle deg kristen" eller noe lignende. Du vet sikkert hva jeg snakker om. Det står ikke noe om at det ikke er lov å tro på reinkarnasjon.

>I Hebreerbrevet 9,27 står det: "Og like så visst som det er menneskets lodd
>å dø en eneste gang og deretter bli dømt, så er også Kristus blitt ofret en
>gang for alle". Det er altså gjort helt klart at vi bare skal dø en gang,
>noe som utelukker reinkarnasjon.


Jeg tror ikke at brevene inneholder den rene og fulle sannhet. Jeg tror at dem som skrev dem var veldig kompetente innen det de skrev, men ikke at man kan ta alt de skrev for fast fisk.

For eksempel Efeserne 2, 8-9 her står det "For av nåde er dere frelst, ved tro. Det er ikke deres eget verk, men Guds gave. *Det hviler ikke på gjerninger*, for at ingen skal rose seg."

Så kan du se hva Jakob skriver i Jakobs brev 2, 24: "Der ser dere altså at *mennesket blir erklært rettferdig ved gjerninger og ikke bare ved tro.*"

Her ser du at disse to brevene motsier hverandre ganske så direkte. Kan man stole på dem da? Og kan man da stole på ditt sitat fra Hebreerbrevet. Dette er det eneste stedet der gjenfødelse vs. ikke gjenfødelse nevnes, og jeg føler at jeg trygt kan anse dette som gjetning fra brevskriverens side fordi Jesus eller noen andre aldri sier noe konkret om dette.

>Det er et bibelsted som antyder at reinkarnasjon kan være en realitet,
>nemlig Matt 17, 10-13, der det snakkes om at profeten Elija skal komme.
>Isolert sett er det mulig å tolke dette til at Elija er gjenfødt i Johannes
>Døperen, og at det da dreier seg om sjelevandring. Men i Lukas 1, 17
>forklarer erkeengelen Gabriel at Johannes skal gå foran Kristus "i Elijas
>ånd og kraft". Det er altså ikke sjelevandring, men Elijas egenskaper som er
>gitt til Johannes.


Lukas: "Han skal være forløper for Herren og ha samme ånd og kraft som Elia ..."

Matteus: "Da spurte de disiplene, "Hvorfor sier da de skriftlærde at Elia først må komme?" Han svarte: "Elia skal nok komme og sette alt i rette stand. Ja, jeg sier dere at Elia allerede er kommet, men de vil ikke ..."

Matteus skriver ganske konkret at Elia skal komme og at han faktisk allerede er kommet. Dette synes jeg høres rart ut dersom det bare er egenskapene som er blitt overført, mens Lukas skriver sant nok at det bare er ånd og kraft som i aller høyeste grad kan tolkes bare som egenskapene, men det er bare dersom dette leses isolert. Jeg vil nok si at både det Matteus og det Lukas skriver passer med reinkarnasjonsteorien mens bare det Lukas skriver passer med ikke-reinkarnasjonsteorien.

>Det er hevdet av enkelte at an i oldkirken var tilhengere av troen på
>sjelevandring, og det henvises da til at dette ble forkastet først ved
>konsilet i Konstantinopel. Vedtaket i Konstantinopel gjelder et av Origines
>skrifter - blant kirkefedre er det bare han som skriver om noe som minner om
>reinkarnasjon. Men han nevner aldri sjelevandring; det er en påstand fra de
>som forfekter en slik tro. Det Origines skrev var at sjelen eksisterer i
>Himmelen før den tar bolig i et menneske. Det er dette som ble forkastet i
>533. Ingen av er oldkirkelige konsiler tok for seg reinkarnasjon, noe som
>illustrerer at det ikke kan ha vært noen stor tilslutning til slike tanker.


Hvor har du dette fra? Jeg har hørt mye forskjellig, og må nok innrømme at jeg ikke vet noe sikkert om hva som er riktig. Men det jeg har hørt er at det fantes en retning innen kristendommen som trodde på reinkarnasjon og at keiseren i Italia (?) gjerne ville bli kristen, men ønsket en samlet kirke før han kunne bli det. Derfor bestemte de i 533 at reinkarnasjon var kjettersk, og tok systematisk livet av dem som trodde dette. Er det da ikke nærliggende å tro at de også redigerte bibelen litt slik at det som fikk denne "reinkarnasjonsgruppen" til å tro på reinkarnasjon ble fjernet?

Vennlig hilsen
Rasmus Rimestad
rasmusr@online.no

---

"Rasmus Rimestad" <rasmusr@online.no> skrev i en meddelelse
news:c5rw6.2524$NR.195305@news3.oke.nextra.no...
>Jeg tror ikke at brevene inneholder den rene og fulle sannhet. Jeg tror at
dem som skrev dem var veldig >kompetente innen det de skrev, men ikke at man
kan ta alt de skrev for fast fisk.
~~~~~~~~~~
Og deri ligger problemet, for bibelen er det som man bygger sin tro på som
kristen. Hvis din tro ikke bygger på bibelen, er du altså ikke kristen.

>For eksempel Efeserne 2, 8-9 her står det "For av nåde er dere frelst, ved
tro. Det er ikke deres eget verk, >men Guds gave. *Det hviler ikke på
gjerninger*, for at ingen skal rose seg."

>Så kan du se hva Jakob skriver i Jakobs brev 2, 24: "Der ser dere altså at
*mennesket blir erklært rettferdig >ved gjerninger og ikke bare ved tro.*"

>Her ser du at disse to brevene motsier hverandre ganske så direkte.
~~~~~~~~~~
Nej, det gør de ikke, de supplerer hinanden. Gerningerne er frugt af troen,
men hvor der ingen frugt er, er troen død.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> mælte sligt:

>Og deri ligger problemet, for bibelen er det som man bygger sin tro på som
>kristen. Hvis din tro ikke bygger på bibelen, er du altså ikke kristen.

For så vidt kan jeg sagtens se din pointe, men jeg føler mig alligevel
nødsaget/kaldet til at påpege, at dette er en ganske ahistorisk
opfattelse. Hvad med de hundreder af millioner kristne ned igennem
tiderne, der ikke har kunnet læse? Det er først i løbet af de sidste
to-trehundrede år, at det har været lægmand beskåret selv at kunne læse
i Bibelen. For nu ikke at gå ind på de første to-trehundrede år af
kirkens historie, da Bibelen som vi kender den ikke eksisterede (som
Bibel).

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

---

"Odd-Arild Knutsen" <oaknutse@online.no> skrev i en meddelelse
news:HNTw6.1395$R6.30774@news1.oke.nextra.no...
>
> Live4Him <au_536@lite.dk> skrev i
> meldingsnyheter:99tic0$8lp$1@news.inet.tele.dk...
>
> > Og deri ligger problemet, for bibelen er det som man bygger sin tro på
som
> > kristen. Hvis din tro ikke bygger på bibelen, er du altså ikke kristen.
>
> Som kristne skal vi bygge vår tro på Kristus.
~~~~~~~~~~
Ja, bibelens Kristus. Ikke en Kristus jeg selv opfinder eller digter. Siger
man at man tror på Kristus, må man jo nødvendigvis også tro på det Han har
sagt (ordet). Hvis man ikke tror på hvad Han har sagt, hvordan kan man så
påstå at man tror på Ham ?

jørgen.

---

---

On Sun, 1 Apr 2001 23:35:32 +0200, "Odd-Arild Knutsen"
<oaknutse@online.no> wrote:

>
>Live4Him <au_536@lite.dk> skrev i
>meldingsnyheter:9a210h$anu$1@news.inet.tele.dk...
>
>> Ja, bibelens Kristus. Ikke en Kristus jeg selv opfinder eller digter.
>Siger
>> man at man tror på Kristus, må man jo nødvendigvis også tro på det Han har
>> sagt (ordet). Hvis man ikke tror på hvad Han har sagt, hvordan kan man så
>> påstå at man tror på Ham ?
>
>Problemet er når man ikke er enige om hva som faktisk står skrevet
>(Eller rettere sagt betydelsen av Skriften). Derfor er kristenheten
>splittet.
>
>mvh
>OAK

Tja vi mennesker er flinke til å legge andre meninger inn i Guds ord
enn det som står. "It is written". Dersom en har problemer med å
forstå hva som står, så forsøk i det minste å følge Bibelens ord for
det som vi forstår. Det som står i klartekst. Biskoper og prester
forsøker å vri og vrenge på Guds ord slik at det passer deres
meninger. De forsvarer partnerskapsloven, homofili, abortloven osv.

Barnedåpen sier ikke Bibelen noe om , men velsignelsen taler den klart
om. Dåpen sier den mye om. At vi skal leve i vår dåps pakt.
2 Tim 3 16 sier klart fra om at hele skrivten er innblæst av Gud.
Johannes Åpenbaring advarer mennesker som tukler med Guds ord.
Jo Bibelen er vår rettesnor om vi vil følge den slik den selv viser
hvem Gud er og hva Gud vil og ønsker for hvert eneste menneske.
Nemlig frelse fra synden.

Olav.

---

I 2. tim 3,16 står det ikke noe om at alle skrifter er inngitt av Gud, men stedet omhandler alle skrifter *der* er inngitt av Gud.

Måtte Gud gi meg beskjed dersom jeg forvrir hans skrift til det gale, men han har ikke gjort det til nå.

Rasmus

---

---

On Mon, 2 Apr 2001 23:20:33 +0200, "Odd-Arild Knutsen"
<oaknutse@online.no> wrote:

>
>Olav Grimdalen <olavmo@c2i.net> skrev i
>meldingsnyheter:1ujhctc2mdc538vrv8a576s1irub2mkt46@4ax.com...
>
>Hvis man skal følge din logikk til ende må man også avvise troen på
>den Treenige Gud. Hvorfor fremmer du her en lære du ikke selv tror på?
>
>mvh
>OAK

Jeg tror på den treenige Gud , Gud Fader, Gud Sønnen og Gud den
Hellige Ånd. Hva får jeg til å tro at jeg ikke gjør det ?. Vennligst
kommenter.

Olav

---

---

On Wed, 4 Apr 2001 21:12:31 +0200, "Odd-Arild Knutsen"
<oaknutse@online.no> wrote:

>
>Olav Grimdalen <olavmo@c2i.net> skrev i
>meldingsnyheter:1tdkct8ffi9knuk4ptjb78j30u5mih5g01@4ax.com...
>
>Les én gang til ditt eget innlegg og så mitt svar,
>så vil du se at jeg ikke beskylder deg for ikke
>å tro på Treenigheten. Derimot gikk jeg til rette
>med din bastante påstand om at du avviser alt
>som ikke står i Bibelen. Hvis du skal ta
>konsekvensene av dine egne påstander MÅ du
>avvise troen på Treenigheten da Bibelen ikke
>nevner dette ordet overhode.
>
>Problemet ditt, kjære bror, er at du også er
>nødt til å fortolke Skriften. Men du er bare
>ikke villig til å innrømme det.
>
>mvh
>OAK

Du har rett i at selve ordet treenighet forekommer. Men Bibelen
nevner de tre flere ganger Gud Fader, Gud Sønnen og Gud en HELLIGE
ÅND. Den siste har forskjellige navn, han blir kallt ånden,
talsmannen. Så en må se Bibelen i sammenheng. F.eks ordet kirke
finner du ikke . Grunnen er at Bibelen bruker ordet menigheten.
Den bruker ikke kirkehuset heller men den bruker ordet Hus.

Vennlig hilsen

Olav

---

>Nej, det gør de ikke, de supplerer hinanden. Gerningerne er frugt af troen,
>men hvor der ingen frugt er, er troen død.


Hvordan klarer du å få to setninger som sier

"Det er bare tro som leder til frelse"
og
"Det er både tro og gjerninger som leder til frelse"

til å supplere hverandre? Dersom du bare tror, blir du frelst etter den første setningen men ikke etter den andre. Jeg synes dette er motsetninger og ikke utfyllelser.

Rasmus

---

"Rasmus Rimestad" <rasmusr@online.no> skrev i en meddelelse
news:HoBx6.4045$NR.317618@news3.oke.nextra.no...
Hvordan klarer du å få to setninger som sier

"Det er bare tro som leder til frelse"
og
"Det er både tro og gjerninger som leder til frelse"

til å supplere hverandre? Dersom du bare tror, blir du frelst etter den
første setningen men ikke etter den andre. Jeg synes dette er motsetninger
og ikke utfyllelser.
~~~~~~~~~~~~~~
Jakob taler om levende tro (tro med gerninger) kontra død tro (tro uden
gerninger).

Det svarer lidt til følgende to udsagn : "for at køre til Oslo har du brug
for en bil" og "for at køre til Oslo har du brug for en bil med 4 hjul".
Disse udsagn strider ikke imod hinanden.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Rimestad" <rasmusr@online.no> skrev:

>>"Det er bare tro som leder til frelse"
>>"Det er både tro og gjerninger som leder til frelse"

>Det svarer lidt til følgende to udsagn : "for at køre til Oslo har du brug
>for en bil" og "for at køre til Oslo har du brug for en bil med 4 hjul".
>Disse udsagn strider ikke imod hinanden.

Nej, det gør de ikke, men de er heller ikke parallelle til Rasmus' to
udsagn ovenfor. Dine sætninger siger hhv.:

"man har brug for en X"
"man har brug for en X med egenskab Y".

Her er der ingen modsætning.
Det er der derimod mellem de to andre sætninger, der på samme formel
siger:

"man har *kun* brug for X"
"man har brug for *både* X og Y"

Den første sætning siger, at man udelukkende har brug for X, og som en
følge deraf, at man ikke har brug for Y. Den anden sætning modsiger
dette, da den påstår, at man faktisk *har* brug for Y.

Rent formallogisk....

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:bu5ect4ve9vsio8n15iejuv6et03argape@4ax.com...
> Her er der ingen modsætning.
> Det er der derimod mellem de to andre sætninger, der på samme formel
> siger:
>
> "man har *kun* brug for X"
> "man har brug for *både* X og Y"
>
> Den første sætning siger, at man udelukkende har brug for X, og som en
> følge deraf, at man ikke har brug for Y. Den anden sætning modsiger
> dette, da den påstår, at man faktisk *har* brug for Y.
~~~~~~~~~~
Jo, men der er forskel på "X" i de to sætninger. Når Paulus nævner tro er
det levende tro, i modsætning til Jakobs tro. Så har vi altså :

"man har *kun* brug for X"
"man har brug for *både* x og Y"

Eller X = x+Y

lille x er den rent intellektuelle tro (uden gerninger) og stor X er den
levende tro (med gerninger).

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> mælte sligt:

>Eller X = x+Y
>
>lille x er den rent intellektuelle tro (uden gerninger) og stor X er den
>levende tro (med gerninger).

I din læsning af Paulus betyder "tro alene" altså "rent intellektuel tro
plus gerninger"? Nuvel, det synes jeg bare ikke stemmer voldsomt godt
overens med sådanne passager som Efe 2:8-9 og Rom 3:28, hvor Paulus
netop siger, at det ikke er af gerninger, men af nåde ved tro.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:97eectcqr85ctgof1ts0buthbcl42pbffa@4ax.com...
> I din læsning af Paulus betyder "tro alene" altså "rent intellektuel tro
> plus gerninger"?
~~~~~~~~~~
Nej.
Paulus taler om en levende og ægte tro som viser sig i gerninger. Ligesom et
æbletræ kendes på frugten. Der er ikke tale om at lægge noget til troen, men
der er tale om troens karakter eller frugt eller kendetegn. Man lægger jo
heller ikke æbler til et æbletræ, men der er intet æbletræ uden æbler.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:9a7koc$b8c$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> news:97eectcqr85ctgof1ts0buthbcl42pbffa@4ax.com...
> > I din læsning af Paulus betyder "tro alene" altså "rent intellektuel
tro
> > plus gerninger"?
> ~~~~~~~~~~
> Nej.
> Paulus taler om en levende og ægte tro som viser sig i gerninger.
Ligesom et
> æbletræ kendes på frugten. Der er ikke tale om at lægge noget til
troen, men
> der er tale om troens karakter eller frugt eller kendetegn. Man lægger
jo
> heller ikke æbler til et æbletræ, men der er intet æbletræ uden æbler.

Jow, men det fjerner vi og planter et sundt..

Niels

---

"Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:vDKx6.409$p11.8432@news.get2net.dk...
> Jow, men det fjerner vi og planter et sundt..
~~~~~~~~~~
Ok, det var bare en illustration. Jeg håber min pointe kom frem alligevel.
Troen er som et træ - enten bærer den frugt (og er levende) eller også gør
den ikke (og er død). Nogen kunne så bekymret spørge : "Jamen, hvor meget
frugt skal jeg bære, og hvornår ved jeg om det er godt nok ? Hvordan finder
jeg ud af om min tro er levende ?"

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:9a80i2$s6d$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:vDKx6.409$p11.8432@news.get2net.dk...
> > Jow, men det fjerner vi og planter et sundt..
> ~~~~~~~~~~
> Ok, det var bare en illustration. Jeg håber min pointe kom frem
alligevel.
> Troen er som et træ - enten bærer den frugt (og er levende) eller også
gør
> den ikke (og er død). Nogen kunne så bekymret spørge : "Jamen, hvor
meget
> frugt skal jeg bære, og hvornår ved jeg om det er godt nok ? Hvordan
finder
> jeg ud af om min tro er levende ?"

Mit omhuggede træ var også fra skriften

om frugterne, tjaa, så er det Gud der giver væksten..

vi er podet på træet, og derfra får vi vores kraft.

Niels

---

"Rasmus Rimestad" <rasmusr@online.no> skrev i melding
news:c5rw6.2524$NR.195305@news3.oke.nextra.no...
Okei... jeg er alltid med på den diskusjonen.

>>Hvordan kan man legge inn reinkarnasjon i kristendommen og fortsatt kalle
>>det kristendom?

>Jeg er nok ikke like befart i bibelen som du er, men jeg synes så tydelig
>å huske at i et brev står det at "Dersom du med din sjel og forstand
>bekjenner at Jesus er herre da kan du kalle deg kristen" eller noe
lignende.
>Du vet sikkert hva jeg snakker om. Det står ikke noe om at det ikke er lov
>å tro på reinkarnasjon.

Det står i det hele tatt veldig lite der - ellers i Bibelen får man
forklaringen på hvordan man kan bekjenne at Jesus er herre. Det innebærer at
man tror på visse ting.

>>I Hebreerbrevet 9,27 står det: "Og like så visst som det er menneskets
lodd
>>å dø en eneste gang og deretter bli dømt, så er også Kristus blitt ofret
en
>>gang for alle". Det er altså gjort helt klart at vi bare skal dø en gang,
>>noe som utelukker reinkarnasjon.

>Jeg tror ikke at brevene inneholder den rene og fulle sannhet.
>Jeg tror at dem som skrev dem var veldig kompetente
>innen det de skrev, men ikke at man kan ta alt de skrev for fast fisk.

De inneholder ikke den fulle sannhet, for det er mye som ikke sies. Men jeg
har ikke støtt på mange kristne som vil avvise det som er tatt med i dem.
Det er forskjellige tolkninger av mange passasjer, men når det er så konkret
som dette finner jeg det vanskelig å komme fram til en annen tolkning. Å
avvise det er jo en løsning, men dersom det er meningen at man skal plukke
vekk det som ikke passer blir det mange forskjellige bibelversjoner rundt
omkring.

>For eksempel Efeserne 2, 8-9 her står det "For av nåde er dere frelst, ved
tro.
>Det er ikke deres eget verk, men Guds gave. *Det hviler ikke på
gjerninger*,
>for at ingen skal rose seg."
>Så kan du se hva Jakob skriver i Jakobs brev 2, 24: "Der ser dere
>altså at *mennesket blir erklært rettferdig ved gjerninger og ikke bare ved
tro.*"
>Her ser du at disse to brevene motsier hverandre ganske så direkte.

Nei, de utfyller hverandre. Frelsen kommer fra nåden alene, og er en gave
fra Gud. Sitatet fra Jakobs brev tolkes på forskjellige måter; den katolske
oppfatning er oppsummert i Felleserklæringen om rettferdiggjørenen:
"rettferdiggjørelsen tenkes som en livsforvandlende prosess som ikke bare
innebærer syndenes forlatelse, men også en indre helliggjørelse og fornyelse
av mennesket. Som helhet hviler denne prosessen i Guds nåde, som skaper,
opprettholder og fullender troens liv. Frelsen er på den måten som helhet
Guds verk, og derfor uten betingelser. Men denne helhet rommer en rekke
enkeltmomenter, og av disse er noen betinget av andre. Fornyelsen
forutsetter at mennesket frivillig mottar Guds nåde. Selv om det som
bevirker rettferdiggjørelsen er Guds rettferdighet forstått som skapende
kraft, og selv om vi mottar den etter det mål som Ånden tilmåler oss,
gjelder det samtidig at vi mottar rettferdighetens gave i forhold til vår
egen frie tilslutning og medvirkning."

>Kan man stole på dem da? Og kan man da stole på ditt sitat fra
Hebreerbrevet.
>Dette er det eneste stedet der gjenfødelse vs. ikke gjenfødelse nevnes,
>og jeg føler at jeg trygt kan anse dette som gjetning fra brevskriverens
>side fordi Jesus eller noen andre aldri sier noe konkret om dette.

Du tillegger med andre ord ikke Den Hellige Ånd noe vekt som
inspirasjonskilde til Bibelen? Det er et avvik fra alle retninger innen
kristendommen jeg kjenner til.

>>Det er et bibelsted som antyder at reinkarnasjon kan være en realitet,
>>nemlig Matt 17, 10-13, der det snakkes om at profeten Elija skal komme.
>>Isolert sett er det mulig å tolke dette til at Elija er gjenfødt i
Johannes
>>Døperen, og at det da dreier seg om sjelevandring. Men i Lukas 1, 17
>>forklarer erkeengelen Gabriel at Johannes skal gå foran Kristus "i Elijas
>>ånd og kraft". Det er altså ikke sjelevandring, men Elijas egenskaper som
er
>>gitt til Johannes.

>Lukas: "Han skal være forløper for Herren og ha samme ånd og kraft som Elia
...."

>Matteus: "Da spurte de disiplene, "Hvorfor sier da de skriftlærde at Elia
først må komme?"
>Han svarte: "Elia skal nok komme og sette alt i rette stand. Ja, jeg sier
dere
>at Elia allerede er kommet, men de vil ikke ..."

>Matteus skriver ganske konkret at Elia skal komme og at han faktisk
allerede er kommet.
>Dette synes jeg høres rart ut dersom det bare er egenskapene som er blitt
overført,
>mens Lukas skriver sant nok at det bare er ånd og kraft som i aller høyeste
>grad kan tolkes bare som egenskapene, men det er bare dersom dette
>leses isolert. Jeg vil nok si at både det Matteus og det Lukas skriver
>passer med reinkarnasjonsteorien mens bare det Lukas skriver passer med
ikke-reinkarnasjonsteorien.

Matteus bruker en typologi som er helt vanlig i litteratur fra denne tiden,
og den passer godt med at reinkarnasjon ikke er tilfelle selv om dette ikke
er åpenbart før man leser Lukas. At Lukas skulle kunne tolkes til å støtte
troen på reinkarnasjon forstår jeg ikke at du får til.

>>Det er hevdet av enkelte at an i oldkirken var tilhengere av troen på
>>sjelevandring, og det henvises da til at dette ble forkastet først ved
>>konsilet i Konstantinopel. Vedtaket i Konstantinopel gjelder et av
Origines
>>skrifter - blant kirkefedre er det bare han som skriver om noe som minner
om
>>reinkarnasjon. Men han nevner aldri sjelevandring; det er en påstand fra
de
>>som forfekter en slik tro. Det Origines skrev var at sjelen eksisterer i
>>Himmelen før den tar bolig i et menneske. Det er dette som ble forkastet i
>>533. Ingen av er oldkirkelige konsiler tok for seg reinkarnasjon, noe som
>>illustrerer at det ikke kan ha vært noen stor tilslutning til slike
tanker.

>Hvor har du dette fra?

Påstanden finnes gjengitt i forskjellige former i en rekke New Age-skrifter.
At den er gal kan man lese ut av referatene fra konsilet i Konstantinopel
533.

>Jeg har hørt mye forskjellig, og må nok innrømme at jeg ikke vet noe
sikkert om hva som
>er riktig. Men det jeg har hørt er at det fantes en retning innen
kristendommen
>som trodde på reinkarnasjon og at keiseren i Italia (?) gjerne ville bli
kristen,
>men ønsket en samlet kirke før han kunne bli det.
>Derfor bestemte de i 533 at reinkarnasjon var kjettersk,

Her blander du sammen århundrene. Keiseren av Roma (som befant seg i
Konstantinopel) som ville bli kristen var Konstantin - etter ham var alle
keisere bortsett fra Julian den frafalne kristne. Han levde 200 år før
konsilet i Konstantinopel. Det var viktig for Konstantin med en samlet
kirke, antagelig mest av politiske årsaker. Derfor kalte han sammen konsilet
i Nikea, som er det første økumeniske konsil, der man fordømte arianerne. De
fremmet aldri noen tro på reinkarnasjon.

I 533 var den byzantinske keiseren kristen, og blandet seg ikke borti
konsilet. Vedtaket i 533 er helt spesifikt rettet mot Origines' skrifter,
som beskrevet tidligere i meldingen.

>og tok systematisk livet av dem som trodde dette.

Et vanlig tillegg når man snakker om kjettere, men vedtaket i Konstantinopel
førte ikke til noen store reaksjoner bortsett fra at Origines' verker ble
satt vekk fra de få biblioteker som hadde dem tilgjengelige.

>Er det da ikke nærliggende å tro at de også redigerte bibelen litt slik
>at det som fikk denne "reinkarnasjonsgruppen" til å tro på reinkarnasjon
ble fjernet?

Nå er teorien din basert på usanne premisser, men uansett må det sies at det
er tvilsomt om de la til noe på 500-tallet. Det finnes eldre manuskripter
enn det.

--
Chris Nyborg
Chris.Nyborg@katolsk.no

---

>De inneholder ikke den fulle sannhet, for det er mye som ikke sies. Men jeg
>har ikke støtt på mange kristne som vil avvise det som er tatt med i dem.
>Det er forskjellige tolkninger av mange passasjer, men når det er så konkret
>som dette finner jeg det vanskelig å komme fram til en annen tolkning. Å
>avvise det er jo en løsning, men dersom det er meningen at man skal plukke
>vekk det som ikke passer blir det mange forskjellige bibelversjoner rundt
>omkring.


Jeg avviser ikke hele bibelen. Bare brevene fordi de er skrevet av personer som ikke hadde den samme kunnskapen som Jesus hadde. Veldig mye av det som står der er sant. Minst 99%. Men dersom man er usikker er det bare det gamle testamente fordi dets lære stammer fra den hellige skapningen Gud, og evangeliene fordi læren der stammer fra den hellige skapningen Jesus.

>Du tillegger med andre ord ikke Den Hellige Ånd noe vekt som
>inspirasjonskilde til Bibelen? Det er et avvik fra alle retninger innen
>kristendommen jeg kjenner til.


Her har vi jo da helt forskjellige oppfatninger når det gjelder brevene. Hvordan du kan få de to sitatene til å utfylle hverandre er for meg uforståelig da jeg anser dem som motsetninger. Men jeg må gå ut fra min tolkning, og dersom to brev kan motsi hverandre må minst en av dem som har skrevet dem ikke ha den hellige ånd med seg.

>Matteus bruker en typologi som er helt vanlig i litteratur fra denne tiden,
>og den passer godt med at reinkarnasjon ikke er tilfelle selv om dette ikke
>er åpenbart før man leser Lukas. At Lukas skulle kunne tolkes til å støtte
>troen på reinkarnasjon forstår jeg ikke at du får til.


For folk på den tiden var reinkarnasjon ganske kraftig kost tror jeg, og å si rett ut at "når du dør så blir du født enda en gang" ville nok ikke vært noe sjakktrekk. Angående Lukas støttet han vel egentlig ingen av delene. Han var vel egentlig en ikke-kristen lege dersom jeg ikke tar feil. Han skrev bare det Jesus sa.

>Nå er teorien din basert på usanne premisser, men uansett må det sies at det
>er tvilsomt om de la til noe på 500-tallet. Det finnes eldre manuskripter
>enn det.


Jeg får sette meg nærmere inn i det historiske rundt dette, "I'll be back!"

Gud være med deg!
Rasmus

---

"Rasmus Rimestad" <rasmusr@online.no> skrev i en meddelelse
news:T0pw6.2448$NR.189959@news3.oke.nextra.no...
Hei!

Jeg er kristen reinkarnist.

<->

Så tilhører du en gruppe der ikke findes.

Niels

---

On Wed, 28 Mar 2001 21:54:47 +0200, "Niels Steg"
<niels.steg@get2net.dk> wrote:

>"Rasmus Rimestad" <rasmusr@online.no> skrev i en meddelelse
>news:T0pw6.2448$NR.189959@news3.oke.nextra.no...
>Hei!
>
>Jeg er kristen reinkarnist.
>
><->
>
>Så tilhører du en gruppe der ikke findes.
>
>Niels
>
Ja ja så er vi der igen

Hvis det ikke står i bibelen eller strider mod samme oldgamle bog så
passer det ikke.

Hej Rasmus jeg er sammen med dig om dette men der er ting i bibelen
jeg ikke tror på, og så tror alle de frælste at vi ikke kan tro på
herren, måske er det fordi de vil have eneret på ham
____________________________________________________
Kærlig VML hilsen fra Bjarne,
Som anbefaler folk der også tror på reinkarnation, at kigge ind på.
http://www.geocities.com/Athens/Forum/2064/index.htm eller
http://www.vandrer-mod-lyset.dk/vmldk.htm

---

"Bjarne Krog" <b.krog@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:acq4ctgcnskaq4v0qlct3mtp9ci766nk3k@4ax.com...
> Hvis det ikke står i bibelen eller strider mod samme oldgamle bog så
> passer det ikke.

Nemlig. Deri har du helt ret. Bibelen er sådan set det eneste, vi behøver
for at kende Gud. Strider noget mod Bibelen, så strider det mod Gud.

> Hej Rasmus jeg er sammen med dig om dette men der er ting i bibelen
> jeg ikke tror på, og så tror alle de frælste at vi ikke kan tro på
> herren, måske er det fordi de vil have eneret på ham

Vi vil ikke have eneret på Herren. Jo flere, der tror på ham, desto bedre,
men vi ønsker, at Herren skal have eneret over os. Og da reinkarnation taler
imod Guds ord, er det en vranglære, der leder den forkerte vej. For øvrigt:
Hvis ikke i finder jeres Gud i Bibelen, hvor kigger i så efter ham?

--
Med venlig hilsen

Mark Langdahl
http://kajqrd.cjb.net

---

On Thu, 29 Mar 2001 00:54:21 +0200, "Mark Langdahl"
<kajqrd@worldonline.dk> wrote:

>"Bjarne Krog" <b.krog@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:acq4ctgcnskaq4v0qlct3mtp9ci766nk3k@4ax.com...
>> Hvis det ikke står i bibelen eller strider mod samme oldgamle bog så
>> passer det ikke.
>
>Nemlig. Deri har du helt ret. Bibelen er sådan set det eneste, vi behøver
>for at kende Gud. Strider noget mod Bibelen, så strider det mod Gud.
>
>> Hej Rasmus jeg er sammen med dig om dette men der er ting i bibelen
>> jeg ikke tror på, og så tror alle de frælste at vi ikke kan tro på
>> herren, måske er det fordi de vil have eneret på ham
>
>Vi vil ikke have eneret på Herren. Jo flere, der tror på ham, desto bedre,
>men vi ønsker, at Herren skal have eneret over os. Og da reinkarnation taler
>imod Guds ord, er det en vranglære, der leder den forkerte vej. For øvrigt:
>Hvis ikke i finder jeres Gud i Bibelen, hvor kigger i så efter ham?

JEG behøver ikke en bog for at finde ham ))

JEG ved han er der......


____________________________________________________
Kærlig VML hilsen fra Bjarne,
Som anbefaler folk der også tror på reinkarnation, at kigge ind på.
http://www.geocities.com/Athens/Forum/2064/index.htm eller
http://www.vandrer-mod-lyset.dk/vmldk.htm

---

Bjarne Krog <b.krog@get2net.dk> writes:

> JEG behøver ikke en bog for at finde ham ))
>
> JEG ved han er der......

.... For det har du nemlig læst i en _anden_ bog...
--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

On 29 Mar 2001 17:10:19 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Bjarne Krog <b.krog@get2net.dk> writes:
>
>> JEG behøver ikke en bog for at finde ham ))
>>
>> JEG ved han er der......
>
>... For det har du nemlig læst i en _anden_ bog...

Jeg må nok sige at der er nogen der er efter mig hva' ??

Nå men der tager du fejl, for mange af de ting jeg troede var sandhed
blev bare bekraftet af at læse en bog

Jeg begyndte at tro på at der måtte være en Gud til, da jeg havde
konsulteret en der kunne føre folk tilbage til tidligere liv. Her
mødte jeg bl.a. mine skytsånder, og jeg oplevede mig selv i et
tidligere liv ( og nej jeg var ikke prins konge eller andet
glarmuriøst ) hvor jeg var en doven sydamerikaner i et spansktalende
(måske portugisisk) land, og at jeg her mistede min søster, netop på
grund af min dovenskab, og i et andet liv var jeg risbonde i asien et
sted.

____________________________________________________
Kærlig VML hilsen fra Bjarne,
Som anbefaler folk der også tror på reinkarnation, at kigge ind på.
http://www.geocities.com/Athens/Forum/2064/index.htm eller
http://www.vandrer-mod-lyset.dk/vmldk.htm

---

On Thu, 29 Mar 2001 18:28:19 +0200, Bjarne Krog <b.krog@get2net.dk>
wrote:

>On 29 Mar 2001 17:10:19 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
>wrote:
>
>>Bjarne Krog <b.krog@get2net.dk> writes:
>>
>>> JEG behøver ikke en bog for at finde ham ))
>>>
>>> JEG ved han er der......
>>
>>... For det har du nemlig læst i en _anden_ bog...
>
>Jeg må nok sige at der er nogen der er efter mig hva' ??
>
>Nå men der tager du fejl, for mange af de ting jeg troede var sandhed
>blev bare bekraftet af at læse en bog
>
>Jeg begyndte at tro på at der måtte være en Gud til, da jeg havde
>konsulteret en der kunne føre folk tilbage til tidligere liv. Her
>mødte jeg bl.a. mine skytsånder, og jeg oplevede mig selv i et
>tidligere liv ( og nej jeg var ikke prins konge eller andet
>glarmuriøst ) hvor jeg var en doven sydamerikaner i et spansktalende
>(måske portugisisk) land, og at jeg her mistede min søster, netop på
>grund af min dovenskab, og i et andet liv var jeg risbonde i asien et
>sted.

Det er ikke min plads at dømme nogen, men du er klar over at satan
ikke skyer nogen midler for at lokke folk væk fra Gud, ikke?

Han kunne meget nemt finde på at vise folk noget rosenrødt, han er
nemlig ligeglad om folk har det godt eller dårligt, så længe de er væk
fra Gud er han glad.

Under alle omstændigheder er det ikke kristendom du beskriver.

--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7223six29 † E-mail: stefan at bruhn dot to † URL: http://ghashul.dk

I demand the right to keep and arm bears

---

On Thu, 29 Mar 2001 19:39:00 +0200, Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk>
wrote:

>On Thu, 29 Mar 2001 18:28:19 +0200, Bjarne Krog <b.krog@get2net.dk>
>wrote:
>
>>On 29 Mar 2001 17:10:19 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
>>wrote:
>>
>>>Bjarne Krog <b.krog@get2net.dk> writes:
>>>> JEG behøver ikke en bog for at finde ham ))
>>>> JEG ved han er der......
>>>... For det har du nemlig læst i en _anden_ bog...
>>Jeg må nok sige at der er nogen der er efter mig hva' ??
>>
>>Nå men der tager du fejl, for mange af de ting jeg troede var sandhed
>>blev bare bekraftet af at læse en bog
>>
>>Jeg begyndte at tro på at der måtte være en Gud til, da jeg havde
>>konsulteret en der kunne føre folk tilbage til tidligere liv. Her
>>mødte jeg bl.a. mine skytsånder, og jeg oplevede mig selv i et
>>tidligere liv ( og nej jeg var ikke prins konge eller andet
>>glarmuriøst ) hvor jeg var en doven sydamerikaner i et spansktalende
>>(måske portugisisk) land, og at jeg her mistede min søster, netop på
>>grund af min dovenskab, og i et andet liv var jeg risbonde i asien et
>>sted.
>
>Det er ikke min plads at dømme nogen, men du er klar over at satan
>ikke skyer nogen midler for at lokke folk væk fra Gud, ikke?
>
Tak for din advarsel

>Han kunne meget nemt finde på at vise folk noget rosenrødt, han er
>nemlig ligeglad om folk har det godt eller dårligt, så længe de er væk
>fra Gud er han glad.

Helt enig, men jeg mener at der så samtidigt er blevent indsmuglet
satans ord i bibelen og det er derfor at i ikke vil godtage at der ER
reinkarnation til
>
>Under alle omstændigheder er det ikke kristendom du beskriver.
>
Jeg mener da ikke at jeg kalder det kristendom??

Men du kan ikke rokke ved at når jeg beder Gud vise mig svaret, og
efter at have fået et svar tilspørger jeg derefter Gud om det er hans
ord i Guds navn, og når der bliver svaret ja til dette så kan jeg ikke
andet end stole på det, for jeg mener ikke at satan kan svare i Guds
navn.........
____________________________________________________
Kærlig VML hilsen fra Bjarne,
Som anbefaler folk der også tror på reinkarnation, at kigge ind på.
http://www.geocities.com/Athens/Forum/2064/index.htm eller
http://www.vandrer-mod-lyset.dk/vmldk.htm

---

On Thu, 29 Mar 2001 22:39:11 +0200, Bjarne Krog <b.krog@get2net.dk>
wrote:

>>Det er ikke min plads at dømme nogen, men du er klar over at satan
>>ikke skyer nogen midler for at lokke folk væk fra Gud, ikke?
>>
>Tak for din advarsel
>
>>Han kunne meget nemt finde på at vise folk noget rosenrødt, han er
>>nemlig ligeglad om folk har det godt eller dårligt, så længe de er væk
>>fra Gud er han glad.
>
>Helt enig, men jeg mener at der så samtidigt er blevent indsmuglet
>satans ord i bibelen og det er derfor at i ikke vil godtage at der ER
>reinkarnation til

Det kan jeg ikke benægte, men jeg tror personligt ikke Gud ville finde
sig i det ;)
Under alle omstændigheder er det en god idé at bede til Gud før man
læser i bibelen, om at han må hjælpe een med at forstå det som står
skrevet.

>>
>>Under alle omstændigheder er det ikke kristendom du beskriver.
>>
>Jeg mener da ikke at jeg kalder det kristendom??

Så har jeg jo ret, ikke ?

>Men du kan ikke rokke ved at når jeg beder Gud vise mig svaret, og
>efter at have fået et svar tilspørger jeg derefter Gud om det er hans
>ord i Guds navn, og når der bliver svaret ja til dette så kan jeg ikke
>andet end stole på det, for jeg mener ikke at satan kan svare i Guds
>navn.........

Nope, det kan jeg ikke.
Jeg vil absolut ikke begrænse Gud ved at sige at reinkarnation ikke
kan finde sted, jeg tror bare ikke at det gør, da det ville udelukke
formålet med at følge Gud da man alligevel bare får lov at blive ved
med at leve, sådan som jeg ser det.

--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7223six29 † E-mail: stefan at bruhn dot to † URL: http://ghashul.dk

I demand the right to keep and arm bears

---

On Thu, 29 Mar 2001 23:28:53 +0200, Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk>
wrote:

>Jeg vil absolut ikke begrænse Gud ved at sige at reinkarnation ikke
>kan finde sted, jeg tror bare ikke at det gør, da det ville udelukke
>formålet med at følge Gud da man alligevel bare får lov at blive ved
>med at leve, sådan som jeg ser det.
>
Formålet er at vi gennem de mange inkarnationer bliver bedre menesker
for hver inkarnation.
Efter endt inkarnation bliver vi ( ifølge min viden ) konfronteret med
Gud , som så gennemgår det sidste liv med os, og prøver at få os til
at forstå de synder vi måtte have lavet, og vi kommer ikke vidre
førend at vi har angret dem alle......
derefter kommer vi i vores bolig for at hvile ud, og når vi så er klar
igen bliver vi sparket...... nej sendt ned til meneskene igen for at
komme igennem de ting vi gjore forkert i sidste inkarnation, og vi
evt. kan råde bod på de skader vi har haft lavet.
Efter hver inkarnation bliver vi bedre og bedre, for til sidst at
komme hjem til Gud i hans bolig......
____________________________________________________
Kærlig VML hilsen fra Bjarne,
Som anbefaler folk der også tror på reinkarnation, at kigge ind på.
http://www.geocities.com/Athens/Forum/2064/index.htm eller
http://www.vandrer-mod-lyset.dk/vmldk.htm

---

On Thu, 29 Mar 2001 23:44:08 +0200, Bjarne Krog <b.krog@get2net.dk>
wrote:

>On Thu, 29 Mar 2001 23:28:53 +0200, Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk>
>wrote:
>
>>Jeg vil absolut ikke begrænse Gud ved at sige at reinkarnation ikke
>>kan finde sted, jeg tror bare ikke at det gør, da det ville udelukke
>>formålet med at følge Gud da man alligevel bare får lov at blive ved
>>med at leve, sådan som jeg ser det.
>>
>Formålet er at vi gennem de mange inkarnationer bliver bedre menesker
>for hver inkarnation.
>Efter endt inkarnation bliver vi ( ifølge min viden ) konfronteret med
>Gud , som så gennemgår det sidste liv med os, og prøver at få os til
>at forstå de synder vi måtte have lavet, og vi kommer ikke vidre
>førend at vi har angret dem alle......
>derefter kommer vi i vores bolig for at hvile ud, og når vi så er klar
>igen bliver vi sparket...... nej sendt ned til meneskene igen for at
>komme igennem de ting vi gjore forkert i sidste inkarnation, og vi
>evt. kan råde bod på de skader vi har haft lavet.
>Efter hver inkarnation bliver vi bedre og bedre, for til sidst at
>komme hjem til Gud i hans bolig......

Jeg ved i forvejen at det nok er umuligt for mig at tale dig fra den
tro, så jeg vil ikke forsøge.

Det strider i hvert fald mod hvad jeg tror, men vi har jo
religionsfrihed i Danmark.

--
Regards Sir Ghashûl ><> † Warrior in the army of Yahwe † <><
ICQ: 7223six29 † E-mail: stefan at bruhn dot to † URL: http://ghashul.dk

I demand the right to keep and arm bears

---

On Fri, 30 Mar 2001 00:04:49 +0200, Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk>
wrote:

>On Thu, 29 Mar 2001 23:44:08 +0200, Bjarne Krog <b.krog@get2net.dk>
>wrote:
>
>>On Thu, 29 Mar 2001 23:28:53 +0200, Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk>
>>wrote:
>>
>>>Jeg vil absolut ikke begrænse Gud ved at sige at reinkarnation ikke
>>>kan finde sted, jeg tror bare ikke at det gør, da det ville udelukke
>>>formålet med at følge Gud da man alligevel bare får lov at blive ved
>>>med at leve, sådan som jeg ser det.
>>>
>>Formålet er at vi gennem de mange inkarnationer bliver bedre menesker
>>for hver inkarnation.
>>Efter endt inkarnation bliver vi ( ifølge min viden ) konfronteret med
>>Gud , som så gennemgår det sidste liv med os, og prøver at få os til
>>at forstå de synder vi måtte have lavet, og vi kommer ikke vidre
>>førend at vi har angret dem alle......
>>derefter kommer vi i vores bolig for at hvile ud, og når vi så er klar
>>igen bliver vi sparket...... nej sendt ned til meneskene igen for at
>>komme igennem de ting vi gjore forkert i sidste inkarnation, og vi
>>evt. kan råde bod på de skader vi har haft lavet.
>>Efter hver inkarnation bliver vi bedre og bedre, for til sidst at
>>komme hjem til Gud i hans bolig......
>
>Jeg ved i forvejen at det nok er umuligt for mig at tale dig fra den
>tro, så jeg vil ikke forsøge.
>
Jeg har svert ved at forstå hvorfor jeg ikke skulle være en god
troende person bare fordi jeg tror på reinkarnation, du må huske på at
jeg tro på gud, og beder til ham, for mine medmenesker, og takker ham
for hvad han her gjort for mig og mine...

Jeg elsker alle, og tilgiver aller der beder om min tilgivelse, tænker
ikke ondt om andre, og er i alle henseende en god og troende person
der blot tror at der er kommet lidt usandhed ind i bibelen........ og
at der mangler noget andet
>Det strider i hvert fald mod hvad jeg tror, men vi har jo
>religionsfrihed i Danmark.
>

____________________________________________________
Kærlig VML hilsen fra Bjarne,
Som anbefaler folk der også tror på reinkarnation, at kigge ind på.
http://www.geocities.com/Athens/Forum/2064/index.htm eller
http://www.vandrer-mod-lyset.dk/vmldk.htm

---

On Fri, 30 Mar 2001 00:48:57 +0200, Bjarne Krog <b.krog@get2net.dk>
wrote:

>Jeg har svert ved at forstå hvorfor jeg ikke skulle være en god
>troende person bare fordi jeg tror på reinkarnation, du må huske på at
>jeg tro på gud, og beder til ham, for mine medmenesker, og takker ham
>for hvad han her gjort for mig og mine...
>
>Jeg elsker alle, og tilgiver aller der beder om min tilgivelse, tænker
>ikke ondt om andre, og er i alle henseende en god og troende person
>der blot tror at der er kommet lidt usandhed ind i bibelen........ og
>at der mangler noget andet

Du skal nu tilgive alle om de beder om det eller ej ;)
Anyway, jeg har jo ikke sagt du ikke er et godt menneske.
Jeg har sagt at jeg personligt ikke tror på reinkarnation.

Jeg er da overbevist om at hvad enten det er til eller ej, så vil det
være ligegyldigt med Gud hvad det egentlig er vi tror om det emne da
vi allerede er frelst gennem Jesus.

--
Regards Sir Ghashûl ><> † Warrior in the army of Yahwe † <><
ICQ: 7223six29 † E-mail: stefan at bruhn dot to † URL: http://ghashul.dk

I demand the right to keep and arm bears

---

Bjarne Krog <b.krog@get2net.dk> writes:

> Jeg har svert ved at forstå hvorfor jeg ikke skulle være en god
> troende person bare fordi jeg tror på reinkarnation,

Du kan være en god troende person, om du så tror, at du er konge af
Sverige. Det gør ikke troens objekt til sandhed.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Bjarne Krog" <b.krog@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:acq4ctgcnskaq4v0qlct3mtp9ci766nk3k@4ax.com...
> "Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> wrote:
> >"Rasmus Rimestad" <rasmusr@online.no> skrev i en meddelelse
> >news:T0pw6.2448$NR.189959@news3.oke.nextra.no...

> >Hei!
> >Jeg er kristen reinkarnist.
> >
> >Så tilhører du en gruppe der ikke findes.
> >
> Ja ja så er vi der igen

Ja, det er vi nemlig. For reinkarnation stemmer ganske simpelt ikke
overens med den lære Jesus lærte og underviste i. Fører man en lære
der er i modstrid med den lære Jesus underviste i, da er man ikke en
kristen, og den lære man så fører er en falsk lære, der kun fører til
fortabelse og ikke til frelse.

> Hvis det ikke står i bibelen eller strider mod samme
> oldgamle bog så passer det ikke.

Heri har du helt og aldeles ret!

> Hej Rasmus jeg er sammen med dig om dette men der er ting i bibelen
> jeg ikke tror på, og så tror alle de frælste at vi ikke kan tro på
> herren, måske er det fordi de vil have eneret på ham

Det er da muligt at I tror på en eller anden i kalder herren. Men Guds
Søn, Jesus Kristus, er det i al fald slet ikke. Det kan aller nærmest
være en falsk Messias i tror på, uanset hvad I så ellers måtte kalde
den i tror på.

Jesus giver mange gode kendetegn på hvordan vi kan adskille de falske
Jesus'er fra den eneste sande.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!
"Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck

---

>Ja, det er vi nemlig. For reinkarnation stemmer ganske simpelt ikke
>overens med den lære Jesus lærte og underviste i. Fører man en lære
>der er i modstrid med den lære Jesus underviste i, da er man ikke en
>kristen, og den lære man så fører er en falsk lære, der kun fører til
>fortabelse og ikke til frelse.


Dersom du kan komme med et eneste sted der Jesus sier at det ikke er reinkarnasjon vil jeg bli veldig imponert!

Rasmus

---

On Sun, 1 Apr 2001 10:09:57 +0200, "Rasmus Rimestad"
<rasmusr@online.no> wrote:

>
>>Ja, det er vi nemlig. For reinkarnation stemmer ganske simpelt ikke
>>overens med den lære Jesus lærte og underviste i. Fører man en lære
>>der er i modstrid med den lære Jesus underviste i, da er man ikke en
>>kristen, og den lære man så fører er en falsk lære, der kun fører til
>>fortabelse og ikke til frelse.
>
>
>Dersom du kan komme med et eneste sted der Jesus sier at det ikke er reinkarnasjon vil jeg bli veldig imponert!
>

At Jesus ikke nævner det gør det jo ikke mere rigtigt...

--
Regards Ghashûl
ICQ: 7223six29 † E-mail: stefan at bruhn dot to † URL: http://ghashul.dk

I demand the right to keep and arm bears

---

>At Jesus ikke nævner det gør det jo ikke mere rigtigt...


Det stemmer, men poenget er jo det du sa: "For reinkarnation stemmer ganske simpelt ikke overens med den lære Jesus lærte og underviste i." og det er det du ikke har klart å finne argumenter for fordi Jesus ikke nevner noen av alternativene.

---

"Rasmus Rimestad" <rasmusr@online.no> skrev i en meddelelse
news:poLx6.4258$NR.353367@news3.oke.nextra.no...

>At Jesus ikke nævner det gør det jo ikke mere rigtigt...

> Det stemmer, men poenget er jo det du sa: "For
> reinkarnation stemmer ganske simpelt ikke overens
> med den lære Jesus lærte og underviste i." og det er
> det du ikke har klart å finne argumenter for fordi Jesus
> ikke nevner noen av alternativene.

Tanken om reinkarnation findes ganske enkelt ikke i Bibelen, hverken i
Nye Testamente eller Gamle Testamente.

Men derimod er Bibelens lære om de dødes tilstand ganske klar. De døde
lever ikke videre og/eller bliver inkarneret i en ny krop.

--
Med venlig hilsen Andreas falck - ICQ 108 480 093
--
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!
"Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck

---

Rasmus Rimestad skrev i meddelelsen ...
Hei!
Jeg er kristen reinkarnist. Det betyr at jeg legger reinkarnasjon
(sjelevandring/gjenfødelse) inn i kristendommen. Det er ikke så veldig mange
som tror på dette (jeg har møtt to til på verdensbasis), og jeg bare lurte
på om det finnes flere?

Jeg føler ikke at jeg passer veldig godt inn i en menighet som ikke tror på
reinkarnasjon, og jeg lurer derfor også på om noen vet om en kirke som har
denne troen.

Vennlig hilsen
Rasmus Rimestad

Hej Rasmus
Først må man jo gøre sig klart, hvad det vil sige at være kristen. Man er jo
ikke kristen blot fordi, man har en Bibel stående på hylden. Eller fordi man
kan citere ordret derfra. Eller man er medlem af den ene eller anden kirke.
Kristen er man, synes jeg, når man lever efter Jesus' ord og de
allervigtigste budskaber er jo, som vi nok ved:
Kærligheden til Gud og kærligheden til din næste.
Og vi er mange - når du leder ('søg og du skal finde..') - der er overbevist
om at reinkarnationen er en Guddommelig kosmisk logisk realitet.
mvh
Jens Hagemann
http://www.jahve.subnet.dk

---

erik.dalgas@mail.dk
Jens Hagemann <JH@eogs.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:99uuto$ip2$1@news.inet.tele.dk...

> Hej Rasmus
> Først må man jo gøre sig klart, hvad det vil sige at være kristen. Man er
jo
> ikke kristen blot fordi, man har en Bibel stående på hylden. Eller fordi
man
> kan citere ordret derfra. Eller man er medlem af den ene eller anden
kirke.
> Kristen er man, synes jeg, når man lever efter Jesus' ord og de
> allervigtigste budskaber er jo, som vi nok ved:
> Kærligheden til Gud og kærligheden til din næste.
> Og vi er mange - når du leder ('søg og du skal finde..') - der er
overbevist
> om at reinkarnationen er en Guddommelig kosmisk logisk realitet.
> mvh
> Jens Hagemann
> http://www.jahve.subnet.dk

Denne artikkel fortæller lidt om hvorfor reinkarnation og kristendom ikke
kan forenes.
http://www.international-dialog.dk/reinkarnation1.htm

--
Erik Dalgas

---

Erik Dalgas skrev i meddelelsen <99vde0$8oa$1@news.inet.tele.dk>...
>
>
>
>erik.dalgas@mail.dk
>Jens Hagemann <JH@eogs.dk> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:99uuto$ip2$1@news.inet.tele.dk...
>
>> Hej Rasmus
>> Først må man jo gøre sig klart, hvad det vil sige at være kristen. Man er
>jo
>> ikke kristen blot fordi, man har en Bibel stående på hylden. Eller fordi
>man
>> kan citere ordret derfra. Eller man er medlem af den ene eller anden
>kirke.
>> Kristen er man, synes jeg, når man lever efter Jesus' ord og de
>> allervigtigste budskaber er jo, som vi nok ved:
>> Kærligheden til Gud og kærligheden til din næste.
>> Og vi er mange - når du leder ('søg og du skal finde..') - der er
>overbevist
>> om at reinkarnationen er en Guddommelig kosmisk logisk realitet.
>> mvh
>> Jens Hagemann
>> http://www.jahve.subnet.dk
>
>Denne artikkel fortæller lidt om hvorfor reinkarnation og kristendom ikke
>kan forenes.
>http://www.international-dialog.dk/reinkarnation1.htm
>
>--
>Erik Dalgas
>
Kære Erik Dalgas
Jeg er jo netop af den mening, at reinkarnation og det at være kristen er
forenelige.
I øvrigt er det såmænd ikke så vigtig, om man kalder sig selv for kristen
eller føler sig som en kristen.
Jesus har aldrig sagt, så vidt jeg ved, at nu skal vi alle være kristne. Han
har sagt, at vi skal elske Gud af hele vores hjerte og hele vores sjæl og
hele vores sind og dernæst elske vores næste som os selv.
Og han har sagt, at som du dømmer skal du selv dømmes. Og han har sagt som
du sår, så høster du.
For mig er det logiske udsagn om reinkarnationens lovmæssige sammenhæng.
Hvis du vil vide noget mere om logikken bag Guds kosmos, kan jeg varmt
anbefale Martinus' 'Det tredje Testamente'.
mvh
Jens Hagemann
>
>
>
>
>