---

Jeg købte et par nye sko, der viste sig at lide af en væsentlig mangel. Da
butikken ikke kan levere et par tilsvarende sko, vil jeg hæve købet og have
pengene tilbage, men ekspedienten vil kun give mig et tilgodebevis. Kan jeg
ikke kræve at få pengene tilbage ved en væsentlig mangel?

Mvh.
Mathias

---

Jo, men hvad drejer denne væsentlig mangel sig om???

---

"Mathias" <mathiasx@edbx.dk> skrev i en meddelelse news:bbge9d$r4u$1@news.cybercity.dk...
> Jeg købte et par nye sko, der viste sig at lide af en væsentlig mangel. Da
> butikken ikke kan levere et par tilsvarende sko, vil jeg hæve købet og have
> pengene tilbage, men ekspedienten vil kun give mig et tilgodebevis. Kan jeg
> ikke kræve at få pengene tilbage ved en væsentlig mangel?
>

Klip fra andet indlæg:
Købeloven http://www.fs.dk/jura/loveregl/fb_lov/l_kbl.htm
§ 43. Ved køb af genstande, bestemte efter art, kan køberen, såfremt
den leverede genstand lider af en mangel, hæve købet eller kræve
omlevering eller fordre et forholdsmæssigt afslag i købesummen.
Stk. 2. Må manglen anses som uvæsentlig, kan købet dog ikke hæves
eller omlevering fordres, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt
eller har kendt manglen på et sådant tidspunkt, at han uden urimelig
opofrelse havde kunnet skaffe mangelfri genstand.
Stk. 3. Sælgeren er, selv om han er uden skyld, pligtig at betale
skadeserstatning dog således, at bestemmelserne i § 24 finder
tilsvarende anvendelse.


Mvh
Klaus

---

Klaus <hebs@fjerndette-esenet.dk> wrote:
>
> "Mathias" <mathiasx@edbx.dk> skrev i en meddelelse news:bbge9d$r4u$1@news.cybercity.dk...
>> Jeg købte et par nye sko, der viste sig at lide af en væsentlig mangel. Da
>> butikken ikke kan levere et par tilsvarende sko, vil jeg hæve købet og have
>> pengene tilbage, men ekspedienten vil kun give mig et tilgodebevis. Kan jeg
>> ikke kræve at få pengene tilbage ved en væsentlig mangel?
>>
>
> Klip fra andet indlæg:
> Købeloven http://www.fs.dk/jura/loveregl/fb_lov/l_kbl.htm
> § 43. Ved køb af genstande, bestemte efter art, kan køberen, såfremt
<snip>

Jeg ville umiddelbart tro det var §78, under forbrugerkøb, der var
relevant i denne forbindelse? Er der nogen der kan forklare hvornår man
bruger den ene hhv. den anden?

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> skrev:
> Er der nogen der kan forklare hvornår man
> bruger den ene hhv. den anden?

§ 1. Denne lovs bestemmelser kommer kun til anvendelse, for så vidt ikke
andet er udtrykkelig aftalt, eller må anses for indeholdt i aftalen eller
følger af handelsbrug eller anden sædvane.
Stk. 2. I forbrugerkøb, jf. § 4 a, kan § 2, stk. 1, § 4 a, § 50, §§ 55-58,
§§ 74 og 75, § 76, stk. 1, nr. 1-3, og stk. 2 og 3, §§ 77-79, § 80, stk. 1,
og §§ 81-87 dog ikke fraviges til skade for køberen.

§ 1 a. Loven gælder for alle køb, bortset fra køb af fast ejendom.
Stk. 2. §§ 72-87 gælder dog kun i forbrugerkøb.
Stk. 3. §§ 5, 10 og 11, § 17, stk. 2, § 42, § 43, stk. 1 og 2, § 44, §§
47-49 og 52-54 gælder ikke i forbrugerkøb.

Mvh
Jonas

---

Jonas Hansen <jonas@nospamdamgaardsvej.dk> wrote:
>
> "Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> skrev:
>> Er der nogen der kan forklare hvornår man
>> bruger den ene hhv. den anden?
>
> Stk. 3. §§ 5, 10 og 11, § 17, stk. 2, § 42, § 43, stk. 1 og 2, § 44, §§
> 47-49 og 52-54 gælder ikke i forbrugerkøb.

Jamen okay, så er det jo etableret - §43 kan vi ikke umiddelbart
bruge her, da det lader til at være et forbrugerkøb. Tak for at du gad
påpege det der burde være åbenlyst ;)

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

"Rune B. Broberg" skrev:

> Jeg ville umiddelbart tro det var §78, under forbrugerkøb, der var
> relevant i denne forbindelse? Er der nogen der kan forklare hvornår man
> bruger den ene hhv. den anden?

Ja. Du har fuldstændig ret. § 78 gælder i forbrugerkøb, hvilket § 43 ikke
gør - den gælder i handels- og civilkøb.

/kristian

---

Klaus wrote:
> "Mathias" <mathiasx@edbx.dk> skrev i en meddelelse news:bbge9d$r4u$1@news.cybercity.dk...
>
>>Jeg købte et par nye sko, der viste sig at lide af en væsentlig mangel. Da
>>butikken ikke kan levere et par tilsvarende sko, vil jeg hæve købet og have
>>pengene tilbage, men ekspedienten vil kun give mig et tilgodebevis. Kan jeg
>>ikke kræve at få pengene tilbage ved en væsentlig mangel?
>>
>
>
> Klip fra andet indlæg:
> Købeloven http://www.fs.dk/jura/loveregl/fb_lov/l_kbl.htm
> § 43. Ved køb af genstande, bestemte efter art, kan køberen, såfremt
> den leverede genstand lider af en mangel, hæve købet eller kræve
> omlevering eller fordre et forholdsmæssigt afslag i købesummen.
> Stk. 2. Må manglen anses som uvæsentlig, kan købet dog ikke hæves
> eller omlevering fordres, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt
> eller har kendt manglen på et sådant tidspunkt, at han uden urimelig
> opofrelse havde kunnet skaffe mangelfri genstand.
> Stk. 3. Sælgeren er, selv om han er uden skyld, pligtig at betale
> skadeserstatning dog således, at bestemmelserne i § 24 finder
> tilsvarende anvendelse.
>

Ups gælder kun handelskøb

---

"Kim" skrev:

> Ups gælder kun handelskøb

....og civilkøb.

/kristian

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev:

>> Ups gælder kun handelskøb
>
> ...og civilkøb.

Hvor kommer den sondren fra? Købeloven opererer med to typer af køb.
Enten er der tale om et forbrugerkøb eller et køb.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" skrev:

> Hvor kommer den sondren fra? Købeloven opererer med to typer af køb.
> Enten er der tale om et forbrugerkøb eller et køb.

Det er ikke rigtigt. Der findes 3 former. Civilkøb, handelskøb og
forbrugerkøb.

Handelskøb er defineret i § 4 stk. 1 og forbrugerkøb i § 4a. Civilkøb er
residualformen, d.v.s. alle de køb, som ikke er hverken handels- eller
forbrugerkøb.

Reglerne om forbrugerkøb er i vidt omfang henlagt til bestemmelserne i
afsnittet om forbrugerkøb (§§ 72 - 87), men nogle af lovens øvrige
bestemmelser finder også anvendelse på forbrugerkøb (jf. § 1a)

Reglerne om civil- og handelskøb er "blandet" med hinanden. Du kan se
sondringen en række steder. Der findes særregler om handelskøb §§ 6 og 16;
§§ 21, stk. 3, og 28, stk. 1; §§ 27, 32, 51 og 52, stk. 1.

/kristian

---

Klaus skrev:

>Klip fra andet indlæg:

Pas på med det.

>§ 43.

§ 43 drejer sig ikke om forbrugerkøb.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Mathias wrote:
> Jeg købte et par nye sko, der viste sig at lide af en væsentlig mangel. Da
> butikken ikke kan levere et par tilsvarende sko, vil jeg hæve købet og have
> pengene tilbage, men ekspedienten vil kun give mig et tilgodebevis. Kan jeg
> ikke kræve at få pengene tilbage ved en væsentlig mangel?
>

Praksis viser helt bestemt at ordlyden "hæve købet" ikke omfatter
et tilgodebevis.
På www.fs.dk kan du finde denne her, som dog handler om en tilbudsvare :

Juridisk Årbog 1998
Afgørelser fra Forbrugerklagenævnet af almindelig interesse
Fodtøj

6.8.3. Forbrugeren var efter omstændighederne ikke afskåret fra at gøre
mangelsbeføjelser gældende, selvom hun havde modtaget et tilgodebevis.
Forbrugeren bevarede endvidere sine misligholdelsesbeføjelser, uanset
varen var købt på tilbud

En forbruger reklamerede til sælgeren af et par støvler, da sålen
revnede 2 måneder efter købet. Sælgeren forsøgte først at reparere
støvlerne, men da dette ikke lykkedes, lovede sælgeren at ombytte
støvlerne. Forbrugeren rykkede flere gange for at få udleveret
støvlerne, og sælgeren tilbød forbrugeren et tilgodebevis, som hun kunne
bruge, når de lovede støvler kom frem. Det viste sig senere, at
støvlerne ikke kunne fremskaffes, og sælgeren afviste forbrugerens krav
om ophævelse, da han aldrig gav pengene tilbage på tilbudsvarer.
Forbrugeren blev henvist til at købe andre varer i forretningen.

Forbrugerklagenævnet bemærkede indledningsvist, at købelovens regler i
forbrugerkøb ikke kan fraviges til skade for forbrugeren, uanset varen
er købt på tilbud, jf. herved købelovens § 1, stk.2. Da forbrugeren
endvidere havde modtaget tilgodebeviset i tiltro til, at sælgeren kunne
skaffe et par tilsvarende støvler, fandt nævnet ikke, at forbrugeren ved
modtagelse af tilgodebeviset havde afskåret sig fra at hæve købet. Da
støvlerne ikke var ombyttet inden rimelig tid, var forbrugeren
berettiget til at hæve købet. (1998-62/7-298 )

Juridisk Årbog 1998, side 134

Du har derfor en §78 ret, mens sælgeren har en §78, stk. 3 ret, hvis det
kan ske uden udgift og væsentlig ulempe for dig.

Du har altså valget mellem afslag eller ophævelse, men han skal betale
dig hele beløbet hvis du hæver og det skal være i Kongens mønt og ikke
tilgodebeviser, friskfangede fisk eller matadorpenge.

mvh
Kim