---

Hej NG - hvordan er man stillet, hvis den som skal købe ens bolig er begyndt
at trække i land? Det jeg mener er, han har ikke underskrevet skødet, men vi
har jo en "mundtlig" aftale, så derfor har jeg jo ikke gjort noget for at
tiltrække andre købere.. Har i øvrigt osse en stak mail's der kan bekræfte
vores aftale. Kan jeg gøre noget, eller er det mit problem?
Mvh
Peter

---

<Peter> skrev i en meddelelse
news:3eda8787$0$24685$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej NG - hvordan er man stillet, hvis den som skal købe ens bolig er
begyndt
> at trække i land? Det jeg mener er, han har ikke underskrevet skødet, men
vi
> har jo en "mundtlig" aftale, så derfor har jeg jo ikke gjort noget for at
> tiltrække andre købere.. Har i øvrigt osse en stak mail's der kan bekræfte
> vores aftale. Kan jeg gøre noget, eller er det mit problem?


Jeg hæfter mig ved, at aftalen er mundtlig - hvor den afgørende kontrakt
ved køb/salg af fast ejendom er købsaftalen, som tidligere hed slutsedlen.
Den nuværende formular som mæglerne skal bruge fra 1. april 2002 er på op
mod 20 meget tættrykte sider.

Men ellers kan du læse om fortrydelsesret og andre ting her:

http://www.dinboligguide.dk/
http://www.familieadvokaten.dk/Emner/765.html

/Mari

---

"Mari" <alohaloh@min.sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3edb416d$0$97256$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

[klip]

> Jeg hæfter mig ved, at aftalen er mundtlig

Godt - der er altså en aftale.

> - hvor den afgørende kontrakt
> ved køb/salg af fast ejendom er købsaftalen, som tidligere hed slutsedlen.

Et opsalg i Aftaler og Mellemmænd vil beskrive kravene til en købsaftale.
Jeg kan godt afsløre her, at en mundtlig aftale kan være nok.

Retspraksis kræver dog en rimelig klar aftale førend domstolene vil lægge
den til grund.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

>
> [klip]
>
> > Jeg hæfter mig ved, at aftalen er mundtlig
>
> Godt - der er altså en aftale.
>
> > - hvor den afgørende kontrakt
> > ved køb/salg af fast ejendom er købsaftalen, som tidligere hed
slutsedlen.
>
> Et opsalg i Aftaler og Mellemmænd vil beskrive kravene til en købsaftale.
> Jeg kan godt afsløre her, at en mundtlig aftale kan være nok.
>
> Retspraksis kræver dog en rimelig klar aftale førend domstolene vil lægge
> den til grund.

Okay - men hvordan skal jeg forholde mig så!? Er det værd at svinge med
aftaleloven, eller ville køber let kunne slippe ud af aftalen?
/Peter

---

In news:3edb84ab$0$24668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Peter <Peter> typed:

[klip]

> Okay - men hvordan skal jeg forholde mig så!? Er det værd at svinge
> med aftaleloven, eller ville køber let kunne slippe ud af aftalen?
> /Peter

Det er en meget konkret vurdering - du er velkommen til at kontakte mig for
en uformel snak om sagen i morgen.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

<Peter> wrote in message
news:3edb84ab$0$24668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Okay - men hvordan skal jeg forholde mig så!? Er det værd at svinge med
> aftaleloven, eller ville køber let kunne slippe ud af aftalen?
> /Peter
>

Hvis jeg var køber og du ikke vil lade mig slippe ud, vil jeg få fagmænd til
at gennemgå huset totalt for at finde ulovlige / forkerte - ting /
installationer og derefter kræve købet hævet.

Anden mulighed som køber kan benytte sig af er, at kræve tingene ændret til
"forventet" stand. (Læs: DYRT!)

(Husk, at ejerskifteforsikringen har mulighed for regres i nogle tilfælde,
så en tilstands rapport dækker dig ikke altid)

Så alt i alt, lad dog køber slippe.

Mvh
MK
(Der har fået lavet for ~300.000,- siden vi flyttede ind for 2 år siden!)

---

In news:3edbad3f$0$83054$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
Morten Klostergaard <mgk@teraDOTdk> typed:

[klip]

> Hvis jeg var køber og du ikke vil lade mig slippe ud, vil jeg få
> fagmænd til at gennemgå huset totalt for at finde ulovlige / forkerte
> - ting / installationer og derefter kræve købet hævet.

Ehhhh - nå. Jeg har aldrig læst en dom, hvor en hushandel blev ophævet. Men
kom frisk. Der skal godt nok meget til.

> Anden mulighed som køber kan benytte sig af er, at kræve tingene
> ændret til "forventet" stand. (Læs: DYRT!)

Man kan jo kun få hvad der er aftalt.

> (Husk, at ejerskifteforsikringen har mulighed for regres i nogle
> tilfælde, så en tilstands rapport dækker dig ikke altid)
>
> Så alt i alt, lad dog køber slippe.

Ikke hvis aftalen er indgået.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" skrev:

>> Så alt i alt, lad dog køber slippe.
>
> Ikke hvis aftalen er indgået.

Men der er da fortrydelsesret mod 1% gebyr, ikke?

/kristian

---

In news:BB017DCB.1CDDA%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk,
Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> typed:

[klip]

> Men der er da fortrydelsesret mod 1% gebyr, ikke?

Ja da.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C skriblede:
> In news:BB017DCB.1CDDA%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk,
> Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> typed:
>
> [klip]
>
>> Men der er da fortrydelsesret mod 1% gebyr, ikke?
>
> Ja da.

Men den træder da svjh. først i kraft fra underskrivelsen af købsaftalen
(købers underskrift)? Da der ikke er underskrevet noget her og et formelt
krav er at man skriver under på at man er bekendt med denne
fortrydelsesret - så synes jeg det er lidt uklart om den gælder.

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"David T. Metz" skrev:

> Men den træder da svjh. først i kraft fra underskrivelsen af købsaftalen
> (købers underskrift)? Da der ikke er underskrevet noget her og et formelt
> krav er at man skriver under på at man er bekendt med denne
> fortrydelsesret - så synes jeg det er lidt uklart om den gælder.

Jeg husker ikke de præcise regler, men pointen med mit indlæg var bare, at
det ikke var formålstjenligt at fastholde den "vaklende køber" på handlen,
da han i givet fald ville kunne træde tilbage bagefter alligevel (dog ikke
omkostningsfrit).

/kristian

---

In news:3edc7ab2$0$83059$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
David T. Metz <dtm.ioa@cbs.dk> typed:

[klip]

> Men den træder da svjh. først i kraft fra underskrivelsen af
> købsaftalen (købers underskrift)?

Gætter du eller har du ikker undersøgt lovgrundlaget? Det sidste kunne man
måske gøre?

Der foreligger jo netop en (mundtlig aftale).

> Da der ikke er underskrevet noget
> her og et formelt krav er at man skriver under på at man er bekendt
> med denne fortrydelsesret - så synes jeg det er lidt uklart om den
> gælder.

Hvoraf fremgår det, at det er et lovkrav at der skal oplyses om
fortrydelsesretten?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C skriblede:
> In news:3edc7ab2$0$83059$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
> David T. Metz <dtm.ioa@cbs.dk> typed:
>
> [klip]
>
>> Men den træder da svjh. først i kraft fra underskrivelsen af
>> købsaftalen (købers underskrift)?
>
> Gætter du eller har du ikker undersøgt lovgrundlaget?

Ja ...

> Det sidste kunne man måske gøre?

Bestemt. Strengt taget "gætter" jeg ikke, men taler ud fra det jeg har fået
oplyst af rådgivere (ejd.mgl./advokat) ifm. bolighandler.

> Der foreligger jo netop en (mundtlig aftale).

Ja. Det er blot blevet understreget over for mig flere gange at
fortrydelsesfristen løber fra underskrift på købsaftalen.

> Hvoraf fremgår det, at det er et lovkrav at der skal oplyses om
> fortrydelsesretten?

Som sagt ovenfor: min "viden" er 2. hånds.

David


--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

Peter G C wrote:
> David T. Metz <dtm.ioa@cbs.dk> typed:
> [klip]
>
> > Men den træder da svjh. først i kraft fra underskrivelsen af
> > købsaftalen (købers underskrift)?
>
> Gætter du eller har du ikker undersøgt lovgrundlaget? Det sidste kunne man
> måske gøre?
>
> Der foreligger jo netop en (mundtlig aftale).
>
> > Da der ikke er underskrevet noget
> > her og et formelt krav er at man skriver under på at man er bekendt
> > med denne fortrydelsesret - så synes jeg det er lidt uklart om den
> > gælder.
>
> Hvoraf fremgår det, at det er et lovkrav at der skal oplyses om
> fortrydelsesretten?

Hm, det fremgår af øv, langt navn, uden at kunne klippe
lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom mv
nr 391 af 14/6/1995
Kapitel 4.
--Skal -- i særkilt dokument--

Og du kræver dokumentation ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Scripsit "Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk>

> lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom mv
> nr 391 af 14/6/1995
> Kapitel 4.
> --Skal -- i særkilt dokument--

Jo, men pligten gælder kun for en erhvervsdrivende sælger eller
formidler; se starten af §19. Hvis den mundtlige aftale er truffet
direkte mellem køber og (en privat) sælger, kan man ikke bruge den
bestemmelse.

--
Henning Makholm "... not one has been remembered from the time
when the author studied freshman physics. Quite the
contrary: he merely remembers that such and such is true, and to
explain it he invents a demonstration at the moment it is needed."

---

Henning Makholm wrote:
>
> Scripsit "Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk>
>
> > lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom mv
> > nr 391 af 14/6/1995
> > Kapitel 4.
> > --Skal -- i særkilt dokument--
>
> Jo, men pligten gælder kun for en erhvervsdrivende sælger eller
> formidler; se starten af §19. Hvis den mundtlige aftale er truffet
> direkte mellem køber og (en privat) sælger, kan man ikke bruge den
> bestemmelse.

Næ, det må afvente en "ny" domspraksis, men du har ret..

Så hele lovgrundlaget er baseret på et udefineret aftalegrundlag ?

Eller at bolighandel altid sker skriftlig,
jeg har ikke tjekket forarbejder, men det er reelt ikke defineret.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" wrote:
> Henning Makholm wrote:
> > formidler;

Nå, lidt retstilstand blev oprettet, er der en mægler, skal det ske
skriftligt..

Men er da foruroligt over, at ingen tænker mundtlig eller skriftlig,
-gamle jurister der-- ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Peter G C wrote:

> Ehhhh - nå. Jeg har aldrig læst en dom, hvor en hushandel blev ophævet. Men
> kom frisk. Der skal godt nok meget til.

Har du en dom på en "mundtlig" køber, der er dømt til noget som helst ?

Jeg har ingen.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

In news:3EDBB123.203712D2@FJERNpost1.tele.dk,
Erik G. Christensen <egc@FJERNpost1.tele.dk> typed:

[klip]

> Jeg har ingen.

Jeg vil blot henvise til "Aftaler og Mellemmænd" vedr. dette spørgsmål -
husker det retspraksis i detaljer men er enige i, at der stilles betydelige
bevismæssige krav.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:

> Jeg vil blot henvise til "Aftaler og Mellemmænd" vedr. dette spørgsmål -
> husker det retspraksis i detaljer men er enige i, at der stilles betydelige
> bevismæssige krav.

Godt man ikke altid er belastet af teorien

Men alene af praksis

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

> Har du en dom på en "mundtlig" køber, der er dømt til noget som helst ?
>
> Jeg har ingen.

Jeg har kun det omvendte, som i øvrigt aldrig kom for en dommer. Køber
havde budt, og sælger accepteret mundtligt en pris. Papirerne var ikke
skrevet, da der kommer en køber 2 med et højere bud. Men advokat for køber 1
fastholdt at aftalen var indgået, og sælger derfor var forpligtet til at
sælge til køber 1 til den mundtligt aftalte pris. Som sagt kom der ingen dom
ud af det, for sælger gav sig.
Den havde vi i baghovedet, da vi stod i samme situation for en måned siden,
så vi solgte til den lave pris (øv).

Mvh Maria

---

Peter G C skriblede:
> In news:3edbad3f$0$83054$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
> Morten Klostergaard <mgk@teraDOTdk> typed:
>
> [klip]
>
>> Hvis jeg var køber og du ikke vil lade mig slippe ud, vil jeg få
>> fagmænd til at gennemgå huset totalt for at finde ulovlige / forkerte
>> - ting / installationer og derefter kræve købet hævet.
>
> Ehhhh - nå. Jeg har aldrig læst en dom, hvor en hushandel blev
> ophævet. Men kom frisk. Der skal godt nok meget til.

Det er ikke en dom og heller ikke en analog sag, men en "hushandel" kan
godt ophæves uden om fortrydelsesretten. Jeg har fx selv solgt en lejlighed
engang (2000) hvor handlen måtte annuleres fordi mægleren havde skrevet
fejlagtigt om boligens indretning i købsaftalen. Det drejede sig om et
indvendigt pulterrum der blev omtalt som "et værelse", men hvor det fremgik
af bl.a. vurderingsmeddelelsen at det ikke måtte benyttes til bolig -
antallet af kvadratmeter m.m. var korrekt angivet (dvs. eksklusiv
pulterrum). Køber havde alle dokumenter, men krævede et betragteligt
nedslag pga. "bristede forudsætninger" (husker ikke advokatens præcise
formulering). Da jeg fandt nedslagskravet forrykt måtte aftalen ophæves.
(Omend køber stædigt insisterede på at få lejligheden billigere). - I et
godt stykke tid forventede jeg faktisk et erstatningskrav fra køber, men
det er endnu ikke dukket op.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

Peter wrote:
>
> Hej NG - hvordan er man stillet, hvis den som skal købe ens bolig er begyndt
> at trække i land? Det jeg mener er, han har ikke underskrevet skødet, men vi
> har jo en "mundtlig" aftale, så derfor har jeg jo ikke gjort noget for at
> tiltrække andre købere.. Har i øvrigt osse en stak mail's der kan bekræfte
> vores aftale. Kan jeg gøre noget, eller er det mit problem?

Ja, du kan straks gå i gang med at finde nye købere

Næ, jeg har ikke set domfældelse af privatkøber, der uden skriftlig aftale
er gået *bagud* af en købsaftale, men jeg har da set et par ejendomsmæglere
prøve at presse.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

> Ja, du kan straks gå i gang med at finde nye købere
>
> Næ, jeg har ikke set domfældelse af privatkøber, der uden skriftlig aftale
> er gået *bagud* af en købsaftale, men jeg har da set et par
ejendomsmæglere
> prøve at presse.
>

Tjaa - han får lov til at smutte, jeg orker ikke at bøvle med det...
/Peter