---

Jeg har netop set Præsten Thorkild Grosbøll i Deadline, hvor han skulle have
argumenteret for hvorfor han ikke tror på Gud, Kristus, opstandelsen og alt
det andet. Spændende, tænkte jeg, en præst der ikke er troende. Det må han
have nogen gode argumenter for.

Men han vrøvlede bare. Abstrakt nonsens, og næsten intet konkret.

Noget af det mest konkrete han sagde var at en trosbekendelse ikke er
forpligtende. Det er "skriften i koncentreret form", men den er ikke
forpligtende for ham. Han glemmer at kristne netop via trosbekendelser har
adskilt sig fra hinanden, men forpligtet sig indadtil i et trosfællesskab.
Han sagde også man i en verden som vores i dag ikke kan tro på kødets
opstandelse. Men kødets opstandelse var sandsynligvis et større kors for
tanken i den hellenistiske verden end det er for den (post)moderne verden.

Hvem er så Grosbøll? Er han bare en af de sædvanlige
oplysnings-fundamentalister? Bevares, de kan da være meget flinke, og jeg
stemmer selv på det Radikale Venstre... det virker bare ofte så uinspireret,
når folk stiller sig frem og siger at tiden er løbet fra paradokserne. Det
er en fundamental misforståelse af paradoksets begreb. Hvis man tror på
kødets opstandelse, så kan man gøre det fra nu af og til dommedag uden at
ideen bliver mere eller mindre uaktuel. Et paradoks skal ikke løses, men
tænkes og leves med.

At hævde at kirkens trossandheder er blevet uaktuelle eller modbevist tyder
på at den gode Grosbøll aldrig har forstået hvad de går ud på.

Jeg er ikke selv troende. Det kunne jeg godt sætte mig ind og fortælle til
Connie Hedegaard. Gad vide om nogen ville finde det interessant.... Men
Thorkild Grosbøll havde sandt for dyden heller ikke noget særligt at sige.

Hvad mener I andre?

mvh.
Anders Søe Plougsgaard

---

Anders Søe Plougsgaard Anders@kaffoman.dk skrev dette:

> Jeg er ikke selv troende. Det kunne jeg godt sætte mig ind og
> fortælle til Connie Hedegaard. Gad vide om nogen ville finde det
> interessant.... Men Thorkild Grosbøll havde sandt for dyden heller
> ikke noget særligt at sige.
>
> Hvad mener I andre?

At du er en mand med dine meningers mod - men Thorkild Grosbøll er en
gang lunken luft der ved en fejltagelse er blevet sluppet ud! - Som du
selv skrev: han har jo ikke en sk** at tilbyde; og så kalder han sig
præst!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:YxvBa.21627$YZ6.937928@news010.worldonline.dk...
> Anders Søe Plougsgaard Anders@kaffoman.dk skrev dette:
>
> > Jeg er ikke selv troende. Det kunne jeg godt sætte mig ind og
> > fortælle til Connie Hedegaard. Gad vide om nogen ville finde det
> > interessant.... Men Thorkild Grosbøll havde sandt for dyden heller
> > ikke noget særligt at sige.
> >
> > Hvad mener I andre?
>
> At du er en mand med dine meningers mod - men Thorkild Grosbøll er en
> gang lunken luft der ved en fejltagelse er blevet sluppet ud! - Som du
> selv skrev: han har jo ikke en sk** at tilbyde; og så kalder han sig
> præst!

Jeg fatter ikke, hvordan manden nogensinde er nået igennem både
pastoralseminarie og præstevielse?

Medmindre han altså er fuld af løgn?

Han har helt sikkert lov til at lade være med at tro, men han har til
gengæld INTET at gøre iført kjole og pibekrave!
Det er en perleklar logisk forudsætning for at være lønnet som præst, at man
er selv troende, så han må ud og arbejde på en højskole eller finde eet
eller andet andet at bruge sin teologiuddannelse på.
Jeg er ikke meget for fyring af præster, men i dette tilfælde mener jeg ikke
at man kan sidde denne åbenlyse provokation overhørig. Der må være grænser
for, hvad en præst kan slippe af med: Det svarer sådan cirka til at høre en
politibetjent sige, at han ikke respkterer Grundloven.
Det er på tide at biskopperne får taget sig sammen og udfører det erhverv,
også de bestrider. Denne sag synes bare at være endnu et argument for at man
pivatiserer Folkekirken, så den slags åbenlyse korruption og pamperi ikke
forekommer.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen anderspj@mail.dk skrev dette:

[ ... ]
> Denne sag synes bare at være endnu et
> argument for at man pivatiserer Folkekirken, [ ... ]

Jeg kan da ikke være mere enig!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Anders Peter Johnsen wrote:

> Det er en perleklar logisk forudsætning for at være lønnet som præst,
> at man er selv troende, [...]

Tænk, det er jeg faktisk uenig med dig i.

I luthersk forstand må det vigtige være, hvad præsten *forkynder*, ikke
hvad han evt. selv måtte tro. Jeg har selv kendt præster, der under fire
øjne har sagt mig, at de har mistet troen, men stadig går stærkt op i at
forkynde for og opbygge menighedens tro. Sådanne præster har jeg
væsentlig mere sympati tilovers for, end for folk som Grosbøll. Han
burde skamme sig.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>> Det er en perleklar logisk forudsætning for at være lønnet som præst,
>> at man er selv troende, [...]
>
> Tænk, det er jeg faktisk uenig med dig i.
>
> I luthersk forstand må det vigtige være, hvad præsten *forkynder*,
> ikke hvad han evt. selv måtte tro. Jeg har selv kendt præster, der
> under fire øjne har sagt mig, at de har mistet troen, men stadig går
> stærkt op i at forkynde for og opbygge menighedens tro. Sådanne
> præster har jeg væsentlig mere sympati tilovers for, end for folk som
> Grosbøll. Han burde skamme sig.
>
> Mvh
> Kevin Edelvang

Jeg kan bare ikke lade være med at mene, det må gå ud over kvaliteten af
forkyndelsen, hvis man har mistet troen?
Og det må da alt andet lige være et ekstra opslidende arbejde, hvis man
ikke har troen mere?

Niels Peter

---

Niels Peter wrote:

> Jeg kan bare ikke lade være med at mene, det må gå ud over kvaliteten
> af forkyndelsen, hvis man har mistet troen?

Ikke nødvendigvis. Man kan stadig bære et indre ønske om, at andre må
beholde, hvad man selv har mistet.

> Og det må da alt andet lige være et ekstra opslidende arbejde, hvis
> man ikke har troen mere?

Dér er jeg til gengæld fuldstændig enig.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang wrote:
> Niels Peter wrote:
>
>> Jeg kan bare ikke lade være med at mene, det må gå ud over kvaliteten
>> af forkyndelsen, hvis man har mistet troen?
>
> Ikke nødvendigvis. Man kan stadig bære et indre ønske om, at andre må
> beholde, hvad man selv har mistet.

Det kan der selvfølgelig være noget om ...

Niels Peter

---

Kevin Edelvang <ingenspam@mig.invalid> skrev:
>Niels Peter wrote:
>
>> Jeg kan bare ikke lade være med
>>at mene, det må gå ud over kvaliteten
>> af forkyndelsen, hvis man har
>>mistet troen?
>
>Ikke nødvendigvis. Man kan stadig
>bære et indre ønske om, at andre må
>beholde, hvad man selv har mistet.

Men hvordan kan man gi´ hvad man har mistet? Jeg havde 100 kr. og
tabte dem, men nu har jeg givet dem til min nabo?

Troen kommer af det, der høres og det der høres, kommer i kraft af
Kristi Ord. Kan man være skaber af tro ved prædikenens dåskab, når
man selv har tabt den? Og kan man være bærer af Kristi Ord til
forsamlingen, når man ikke længere ejer det? Er da formidlingen af
tro kun et indre ønsker om at alle må have det godt?

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Kevin Edelvang" <ingenspam@mig.invalid> skrev i en meddelelse
news:3ed73070$0$97191$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> I luthersk forstand må det vigtige være, hvad præsten *forkynder*, ikke
> hvad han evt. selv måtte tro.

Det vigtige er ikke kun selve forkyndelsen, men om præsten lever det han
prædiker. Jeg kan ikke forestille mig en præst som ikke er troende. Det er
en selvmodsigelse. Præsten skal være et forbillede, han skal kunne trøste og
hjælpe andre, og hvis han ikke selv har et trosliv og et bønneliv hvorfra
skal han så få sin erfaring. Hvis han ikke selv kan høre Gud hvordan kan han
så lede andre?

jørgen.

---

jørgen <au_536@lite.dk> wrote:

> Jeg kan ikke forestille mig en præst som ikke er troende.

Jeg tror faktisk at der er en del præster, ja selv bisper, der ikke er
troende. Typisk folk der mener at »enhver bliver salig i deres egen
tro«. Læg i øvrigt mærke til at da der blev taget initiativ til
oprettelse af en Indre Mission på Amager, for at få konverteret
indvandrerne dér til lutherdommen, så ville halvdelen af præsterne ikke
være med ...
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per.ronne@invalid.dk> wrote in message
news:1fvxrhx.cs34qlany1q3N%per.ronne@invalid.dk...
> jørgen <au_536@lite.dk> wrote:
>
> > Jeg kan ikke forestille mig en præst som ikke er troende.
>
> Jeg tror faktisk at der er en del præster, ja selv bisper, der ikke er
> troende.

Om Braad og Grosbøll er 99% eller 100% troende er umuligt at nå til enighed
om.

Værre er at FK kalder sig luthersk-evangelisk men pisser på luthersk ,
grundtvigsk, jacobKnudsensk afstandstagen fra GERNINGSRETFÆRDIGHED OG
LOVRELIGION

Jacob Knudsen advarede mod at gøre kirken til pr-organ for godhedsindustri.
Syng hans SE NU STIGER SOLEN og tænk - du har forladt Jesus ord, hvis du
kalder det kristendom at opbygge bureaukrati udfra tvangsgodhed.
Alt ævlet om at jeg ikke er ontopic i et og alt bygger alene på a0
uvilje imod den tidehvervske Nietzsche, som de sunde dele af
grundtvigianismen hviler på, og som er en torn i øjet for levebrødspræster
og deres bekvemmelighedskristne menigheder.

Definitionen på god kristendom er blevet at man ikke kritiserer folk, der
føler de ejer denne ng.
Faktisk kritiserer jeg aldrig personer - jeg kritiserer censurholdninger .

Folk som hylder dyriske sure opståd om at "BW skriver pis" men ikke kan
begrunde at deres kristendom har fordele frem for min - folk der flygter fra
debat og hygger til ved flertalsdiktatur og fundats-stivsind som var det
preussisk ordnung-muss-sein, der var vigtigste mål i denne ng.

---

"Kevin Edelvang" <ingenspam@mig.invalid> skrev i en meddelelse
news:3ed73070$0$97191$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
> > Det er en perleklar logisk forudsætning for at være lønnet som præst,
> > at man er selv troende, [...]
>
> Tænk, det er jeg faktisk uenig med dig i.
>
> I luthersk forstand må det vigtige være, hvad præsten *forkynder*, ikke
> hvad han evt. selv måtte tro. Jeg har selv kendt præster, der under fire
> øjne har sagt mig, at de har mistet troen, men stadig går stærkt op i at
> forkynde for og opbygge menighedens tro. Sådanne præster har jeg
> væsentlig mere sympati tilovers for, end for folk som Grosbøll. Han
> burde skamme sig.

Jeg er enig i det sidste: Enhver præst må vel helt naturligt kende til
tvivl, men når han stiller sig op og lodret benægter troen og blankt afviser
den som noget nær "latterlig" - hvilket også er en åbenlys hån mod hans egne
sognebørn? - så fatter jeg ikke at han frivilligt arbejder som præst. Det
forekommer mig dybt paradoksalt at han jo selv har valgt sin stilling og
tilsyneladende med god samvittighed har løjet sig igennem en præstevielse.
Så meget for hans "ærlighed"!

Men det åbner som sagt op for dèn problematik, der ligger i at mange
"lunkne" eller decideret ikke-troende, akademisk uddannede teologer vælger
at blive folkekirkepræster, "for det kan de jo lige så godt, nu de har
uddannelsen". Grosbøll er helt sikkert ikke den eneste, som spiller overlagt
skuespil hver søndag på prdæikestolen, så der er vist et reelt problem med
"levebrødspræster", som er med til at udvande Folkekirken.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:

> Men det åbner som sagt op for dèn problematik, der ligger i at mange
> "lunkne" eller decideret ikke-troende, akademisk uddannede teologer
> vælger at blive folkekirkepræster, "for det kan de jo lige så godt,
> nu de har uddannelsen".

Hvorfor tror du, det har noget som helst med den akademiske uddannelse
at gøre?

Niels Peter

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed74203$0$48890$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
> > Men det åbner som sagt op for dèn problematik, der ligger i at mange
> > "lunkne" eller decideret ikke-troende, akademisk uddannede teologer
> > vælger at blive folkekirkepræster, "for det kan de jo lige så godt,
> > nu de har uddannelsen".
>
> Hvorfor tror du, det har noget som helst med den akademiske uddannelse
> at gøre?

Fordi teologiuddannelsen jo er forudsætning for at man kan blive
Folkekirkepræst: Således er det ikke tro, der prioriteres efter, men
akademiske evner. Og det synes jeg er lidt synd, hvis det betyder at præster
er fremragende fagteologer, men ikke nødvendigvis selv har et trosliv. Det
er jo et ganske godt job med gode arbejsdtider, fri embedsbolig og ret høj
løn plus tjenestemandspension, og jeg tror snarere det er dèt, der trækker,
end det er egentlig kald, i hvert fald for størstedelen af de ret
intetsigende levebrødspræster, som arbejder i Folkekirken.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ed756b9$0$5155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ed74203$0$48890$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Anders Peter Johnsen wrote:
> >
> > > Men det åbner som sagt op for dèn problematik, der ligger i at mange
> > > "lunkne" eller decideret ikke-troende, akademisk uddannede teologer
> > > vælger at blive folkekirkepræster, "for det kan de jo lige så godt,
> > > nu de har uddannelsen".
> >
> > Hvorfor tror du, det har noget som helst med den akademiske uddannelse
> > at gøre?
>
> Fordi teologiuddannelsen jo er forudsætning for at man kan blive
> Folkekirkepræst: Således er det ikke tro, der prioriteres efter, men
> akademiske evner. Og det synes jeg er lidt synd, hvis det betyder at
præster
> er fremragende fagteologer, men ikke nødvendigvis selv har et trosliv. Det
> er jo et ganske godt job med gode arbejsdtider, fri embedsbolig og ret høj
> løn plus tjenestemandspension, og jeg tror snarere det er dèt, der
trækker,
> end det er egentlig kald, i hvert fald for størstedelen af de ret
> intetsigende levebrødspræster, som arbejder i Folkekirken.

Min ven ingeniør Parkov er præst i Valby og har vist klaret noget
seminarpjat i et snuptag i stedet for uni

Men du skal evne at charme menighedsråd eller have venner højt i systemet

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev...

> Det
> er jo et ganske godt job med gode arbejsdtider, fri embedsbolig og ret
høj
> løn plus tjenestemandspension

Tænk, jeg synes, det er et (for den, der ikke lige føler sig kaldet)
elendigt job med dårlige arbejdstider (alle ugens dage, døgnet rundt -
bestemt ikke kun søndag), urimelige krav vedr. embedsbolig
(istandsættelse og faste udgifter til varme, strøm osv. er som regel
tårnhøje, da boligerne er ganske store, og præsterne vælger ikke selv) -
og så en iøjnefaldende lav løn uddannelsens længde taget i betragtning.
Derfor forstår jeg *slet* ikke, hvorfor nogen ønsker at være præster,
hvis de ikke selv har troen.
Vil man gerne høre sig selv tale, føle sig lidt vigtig, tage en lang
uddannelse og få en god løn, burde man vel snarere blive jurist..?

Christina

---

Christina Puhakka Egholm <christina@egholm.net> skrev:
>"Anders Peter Johnsen"
><anderspj@mail.dk> skrev...
>
>> Det
>> er jo et ganske godt job med gode
>>arbejsdtider, fri embedsbolig og ret
>høj
>> løn plus tjenestemandspension
>
>Tænk, jeg synes, det er et (for
>den, der ikke lige føler sig kaldet)
>elendigt job med dårlige
>arbejdstider (alle ugens dage,
>døgnet rundt -
>bestemt ikke kun søndag),

....men æh, de har da fri om mandagen. Når vi andre har så svært
ved at komme op om morgenen, kan de bare blive liggende og snue
den.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

Christina Puhakka Egholm <christina@egholm.net> wrote:

> urimelige krav vedr. embedsbolig (istandsættelse og faste udgifter til
> varme, strøm osv. er som regel tårnhøje, da boligerne er ganske store, og
> præsterne vælger ikke selv)

Hvordan når de så går på pension? Så skal de jo pludselig til at købe
hus ...
--
Per Erik Rønne

---

Anders Peter Johnsen wrote:
>> Hvorfor tror du, det har noget som helst med den akademiske
>> uddannelse
>> at gøre?
>
> Fordi teologiuddannelsen jo er forudsætning for at man kan blive
> Folkekirkepræst: Således er det ikke tro, der prioriteres efter, men
> akademiske evner. Og det synes jeg er lidt synd, hvis det betyder at
> præster er fremragende fagteologer, men ikke nødvendigvis selv har et
> trosliv. Det er jo et ganske godt job med gode arbejsdtider, fri
> embedsbolig og ret høj løn plus tjenestemandspension,

Så meget tror jeg nu ikke, de tjener. Hvis det er det, man går efter, er
det smartere at blive jurist eller økonom.
I øvrigt, hvis det var så stort et problem, hvorfor slår det så først
igennem nu? Det har været en akademisk uddannelse siden Københavns
Universitet blev grundlagt i 1537 med teologi som sit første fag ...

Niels Peter

---

Niels Peter <mail@bluewhite.dk> wrote:

> I øvrigt, hvis det var så stort et problem, hvorfor slår det så først
> igennem nu? Det har været en akademisk uddannelse siden Københavns
> Universitet blev grundlagt i 1537 med teologi som sit første fag ...

Københavns Universitet blev med pavelig godkendelse grundlagt af kong
Christian I i 1479. Genoprettet af Christian III 1536 efter
reformationens tumult.
--
Per Erik Rønne

---

Kevin Edelvang skrev

> I luthersk forstand må det vigtige være, hvad præsten *forkynder*, ikke
> hvad han evt. selv måtte tro. Jeg har selv kendt præster, der under fire
> øjne har sagt mig, at de har mistet troen, men stadig går stærkt op i at
> forkynde for og opbygge menighedens tro.

Se dét mente jeg jo netop med at det faktisk kunne være spændende at høre om
en præst der ikke troede. Jeg tror ikke det at tro er spor enkelt. Jeg skal
indrømme at jeg aldrig har oplevet den, men det skyldes så sandelig ikke
vulgæroplyste argumenter såsom "tiden er løbet fra det at tro på Gud".

Jeg har en formodning om at tro er noget man kan have fuldstændig uafhængigt
af verdens "oplysthed".

Spørgsmålet er om man kan være præst uden at tro. Og her er sagen heller
ikke så enkel. Baudrillard skriver: "Således vidste paven eller
storinkvisitoren eller de store jesuitter eller teologer, at Gud ikke
eksisterede - det var deres hemmelighed og deres styrke." Baudrillard mener
at magt bedre kan udøves hvis man ikke tror, men derimod behersker et
simuleret rum.

Alt sammen spændende, men jeg tror desværre slet ikke at Thorkild Grosbøll
er så raffineret. Han er vist bare dum... og mangler en hel del
situationsfornemmelse.

mvh.
Andes Søe Plougsgaard

---

Anders Søe Plougsgaard wrote:

> Alt sammen spændende, men jeg tror desværre slet ikke at Thorkild
> Grosbøll er så raffineret. Han er vist bare dum... og mangler en hel
> del situationsfornemmelse.

Jeg er fuldstændig enig. Og når jeg tidligere skrev, at han skulle
skamme sig, mener jeg det absolut på flere planer.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <ingenspam@mig.invalid> wrote in message
news:3ed73070$0$97191$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
> > Det er en perleklar logisk forudsætning for at være lønnet som præst,
> > at man er selv troende, [...]
>
> Tænk, det er jeg faktisk uenig med dig i.
>
> I luthersk forstand må det vigtige være, hvad præsten *forkynder*, ikke
> hvad han evt. selv måtte tro.

Med andre ord: Blind lydighet.
Ref. nurnbergprosessen.

>Jeg har selv kendt præster, der under fire
> øjne har sagt mig, at de har mistet troen, men stadig går stærkt op i at
> forkynde for og opbygge menighedens tro.

Var det slik Martin Luter også burde ha handla!

> Sådanne præster har jeg
> væsentlig mere sympati tilovers for, end for folk som Grosbøll.

Husk at alle "grusome diktatur" er avhengige av slike mennesker".

HM

> Han
> burde skamme sig.
>
> Mvh
> Kevin Edelvang
>
>

---

Kevin Edelvang <ingenspam@mig.invalid> wrote:

> I luthersk forstand må det vigtige være, hvad præsten *forkynder*, ikke
> hvad han evt. selv måtte tro. Jeg har selv kendt præster, der under fire
> øjne har sagt mig, at de har mistet troen, men stadig går stærkt op i at
> forkynde for og opbygge menighedens tro. Sådanne præster har jeg
> væsentlig mere sympati tilovers for, end for folk som Grosbøll. Han
> burde skamme sig.

Man kan naturligvis ikke læse folks »hjerter«. Grosbøll går dog på det
nærmeste ud og propaganderer for sin ateisme. Dét er i modstrid med hans
præsteløfte.
--
Per Erik Rønne

---

Anders Søe Plougsgaard <Anders@kaffoman.dk> wrote:

> At hævde at kirkens trossandheder er blevet uaktuelle eller modbevist tyder
> på at den gode Grosbøll aldrig har forstået hvad de går ud på.

Hvis Grosbøll ikke når at sige op, burde han fradømmes kjole og krave.
Sidstnævnte betyder også at han vi miste pensionsret. Konsekvenserne i
førstnævnte tilfælde vil mildest talt være mindre drastiske [han kan vel
gå på pension som 60-årig, og skulle i dag være 55].
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per.ronne@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:1fvr3r5.4r50vo1cinmkgN%per.ronne@invalid.dk...
> Anders Søe Plougsgaard <Anders@kaffoman.dk> wrote:
>
> > At hævde at kirkens trossandheder er blevet uaktuelle eller modbevist
tyder
> > på at den gode Grosbøll aldrig har forstået hvad de går ud på.
>
> Hvis Grosbøll ikke når at sige op, burde han fradømmes kjole og krave.
> Sidstnævnte betyder også at han vi miste pensionsret. Konsekvenserne i
> førstnævnte tilfælde vil mildest talt være mindre drastiske [han kan vel
> gå på pension som 60-årig, og skulle i dag være 55].

Når det gælder homosexuelle mænd og kvinder, begami, hor og andet utugt,
katolske præster, fældeskirkelige forføre og sociademokrater er folkekirkens
motto "der skal være plads til os alle"

Hvor er den holdning i dag ???

Erik L


> --
> Per Erik Rønne

---

"erik larsen" <eriklarsen@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed6d2a0$0$13221$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Per Rønne" <per.ronne@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:1fvr3r5.4r50vo1cinmkgN%per.ronne@invalid.dk...
> > Anders Søe Plougsgaard <Anders@kaffoman.dk> wrote:
> >
> > > At hævde at kirkens trossandheder er blevet uaktuelle eller modbevist
> tyder
> > > på at den gode Grosbøll aldrig har forstået hvad de går ud på.
> >
> > Hvis Grosbøll ikke når at sige op, burde han fradømmes kjole og krave.
> > Sidstnævnte betyder også at han vi miste pensionsret. Konsekvenserne i
> > førstnævnte tilfælde vil mildest talt være mindre drastiske [han kan vel
> > gå på pension som 60-årig, og skulle i dag være 55].
>
> Når det gælder homosexuelle mænd og kvinder, begami, hor og andet utugt,
> katolske præster, fældeskirkelige forføre og sociademokrater er
folkekirkens
> motto "der skal være plads til os alle"
>
> Hvor er den holdning i dag ???

Homoseksuelle mænd og kvinder, folk der bliver gift mere end een gang,
katolikker og økumeniske talsmænd, ja endog SOCIALDEMOKRATER (?) kan for så
vidt sagtens være troende. Man skal nok - som dig - være ufatteligt naiv,
hvis man mener at seksuelle tilbøjeligheder, fælleskirkelige bestræbelser
eller partifarve spiller en afgørende rolle i eens personlige Gudsforhold.
Derimod har vi her med en præst at gøre, som blankt afviser HELE Evangeliet
samt Guds blotte eksistens, og dèt er at gå for langt.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:

> eksistens, og dèt er at gå for langt.

Irrelevant, men jeg *må* bare spørge: Hvorfor trykker du på
shift-tasten, når du vil placere accent over e'er? Det er lettere - og
tilmed korrekt - at lade være.

Jeg ved, det intet har med sagen at gøre, men det er en kilde til stadig
undren - deraf spørgsmålet.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <ingenspam@mig.invalid> skrev i en meddelelse
news:3ed74480$0$97233$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
> > eksistens, og dèt er at gå for langt.
>
> Irrelevant, men jeg *må* bare spørge: Hvorfor trykker du på
> shift-tasten, når du vil placere accent over e'er? Det er lettere - og
> tilmed korrekt - at lade være.
>
> Jeg ved, det intet har med sagen at gøre, men det er en kilde til stadig
> undren - deraf spørgsmålet.

Betoningen fremtræder tydeligere.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Scripsit Anders Peter Johnsen:

> Homoseksuelle mænd og kvinder, folk der bliver gift mere end een gang,
> katolikker og økumeniske talsmænd, ja endog SOCIALDEMOKRATER (?) kan
> for så vidt sagtens være troende. Man skal nok - som dig - være
> ufatteligt naiv, hvis man mener at seksuelle tilbøjeligheder,
> fælleskirkelige bestræbelser eller partifarve spiller en afgørende
> rolle i eens personlige Gudsforhold. Derimod har vi her med en præst
> at gøre, som blankt afviser HELE Evangeliet samt Guds blotte
> eksistens, og dèt er at gå for langt.

Jeg kunne altså ikke lade den her ligge


http://www.folkekirken.dk/udvalg/partnerskab/kap2.htm

Velsignelse af homofile. Et foreløbigt ritualforslag. Af sognepræst Thorkild
Grosbøll og sognepræst Claus Oldenburg.
Præsteforeningens Blad 1989/39, s. 754-55.

http://www.fbb.nu/ressurs/rap.htm

Thorkild Grosbøll har motiveret sit ritualforslag med, at han i forvejen har
foretaget velsignelse af homoseksuelle par. Ligeledes gjorde han opmærksom
på, at det var kendt, både at det foregik flere steder i København, og at
biskopperne var orienterede.
Kristeligt Dagblad 20. august 1994.


--

Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
30 maj AD 2003
Skt. Jeanne af Arc

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed75f28$0$32464$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Jeg kunne altså ikke lade den her ligge
>
>
> http://www.folkekirken.dk/udvalg/partnerskab/kap2.htm
>
> Velsignelse af homofile. Et foreløbigt ritualforslag. Af sognepræst
Thorkild
> Grosbøll og sognepræst Claus Oldenburg.

LOL ...Det kan jeg egentligt godt forstå at du ikke kunne lade ligge.

Får mig til at tænke på Romerne kapitel 1:

"Gud [prisgav] dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder udskiftede den
naturlige omgang med den naturstridige, og ligeså opgav mændene den
naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden;
mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf for deres
vildfarelse, som de fortjente.

"Fordi de ikke regnede det for noget værd at kende Gud, prisgav Gud dem til
en forkastelig tankegang, så at de gjorde, hvad der ikke sømmer sig"

En anden oversættelse lyder:

"Og ligesom de ikke syntes om at holde fast ved Gud i nøjagtig kundskab,
sådan overgav Gud dem til en sindstilstand [han] ikke synes om, til at gøre
hvad der ikke sømmer sig"

TBC

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed74209$0$5169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "erik larsen" <eriklarsen@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ed6d2a0$0$13221$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Per Rønne" <per.ronne@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1fvr3r5.4r50vo1cinmkgN%per.ronne@invalid.dk...
> > > Anders Søe Plougsgaard <Anders@kaffoman.dk> wrote:

>
> Homoseksuelle mænd og kvinder, folk der bliver gift mere end een gang,
> katolikker og økumeniske talsmænd, ja endog SOCIALDEMOKRATER (?) kan for
så
> vidt sagtens være troende. Man skal nok - som dig - være ufatteligt naiv,
> hvis man mener at seksuelle tilbøjeligheder, fælleskirkelige bestræbelser
> eller partifarve spiller en afgørende rolle i eens personlige Gudsforhold.
> Derimod har vi her med en præst at gøre, som blankt afviser HELE
Evangeliet
> samt Guds blotte eksistens, og dèt er at gå for langt.

det er jo dig der har holdningen til disse anderledes samfundsgrupper, jeg
mente det som en vittighed

1 Kor 6 v9 Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke
vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller
mænd, der ligger i med mænd, v10 eller tyve eller griske mennesker, ingen
drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. v11 Sådan
var nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev
gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd.


Skal vi ikke fastslå med det samme DU er den der er NAIV, hvis du tror Gud
acceptere alt den slags urenheder såm er ovennævnt. At folkekirken gør det
undre mig ikke for skal en præst der siger han ikke tror på det han prediker
fyres, så tag alle dem der er UTRO og fyr dem med, for de har heller ikke
hjemme i Guds rige.

Erik L


>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>
>
>

---

"erik larsen" <eriklarsen@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed781da$0$13238$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ed74209$0$5169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "erik larsen" <eriklarsen@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3ed6d2a0$0$13221$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > >
> > > "Per Rønne" <per.ronne@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:1fvr3r5.4r50vo1cinmkgN%per.ronne@invalid.dk...
> > > > Anders Søe Plougsgaard <Anders@kaffoman.dk> wrote:
>
> >
> > Homoseksuelle mænd og kvinder, folk der bliver gift mere end een gang,
> > katolikker og økumeniske talsmænd, ja endog SOCIALDEMOKRATER (?) kan for
> så
> > vidt sagtens være troende. Man skal nok - som dig - være ufatteligt
naiv,
> > hvis man mener at seksuelle tilbøjeligheder, fælleskirkelige
bestræbelser
> > eller partifarve spiller en afgørende rolle i eens personlige
Gudsforhold.
> > Derimod har vi her med en præst at gøre, som blankt afviser HELE
> Evangeliet
> > samt Guds blotte eksistens, og dèt er at gå for langt.
>
> det er jo dig der har holdningen til disse anderledes samfundsgrupper, jeg
> mente det som en vittighed

Og dog ikke?

> 1 Kor 6 v9 Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke
> vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller
> mænd, der ligger i med mænd, v10 eller tyve eller griske mennesker, ingen
> drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. v11 Sådan
> var nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev
> gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd.

Sagde Paulus, som engang var en dybt antikristen morder ved navn Saulus?

Jeg er kritisk, når jeg læser Paulus moraliseren: Han har det med at spille
overdrevet hellig, til trods for at han selv har været en RIGTIG slem karl.
Man kan kun være glad for at det er Kristus - og ikke Paulus - son engang
skal dømme os. Paulus ville aldrig selv have haft en chance, hvis man skulle
bedømme ham, som han selv (for)dømmer andre.

En del tyder på at han blot fortsætter sine forfølgelser INDENFOR Kirken,
men eet eller andet sted kan jeg ikke lade være med at opfatte ham som en
"Evig Farisæer".

> Skal vi ikke fastslå med det samme DU er den der er NAIV, hvis du tror Gud
> acceptere alt den slags urenheder såm er ovennævnt.

Kald mig ENDELIG "naiv" fordi jeg tror på at Kristus døde for vore synders
forladelse og dèn dom, som vi egentlig er hjemfaldne til ifølge GT ikke
gælder os som kristne!
Vi taler om den samme Kristus, som faktisk saligpriste mange af de
mennesker, Hans samtid fordømte som "urene"!

> At folkekirken gør det
> undre mig ikke for skal en præst der siger han ikke tror på det han
prediker
> fyres, så tag alle dem der er UTRO og fyr dem med, for de har heller ikke
> hjemme i Guds rige.

Sku' vi ikke overlade dèn dom, til Ham den tilfalder? Eller vil du hellere
følge en selvudnævnt "vicesheriff" end Dommeren?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen anderspj@mail.dk skrev dette:


> Paulus ville aldrig selv
> have haft en chance, hvis man skulle bedømme ham, som han selv
> (for)dømmer andre.
>
> En del tyder på at han blot fortsætter sine forfølgelser INDENFOR
> Kirken, men eet eller andet sted kan jeg ikke lade være med at
> opfatte ham som en "Evig Farisæer".

Jeg er meget overbevist om at det må skyldes at du aldrig helt har
forstået hvad Paulus egentlig siger.

Læs kærlighedsapostlens breve (Johannes' breve), de er da langt mere
hårde og skarpe. Det er da næsten sådan at Johannes er den hårde
dømmende, og Paulus den milde tilgivende.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:QuOBa.22543$YZ6.1014396@news010.worldonline.dk...
> Anders Peter Johnsen anderspj@mail.dk skrev dette:
>
>
> > Paulus ville aldrig selv
> > have haft en chance, hvis man skulle bedømme ham, som han selv
> > (for)dømmer andre.
> >
> > En del tyder på at han blot fortsætter sine forfølgelser INDENFOR
> > Kirken, men eet eller andet sted kan jeg ikke lade være med at
> > opfatte ham som en "Evig Farisæer".
>
> Jeg er meget overbevist om at det må skyldes at du aldrig helt har
> forstået hvad Paulus egentlig siger.
>
> Læs kærlighedsapostlens breve (Johannes' breve), de er da langt mere
> hårde og skarpe. Det er da næsten sådan at Johannes er den hårde
> dømmende, og Paulus den milde tilgivende.

Jeg tror det hænger sammen med det lidt idylliserende begreb man har om guds
retfærdighed. Heldigvis er det en vidunderlig og kærlig gud vi har, hvis
tanker, og hjerte er langt større en vores, en gud der "husker at vi er
støv". Men når det kommer til begrebet om ham, tror jeg det er symptomatisk
at folk fokuserer på det lette og idylliske, (det der intet kræver af dem,
og ikke er "farligt") og glemmer at inddrage det fulde spektrum. Som f.eks
ved kun at huske på første del og ikke den sidste, af guds egen præsentation
af sig selv til moses: "»Herren, Herren er en barmhjertig og nådig Gud, sen
til vrede og rig på troskab og sandhed. Han bevarer troskab i tusind
slægtled, tilgiver skyld og overtrædelse og synd; men han lader ikke den
skyldige ustraffet."

Ud over hvad Paulus og Johannes siger, fremfører Peter fuldstændigt
komplementerende tanker i 2 Peter 2:4-22 som vi gør vel i at agte på.

Johannes Døber kommer også ind på det i hans sidste vidnesbyrd: "Den, der
tror på Sønnen, har evigt liv; den, der er ulydig mod Sønnen, skal ikke se
livet, men Guds vrede bliver over ham.«" (Joh 3:36). Man kan kun være
ulydig imod noget man kender til, ellers ville man blot være umælende og
ikke ulydig.

Det er værd at sammenstille med hvad det bl.a. indebærer at tro på Sønnen.
Som Sønnen selv siger: "Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der tror på
mig, han skal også gøre de gerninger, jeg gør" (Joh 14:12).

Altså har vi ingen fribillet alene ved en *bevidsthed* om troens
overbevisning, hvis vi vedbliver at "gå efter kødet med begær efter at
besmitte det" og "ser ned på [guds] herredømme" (Jævnfør 2 Peter 2:4-22)
.....Og det er såmænd ikke noget Paulus har fundet på: "Og han, der sidder på
tronen, sagde ....[..] ...Men de feje og troløse og afskyelige og morderne
og de utugtige og troldmændene og afgudsdyrkerne og alle løgnerne skal få
deres lod i søen, der brænder med ild og svovl; det er den anden død.«" Åb
21:5+8

*Sand tro* indebærer omvendelse og de gerninger og den uholdenhed troen
bringer med sig er et *vidnesbyrd* om dens ægthed.

(.....piv! ....jeg er vist selv på spanden, big time

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> *Sand tro* indebærer omvendelse og de gerninger og den uholdenhed troen
> bringer med sig er et *vidnesbyrd* om dens ægthed.

Hov, hov. Gerningskristendom ...

> (.....piv! ....jeg er vist selv på spanden, big time

Det tør vist svagt antydes ...
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per.ronne@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:1fvxrtr.3el3ijjjmilwN%per.ronne@invalid.dk...
> TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
>
> > *Sand tro* indebærer omvendelse og de gerninger og den uholdenhed troen
> > bringer med sig er et *vidnesbyrd* om dens ægthed.
>
> Hov, hov. Gerningskristendom ...

Hvorfor misforstås det altid som gerningskristendom hvor frelsen
skulle afhænge af gerninger lige så straks man påpeger det aspekt og den
bibelske sandhed at omvendelse, gerninger som følge af troen og udholdenhed
er *VIDNESBYRD* om troens eksistens ? (denne gang har jeg ud over at
fremhæve ordet vidnesbyrd, tillige skrevet det med store bogstaver, så det
burde være endnu sværere at overse).

At påpege nogle gerninger er et *VIDNESBYRD* om at der er tro,
er jo ikke ensbetydende med at mene at man frelses på basis af gerningerne
vel ?
Måske du burde læse *hele* indlægget en gang til i sin helhed, så du ikke
snubler over misforståelse af bestemte sætninger. Men ellers kan jeg da godt
splitte selve sætningen op, for dig for overskuelighedens skyld og forklare
det lidt for dig:

1. "Sand tro indebærer omvendelse" - At man på efter at have fået tro,
kommer til sindsændring der medfører omvendelse til gud. Dvs. at man
forsøger at prioritere gud vilje, frem for blot *helt ufortrødent og
upåagtet* at fortsætte egne frugtesløse syndige og kødelige gerninger. (og
nej, men kan ikke *undgå* synd, kun *prøve* på at gøre guds vilje bedre end
ved f.eks slet ikke at prøve at gøre hans vilje)

- Er du uenig i dette ?

2. "De gerninger og den uholdenhed troen bringer med sig er et *vidnesbyrd*
om dens ægthed."

Når man lykkedes at gøre gerninger i overensstemmelse med sin tro, eller nok
rettere sagt netop har gerninger *som følge af troen*, er det et vidnesbyrd
om at der rent faktisk findes en tro der har udvirket dette.

- Er du uenig i dette ?

Iøvrigt kan du jo f.eks. tænke over hvad der egentligt ligger i Jesus ord i
Matt 3:8; Åb 3:19; Åb 2:5; 3:2, 3; hans udsagn i Matt 7:21-23 Joh 14:12, og
for den sags skyld hans lignelse i Matt 25:31-46. Det vil alt sammen kunne
fortælle dig at *hvordan* man vælger at leve sit liv, ikke er noget komplet
ligegyldigt. Det kan du så sammenstille med det Jakob påpeger med
sammenhængen imellem sand tro og gerninger.

> > (.....piv! ....jeg er vist selv på spanden, big time

> Det tør vist svagt antydes ...

Hov, hov, Dømmekristendom

På spanden tror jeg først man rigtigt er hvis man forestiller sig at man har
en levende tro, men ikke slet ikke overhovedet har nogle gerninger som følge
af troen, men f.eks blot udelukkende går efter kødet uden overhovedet at
agte på guds vilje. (ikke møntet dig eller nogen anden specifik)

Summa summarum: Mennesket kan ikke opnå retfærdighed hverken ved egne
gerninger eller ved gerninger i overensstemmelse med Moseloven, som om
retfærdighed kunne opnås som løn for gerninger. Retfærdighed opnås kun ved
tro på Jesus Kristus. (Ro 3:27, 28; 4:4, 5; 9:30-32) Jakob siger imidlertid
at denne tro vil være *ledsaget af gerninger* der er en følge af troen og i
*overensstemmelse med den*. - Jak 2:17-26.

Gerningerne som følge af troen er et vidnesbyrd om at troen er levende, er
der ingen gerninger som følge af troen er det et vidnesbyrd om at troen er
død. Man kan måske ligefrem tale om at der er synergi i forholdet imellem
tro og gerninger. Man kan ihvertfald tale om at sand tro er ledsaget er
gerninger som følge af troen. - Det er bibelens eget budskab.

TBC

---

TBC -sutmin@2night.dk skrev dette:

[ ... ]
>> Hov, hov. Gerningskristendom ...
>
> Hvorfor misforstås det altid som gerningskristendom hvor frelsen
> skulle afhænge af gerninger lige så straks man påpeger det aspekt
> og den bibelske sandhed at omvendelse, gerninger som følge af troen
> og udholdenhed er *VIDNESBYRD* om troens eksistens ? (denne gang
> har jeg ud over at fremhæve ordet vidnesbyrd, tillige skrevet det
> med store bogstaver, så det burde være endnu sværere at overse).

Dette forhold undrer også mig i aller højeste grad.

[ ... ]
> 1. "Sand tro indebærer omvendelse" - At man på efter at have fået
> tro, kommer til sindsændring der medfører omvendelse til gud. Dvs.
> at man forsøger at prioritere gud vilje, frem for blot *helt
> ufortrødent og upåagtet* at fortsætte egne frugtesløse syndige og
> kødelige gerninger. (og nej, men kan ikke *undgå* synd, kun *prøve*
> på at gøre guds vilje bedre end ved f.eks slet ikke at prøve at
> gøre hans vilje)
>
> - Er du uenig i dette ?

Nej da!

> 2. "De gerninger og den uholdenhed troen bringer med sig er et
> *vidnesbyrd* om dens ægthed."
>
> Når man lykkedes at gøre gerninger i overensstemmelse med sin tro,
> eller nok rettere sagt netop har gerninger *som følge af troen*, er
> det et vidnesbyrd om at der rent faktisk findes en tro der har
> udvirket dette.
>
> - Er du uenig i dette ?

Nej da.

> Iøvrigt kan du jo f.eks. tænke over hvad der egentligt ligger i
> Jesus ord i Matt 3:8; Åb 3:19; Åb 2:5; 3:2, 3; hans udsagn i Matt
> 7:21-23 Joh 14:12, og for den sags skyld hans lignelse i Matt
> 25:31-46. Det vil alt sammen kunne fortælle dig at *hvordan* man
> vælger at leve sit liv, ikke er noget komplet ligegyldigt. Det kan
> du så sammenstille med det Jakob påpeger med sammenhængen imellem
> sand tro og gerninger.

Bedre kan det ikke siges.

[ ... ]
> Summa summarum: Mennesket kan ikke opnå retfærdighed hverken ved
> egne gerninger eller ved gerninger i overensstemmelse med
> Moseloven, som om retfærdighed kunne opnås som løn for gerninger.
> Retfærdighed opnås kun ved tro på Jesus Kristus. (Ro 3:27, 28; 4:4,
> 5; 9:30-32) Jakob siger imidlertid at denne tro vil være *ledsaget
> af gerninger* der er en følge af troen og i *overensstemmelse med
> den*. - Jak 2:17-26.

Der mangler jo kun lidt inden du lyder helt adventistisk LOL

> Gerningerne som følge af troen er et vidnesbyrd om at troen er
> levende, er der ingen gerninger som følge af troen er det et
> vidnesbyrd om at troen er død. Man kan måske ligefrem tale om at
> der er synergi i forholdet imellem tro og gerninger. Man kan
> ihvertfald tale om at sand tro er ledsaget er gerninger som følge
> af troen. - Det er bibelens eget budskab.

Skal jeg sende dig en ansøgningsblanket om medlemskab

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
- der om ganske snart og få timer tager på camping
og dér vil nyde det gode sommervejr!

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:QuOBa.22543$YZ6.1014396@news010.worldonline.dk...
> Anders Peter Johnsen anderspj@mail.dk skrev dette:
>
>
> > Paulus ville aldrig selv
> > have haft en chance, hvis man skulle bedømme ham, som han selv
> > (for)dømmer andre.
> >
> > En del tyder på at han blot fortsætter sine forfølgelser INDENFOR
> > Kirken, men eet eller andet sted kan jeg ikke lade være med at
> > opfatte ham som en "Evig Farisæer".
>
> Jeg er meget overbevist om at det må skyldes at du aldrig helt har
> forstået hvad Paulus egentlig siger.
>
> Læs kærlighedsapostlens breve (Johannes' breve), de er da langt mere
> hårde og skarpe. Det er da næsten sådan at Johannes er den hårde
> dømmende, og Paulus den milde tilgivende.

Jeg tror det hænger sammen med det lidt idylliserende begreb man har om guds
retfærdighed. Heldigvis er det en vidunderlig og kærlig gud vi har, hvis
tanker, og hjerte er langt større en vores, en gud der "husker at vi er
støv". Men når det kommer til begrebet om ham, tror jeg det er symptomatisk
at folk fokuserer på det lette og idylliske, (det der intet kræver af dem,
og ikke er "farligt") og glemmer at inddrage det fulde spektrum. Som f.eks
ved kun at huske på første del og ikke den sidste, af guds egen præsentation
af sig selv til moses: "»Herren, Herren er en barmhjertig og nådig Gud, sen
til vrede og rig på troskab og sandhed. Han bevarer troskab i tusind
slægtled, tilgiver skyld og overtrædelse og synd; men han lader ikke den
skyldige ustraffet."

Ud over hvad Paulus og Johannes siger, fremfører Peter fuldstændigt
komplementerende tanker i 2 Peter 2:4-22 som vi gør vel i at agte på.

Johannes Døber kommer også ind på det i hans sidste vidnesbyrd: "Den, der
tror på Sønnen, har evigt liv; den, der er ulydig mod Sønnen, skal ikke se
livet, men Guds vrede bliver over ham.«" (Joh 3:36). Man kan kun være
ulydig imod noget man kender til, ellers ville man blot være umælende og
ikke ulydig.

Det er værd at sammenstille med hvad det bl.a. indebærer at tro på Sønnen.
Som Sønnen selv siger: "Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der tror på
mig, han skal også gøre de gerninger, jeg gør" (Joh 14:12).

Altså har vi ingen fribillet alene ved en *bevidsthed* om troens
overbevisning, hvis vi vedbliver at "gå efter kødet med begær efter at
besmitte det" og "ser ned på [guds] herredømme" (Jævnfør 2 Peter 2:4-22)
.....Og det er såmænd ikke noget Paulus har fundet på: "Og han, der sidder på
tronen, sagde ....[..] ...Men de feje og troløse og afskyelige og morderne
og de utugtige og troldmændene og afgudsdyrkerne og alle løgnerne skal få
deres lod i søen, der brænder med ild og svovl; det er den anden død.«" Åb
21:5+8

*Sand tro* medfører omvendelse og de gerninger og den uholdenhed troen
bringer med sig er et *vidnesbyrd* om dens ægthed.

(.....piv! ....jeg er vist selv på spanden, big time

TBC

---

TBC -sutmin@2night.dk skrev dette:

[ ... ]
> *Sand tro* medfører omvendelse og de gerninger og den uholdenhed
> troen bringer med sig er et *vidnesbyrd* om dens ægthed.

Tak for de suplerende og uddybende ord, der passer som fod i hose til
mit indlæg!

Og der er jo slet ingen grund til piv-eriet, hvorfor jeg skyndte mig
at klippe den væk

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed7e84f$0$29513$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
> news:QuOBa.22543$YZ6.1014396@news010.worldonline.dk...
> > Anders Peter Johnsen anderspj@mail.dk skrev dette:
> >
> >

> Jeg tror det hænger sammen med det lidt idylliserende begreb man har om
guds
> retfærdighed. Heldigvis er det en vidunderlig og kærlig gud vi har, hvis
> tanker, og hjerte er langt større en vores, en gud der "husker at vi er
> støv". Men når det kommer til begrebet om ham, tror jeg det er
symptomatisk
> at folk fokuserer på det lette og idylliske, (det der intet kræver af dem,
> og ikke er "farligt") og glemmer at inddrage det fulde spektrum. Som f.eks
> ved kun at huske på første del og ikke den sidste, af guds egen
præsentation
> af sig selv til moses: "»Herren, Herren er en barmhjertig og nådig Gud,
sen
> til vrede og rig på troskab og sandhed. Han bevarer troskab i tusind
> slægtled, tilgiver skyld og overtrædelse og synd; men han lader ikke den
> skyldige ustraffet."

Ja lige netop, Gud bevare troskab og ikke utroskabsom f.eks. utugt og
perversitet med sin krop bliver nævnt for at være.


>
> Ud over hvad Paulus og Johannes siger, fremfører Peter fuldstændigt
> komplementerende tanker i 2 Peter 2:4-22 som vi gør vel i at agte på.
>
> Johannes Døber kommer også ind på det i hans sidste vidnesbyrd: "Den, der
> tror på Sønnen, har evigt liv; den, der er ulydig mod Sønnen, skal ikke se
> livet, men Guds vrede bliver over ham.«" (Joh 3:36). Man kan kun være
> ulydig imod noget man kender til, ellers ville man blot være umælende og
> ikke ulydig.

At være homoseksuel, ægteskabsbryder og socialdemokrat er ikke lige fram at
være trofast eller lydig til Guds Ord.


> Det er værd at sammenstille med hvad det bl.a. indebærer at tro på Sønnen.
> Som Sønnen selv siger: "Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der tror på
> mig, han skal også gøre de gerninger, jeg gør" (Joh 14:12).

Vil du dermed sige; at "røvpuller" og andre "utugtige" socialdemokratiske
alkoholiker gør Guds gerninger ????

(Nu må du lige tage dig sammen og læse hvad der står i Bibelen.)

> Altså har vi ingen fribillet alene ved en *bevidsthed* om troens
> overbevisning, hvis vi vedbliver at "gå efter kødet med begær efter at
> besmitte det" og "ser ned på [guds] herredømme" (Jævnfør 2 Peter 2:4-22)
> ....Og det er såmænd ikke noget Paulus har fundet på: "Og han, der sidder
på
> tronen, sagde ....[..] ...Men de feje og troløse og afskyelige og morderne
> og de utugtige og troldmændene og afgudsdyrkerne og alle løgnerne skal få
> deres lod i søen, der brænder med ild og svovl; det er den anden død.«" Åb
> 21:5+8

det er jo ikke kristendom, men din meninger og undskyldninger for
retfærdiggøre utugt og andet peverstet du vil diskutere, ting som ikke er
bibelsk for Gud hader og aldrig vil give sin tilladelse til.

>
> *Sand tro* medfører omvendelse og de gerninger og den uholdenhed troen
> bringer med sig er et *vidnesbyrd* om dens ægthed.
>
> (.....piv! ....jeg er vist selv på spanden, big time

Det må siges

Erik L
>
> TBC
>
>

---

"erik larsen" <eriklarsen@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:3eda010d$0$13178$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

"»Herren, Herren er en barmhjertig og nådig Gud,
> sen
> > til vrede og rig på troskab og sandhed. Han bevarer troskab i tusind
> > slægtled, tilgiver skyld og overtrædelse og synd; men han lader ikke den
> > skyldige ustraffet."
>
> Ja lige netop, Gud bevare troskab og ikke utroskabsom f.eks. utugt og
> perversitet med sin krop bliver nævnt for at være.

Øeh, ?!? ...rigtigt. Men nu var det mere et udsagn om gud selv der er at
finde i det skrifsted.

> At være homoseksuel, ægteskabsbryder og socialdemokrat er ikke lige fram
at
> være trofast eller lydig til Guds Ord.

Øeh, nej det er rigtigt, måske lige bortset fra hvordan hvordan den der med
at være socialdemokrat kommer ind i billedet !?!. Men nuvel, som jeg ser
det, betragter en kristen guds rige ved kristus ifølge dennes egne ord, som
ikke værende en del af denne nuværende syndige og egenrådige verden. Men det
er en helt anden sag.

> > Det er værd at sammenstille med hvad det bl.a. indebærer at tro på
Sønnen.
> > Som Sønnen selv siger: "Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der tror
på
> > mig, han skal også gøre de gerninger, jeg gør" (Joh 14:12).
>
> Vil du dermed sige; at "røvpuller" og andre "utugtige" socialdemokratiske
> alkoholiker gør Guds gerninger ????

Nej ! Hvordan du overhovedet kan få det til være et forsvar for
homoseksualtet kan jeg slet ikke begribe, eftersom det jo på enhver måde vil
kunne siges at være det stik modsatte, om overhovedet relateret direkte til
det. Diskutionen handlede om forholdet imellem fordømmelse, frelse, tro og
de gerninger der er et resultat af, og et vidnespyrd om sand og ægte tro.

> (Nu må du lige tage dig sammen og læse hvad der står i Bibelen.)

Nu må du lige tage dig sammen og læse hvad der egentligt står i mine indlæg.

> > Altså har vi ingen fribillet alene ved en *bevidsthed* om troens
> > overbevisning, hvis vi vedbliver at "gå efter kødet med begær efter at
> > besmitte det" og "ser ned på [guds] herredømme" (Jævnfør 2 Peter 2:4-22)
> > ....Og det er såmænd ikke noget Paulus har fundet på: "Og han, der
sidder
> på
> > tronen, sagde ....[..] ...Men de feje og troløse og afskyelige og
morderne
> > og de utugtige og troldmændene og afgudsdyrkerne og alle løgnerne skal
få
> > deres lod i søen, der brænder med ild og svovl; det er den anden død.«"
Åb
> > 21:5+8
>
> det er jo ikke kristendom, men din meninger og undskyldninger for
> retfærdiggøre utugt og andet peverstet du vil diskutere, ting som ikke er
> bibelsk for Gud hader og aldrig vil give sin tilladelse til.

Ja, du må undskylde, men jeg fatter slet ikke hvordan mit indlæg skulle
kunne betragtes som et forsvar og en retfærdiggørelse af perversiteter som
f.eks homoseksualitet, når det nu er slet ikke er videre relateret til det,
og nærmere tværtimod indrager elementer, aspekter og bibelcitater der
indirekte kan siges at tale imod sådanne perversiteter.

Prøv at tage en dyb indåndig og læs mit indlæg igen, så vil du som de fleste
andre kunne at det slet ikke taler for nogle perversiteter, nærmere
tværtimod, selv om det faktisk taler om noget helt andet og langt mere
generelt end blot specificeret til perversiteter.

> > *Sand tro* medfører omvendelse og de gerninger og den uholdenhed troen
> > bringer med sig er et *vidnesbyrd* om dens ægthed.
> >
> > (.....piv! ....jeg er vist selv på spanden, big time
>
> Det må siges

Jeg tænkte nu mere på at min samvittighed dømmer mig for ikke at have mange
gerninger eller større udholdenhed i troen som vidnesbyrd om dens ægthed, og
slet ikke det du måske forestiller dig. Jævnfør Romerne 7:14-20 - Og nej det
har stadig intet med homoseksualitet at gøre.

TBC

---

erik larsen <eriklarsen@webspeed.dk> wrote:

> > Hvis Grosbøll ikke når at sige op, burde han fradømmes kjole og krave.
> > Sidstnævnte betyder også at han vi miste pensionsret. Konsekvenserne i
> > førstnævnte tilfælde vil mildest talt være mindre drastiske [han kan vel
> > gå på pension som 60-årig, og skulle i dag være 55].
>
> Når det gælder homosexuelle mænd og kvinder, begami, hor og andet utugt,
> katolske præster, fældeskirkelige forføre og sociademokrater er folkekirkens
> motto "der skal være plads til os alle"
>
> Hvor er den holdning i dag ???

Grosbøll forkaster selve fundamentet i kristendommen, troen på Gud. Jeg
ser ikke noget generelt forkasteligt i ovenstående opremsling, og alle
er vist i øvrigt også enige om at kristendommen aldrig har forkastet
bigami; der er blot ikke rigtigt nogen europæisk tradition for det, når
vi ser bort fra Philip IIs Makedonien.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per.ronne@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:1fvs3c2.10tjvhw1jklby4N%per.ronne@invalid.dk...
> erik larsen <eriklarsen@webspeed.dk> wrote:
>
> > > Hvis Grosbøll ikke når at sige op, burde han fradømmes kjole og krave.
> > > Sidstnævnte betyder også at han vi miste pensionsret. Konsekvenserne i
> > > førstnævnte tilfælde vil mildest talt være mindre drastiske [han kan
vel
> > > gå på pension som 60-årig, og skulle i dag være 55].
> >
> > Når det gælder homosexuelle mænd og kvinder, begami, hor og andet utugt,
> > katolske præster, fældeskirkelige forføre og sociademokrater er
folkekirkens
> > motto "der skal være plads til os alle"
> >
> > Hvor er den holdning i dag ???
>
> Grosbøll forkaster selve fundamentet i kristendommen, troen på Gud. Jeg
> ser ikke noget generelt forkasteligt i ovenstående opremsling, og alle
> er vist i øvrigt også enige om at kristendommen aldrig har forkastet
> bigami; der er blot ikke rigtigt nogen europæisk tradition for det, når
> vi ser bort fra Philip IIs Makedonien.

de fleste folkekirkepræster forkaster også Guds Nådegaver, (tungetale MM)
ved at påstå det ophørte med den sidste Apostel, dvs at Helligånden ikke få
lov til at gøre sin gerning i folkekirken, Et slag mod treenighedslæren om
Faderen, Sønnen og Helligånden uadskillige samfund.

ErikL


> --
> Per Erik Rønne

---

erik larsen wrote:
> Når det gælder homosexuelle mænd og kvinder, begami, hor og andet utugt,
> katolske præster, fældeskirkelige forføre og sociademokrater er folkekirkens
> motto "der skal være plads til os alle"
>
> Hvor er den holdning i dag ???

Jesus tilgiver alt, han stiller kun et krav: Man skal tro!

--
------------------------- Med Liberalistiske Hilsner --------------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Ådalen 8, Mogenstrup, 7800 Skive, Tlf: 40 29 41 49, Fax: 96 95 74 48
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

"Anders Søe Plougsgaard" <Anders@kaffoman.dk> wrote in message
news:3ed67f05$0$7625$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvad mener I andre?

Jeg mener ikke at han burde være præst, men idag er det
sådan i folkekirken at man ikke kan stille krav til at præsten
er troende, men udelukkende at laver sit arbejde ordentligt
uden at dette påvirker det, men det er han heller ikke i stand
til kan man jo se.

Så på godt jydsk dørmandssprog "SÅ Æ U"

Dennis

---

Anders Søe Plougsgaard wrote:
> Jeg har netop set Præsten Thorkild Grosbøll i Deadline, hvor han
> skulle have argumenteret for hvorfor han ikke tror på Gud, Kristus,
> opstandelsen og alt det andet. Spændende, tænkte jeg, en præst der
> ikke er troende. Det må han have nogen gode argumenter for.
>
> Men han vrøvlede bare. Abstrakt nonsens, og næsten intet konkret.
>
> Noget af det mest konkrete han sagde var at en trosbekendelse ikke er
> forpligtende. Det er "skriften i koncentreret form", men den er ikke
> forpligtende for ham. Han glemmer at kristne netop via
> trosbekendelser har adskilt sig fra hinanden, men forpligtet sig
> indadtil i et trosfællesskab. Han sagde også man i en verden som
> vores i dag ikke kan tro på kødets opstandelse. Men kødets
> opstandelse var sandsynligvis et større kors for tanken i den
> hellenistiske verden end det er for den (post)moderne verden.
>
> Hvem er så Grosbøll? Er han bare en af de sædvanlige
> oplysnings-fundamentalister? Bevares, de kan da være meget flinke, og
> jeg stemmer selv på det Radikale Venstre... det virker bare ofte så
> uinspireret, når folk stiller sig frem og siger at tiden er løbet fra
> paradokserne. Det er en fundamental misforståelse af paradoksets
> begreb. Hvis man tror på kødets opstandelse, så kan man gøre det fra
> nu af og til dommedag uden at ideen bliver mere eller mindre uaktuel.
> Et paradoks skal ikke løses, men tænkes og leves med.
>
> At hævde at kirkens trossandheder er blevet uaktuelle eller modbevist
> tyder på at den gode Grosbøll aldrig har forstået hvad de går ud på.
>
> Jeg er ikke selv troende. Det kunne jeg godt sætte mig ind og
> fortælle til Connie Hedegaard. Gad vide om nogen ville finde det
> interessant.... Men Thorkild Grosbøll havde sandt for dyden heller
> ikke noget særligt at sige.
>
> Hvad mener I andre?
>
> mvh.
> Anders Søe Plougsgaard

Som du selv er inde på, så burde det egentlig være lettere for os nu om
dage at kapere tanken om kødets opstandelse, end det var for antikkens
mennesker.
Videnskaben har jo strengt taget heller ikke modbevist eksistensen af en
Gud eller hvad deraf måtte følge; enhver videnskabsteoretiker vil
medgive, at det er noget, der hverken kan bevises eller modbevises.
Men deraf følger også, at det er noget vrøvl at påstå, det er umuligt
for et moderne menneske at tro på Gud.

Niels Peter

---

Jeg gider ikke sætte mig ind i hvad Grosbøll mener.
Hvis han ikke tror på Gud, har han ikke noget at gøre i en præstekjole!

--
------------------------- Med Liberalistiske Hilsner --------------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Ådalen 8, Mogenstrup, 7800 Skive, Tlf: 40 29 41 49, Fax: 96 95 74 48
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed8b93d$0$13206$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg gider ikke sætte mig ind i hvad Grosbøll mener.
> Hvis han ikke tror på Gud, har han ikke noget at gøre i en præstekjole!

Nej, vel?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ed8f6d7$0$97164$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ed8b93d$0$13206$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Jeg gider ikke sætte mig ind i hvad Grosbøll mener.
> > Hvis han ikke tror på Gud, har han ikke noget at gøre i en præstekjole!
>
> Nej, vel?

Hvis Grosbøll har udviklet en abstrakt form for kristendom, der har det
væsentlige men ikke bruger ordet Gud, så la vær at udsmid ham kategorisk.

Vær eksakt som i en retssag. Citer og vær loyal. Bevis pr association kan
alle levere.

Men pastor G bliver ikke smidt ud, for han er en frisk fyr som de gamle
damer i hans Strandvejskirke elsker og kommer til - ikke som i Kbh hvor der
ofte er under 10 fremmødte.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:in7Ca.16135$p45.13854@fe06.atl2.webusenet.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3ed8f6d7$0$97164$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > "Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3ed8b93d$0$13206$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > Jeg gider ikke sætte mig ind i hvad Grosbøll mener.
> > > Hvis han ikke tror på Gud, har han ikke noget at gøre i en
præstekjole!
> >
> > Nej, vel?
>
> Hvis Grosbøll har udviklet en abstrakt form for kristendom, der har det
> væsentlige men ikke bruger ordet Gud, så la vær at udsmid ham kategorisk.

Bo, læs nu hvad han siger i artiklen: Han benægter Guds eksistens. Der er jo
intet at misforstå!

> Vær eksakt som i en retssag. Citer og vær loyal. Bevis pr association kan
> alle levere.

LÆS FOR POKKER ARTIKLEN! (Jeg er altså temmelig træt af at du læser alt
andet end hvad der helt konkret står på papiret. Vil du ikke godt forholde
dig helt konkret til det istedet for at læse det modsatte ud af alting?)

> Men pastor G bliver ikke smidt ud, for han er en frisk fyr som de gamle
> damer i hans Strandvejskirke elsker og kommer til - ikke som i Kbh hvor
der
> ofte er under 10 fremmødte.

Det er mig bekendt biskoppens pligt at tale ham til rette og i sidste ende
fyre ham, hvis han ikke vil stå ved sit aflagte præsteløfte. Han er mig
bekendt ansat på en ret klar kontrakt.

"Ingen Jylland, ingen bistand", som du selv plejer at joke med.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
>>Vær eksakt som i en retssag. Citer og vær loyal. Bevis pr association kan
>>alle levere.
>
> LÆS FOR POKKER ARTIKLEN! (Jeg er altså temmelig træt af at du læser alt
> andet end hvad der helt konkret står på papiret. Vil du ikke godt forholde
> dig helt konkret til det istedet for at læse det modsatte ud af alting?)

Lad være med at lege retssag med Bo Warming, uanset hvad du skriver, så har du
ikke formået at bevise noget som helst, og han vil udråbe sig selv som vinder af
diskussionen.

--
------------------------- Med Liberalistiske Hilsner --------------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Ådalen 8, Mogenstrup, 7800 Skive, Tlf: 40 29 41 49, Fax: 96 95 74 48
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk

---

"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:3ed929c2$0$13186$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Lad være med at lege retssag med Bo Warming, uanset hvad du skriver, så
har du
> ikke formået at bevise noget som helst, og han vil udråbe sig selv som
vinder af
> diskussionen.

Flarup har jeg hundredvis af gange haft lange debattråde med og aldrig har
jeg udråbt mig til vinder, hvilket ville være en misforståelse af hvad debat
er

Ved at belyse sagen fra vor egen synsvinkel og læse de alternative indgange
til emnet, bliver vi alle klogere - og kun hvis vi påpeger klar
selvmodsigelse hos "debat-modpart" kan der være tale om point og
konkurrence.

Når Flarup har hævdet at folkekirken ejer sig selv og menighedsrådet kan
sælge sit gods frit (fx fordi den betaler forsikringspræmier som om de var
en ejende bestyrelse), så har jeg let kunne profilere mig som mere vidende,
og garvede MF'er som Glistrup og Aage Brusgaard har givet mig ret, for
folketinget afgør jo alt vedr kirken.
Folketinget kan sælge eller bortforære tomme Nørrebrokirker til moskebrug,
hvis MF'erne turde.(Idag ville selv R og SF ikke turde selv hvis de havde
flertallet til det, men det kan ændres).
Men hvis nogen var vinder i de tråde, så var det nok Flarup, for Z-jyder
holder med Z-jyder.
Overfor en ideel domstol ved jeg, at jeg "vandt" på noget ret uinteressant
faktuel indsigt,
men det ville jeg næppe prale af.
At brainstorme er at smide viden og logik i grams til alles benyttelse, og
har ikke vinder. Er sammenskudsgildets vinder den der har mindst at bære
hjem af egen medbragte produktion? Eller den der bidrog til god stemning?
At være fjendebillede og skabe liv, kan være en mission - jeg stiler dog
højere.

Debat er ædelt fællesskab som bør gå efter bolden og ikke efter manden -
og Glistrup fornærmer og hader aldrig - jeg kan desværre fristes til det,
hvis jeg er i clinch med en muslim eller en meget aggressiv autonom


"Polemik skal fratage modstanderen hans sjælero, ikke fornærme ham.

Had er der længst fornøjelser ved - man elsker i hast, men afsky lever man
med.

Had må¨gøre en produktiv - eller kunne man lige så godt elske. Karl Kraus
(jødisk, anti-nazi Berlin- og Wien-aktiv intellektuel, tidsskrift-redaktør
og skarp polemiker, 1910-1930)

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ed91c71$0$97194$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:in7Ca.16135$p45.13854@fe06.atl2.webusenet.com...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > news:3ed8f6d7$0$97164$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > "Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:3ed8b93d$0$13206$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > > Jeg gider ikke sætte mig ind i hvad Grosbøll mener.
> > > > Hvis han ikke tror på Gud, har han ikke noget at gøre i en
> præstekjole!
> > >
> > > Nej, vel?
> >
> > Hvis Grosbøll har udviklet en abstrakt form for kristendom, der har det
> > væsentlige men ikke bruger ordet Gud, så la vær at udsmid ham
kategorisk.
>
> Bo, læs nu hvad han siger i artiklen: Han benægter Guds eksistens. Der er
jo
> intet at misforstå!
>
Oldenburg, Grosbøll og A Braad er intellektuelle, popsmarte, mainstream
præster der søger at levere en moderne vare, som lokker 25 istf 20 til
højmesse. Aldeles uskadeligt.
Uinteressant og kedsommeligt men ikke blasfemisk eller ukristent.

> > Vær eksakt som i en retssag. Citer og vær loyal. Bevis pr association
kan
> > alle levere.
>
> LÆS FOR POKKER ARTIKLEN! (Jeg er altså temmelig træt af at du læser alt
> andet end hvad der helt konkret står på papiret.

PRØV OM DU KAN GIVE ET KONKRET EKSEMPEL PÅ DET

Vil du ikke godt forholde
> dig helt konkret til det istedet for at læse det modsatte ud af alting?)

Uden at have hørt eller læst nogle prædikener af ham, bør ingen dømme

> > Men pastor G bliver ikke smidt ud, for han er en frisk fyr som de gamle
> > damer i hans Strandvejskirke elsker og kommer til - ikke som i Kbh hvor
> der
> > ofte er under 10 fremmødte.
>
> Det er mig bekendt biskoppens pligt at tale ham til rette og i sidste ende
> fyre ham, hvis han ikke vil stå ved sit aflagte præsteløfte. Han er mig
> bekendt ansat på en ret klar kontrakt.

Tjenestemands-ansættelse er sikrere , udsmidning ville ramme snese før ham,
hvis han sku rammes. Det er let for Braad og ham at snakke sig til at de
opfylder præsteløfte. Hvilket burde være ligegyldigt. Privatiser og kun dem
med menighedstække beholder jobbet.
>
> "Ingen Jylland, ingen bistand", som du selv plejer at joke med.

Han er loyal overfor statssocialismen, som folkekirken skal lave PR for. Så
der gælder ikke Toyotareklamens sunde fornuft - som jo heller ikke gælder
for biltyve. De får tvangsaktivering og bistand i ikkejysk komune, hvis de
vil blive hvor de er.

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ed91c71$0$97194$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> LÆS FOR POKKER ARTIKLEN! (Jeg er altså temmelig træt af at du læser alt
> andet end hvad der helt konkret står på papiret. Vil du ikke godt forholde
> dig helt konkret til det istedet for at læse det modsatte ud af alting?)

Vi taler forbi hinanden, fordi du oplever dine STÆRKE MENINGER som KONKRETE
FACTS.
Som en tråd i dk.politik idag hængsler om vedr Per Vadmand, så betyder
konkret at et bevis kan holde i byretten.
Altså ikke *proof by association*, som nok holdt i Nyrnberg, hvis tilpas
mange exfanger vidnede coached/koordineret/ens om gaskamre, men MUR OG
NAGELFAST, naturvidenskabelighed - that is the name of the game i al sund
politik, historie, science og især jura.
Citer nu ordret fra din artikel, hvad du mener der konkret står, og som du
oplever at jeg ikke har taget højde for i mit svar til dig.
Vend tilbage til just dette emne og lad os trænge tilbund og ikke skøjte fra
dit til dat. Er det "patroniserende" at jeg ikke fordobler mit indlægs
længde med forbehold, fyldeord og høflighedsfraser.
_Straigt on the point bør_ være
_the name of the game_, i en ng, hvis ikke alt du skriver er åbenbaringer.
Sku vi i biffen, eller ækles du ved min uhøflighed? Hilsen Bo Warming
35861000

Du oplever MortenKorck-tilbagestræb i at DF-plakat viser en pigeflok uden
korrekt kvote af tilslørede. Kom så med citat der viser tilbagestræb - eller
erkend at du bare følger universitetsgruppepresset om at DF er ondskabens
imperium
At man til dekorationsbrug viser blonde piger, viser ikke mandehad eller
muslimhad - ligesålidt som jeg af dine pornoblade kan aflæse en foragt for
indere, bøsser , børn eller gamle koner, fordi de ikke optræder afbildet.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:QVjCa.44345$dZ6.13019@fe09.atl2.webusenet.com...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> news:3ed91c71$0$97194$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > LÆS FOR POKKER ARTIKLEN! (Jeg er altså temmelig træt af at du læser alt
> > andet end hvad der helt konkret står på papiret. Vil du ikke godt
forholde
> > dig helt konkret til det istedet for at læse det modsatte ud af alting?)
>
> Vi taler forbi hinanden, fordi du oplever dine STÆRKE MENINGER som
KONKRETE
> FACTS.

Jeg gentager: LÆS FOR POKKER ARTIKLEN!
(Helt ærligt, mand: Hvor svært kan det være?)

Man siger jo helt ordret at han ikke tror på hverken Gud eller
Genopstandelse! Der er jo intet at misforstå eller "tolke"!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ed9e07e$0$76145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > LÆS FOR POKKER ARTIKLEN! (Jeg er altså temmelig træt af at du læser
alt
> > > andet end hvad der helt konkret står på papiret. Vil du ikke godt
> forholde
> > > dig helt konkret til det istedet for at læse det modsatte ud af
alting?)
> > Vi taler forbi hinanden, fordi du oplever dine STÆRKE MENINGER som
> KONKRETE
> > FACTS.
> Jeg gentager: LÆS FOR POKKER ARTIKLEN!
> (Helt ærligt, mand: Hvor svært kan det være?)
> Man siger jo helt ordret at han ikke tror på hverken Gud eller
> Genopstandelse! Der er jo intet at misforstå eller "tolke"!

Vi spilder tiden, når du ikke gider præciserer HVAD du oplever som unfair i
mit svar til dig. Jeg aner ikke hvad du har i tankerne.
Ligesom jeg aldrig forstår, hvad du og Falck oplever som SPAM, når jeg fx
skriver om gerningsretfærdige Kristelig Folkepartis kongstanke, at vi skal
have prostitutionsforbud som i Sverige.
Har dette partis mærkesager intet at gøre med KRISTENDOM ELLER LIVSSYN ??

Aldrig vil nogen være præcis. Hvis et indlæg rummer en kristendomspointe er
det _ON TOPIC:- også selvom DU syns at jeg ku har sparet nogle linier.

Du vil have smidt Grosbøll ud af folkekirken, fordi du ka ikke lide et par
sætninger han provokerer med.
Men hans menighed kan lide hans kristendom - det tæller tungere. Han er ikke
OT i FK, selvom overfladiske APJ dømmer sådan..

Forklar mig, at noget jeg har skrevet i denne ng kan opleves OT - det er mig
et mysterie.
Tolerance var Jesu budskab. Nej til snæver §rytterisk moselov, som blot
skulle give nogle pinger ret til at stene.
Jeg kan magelig ændre stil, hvis du eller Falck evner at klargøre jeres
uforståelige tolkning af fundatsen, og kan præcisere HVAD jeg har skrevet,
der var overvejende OT i jeres univers.
"Gå bort og synd ikke mere" var gode ord - man man kan ikke stoppe med at
synde, når man udsættes for en Kafka-proces, hvor det flyder og svæver
_hvad synd er for jer _
der er så garvede på denne ng, at I (vistnok, tilsyneladende) tror at al
fornyelse er regelstridig.

Du har dømt Grosbøll IKKEKRISTEN. Falck har dømt mig IKKEKRISTEN. Forklar
hvad jeg skriver som dermed gør mig spamagtig

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> mælte sligt:

>Ligesom jeg aldrig forstår, hvad du og Falck oplever som SPAM, når jeg fx
>skriver om gerningsretfærdige Kristelig Folkepartis kongstanke, at vi skal
>have prostitutionsforbud som i Sverige.

Uden at vide det, ville jeg gætte på, at det, de opfatter som off-topic, er,
at dit indlæg primært handler om det politiske spørgsmål - hvorvidt
prostitution bør tillades eller ej - og kun som en afsluttende bemærkning
sætter en kristen vinkel på ved kort at nævne Kristeligt Folkeparti.

>Du vil have smidt Grosbøll ud af folkekirken, fordi du ka ikke lide et par
>sætninger han provokerer med. Men hans menighed kan lide hans kristendom - det
>tæller tungere. Han er ikke OT i FK, selvom overfladiske APJ dømmer sådan..

Jeg kan nu godt følge den tanke, at Grosbøll bør ekskluderes. Folkekirken har
et sæt relativt klart definerede retningslinier for, hvad man må som præst må
sige, og hvad man ikke må sige, og hvis disse retningslinier kan overskrides
på må og få, så har de ingen funktion. Eftersom det er disse retningslinier,
der definerer folkekirken som evangelisk-luthersk, så må man enten følge
retningslinierne eller acceptere, at folkekirken ikke er evangelisk-luthersk.

Jeg har ikke noget imod Grosbøll - jeg er selv snarest ateist - men det andet
er inkonsistens og falsk varebetegnelse, synes jeg.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Jeg er et afløbsrør for det, der rører sig i fiskernes indre"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message news:qksjdv49jb5ldu9oi60pb10gueatdmbfgs@4ax.com...

> Uden at vide det, ville jeg gætte på, at det, de opfatter som off-topic,
er,
> at dit indlæg primært handler om det politiske spørgsmål - hvorvidt
> prostitution bør tillades eller ej - og kun som en afsluttende bemærkning
> sætter en kristen vinkel på ved kort at nævne Kristeligt Folkeparti.

Jeg oplever ikke det religiøse islæt ved mine indlæg som påtaget men
centralt.
Kan man ikke lade det være op til den enkelte læser at afgøre?
En rummelig ng er en god ng. Regelrytteri er ikke mangelvare.
En stift styret ng er en kedsommelig ng.
"Alle vil herrer være, ingen vil byrden bære" siger et ordsprog, og kan
Falck og APJ levere al den nytænkning til evig tid, som behøves, når de har
fået aparte kanøflet væk fra deres scene?

> >Du vil have smidt Grosbøll ud af folkekirken, fordi du ka ikke lide et
par
> >sætninger han provokerer med. Men hans menighed kan lide hans
kristendom - det
> >tæller tungere. Han er ikke OT i FK, selvom overfladiske APJ dømmer
sådan..
> Jeg kan nu godt følge den tanke, at Grosbøll bør ekskluderes. Folkekirken
har
> et sæt relativt klart definerede retningslinier for, hvad man må som præst
må
> sige, og hvad man ikke må sige, og hvis disse retningslinier kan
overskrides
> på må og få, så har de ingen funktion. Eftersom det er disse
retningslinier,
> der definerer folkekirken som evangelisk-luthersk, så må man enten følge
> retningslinierne eller acceptere, at folkekirken ikke er
evangelisk-luthersk.
>
> Jeg har ikke noget imod Grosbøll - jeg er selv snarest ateist - men det
andet
> er inkonsistens og falsk varebetegnelse, synes jeg.

Er det ikke vigtigst at menigheden er glade for ham?
Skal strid om ord, diktere fyringer?

Falck har sagt at jeg er ikke kristen og det virker som om denne hans
tyrkertro dikterer hans ønske om at udstøde mig fra et debatfællesskab, der
bør være åbent, rummeeligt, dynamisk - der er plads til os alle. Lissom i
FK. Hvor man lader menighedsråd ansætte præster og bisper og ministerie
inddrages kun hvis kæmpeproblem sidenhen.

Man føler sig BETYDNINGSFULD, når man tror at have en fin fundats i ryggen.
Men det har de spam-religiøst troende bare slet ikke.Tolkning kan ske så der
er plads til folk som mig - why not?

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

[ ... ]
> Falck har sagt at jeg er ikke kristen og det virker som om denne
> hans tyrkertro dikterer hans ønske om at udstøde mig fra et
> debatfællesskab,

Nu synes jeg din personflaming er ved at være tilstrækkelig odiøs når
du på den måde forvansker og fordrejer hvad jeg giver udtryk for.

Jeg har *aldrig* sagt at jeg ønsker dig udstødt fra denne gruppe, -
det er en direkte løgn fra din side. Jeg har tvætimod tydeligt givet
udtryk for at jeg gerne ser du bliver i gruppen, - men at du
naturligvis skal poste dine politiske triader andre steder end i denne
gruppe.

At et indlæg har et religiøst islæt, og ellers iøvrigt er en politisk
faldbelade, gør det ikke ontopic i denne gruppe. Dette er ikke en
religiosn-gruppe eller en livssyns-gruppe men en gruppe hvor
*kristendom* debateres.

XFUT dk.admin.netikette

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:

>>Jeg har ikke noget imod Grosbøll - jeg er selv snarest ateist - men det
>>andet er inkonsistens og falsk varebetegnelse, synes jeg.

>Er det ikke vigtigst at menigheden er glade for ham?

Det ville være vigtigst, hvis en præsts opgave var at gøre menigheden glade.
Det er det imidlertid ikke, hvilket Tidehverv og Krarup, som du jo holder
højt, gør en stor pointe ud af. Præstens opgave er, officielt i hvert fald, at
forkynde en bestemt religion, der er defineret ved en række bekendelser.

>Skal strid om ord, diktere fyringer?

Det kan det da meget vel skulle. Hvis en person er ansat til at sige ét, men
han anvender sin ansættelse til at sige noget andet, er den ansættende
myndighed så ikke i sin gode ret til at afskedige ham? Hvis Fremskridtspartiet
ansatte en spindoktor til at fremme partiets billede i medierne, ville de så
ikke have ret til at afskedige ham, hvis han offentligt i medierne gjorde en
pointe ud af at tale partiets politik imod?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"We know that we are living in a state of falsity,
that all our social and religious form is dead, a crystallised lie."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message news:qk2kdvcjkd391aldlgugt3plmjbqu4gkps@4ax.com...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> mælte sligt:
> >"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>
> >>Jeg har ikke noget imod Grosbøll - jeg er selv snarest ateist - men det
> >>andet er inkonsistens og falsk varebetegnelse, synes jeg.
>
> >Er det ikke vigtigst at menigheden er glade for ham?
>
> Det ville være vigtigst, hvis en præsts opgave var at gøre menigheden
glade.
> Det er det imidlertid ikke, hvilket Tidehverv og Krarup, som du jo holder
> højt, gør en stor pointe ud af. Præstens opgave er, officielt i hvert
fald, at
> forkynde en bestemt religion, der er defineret ved en række bekendelser.

Men forkyndelsesfriheden er indarbejdet og enorm. Censur er udansk.

> >Skal strid om ord, diktere fyringer?
>
> Det kan det da meget vel skulle. Hvis en person er ansat til at sige ét,
men
> han anvender sin ansættelse til at sige noget andet, er den ansættende
> myndighed så ikke i sin gode ret til at afskedige ham? Hvis
Fremskridtspartiet
> ansatte en spindoktor til at fremme partiets billede i medierne, ville de
så
> ikke have ret til at afskedige ham, hvis han offentligt i medierne gjorde
en
> pointe ud af at tale partiets politik imod?
>
> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> "We know that we are living in a state of falsity,
> that all our social and religious form is dead, a crystallised lie."

Som du selv skriver i din signatur, så er vi i et LØGN PÅ LØGN territorie og
lappeskrædderi med at fyre en markant præst vil aflede debatten fra
overordnede vigtigere mål - fx privatisering af folkekirken.
Forresten gør tjenestemandsansættelse fyring svær. Spild af tid at diskutere
den detalje.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:

>>Det ville være vigtigst, hvis en præsts opgave var at gøre menigheden
>>glade. Det er det imidlertid ikke, hvilket Tidehverv og Krarup, som
>>du jo holder højt, gør en stor pointe ud af. Præstens opgave er,
>>officielt i hvert fald, at forkynde en bestemt religion, der er
>>defineret ved en række bekendelser.

>Men forkyndelsesfriheden er indarbejdet og enorm. Censur er udansk.

Forkyndelsesfriheden er indarbejdet, men jeg kan sagtens forstå de, der
hævder, at forkyndelsesfriheden ikke er friheden til at sige hvad som helst.
Præsten er trods ikke ansat til blot at sige, hvad der passer ham, men til at
formidle et bestemt budskab. Dette budskab kan han så gøre på en lang række
forskellige måder, men eftersom han netop *skal* forkynde et bestemt budskab,
så er der også sanktionsmuligheder, hvis han forsømmer sin pligt til at
forkynde dette budskab.

Censur er at kontrollere ting *inden offentliggørelse* med henblik på at
standse dem, så det er der altså ikke tale om.

>>Det kan det da meget vel skulle. Hvis en person er ansat til at sige ét,
>>men han anvender sin ansættelse til at sige noget andet, er den ansættende
>>myndighed så ikke i sin gode ret til at afskedige ham? Hvis Fremskridtspartiet
>>ansatte en spindoktor til at fremme partiets billede i medierne, ville de så
>>ikke have ret til at afskedige ham, hvis han offentligt i medierne gjorde en
>>pointe ud af at tale partiets politik imod?

[...]

>>"We know that we are living in a state of falsity,
>> that all our social and religious form is dead, a crystallised lie."

>Som du selv skriver i din signatur, så er vi i et LØGN PÅ LØGN territorie og

Ja, men derfor er det vel netop også om at pege på løgnen, så den kan afsløres
som sådan.

>lappeskrædderi med at fyre en markant præst vil aflede debatten fra
>overordnede vigtigere mål - fx privatisering af folkekirken.

Det tror jeg ikke. Jeg tror netop det, at folkekirken træder i karakter og
tager stilling, vil fremskynde processen med at få folkekirken adskilt fra
staten. Des mere markant folkekirken tager stilling, des sværere bliver det at
forsvare, at den er en del af staten.

>Forresten gør tjenestemandsansættelse fyring svær.
>Spild af tid at diskutere den detalje.

Det synes jeg nu ikke. Det er et spørgsmål om, hvorvidt der bør være grænser
for, hvad man kan gøre som præst, førend det sætter ens stilling over styr.
Når Feldbæk kunne fyres for ganske ubetydelige uoverensstemmelser i dåbssynet,
så er det da totalt inkonsistent, at Grosbøll kan blive siddende.

Personligt kan jeg godt unde Grosbøll, at han kan blive siddende, til han kan
gå på pension. Det er blot det teoretiske aspekt, der interesserer mig.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Dersom nogen mener at kende noget,
han kender endnu ikke således, som man bør kende."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:

> Forkyndelsesfriheden er indarbejdet, men jeg kan sagtens forstå de,
> der hævder, at forkyndelsesfriheden ikke er friheden til at sige hvad
som
> helst.

Folk misforstår ofte, hvad forkyndelsesfriheden går ud på. Denne frihed
går "nedad", ikke "opad", forstået på den måde, at det er præstens ret
til at forkynde evangeliet, også selv om menigheden skulle sætte sig
imod og skære tænder af det.

Grosbøll derimod burde ifølge lutherske og folkekirkelige regler og
normer straks suspenderes og dernæst have rejst en læresag imod sig.

> Når Feldbæk kunne fyres for ganske ubetydelige uoverensstemmelser i
> dåbssynet,

Ubetydelig? For dig som person måske, men bestemt ikke for folkekirken.

> så er det da totalt inkonsistent, at Grosbøll kan blive
> siddende.

Deri er jeg enig. Grosbølls misdåd er proportionelt set flere længder
over Feldbæks.

> Personligt kan jeg godt unde Grosbøll, at han kan blive siddende, til
> han kan gå på pension.

Også enig deri. Ja, det er lige før, jeg under folkekirken at "beholde"
ham. Han har dog formået at skabe lidt liv i de ellers døde klude med
sine dristige udsagn om tro og Gud.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <ingenspam@mig.invalid> wrote in message
news:3eda7316$0$97250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Også enig deri. Ja, det er lige før, jeg under folkekirken at "beholde"
> ham. Han har dog formået at skabe lidt liv i de ellers døde klude med
> sine dristige udsagn om tro og Gud.

Og det er her hunden ligger begravet. At være rasmus-modsat er et
omgangshverv for individualistiske præster - og en vigtig reklameindsats for
folkekirken, så folk tror den er levende, dynamisk og følger med tiden.

I min barndom var det Blovstrødpræsten Harald Søbye, der tog sig af at
skuespille "kætter" - så kom PG Lindhardt , far til Roskildebispen og
prækede privatisering - halvhjertet. Så kom motorcykel-præstinden A Wagner
og Feldbæk-sagen. Så smed man medlemmer ud. Lone Gade og Steen Ribers (og
mig, der dog ikke fik medieomtale, for det var, hvad jeg fiskede efter!).
Så krævede A Braad tomme Nørrebro-kirker givet til muslimerne. Og nu er det
Grosbølls tur til at give den som dynamisk moderne indslag, så ikke det
gennemskues hvor ufolkelig menighedsråd-mafiastyret folkekirken er - stivnet
vedr alt andet end pengeforbrug.

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message news:b95kdvoc7u6lot5qpbdbk1tgpundl3sdf7@4ax.com...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> mælte sligt:
> >"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>
> >>Det ville være vigtigst, hvis en præsts opgave var at gøre menigheden
> >>glade. Det er det imidlertid ikke, hvilket Tidehverv og Krarup, som
> >>du jo holder højt, gør en stor pointe ud af. Præstens opgave er,
> >>officielt i hvert fald, at forkynde en bestemt religion, der er
> >>defineret ved en række bekendelser.
>
> >Men forkyndelsesfriheden er indarbejdet og enorm. Censur er udansk.
>
> Forkyndelsesfriheden er indarbejdet, men jeg kan sagtens forstå de, der
> hævder, at forkyndelsesfriheden ikke er friheden til at sige hvad som
helst.
> Præsten er trods ikke ansat til blot at sige, hvad der passer ham, men til
at
> formidle et bestemt budskab. Dette budskab kan han så gøre på en lang
række
> forskellige måder, men eftersom han netop *skal* forkynde et bestemt
budskab,
> så er der også sanktionsmuligheder, hvis han forsømmer sin pligt til at
> forkynde dette budskab.

Der findes fjolser der kalder Nietzsche anti-kristelig og u-kristen.
De har læst hans bogtitel "Antikrist" og mere end 9 bogstaver behøver deres
dømmesyge ikke.
Når en kristen menighed værdsætter Grosbølls kristendom, så er det godt nok
for mig. Jeg tror ikke på medierne. Hvis satanisme pludselig huserer udfra
hans kirke, så behøves inspektion.
Journalister er løgnere.

---

Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:

> Men pastor G bliver ikke smidt ud, for han er en frisk fyr som de gamle
> damer i hans Strandvejskirke elsker og kommer til - ikke som i Kbh hvor der
> ofte er under 10 fremmødte.

Så prøv at møde frem i Brønshøj Kirke.
--
Per Erik Rønne

---

In news:3ed67f05$0$7625$ba624c82@nntp02.dk.telia.net,
Anders Søe Plougsgaard <Anders@kaffoman.dk> typed:

> Jeg har netop set Præsten Thorkild Grosbøll i Deadline,

[...]

Jeg har set TGs synspunkter referet i JyllandsPosten af Mogens
Lindhart, så det må efterhånden være en 3. eller 4. håndsberetning.
________________________
--------------------------------------------
Mogens Lindhart:

"Thorkild Grosbøll har det meget fornuftige syns­punkt, at kristendom
hand­ler om livssynet og hverken om Himmelen, magiske rum eller
andre forskellige ting. Det vil sige, at hvis der er noget, der hedder
Gud, så handler det om dette liv, og hvordan vi ty­der det og forholder
os til det.«

Mogens Lindhart mener, at skabelsesberetningen si­ger noget om
menneskets placering i verden, om gav­mildhed og ansvar, men at
det ikke er en beretning, der er mere berettiget til et patent på, hvordan
verden blev til, end andre religio­ners opfattelse eller natur­videnskabens.

»Jeg mener, at det at lade sin tro afhænge af, om Gud skabte jorden og
menne­sket på seks dage, ville væ­re en næsten neurotisk form for barnetro.
Og du må gerne citere mig for, at præster altså ikke får løn for at være
ubegavede,« si­ger Mogens Lindhart.

[JP 31. Maj 2003 1.sekt s. 3]
-------------------------------------------------
___________________________

Og fremstillet på den måde, er det jo ikke så dumt et synspunkt.
Selvfølgelig man kan ikke gå så langt som at lade Gud være udenfor,
men som visse mennesker at gribe fat i mere inferiøre detaljer i GT
og NT og lade den sande tro være afhængig af en bogstavelig tro
på disse, er kun med til at skræmme mennesker væk fra troen.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard
--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal