---

Tele2 tilbyder en fast eller to variable ip. Er der ulemper ved at tage de
to variable? Jeg har læst på deres side at man ikke kan tilføje flere
maskiner hvis man har fast ip.
Altså: hvis jeg vil have flere maskiner på skal jeg så vælge 2 variable?

---

"Nfu" <nfuansatte@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:bb5hma$kge$1@news.net.uni-c.dk...
> Altså: hvis jeg vil have flere maskiner på skal jeg så vælge 2
variable?

Eller anskaffe en router

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed64a3d$0$83047$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Nfu" <nfuansatte@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:bb5hma$kge$1@news.net.uni-c.dk...
> > Altså: hvis jeg vil have flere maskiner på skal jeg så vælge 2
> variable?
>
> Eller anskaffe en router
>

Jeg har en ZyXel router med 4 indgange, som jeg bruger på min nuværende
isdn! Skal den bare smides i det udstyr jeg får fra Tele2?

---

"Nfu" <nfuansatte@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:bb5ijh$1l44$1@news.net.uni-c.dk...
> Jeg har en ZyXel router med 4 indgange, som jeg bruger på min
nuværende
> isdn! Skal den bare smides i det udstyr jeg får fra Tele2?

Nej, det er en ISDN-ether router. Du skal bruge en ether-ether router

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Nfu" <nfuansatte@mail.dk> enriched usenet with:

> Jeg har en ZyXel router med 4 indgange, som jeg bruger på min nuværende
> isdn! Skal den bare smides i det udstyr jeg får fra Tele2?

Hvis det er en ISDN, kan den ikke bruges. Du skal have en ethernet-ethernet
router.

--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi

3F645C1NR21DTH3S
645V2B22NPL163NGT44M5CH21RTH1NDB264ND.

---

Nfuskrev news:bb5hma$kge$1@news.net.uni-c.dk...
> Tele2 tilbyder en fast eller to variable ip. Er der ulemper ved at tage de
> to variable? Jeg har læst på deres side at man ikke kan tilføje flere
> maskiner hvis man har fast ip.
> Altså: hvis jeg vil have flere maskiner på skal jeg så vælge 2 variable?

Nej, sådan er det ikke. Du har kun én IP ad gangen, og har du to maskiner
skal du gange rigtigt have router/switch/firewall. Alle dine maskiner vil
være på samme IP-adresse set fra Internet, men du vil lokal have to IP-er i
dette tilfælde, og én IP til router/switch/firewall.

Jeg anbefaler fast IP



--
Venlig hilsen
Ole
Weblog http://LifeSucks.dk
http://music4dreams.dk over 200 radioer

---

On Fri, 30 May 2003 02:39:23 +0200, Ole wrote:
> Nfuskrev news:bb5hma$kge$1@news.net.uni-c.dk...
>> Tele2 tilbyder en fast eller to variable ip. Er der ulemper ved at tage de
>> to variable? Jeg har læst på deres side at man ikke kan tilføje flere
>> maskiner hvis man har fast ip.
>> Altså: hvis jeg vil have flere maskiner på skal jeg så vælge 2 variable?
>
> Nej, sådan er det ikke. Du har kun én IP ad gangen, og har du to maskiner
> skal du gange rigtigt have router/switch/firewall. Alle dine maskiner vil
> være på samme IP-adresse set fra Internet, men du vil lokal have to IP-er i
> dette tilfælde, og én IP til router/switch/firewall.
>
> Jeg anbefaler fast IP

Hvorfor ? Jeg vil mene at *LANGT* de fleste i praksis intet har at
bruge en fast adresse til, og man er en bedre netizen ved at bruge
dynamiske adresser.

/Jesper, der desperat forsoeger at gemme sig i sit glashus

--
Jesper Skriver, CCIE #5456, FreeBSD committer
Alfa Romeo 156, 2.0TS
Yamaha FZS600 Fazer

---

>>>>> "JS" == Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> writes:

JS> Hvorfor ? Jeg vil mene at *LANGT* de fleste i praksis intet har at
JS> bruge en fast adresse til, og man er en bedre netizen ved at bruge
JS> dynamiske adresser.

Hvorfor er man en bedre netizen?


/Benny

---

Benny Amorsen <benny+nospam@amorsen.dk> skrev:

> JS> Hvorfor ? Jeg vil mene at *LANGT* de fleste i praksis intet
> har at JS> bruge en fast adresse til, og man er en bedre netizen
> ved at bruge JS> dynamiske adresser.
>
> Hvorfor er man en bedre netizen?

Fordi du kun optager en IP når du rent faktisk bruger den?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>> Hvorfor er man en bedre netizen?
> Fordi du kun optager en IP når du rent faktisk bruger den?

Til gengæld findes der jo så også folk der altid har en computer på
nettet (jeg har så min router på nettet, og den slukker jeg altså
ikke;).

Så kan man lige så godt have en fast addresse, hvilket også giver en
den fordel at man kan ssh'e hjem ude fra og lign.

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=43

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

>> JS> Hvorfor ? Jeg vil mene at *LANGT* de fleste i praksis intet
>> har at JS> bruge en fast adresse til, og man er en bedre netizen
>> ved at bruge JS> dynamiske adresser.
>>
>> Hvorfor er man en bedre netizen?

>Fordi du kun optager en IP når du rent faktisk bruger den?

Næ, ADSL er jo always-on, så du optager en adresse uanset hvad. Det
er heller ikke muligt at lave overbooking på ADSL-adresser, da antal
porte er lig antal kunder.

Men jeg kan ikke se forskellen rent "netizen"-mæssigt - netop fordi
man altid optager en adresse.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:

>>> JS> Hvorfor ? Jeg vil mene at *LANGT* de fleste i praksis intet
>>> har at JS> bruge en fast adresse til, og man er en bedre netizen
>>> ved at bruge JS> dynamiske adresser.
>>>
>>> Hvorfor er man en bedre netizen?
>
>>Fordi du kun optager en IP når du rent faktisk bruger den?
>
> Næ, ADSL er jo always-on, så du optager en adresse uanset hvad. Det
> er heller ikke muligt at lave overbooking på ADSL-adresser, da antal
> porte er lig antal kunder.
>
> Men jeg kan ikke se forskellen rent "netizen"-mæssigt - netop fordi
> man altid optager en adresse.

Har ADSL modemmet en global IP?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

>Har ADSL modemmet en global IP?

Modems er ikke IP-enabled.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:bb72h6$uun$1@katie.ellegaard.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>
> >Har ADSL modemmet en global IP?
>
> Modems er ikke IP-enabled.
>
Nogle er, men ikke nødvendigvis med globale ipèr.

Mvh Jens hvis modem kan nås på 1921681001 fra rette
lokation

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:

>>Har ADSL modemmet en global IP?
>
> Modems er ikke IP-enabled.

Så optager man jo heller ikke en IP hele tiden.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

>>>Har ADSL modemmet en global IP?
>>
>> Modems er ikke IP-enabled.

>Så optager man jo heller ikke en IP hele tiden.

Jo, i princippet gør du. Udbyderne kan ikke spekulere i overbooking
af ADSL, som man kan på opdrejede linjer. Traditionelt hænger antal
porte og antal adresser sammen, fordi det er den realistiske mængde
kunder, man kan forvente på én gang.

På dial er der et meget stort forhold mellem dem - 1:10 eller noget
mere. Og selvom man har overbooket for meget, er det ikke verdens
undergang - man får sure kunder i en forholdsvis kort periode og må
købe mere udstyr. På ADSL er der næsten garanti for, at man flere
gange om året vil se, at samtlige kunder er på på én gang. Derfor
skal der også være plads til dem - hvilket betyder, at man må have
en IP-adresse klar til hver kunde altid.

Mvh.
   Klaus.

---

On Fri, 30 May 2003 09:52:00 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard wrote:

> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>
>>>>Har ADSL modemmet en global IP?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>> Modems er ikke IP-enabled.
>
>>Så optager man jo heller ikke en IP hele tiden.
>
> Jo, i princippet gør du. Udbyderne kan ikke spekulere i overbooking af
> ADSL, som man kan på opdrejede linjer. Traditionelt hænger antal porte
> og antal adresser sammen, fordi det er den realistiske mængde kunder,
> man kan forvente på én gang.

Kan man ikke ?

En udbyder jeg kender ganske godt har da en ganske betydelig
"overbooking" af IP adresser til de dynamiske pools, det er ikke
anderledes end f.eks. dial, man overvaager forbruget, og naar det
naermere sig det tilgaengelige antal, saa oeger man dette.

"overbooking" faktoreren er maaske ikke saa stor som paa dial, men den
er der, jeg er sikker paa at RIPE ikke ville blive glad hvis den foer
omtalte udbyder bad om en /14 ekstra blot fordi man ikke ville lave
overbooking.

> På dial er der et meget stort forhold mellem dem - 1:10 eller noget
> mere. Og selvom man har overbooket for meget, er det ikke verdens
> undergang - man får sure kunder i en forholdsvis kort periode og må
> købe mere udstyr. På ADSL er der næsten garanti for, at man flere
> gange om året vil se, at samtlige kunder er på på én gang. Derfor
> skal der også være plads til dem - hvilket betyder, at man må have en
> IP-adresse klar til hver kunde altid.

Vroevl.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456, FreeBSD committer
Alfa Romeo 156, 2.0TS
Yamaha FZS600 Fazer

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:bb71fs$trh$1@katie.ellegaard.dk...
> >Fordi du kun optager en IP når du rent faktisk bruger den?
> Næ, ADSL er jo always-on, så du optager en adresse uanset hvad. Det
> er heller ikke muligt at lave overbooking på ADSL-adresser, da antal
> porte er lig antal kunder.

DHCP-leveret ADSL fra TDC bruger ikke en IP pr. kunde medmindre folk har
valgt fast IP

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Sat, 31 May 2003 17:00:31 +0200, Martin Højriis Kristensen wrote:
> "Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:bb71fs$trh$1@katie.ellegaard.dk...
>> >Fordi du kun optager en IP når du rent faktisk bruger den?
>> Næ, ADSL er jo always-on, så du optager en adresse uanset hvad. Det
>> er heller ikke muligt at lave overbooking på ADSL-adresser, da antal
>> porte er lig antal kunder.
>
> DHCP-leveret ADSL fra TDC bruger ikke en IP pr. kunde medmindre folk har
> valgt fast IP

De bruger specifikt ikke 2/4/6 adresser for dem som har mulighed for
mere end 1.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456, FreeBSD committer
Alfa Romeo 156, 2.0TS
Yamaha FZS600 Fazer

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:

>DHCP-leveret ADSL fra TDC bruger ikke en IP pr. kunde medmindre folk har
>valgt fast IP

Jeg takker for advarslen mod produktet

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:

>>DHCP-leveret ADSL fra TDC bruger ikke en IP pr. kunde medmindre
>>folk har valgt fast IP
>
> Jeg takker for advarslen mod produktet

Nu har jeg set din smiley men, at der ikke er én IP pr. kunde svarer
vel til, at der ikke er båndbredde [1] til, at alle kunder er online
præcis samtidig og præcis samtidig henter med fuld skrue.

[1] En stærk formodning.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>
> >>DHCP-leveret ADSL fra TDC bruger ikke en IP pr. kunde medmindre
> >>folk har valgt fast IP
> >
> > Jeg takker for advarslen mod produktet
>
> Nu har jeg set din smiley men, at der ikke er én IP pr. kunde svarer
> vel til, at der ikke er båndbredde [1] til, at alle kunder er online
> præcis samtidig og præcis samtidig henter med fuld skrue.

Det er der aldrig.

--
Med venlig hilsen
Christian Laursen

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

>> Jeg takker for advarslen mod produktet

>Nu har jeg set din smiley men, at der ikke er én IP pr. kunde svarer
>vel til, at der ikke er båndbredde [1] til, at alle kunder er online
>præcis samtidig og præcis samtidig henter med fuld skrue.

Det har du ret i. Båndbredde-overbooking er noget, alle ISPer
spekulerer i. Det er den analogi med, at hvis alle kunder går
i banken samme dag for at hæve penge, er der ikke penge nok
til alle. Det er også fint nok, for i båndbredde-sammenhænge
betyder det "bare" nedsat hastighed.

Mangel på IP-adresser er noget lidt andet; det forhindrer
kunden i at gøre noget som helst. Han kommer overhovedet ikke
på nettet.

Jeg har lavet mange løsninger i mine 8 år i ISP-branchen, men
fælles for dem alle har været, at der aldrig har manglet IP-
adresser til de solgte porte - uanset om alle portene så var
aktive samtidig. Det mener jeg, er en farlig sag at begive sig
ud i.

Al respekt for TDC - jeg er sikker på, at problemet ikke opstår
i praksis, for de er dygtige til at beregne den slags. Men det
er ikke et koncept, jeg ville have det godt med at lave selv.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:bbeugk$ttc$1@katie.ellegaard.dk...
> Jeg har lavet mange løsninger i mine 8 år i ISP-branchen, men
> fælles for dem alle har været, at der aldrig har manglet IP-
> adresser til de solgte porte - uanset om alle portene så var
> aktive samtidig. Det mener jeg, er en farlig sag at begive sig
> ud i.

Her er det jo sådan at kunden køber sig ret til at trække 2,4,6 IP'er
via DHCP.
Her har man simpelthen erfaring for at de ikke alle sammen bruger alle
deres IP'er på samme tid, bl.a. af så simple grunde som at folk med 3
computere er nødt til at købe 4 IP'er

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:

>Her er det jo sådan at kunden køber sig ret til at trække 2,4,6 IP'er
>via DHCP.
>Her har man simpelthen erfaring for at de ikke alle sammen bruger alle
>deres IP'er på samme tid, bl.a. af så simple grunde som at folk med 3
>computere er nødt til at købe 4 IP'er

Fair enough - jeg var ikke klar over, at kunderne kunne købe mere
end 2 hver. Så ser det unægteligt en del pænere ud.

Udgangspunktet i tråden lød som om man spekulerede i, man er en
bedre netizen, når man kører dynamisk, for TDC har ikke adresser
til, at alle DSL-kunderne kan være på samtidig (dette i modsætning
til faste adresser, hvor man naturligvis ikke kan overbooke).

Mvh.
   Klaus.

---

On Mon, 2 Jun 2003 07:31:32 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard wrote:

> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>
>>> Jeg takker for advarslen mod produktet
>
>>Nu har jeg set din smiley men, at der ikke er én IP pr. kunde svarer
>>vel til, at der ikke er båndbredde [1] til, at alle kunder er online
>>præcis samtidig og præcis samtidig henter med fuld skrue.
>
> Det har du ret i. Båndbredde-overbooking er noget, alle ISPer
> spekulerer i. Det er den analogi med, at hvis alle kunder går i banken
> samme dag for at hæve penge, er der ikke penge nok til alle. Det er
> også fint nok, for i båndbredde-sammenhænge betyder det "bare" nedsat
> hastighed.
>
> Mangel på IP-adresser er noget lidt andet; det forhindrer kunden i at
> gøre noget som helst. Han kommer overhovedet ikke på nettet.
>
> Jeg har lavet mange løsninger i mine 8 år i ISP-branchen, men fælles
> for dem alle har været, at der aldrig har manglet IP- adresser til
> de solgte porte - uanset om alle portene så var aktive samtidig. Det
> mener jeg, er en farlig sag at begive sig ud i.
>
> Al respekt for TDC - jeg er sikker på, at problemet ikke opstår i
> praksis, for de er dygtige til at beregne den slags. Men det er ikke
> et koncept, jeg ville have det godt med at lave selv.

I praksis overvaages forbruget af antal adresser i hver pool, og hvis
den overstiger en procent sats (som jeg mener er 80%), saa kommer der en
alarm, og der er saa en procedure for hvordan vagten kan tilfoeje flere
adresser til pool'en.

Derfor er det et hoejst teoretisk problem, og RIPE ville med garanti
ikke blive glade hvis XXX kom og bad om en /14 eller mere blot for at
kunne reservere en IP adresser pr. kunde.

Hvad ville du i oevrigt goere for en BB|ADSL med dynamisk adresser, hvor
alle har adgang til 2 leases, nogen til 4 eller 6.

Det er naeppe overraskende at langt de fleste kun bruger 1 (naar de i
det hele taget har en lease), selvom de har adgang til 2 - skulle der
saa reserveres 2 pr. kunde selvom gennemsnits forbruget pr. kunde i peak
maaske naermere er 0.75 ?

--
Jesper Skriver, CCIE #5456, FreeBSD committer
Alfa Romeo 156, 2.0TS
Yamaha FZS600 Fazer

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:bbdaa7$agg$1@katie.ellegaard.dk...
> >DHCP-leveret ADSL fra TDC bruger ikke en IP pr. kunde medmindre folk
har
> >valgt fast IP
> Jeg takker for advarslen mod produktet

Det kunden loves opfyldes ganske...

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Hej Martin Højriis Kristensen, du skrev i dk.edb.internet.udbydere:

>>> DHCP-leveret ADSL fra TDC bruger ikke en IP pr. kunde medmindre
>>> folk har valgt fast IP
>> Jeg takker for advarslen mod produktet
> Det kunden loves opfyldes ganske...

Der er gået en suveræn brugtvognsforhandler tabt i dig, martin

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

"Rudi Stegen" <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns938EED3699DERudiStegen@dknews.tiscali.dk...

>
> Der er gået en suveræn brugtvognsforhandler tabt i dig, martin
>
Jeg har da aldrig set Martin H.K. skrive at han ikke sælger brugte biler til
hverdag

Mvh Jens

---

Jesper Skriver skrev news:slrnbddt0t.2fj7.harvest@freesbee.wheel.dk...
> > Jeg anbefaler fast IP
>
> Hvorfor ? Jeg vil mene at *LANGT* de fleste i praksis intet har at
> bruge en fast adresse til, og man er en bedre netizen ved at bruge
> dynamiske adresser.

Når man fra start har en fast IP letter det når man begynder at bruger
Internet. Fx letter det når man skal have forskellige former for dirkte
kommunikation mellem maskiner fx FTP-server og anden hosting, NetOp, ekstra
sikker IM osv

---

" Ole :-\)" <spam@ads.føj> skrev:

>> Altså: hvis jeg vil have flere maskiner på skal jeg så vælge 2
>> variable?
>
> Nej, sådan er det ikke. Du har kun én IP ad gangen, og har du to
> maskiner skal du gange rigtigt have router/switch/firewall. Alle
> dine maskiner vil være på samme IP-adresse set fra Internet,

Ikke, hvis du har valgt 2 variable IPer. I det tilfælde vil maskinerne
få hver deres globale IP.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns938B60B151889.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> " Ole :-\)" <spam@ads.føj> skrev:
>
> >> Altså: hvis jeg vil have flere maskiner på skal jeg så vælge 2
> >> variable?
> >
> > Nej, sådan er det ikke. Du har kun én IP ad gangen, og har du to
> > maskiner skal du gange rigtigt have router/switch/firewall. Alle
> > dine maskiner vil være på samme IP-adresse set fra Internet,
>
> Ikke, hvis du har valgt 2 variable IPer. I det tilfælde vil maskinerne
> få hver deres globale IP.

Men sandsynligvis ikke på samme net, så der er "no lan".

Mvh Jens

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev:

>> Ikke, hvis du har valgt 2 variable IPer. I det tilfælde vil
>> maskinerne få hver deres globale IP.
>
> Men sandsynligvis ikke på samme net, så der er "no lan".

Nu behøver man ikke at bruge TCP til LAN, der er andre, og på Windows
mere stabile [1], protokoller, der kan bruges.

[1] Lan via TCP har jeg aldrig fået til at fungere tilfredsstillende på
indtil flere windowsmaskiner og med forskellige udgaver af Windows.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns938B7227C1A55.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev:
>
> > Men sandsynligvis ikke på samme net, så der er "no lan".
>
> Nu behøver man ikke at bruge TCP til LAN,

Korrekt

>der er andre, og på Windows
> mere stabile [1], protokoller, der kan bruges.
>
> [1] Lan via TCP har jeg aldrig fået til at fungere tilfredsstillende på
> indtil flere windowsmaskiner og med forskellige udgaver af Windows.

Jeg har så den modsatte erfaring.

Xp er ikke meget for at holde styr på ipx trafik, og netbeui er ikke ret
godt til hjemmenet.
Mener jeg

Mvh Jens

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev:

> Xp er ikke meget for at holde styr på ipx trafik, og netbeui er
> ikke ret godt til hjemmenet.
> Mener jeg
>

Ved TCP har jeg problemer med at få adgang til delte mapper og
overførsel af store filer eller mange små filer er meget ustabilt og
får maskinen til at hænge.

Dette både på hjemmenetværk og på et større netværk på en arbejdsplads.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
>
> Ved TCP har jeg problemer med at få adgang til delte mapper og
> overførsel af store filer eller mange små filer er meget ustabilt og
> får maskinen til at hænge.

Sikkert et netbios, masterbrowserkamp problem
Kører du p2p net eller server/client net

> Dette både på hjemmenetværk og på et større netværk på en arbejdsplads.
>
Det kræver lidt mere kendskab til dit netværk, og hører til i en anden
gruppe. (edb.netværk)

Beskriv problem og opsætning der, så ser jeg gerne på det.

Mvh Jens

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Ved TCP har jeg problemer med at få adgang til delte mapper og
>overførsel af store filer eller mange små filer er meget ustabilt og
>får maskinen til at hænge.

Har det mon noget at goere med, at du har begraenset dig til TCP?

IP-protokollen har mange andre underprotokoller end TCP, f.eks.
UDP og ICMP som begge naermest er en forudsaetning for, at ting
virker.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed7d437$0$76074

>
> IP-protokollen har mange andre underprotokoller end TCP, f.eks.
> UDP og ICMP som begge naermest er en forudsaetning for, at ting
> virker.

Bliver de ikke alle installeret med "tcp/ip protokollen" i windows ?
Jeg mener ikke at man kan undlade nogle af underprotokollerne.

Mvh Jens

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote:

>Bliver de ikke alle installeret med "tcp/ip protokollen" i windows ?
>Jeg mener ikke at man kan undlade nogle af underprotokollerne.

Jeg skal ikke kunne sige, hvordan Morten har undgaaet at
installere de andre.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:

>>Ved TCP har jeg problemer med at få adgang til delte mapper og
>>overførsel af store filer eller mange små filer er meget ustabilt og
>>får maskinen til at hænge.
>
> Har det mon noget at goere med, at du har begraenset dig til TCP?

Måske. Jeg ved det ikke.


> IP-protokollen har mange andre underprotokoller end TCP, f.eks.
> UDP og ICMP som begge naermest er en forudsaetning for, at ting
> virker.

I Windows kan man kun installere TCP/IP og ikke de andre to som du
nævner, så jeg formoder, at man ikke kan røre ved evt. underliggende
protokoller i Windows.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
>
> I Windows kan man kun installere TCP/IP og ikke de andre to som du
> nævner, så jeg formoder, at man ikke kan røre ved evt. underliggende
> protokoller i Windows.

Der er et underpunkt som hedder "simple tcp/ip services" i xp og w2k`s
windows komponenter.

Så Allan Olesen kan have ret.

Mvh Jens

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote:

> Der er et underpunkt som hedder "simple tcp/ip services" i xp og w2k`s
> windows komponenter.

Det er simpel TCP/UDP servere, nærmere betegnet Character Generator,
Daytime, Discard, Echo og Quote of the Day, og her intet med TCI/IP suiten
at gøre, ud over naturligvis at de anvender den til kommunikation.

I dag har man intet at bruge disse til.

> Så Allan Olesen kan have ret.

Nej, I Windows betyder TCI/IP en IP Suite indeholdende alt hvad hjertet
begærer, men kan fifle en del med registry for at slå de enkelte dele af
suiten fra og til, men den er ganske omfattende.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam058@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev:

> Nej, I Windows betyder TCI/IP en IP Suite indeholdende alt hvad
> hjertet begærer, men kan fifle en del med registry for at slå de
> enkelte dele af suiten fra og til, men den er ganske omfattende.

Registeringsdatabasen har jeg ikke rodet med, så det er næppe
problemet.

Til jens så vil jeg ved lejlighed få lavet en bedre beskrivelse mv. af
problemet i netværksgruppen. Hvis jeg da får det gjort. IPX virker fint
her.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev:

>> I Windows kan man kun installere TCP/IP og ikke de andre to som
>> du nævner, så jeg formoder, at man ikke kan røre ved evt.
>> underliggende protokoller i Windows.
>
> Der er et underpunkt som hedder "simple tcp/ip services" i xp og
> w2k`s windows komponenter.

Jeg tror nok det er noget andet som Ulrik også angiver.


> Så Allan Olesen kan have ret.

Det var skam heller ikke en afvisning af Allans forslag. Min viden om
netværk og de underliggende protokoller er yderst begrænset.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Det var skam heller ikke en afvisning af Allans forslag. Min viden om
>netværk og de underliggende protokoller er yderst begrænset.

Hvis jeg skal vaere helt aerlig, saa drillede jeg dig lidt.

Protokollen hedder IP. Jeg har laert at leve med, at nogle
mennesker kalder den TCP/IP, fordi MS af uransagelige aarsager
har valgt denne fejlbetegnelse. Men at kalde IP for TCP er saa
forkert, at jeg naesten kunne regne ud, at det nok ikke var
noget, du var verdensmester i, hvorfor din kritik af protokollen
nok ikke skulle tages saa tungt. Beklager, at jeg fik det
formuleret, saa det kunne tages alvorligt.

For at saette tingene paa plads:
IP bruges som eneste protokol paa mange store net. IP er efter
manges (ogsaa min) mening gevaldigt overlegen sammenlignet med
IPX og NetBEUI, dels pga. at den den ikke stojer lige saa meget,
dels pga. en logisk struktur, som man kan elske og hade paa samme
maade som tysk grammatik. IP er i dag den eneste protokol, som
pr. default benyttes i Windows.

Men IP har nogle faldgruber, som ukyndige let falder i, og jeg
toer vaedde paa, at det er det, der er sket for dig.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed91584$0$76076

> IP er i dag den eneste protokol, som
> pr. default benyttes i Windows.
>
> Men IP har nogle faldgruber, som ukyndige let falder i, og

Min viden er også lidt sparsom omkring de underliggende dele af protokollen,
hvorfor jeg valgte at stå af tidligere.

Men ip kan bruges som eneste protokol, det gør jeg på mit lille net, og har
sikkert bare været heldig.

Jeg mener bare ikke det er hensigtsmæssigt at løre med ekstra protokoller
når nu ip kan det hele selv.

Mvh Jens

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:


> Protokollen hedder IP. Jeg har laert at leve med, at nogle
> mennesker kalder den TCP/IP, fordi MS af uransagelige aarsager
> har valgt denne fejlbetegnelse. Men at kalde IP for TCP er saa
> forkert, at jeg naesten kunne regne ud, at det nok ikke var
> noget, du var verdensmester i, hvorfor din kritik af protokollen
> nok ikke skulle tages saa tungt.

Der var nu ikke tale om en generel kritik af protokollen fra min side.
Men udelukkende min personlige oplevelse, andet har jeg bestemt ikke
noget grundlag for, som du jo også har regnet ud.


> Beklager, at jeg fik det
> formuleret, saa det kunne tages alvorligt.

Gør skam ingenting.


> Men IP har nogle faldgruber, som ukyndige let falder i, og jeg
> toer vaedde paa, at det er det, der er sket for dig.

Slet ikke umuligt.

Kunne du evt. komme med et par hints angående de mest oplagte
muligheder?

Evt. fut til dk.edb.netvaerk?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>> Men IP har nogle faldgruber, som ukyndige let falder i, og jeg
>> toer vaedde paa, at det er det, der er sket for dig.
>
>Slet ikke umuligt.
>
>Kunne du evt. komme med et par hints angående de mest oplagte
>muligheder?

Det er godt nok svaert. Deraf svartiden. Den korte udgave:
For at et simpelt lokalnet via IP skal fungere ordentligt, skal
maskinerne have gyldige og forskellige ip-adresser inden for
samme subnet, og tildelingen skal helst ske vha. manuel
opsaetning eller DHCP-server.

Jeg ved ikke, om du forstaar subnetmaskens funktion, men ellers
kan du faa et lynkursus:

Subnetmasken fortaeller groft sagt hvor stor en del af din
ip-adresse, maskinerne paa dit netvaerk har tilfaelles.

Eksempel:
Ip-adresse er 192.168.1.10
Subnetmasken er 255.255.255.0
Dvs. 3x255 i masken fortaeller, at de tre foerste talgrupper i
ip-adressen (192.168.1) er faste paa dit net. Dermed er kun
adresser mellem 192.168.1.1 og 192.168.1.254 gyldige for
netvaerkets oevrige maskiner. (Den nederste adresse 192.168.1.0
og den oeverste adresse 192.168.1.255 er reserveret til andre
formaal).

Hvis du forsoeger at give en af maskinerne en adresse, som ligger
uden for dette interval, vil de andre maskiner som regel forsoege
at kontakte denne maskine via Internettet i stedet for at
kontakte den via lokalnettet, og det skal gaa galt.

Havde subnetmasken i stedet vaeret 255.255.0.0, ville adresserne
192.168.0.1 til 192.168.255.254 have vaeret gyldige.
(Subnetmasken fungerer helt ned paa bitniveau, saa man kan ogsaa
lave en "skaev" maske paa 255.255.255.240, som giver de gyldige
adresser 192.168.1.1 til 192.168.1.14, men det er sjaeldent
relevant.)

Alle tre eksempler er i oevrigt gyldige. 192.168.*.* er et af de
omraader, der er reserveret til brug paa lokalnet.

En af de hyppige fejlkilder er, at man lavet manuel opsaetning og
forbrudt sig mod ovenstaaende.

En anden hyppig fejlkilde er, at man ikke har lavet nogen manuel
opsaetning og i stedet forlader sig paa automatisk opsaetning
uden at have nogen DHCP-server til at tildele ip-adresser. Hvis
der ikke er nogen DHCP-server, maa man foerst vente paa et
timeout under opstart, hvorefter Windows gaetter sig til en
ip-adresse. Derefter vil Windows med jaevne mellemrum genudsende
en DHCP-forespoergsel og lade nettet haenge, mens den venter paa
et nyt timeout.

En tredje fejlkilde er indfoert af TDC i forbindelse med deres
BB|ADSL. Her faar hver maskine tildelt en global ip-adresse af
TDC via DHCP, men man kan ikke vaere sikker paa, at de tildelte
adresser ligger i samme subnet. Dermed skal
lokalnets-kommunikation en omvej over et eller andet stykke
udstyr ude i TDC's net - hvis den overhovedet naar igennem.

I BB|ADSL-tilfaeldet har man 4 valg:
1. Tilfoeje et ekstra saet lokale ip-adresser manuelt, hvilket
ofte kraever, at man roder i registreringsdatabasen.

2. Bruge en anden protokol end IP til lokalnettet.

3. Koebe en router, saa man kan faa rigtige lokalnets-adresser
paa lokalnettet. Men derved gaar man naturligvis glip af
glaederne og sorgerne ved globale ip-adresser paa alle maskiner.

4. Koebe saa mange aktier i TDC, at man kan gennemtvinge en
fyring af de ansvarlige og/eller en korrektion af fejlen.

Personligt ville jeg foretraekke mulighed 4, hvis jeg havde
mulighed for det. Det er aergerligt, at daarligt design hos en
internetudbyder skal give IP-protokollen et daarligt rygte som
lokalnets-protokol.

>Evt. fut til dk.edb.netvaerk?

Jeg har sat XFUT. Men det er ikke sikkert, jeg faar checket
gruppen, da jeg ikke foelger den saerligt aktivt.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:

> Havde subnetmasken i stedet vaeret 255.255.0.0, ville adresserne
> 192.168.0.1 til 192.168.255.254 have vaeret gyldige.
> (Subnetmasken fungerer helt ned paa bitniveau, saa man kan ogsaa
> lave en "skaev" maske paa 255.255.255.240, som giver de gyldige
> adresser 192.168.1.1 til 192.168.1.14, men det er sjaeldent
> relevant.)
>
> Alle tre eksempler er i oevrigt gyldige. 192.168.*.* er et af de
> omraader, der er reserveret til brug paa lokalnet.
>
> En af de hyppige fejlkilder er, at man lavet manuel opsaetning og
> forbrudt sig mod ovenstaaende.

Jeg har kørt med manuel opsætning med IPerne 10.0.0.x og en subnet
maske 255.0.0.0 hvilket vel burde være ok? Bør der istedet anvendes
255.255.255.0 ?

Det problem der ofte opstår er, at Windows hænger når delte drev tilgås
og til tider er udskrift på en printer tilsluttet en maskine på
netværket meget ustabil, hvilket også medfører, at Windows hænger.



Indlægget oprinder af en debat om lokalnetværk og problemer med dette
når IP protokollen anvendes.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Jeg har kørt med manuel opsætning med IPerne 10.0.0.x og en subnet
>maske 255.0.0.0 hvilket vel burde være ok? Bør der istedet anvendes
>255.255.255.0 ?

Jeg koerer med samme maske som dig, uden problemer.

Men det er i andre sammenhaenge noget rod at have 16 millioner
brugbare adresser paa et lokalnet, saa en dag faar jeg mig nok
taget sammen til at lave det om.

>Det problem der ofte opstår er, at Windows hænger når delte drev tilgås
>og til tider er udskrift på en printer tilsluttet en maskine på
>netværket meget ustabil, hvilket også medfører, at Windows hænger.

Naar ting haenger paa netvaerk, har jeg altid dns-opslag i
baghovedet. Mange programmer proever at slaa de ip-adresser, de
snakker med, op i dns, uanset om de egentlig har brug for det
eller ej. Det gaelder ogsaa lokalnet-adresser, og dem kender
vores udbyderes dns-servere af gode grunde ikke til. Jeg kan dog
ikke erindre, at jeg nogensinde har set Windows fil- og
printerdeling haenge af den grund.

Men det kan under alle omstaendigheder ikke skade at skrive alle
maskinerne paa netvaerket ind i filerne 'hosts' og 'lmhosts'.
Hvis disse filer findes, vil programmer normalt foerst forsoege
at slaa en adresse op i dem, foer et dns-opslag forsoeges. Det
afhaenger lidt af Windows-version, hvor de ligger, men de er
lette at finde ved en soegning. Hvis de ikke er oprettet, ligger
der i stedet et par eksempelfiler ved navn 'hosts.sam' og
lmhosts.sam'.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:

>>Jeg har kørt med manuel opsætning med IPerne 10.0.0.x og en subnet
>>maske 255.0.0.0 hvilket vel burde være ok? Bør der istedet
>>anvendes 255.255.255.0 ?
>
> Jeg koerer med samme maske som dig, uden problemer.

Så er det nok ikke der problemet ligger.


> Men det kan under alle omstaendigheder ikke skade at skrive alle
> maskinerne paa netvaerket ind i filerne 'hosts' og 'lmhosts'.
> Hvis disse filer findes, vil programmer normalt foerst forsoege
> at slaa en adresse op i dem, foer et dns-opslag forsoeges. Det
> afhaenger lidt af Windows-version, hvor de ligger, men de er
> lette at finde ved en soegning. Hvis de ikke er oprettet, ligger
> der i stedet et par eksempelfiler ved navn 'hosts.sam' og
> lmhosts.sam'.

Tak for forslaget, det vil jeg prøve at kigge lidt mere på.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3edba5e7$0$76098$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> 4. Koebe saa mange aktier i TDC, at man kan gennemtvinge en
> fyring af de ansvarlige og/eller en korrektion af fejlen.

Vi er enige om at det er noget skrammel at have IP'er på forskellige
subnets, men der har svjh ikke været nogle brugbare forslag til hvordan
man ellers kan gøre det (man gør).

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3edba5e7$0$76098$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> 4. Koebe saa mange aktier i TDC, at man kan gennemtvinge en
> fyring af de ansvarlige og/eller en korrektion af fejlen.

Vi er enige om at det er noget skrammel at have IP'er på forskellige
subnets, men der har svjh ikke været nogle brugbare forslag til hvordan
man ellers kan gøre det (man gør).

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:

>Vi er enige om at det er noget skrammel at have IP'er på forskellige
>subnets, men der har svjh ikke været nogle brugbare forslag til hvordan
>man ellers kan gøre det (man gør).

Saa er spoergsmaalet jo, om man _skal_ goere det, hvis man ikke
_kan_ goere det.

Det er klart, at enhver loesning, der placerer en husstands
ikke-permanente opkoblinger i deres eget subnet, vil spilde
ip-adresser. Mener man ikke at have ip-adresser nok til det, boer
man efter min mening konstatere, at konceptet ikke kan bringes
til at fungere og undlade at markedsfoere det.

Men TDC kunne nu ogsaa have gjort noget for at afboede ulemperne.

Man kunne f.eks. have informeret kunderne om konsekvensen og have
givet dem nogle loesningsforslag, som de selv kunne implementere
lokalt. Men TDC har tilsyneladende valgt at vaere ligeglade ud
fra mottoet "Vi yder ikke support paa din lokale
netvaerksopsaetning". Dette motto er godt og fornuftigt i mange
sammenhaenge, men ikke naar lokale netvaerksproblemer er
foraarsaget af TDC's designfejl.

Man kunne endda vaere gaaet saa vidt som at lave en stump
opsaetningssoftware til Windows, som hjalp kunderne med at faa to
ip-adresser paa samme netkort uden at skulle rode i
registreringsdatabasen. Det havde ikke raget vidt. Jeg ville
aldrig have brugt saadan et stykke software (jeg er nemlig gammel
nok til at huske den foerste Opasia-CD), men jeg gaetter paa, at
hovedparten af kunderne ville have vaeret henrykte.

(Jeg skriver "opsaetningssoftware til Windows", for brugere af
andre operativsystemer foretraekker som regel alligevel at saette
saadan noget op selv).


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee044f4$0$76163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Saa er spoergsmaalet jo, om man _skal_ goere det, hvis man ikke
> _kan_ goere det.

Hvad skulle man undlade?
At give folk public IP? Det er ellers vældig populært.

> Mener man ikke at have ip-adresser nok til det, boer
> man efter min mening konstatere, at konceptet ikke kan bringes
> til at fungere og undlade at markedsfoere det.

Well, en stor del af kunderne er jo glade for netop dette produkt.

> Men TDC kunne nu ogsaa have gjort noget for at afboede ulemperne.

Ja, men det er jo en omkostningsanalyse.

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:

>Ja, men det er jo en omkostningsanalyse.

Nae, det er almindelig anstaendighed.

Og jeg kan desuden godt spekulere paa, om det ikke har vaeret en
del dyrere at ignorere problemet med deraf foelgende
supportopkald. Det koster jo ogsaa supporttimer at sige:
"Det maa du selv ligge og rode med. De skader, vi paafoerer
opsaetningen af dit lokalnet er ikke vores problem."




--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

On Sun, 08 Jun 2003 20:33:43 +0200, Allan Olesen wrote:

> "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
>
>>Ja, men det er jo en omkostningsanalyse.
>
> Nae, det er almindelig anstaendighed.
>
> Og jeg kan desuden godt spekulere paa, om det ikke har vaeret en del
> dyrere at ignorere problemet med deraf foelgende supportopkald. Det
> koster jo ogsaa supporttimer at sige: "Det maa du selv ligge og rode
> med. De skader, vi paafoerer opsaetningen af dit lokalnet er ikke
> vores problem."

Faktum er at "rode i registrerings databasen" er potentielt farligt,
og hvis en udbyder giver en vejledning, eller et program som roder
direkte, og noget gaar galt og windows ikke vil starte eller lign, saa
er udbyderen rigtigt paa roeven.

TDC tilbyder i dette tilfaelde ogsaa at man kan koebe en router,
saafremt at det er et problem hvis ens maskiner potentielt kan faa
adresser i forskellige IP subnet.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456, FreeBSD committer
Alfa Romeo 156, 2.0TS
Yamaha FZS600 Fazer

---

Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:

>Faktum er at "rode i registrerings databasen" er potentielt farligt,
>og hvis en udbyder giver en vejledning, eller et program som roder
>direkte, og noget gaar galt og windows ikke vil starte eller lign, saa
>er udbyderen rigtigt paa roeven.

TDC har aldrig holdt sig for fine til at smadre folks opsaetning
i andre sammenhaenge, saa det er et ret lille figenblad at daekke
sig bag.

>TDC tilbyder i dette tilfaelde ogsaa at man kan koebe en router,
>saafremt at det er et problem hvis ens maskiner potentielt kan faa
>adresser i forskellige IP subnet.

Hvordan skal kunderne vide, at det kan vaere et problem, naar TDC
holder denne vigtige information tilbage?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> I Windows kan man kun installere TCP/IP og ikke de andre to
> som du nævner, så jeg formoder, at man ikke kan røre ved
> evt. underliggende protokoller i Windows.

I W2K og fremefter, kan man pilleroderage på mange nye måder:

<URL: http://www.hsc.fr/ressources/outils/pktfilter/ >

Du kunne også give dig til at lege med IP-Sec:

<URL: http://homepages.wmich.edu/~mchugha/w2kfirewall.htm >