|
|
 | Mened - hvor strafbart og hvorfor ikke alt~
Fra : Bo Warming |
Dato : 24-05-03 00:32 |
|
Mened - hvor strafbart og hvorfor ikke altid?
Du må ikke bære falsk vidnedsbyrd mod din næste, besluttede Moses Ægypteren
Du må slet ikke lyve, sagde min mor
Men det er ikke strafbart at fortie når du selv er på anklagebænken, og
fortielse og løgn er "in effect, the same thing".
Der er nogen der tror at mened til fordel for mord, kan straffes som mord?
Jeg tror ikke at selv en USA-stat vil gå så vidt?
Meddelagtighed i mord kan straffes næsten som mord, og kan indebære løgn,
men det er når du har været inddraget i planlægningsfasen.
Burde retsplejeloven ikke ændres så vi alle er forpligtet til at bidrage til
fællesskabets sandhedssøgning, også i en proces hvor du er anklaget og al
tvivl skal komme anklagede til gode?
--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46
2200 København N
Tel: 3586 1000
Fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com
| |
 Henrik Stidsen (24-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 24-05-03 01:09 |
|
"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> wrote in
news:Y4yza.35532$Zd6.35153@fe06.atl2.webusenet.com
> Burde retsplejeloven ikke ændres så vi alle er forpligtet til at
> bidrage til fællesskabets sandhedssøgning, også i en proces hvor
> du er anklaget og al tvivl skal komme anklagede til gode?
Nej, det ville ikke være nogen god ide - men det hører til i
dk.politik så fut dertil.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Bo Warming (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-05-03 03:43 |
|
"Henrik Stidsen" <idontwantnospam@hs235.dk> wrote in message
news:Xns93851600F8722HS235DK@130.225.247.90...
> "Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> wrote in
> news:Y4yza.35532$Zd6.35153@fe06.atl2.webusenet.com
>
> > Burde retsplejeloven ikke ændres så vi alle er forpligtet til at
> > bidrage til fællesskabets sandhedssøgning, også i en proces hvor
> > du er anklaget og al tvivl skal komme anklagede til gode?
>
> Nej, det ville ikke være nogen god ide - men det hører til i
> dk.politik
Når hovedparten af et indlæg er relevant i een ng, så er det ikke OT i denne
Du gør dig snarere skyldig i OT ved at svare (og meningstilkendegive dog
uinteressant: uden begrundelse) og fokusere på det sekundære sidespor, ikke
? - men vandtætte skodder mellem ng er absurd
Man kan beskrive mit indlæg som 2% OT og dit som 100% OT
| |
 Henrik Stidsen (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 26-05-03 18:02 |
|
"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> wrote in
news:p4fAa.95235$Zd6.6020@fe06.atl2.webusenet.com
>> Nej, det ville ikke være nogen god ide - men det hører til i
>> dk.politik
>
> Når hovedparten af et indlæg er relevant i een ng, så er det
> ikke OT i denne
Jeg må indrømme at jeg har svært ved at se dit indlæg som andet end
en samlet tekst der *ikke* handler om andet end en lovændring -
beklager hvis det ikke er tilfældet.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Bo Warming (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-05-03 19:35 |
|
"Henrik Stidsen" <idontwantnospam@hs235.dk> wrote in message
news:Xns9387C1B124C93HS235DK@130.225.247.90...
> "Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> wrote in
> news:p4fAa.95235$Zd6.6020@fe06.atl2.webusenet.com
>
> >> Nej, det ville ikke være nogen god ide - men det hører til i
> >> dk.politik
> >
> > Når hovedparten af et indlæg er relevant i een ng, så er det
> > ikke OT i denne
>
> Jeg må indrømme at jeg har svært ved at se dit indlæg som andet end
> en samlet tekst der *ikke* handler om andet end en lovændring -
> beklager hvis det ikke er tilfældet.
Som det fremgår af både subject-line og indhold,
så er det, der interesserer mig, og som jeg efterspørger viden,
om psykologien i om folk skal have lov at have hemmeligheder overfor
fællesskabet.
Og nuværende straframmer.
Det berører både tolkning af nuværende regler og disses retpraksis ved
mened, og det berører ny love.
Der er ikke vandtætte skodder mellem ng, og det er afsporende at gå op i
sådanne petitesser. Det er "OT-hysteri"!
Se blot tråden om selvmords-metoder på dk.videnskab.idag
Bertel Lund Hansen der tidligere har været en af de mest BW-jagtende
netcops, griber fat i den mindst ontopic del af min trådstart, og der opstår
lang og spændende dialog af denne extremt OT del af emnet.- som nu hører
mest hjemme under FILM!
Selvfølgelig ville det være destruktivt at futte til ny ng.
Den gruppe, der har kastet sig over det ny sidespor, abbonerer måske ikke på
dk.kultur.film
Associationer flyder frit på usenet og det er godt nok
| |
Ruth Nielsen (31-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ruth Nielsen |
Dato : 31-05-03 05:53 |
|
"Bo Warming" skrev i en meddelelse
> > "Bo Warming" wrote in
> Som det fremgår af både subject-line og indhold,
> så er det, der interesserer mig, og som jeg efterspørger viden,
> om psykologien i om folk skal have lov at have hemmeligheder overfor
> fællesskabet.
> Og nuværende straframmer.
Hej hr. Warming!
Har du startet en tråd noget sted eller sendt et indlæg om ovenstående emner
i een af grupperne???
I så fald kunne jeg godt have lyst at læse dem, men jeg kan ikke finde dem
nogen steder. Måske er det gamle poster????
Måske står det i grupper som jeg ikke abonnerer på, men jeg kan jo hive
dem ind, hvis du vil være venlig at fortælle mig, hvor du har skrevet om
det.
Med venlig hilsen Ruth
| |
Bo Warming (31-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-05-03 09:14 |
|
"Ruth Nielsen" <elena@io.dk> wrote in message
news:bb9cig$qfn$1@news.cybercity.dk...
> "Bo Warming" skrev i en meddelelse
> > Som det fremgår af både subject-line og indhold,
> > så er det, der interesserer mig, og som jeg efterspørger viden,
> > om psykologien i om folk skal have lov at have hemmeligheder overfor
> > fællesskabet.
> > Og nuværende straframmer.
> Hej hr. Warming!
>
> Har du startet en tråd noget sted eller sendt et indlæg om ovenstående
emner
> i een af grupperne???
>
> I så fald kunne jeg godt have lyst at læse dem, men jeg kan ikke finde dem
> nogen steder. Måske er det gamle poster????
>
> Måske står det i grupper som jeg ikke abonnerer på, men jeg kan jo hive
> dem ind, hvis du vil være venlig at fortælle mig, hvor du har skrevet om
> det.
I dk.videnskab.jura skrev jeg - som altid ontopic - om mened.
Nogle mente OT, så send mig privat mail, hvis du ikke kan finde uddybning af
det du korrekt citerer mig for.
| |
Ruth Nielsen (31-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ruth Nielsen |
Dato : 31-05-03 11:29 |
|
"Bo Warming" <skrev i en meddelelse
> "Ruth Nielsen" wrote in message
> > > ... og som jeg efterspørger viden,
> > > om psykologien i om folk skal have lov at have hemmeligheder overfor
> > > fællesskabet.
> > > Og nuværende straframmer.
> > Har du startet en tråd noget sted eller sendt et indlæg om ovenstående
> emner
> > i een af grupperne???
> >
> > I så fald kunne jeg godt have lyst at læse dem, men jeg kan ikke finde
dem
> > nogen steder. Måske er det gamle poster????
> I dk.videnskab.jura skrev jeg - som altid ontopic - om mened.
> Nogle mente OT, så send mig privat mail, hvis du ikke kan finde uddybning
af
> det du korrekt citerer mig for.
Tak for oplysningen, så søger jeg først efter noget om mened mened.
Hilsen Ruth
>
>
| |
Bo Warming (26-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-05-03 03:37 |
|
"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> wrote in message
news:Y4yza.35532$Zd6.35153@fe06.atl2.webusenet.com...
> Mened - hvor strafbart og hvorfor ikke altid?
§-ryttere på dk.admin.netikette og netmisbrug har ivret, at jeg perifert i
dette indlæg berører lovændring, som jo er OT i denne ng.
Det beklages - men er vist ikke så sjældent forekommende og når man
diskuterer HVAD GÆLDER og det rationale, der gør det forståeligt, så er vist
naturligt at man berører ideelle og potentielle ny tænkninger i systemet
| |
Rune B. Broberg (31-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 31-05-03 15:59 |
|
Bo Warming <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> wrote:
> Mened - hvor strafbart og hvorfor ikke altid?
Straffeloven, §158:
Den, som afgiver falsk forklaring for retten, herunder ved anvendelse af
telekommunikation, straffes med fængsel indtil 4 år. [ting om
udenlandske retsinstanser]
Stk. 3. Angår det falske udsagn alene noget, som er uden betydning for
det forhold, der søges oplyst, kan straffen gå ned til bøde.
$159:
Afgiver nogen falsk forklaring som sigtet i en offentlig straffesag
eller under afhøring i tilfælde, hvor forklaring ifølge loven ikke må
kræves, straffes han ikke.
Stk. 2. Afgives falsk forklaring under afhøring for retten i tilfælde,
hvor den afhørte var berettiget til at nægte forklaring, kan straffen
nedsættes og under i øvrigt formildende omstændigheder bortfalde.
Ud fra dette ses det, at man for mened risikerer fængsel i indtil 4 år -
med mindre nogle af de i §158 stk. 2. eller §159 nævnte omstændigheder
er til stede.
Man vælger altså i straffeloven at beskytte den sigtedes ret til at
fremstille sin egen forklaring - Naturligvis også med den risiko at
vedkommende skulle blive afsløret som løgner. Altså, man kræver ikke at
vedkommende medvirker til at dømme sig selv.
Skulle nogle jurister have erfaring med retspraksis etc., vil det da
glæde mig om de ville skrive disse.
Ang. om dette skal ændres, må det høre hjemme andetsteds.
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
|
|