> >> > Hvad ved anmeldere om metal?!
> >>
> >> Hvad skal man vide om metal for at bedømme om en skive er god?
> >> (Ikke en skid)
> > At skelne godt metal fra det dårlige
> > er skam lige så stor en kunst, som det er at skelne god rock
> > eller god pop fra det dårlige af slagsen.
>
> Hvorfor skulle nogen af delene være en kunst? Meningen med musik er
> næppe, at publikum skal være kunstnere (for nu at sætte sagen lidt
> på spidsen).
Helt enig. Man behøver ikke være uddannet trommeslager, trompetist, audiofil
eller ansat ved Sony Music for at kunne danne sig en mening. Det kan vi sq
alle sammen, og heldigvis for det.
Men der er også noget der hedder en kvalificeret mening. Det er dem der er
inde i stoffet, ved noget om hele scenen, og har hørt til musikgenrene i
årevis. Jeg ville f.eks. ikke turde gøre mig klogere på popmusik op gennem
60'erne til og med 90'erne hvis det var Jørgen de Mylius der stod på den
anden side af bordet.
Ej heller ville jeg bekymre mig det fjerneste, hvis det var metalmusik op
gennem 80'erne og frem til i dag, hvis det var selvsamme mand - for jeg
*ved*, at jeg ved uendeligt meget mere om dén scene end han nogensinde
kommer til. Så jo!, man kan faktisk godt være lidt af en ekspert på et
område. Men igen, det gør ikke ens subjektive holdning bedre end alle
andres.
Man har måske bare et lidt bedre øre for hvornår en plade er godt
produceret, hvornår sangene kommer til at holde i længden, og hvornår der
rent faktisk er noget melodi som er bedre end det andet tilsvarende der er
på markedet på samme tid.
> Dit udsagn kræver jo nærmest at der er urokkelige og entydige
> definitioner på fx god metal ctr. dårlig metal, samt at forståelsen
> af disse definitioner kræver dybt kendskab til metal generelt
> (historik?).
Det er der ikke, men forståelse og kendskab til metal rent historisk er
altid en faktor, og endda en væsentlig af slagsen, dog ikke afgørende. Det
vil jo *altid* være tidligere melodier, og albums man sammenligner med, og
drager sin paraleller ud fra. Det er uundgåeligt, for vi kan jo desværre
ikke sammenligne med fremtidens musik :)
Så hvis man skal komme med et objektivt, og begrundet bud på hvad god musik
er, bør man have en vis indsigt i musikken. Men som sagt, jeg er ikke uenig
med dig i, at vi kan alle have vore meninger. Spørgsmålet er så bare, om det
ville være særlig gavnligt for nogen som helst, at sætte eksempelvis Åge
Halldorson til at anmelde den seneste skive med Darkthrone (norsk satanisk
blackmetal)? Det ville ikke gavne kunstneren, ej heller de mange fans der
står og skal læse om skiven er værd at købe. For Åge ville ikke kunne komme
med et kvalificeret bud på, om skiven holder.
Håber du forstår hvad jeg mener :)
> > Derudover kommer
> > personlig smag så oveni hatten, men pyt nu med det.
>
> Naturligvis, men den personlige smag afgør jo netop *ikke* om en
> skive er god - men om du kan lide den.
Korrekt! Sådan vil det *altid* være. Men hvis man er anset som værende én
med en vis portion indsigt i genren som helhed, vil ens udgydelser
unægteligt blive taget lidt mere alvorligt, end hvis en tilfældig på gaden
skal vurdere skiven. Eksperter har nu en gang vist sig, at have en tendens
til at vide bedre. Baggrundsviden er ej at fornægte.
> > At du ikke kan lide det nye Metallica: Fair nok, lad være med
> > at købe skive
>
> Nu har jeg jo af gode grunde kun udtalt mig om det ene nummer jeg
> hidtil har hørt.
Så vil jeg råde dig til, at smutte ned i den lokale radio-biks når albummet
er kommet ud, og lige få lov at høre den igennem en enkelt gang. Nu har jeg
jo så heller ikke hørt den endelige version, men kun den demo-dvd skive som
Lars Ulrich præsenterede, og som vil være med som supplement når skiven
udkommer, og her lød numrene sq ret gode. Kunne ikke forestille mig de var
dårligere i den afpudsede studie-form. Men mere om det om 5 dage :)
--
mvh
Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.