---

Vi kører Navision XAL 3.5 i kombination med Oracle database og NT 4 terminal
server edition.

Vi regner med at Oracle og XAL 3.5 vil køre frem til 2008, hvor vi så vil
skifte til noget andet.

Vi kører idag på NT 4 terminal services og kunne egentlig godt tænke os at
skifte til 2000 terminal services, men der er nogle dokumenterede problemer
hos Navision og Microsoft som er samme hus med denne sammensætning.

Microsoft skriver at de regner med at få fjernet problem i kommende udgaver
Windows 2003.

Vi står så i den situation, at udgifterne for skift af versioner er massive
for en lille virksomhed i vores størrelse. Især efter at
udviklingsomkostningerne til XAL er betalt, da der ikke er fri konkurrence
på dette område og timeprisen derfor er meget høj.

Men kan vi regne med at køre problemfrit på NT 4 i de kommende år? Produktet
fik jo kunstigt forkortet sin levetid til en urealitisk kort levetid og
supporteres ikke længere om kort tid. Hvad med fejl, som måtte komme?

Er der alternativer - eventuelt linux - med et terminal server lignende
produkt.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

Carsten Overgaard wrote:
> Men kan vi regne med at køre problemfrit på NT 4 i de kommende år?

Hvis jeres hardware fortsætter med at virke, er der ikke noget problem
overhovedet. Eneste problem kan være, hvis jeres server bryder ned, og I
skal have en ny - her kan I risikere, at der ikke findes NT4 drivere til
den nye server. På den anden side er jeg sikker på, at der indtil 2008 vil
være hardware på brugt-markedet, der kører fint med NT4.

> Hvad med fejl, som måtte
> komme?

I skal selvfølgelig undlade at opgradere jeres XAL og Oracle. Der vil derfor
ikke umiddelbart komme nye fejl.

Der kan være en lille chance for, at en fejl i jeres nuværende system bliver
aktiveret af en eller anden årsag, som I så får problemer med. Men
umiddelbart vil jeg mene, at chancen er så lille, at det normalt vil kunne
betale sig at tage den, og så betale Microsoft Business Solutions det, det
koster, at få systemet på ret køl igen, evt. på en ny server, hvis det
skulle opstå.

> Er der alternativer - eventuelt linux - med et terminal server lignende
> produkt.

Linux har noget, der ligner terminal server, og som faktisk er bedre, og det
er som sædvanlig gratis. Oracle kører også ganske fint på Linux, men det er
lidt værre med XAL... så det er ikke umiddelbart en løsning.

En løsning kunne være at køre Netraverse Win4Lin Terminal Server 2.0. Det
kræver lige så mange Windows 95/98 eller Me licenser, som I har brugere -
men mig bekendt kan I godt finde dem frem fra en rodeskuffe og genanvende
OEM licenser på lovlig vis. Windows NT/2000/XP licenser kan ikke bruges.

Systemet kører på Linux, og fungerer på den måde, at man simpelthen
installerer Windows lige så mange gange, som man har brugere, og faktisk
har et antal virtuelle maskiner. Disse betjenes så på sædvanlig vis som en
terminal server. Da XAL jo kører på Windows 98 (mig bekendt), or Oracle
fint på en Linux, burde denne løsning fungere glimrende. Mere info her:

http://www.netraverse.com/products/wts/

Jeg hjælper gerne med at sætte det op.

Hilsen,

Lars.

--
Dybdahl Engineering
http://dybdahl.dk/

---

Lars Dybdahl <lars@dybdahl.net> writes:

> Carsten Overgaard wrote:
>> Men kan vi regne med at køre problemfrit på NT 4 i de kommende år?
>
> Hvis jeres hardware fortsætter med at virke, er der ikke noget problem
> overhovedet. Eneste problem kan være, hvis jeres server bryder ned, og I
> skal have en ny -

Siden Carsten spurgte her, mon så ikke han var ude efter
sikkerhedsperspektiverne?


--
Peter Makholm | The four letter word beginning with L?
peter@makholm.net | It's life, love, libc or lisp
http://hacking.dk | -- Depending on you point of view

---

Peter Makholm wrote:
> Siden Carsten spurgte her, mon så ikke han var ude efter
> sikkerhedsperspektiverne?

God pointe...

Sikkerhedsmæssigt må man nok sige, at NT4 er død. Her ville Linux og Win4Lin
klart være at foretrække.

Lars.

--
Dybdahl Engineering
http://dybdahl.dk/

---

Lars Dybdahl skrev:

> Peter Makholm wrote:
>> Siden Carsten spurgte her, mon så ikke han var ude efter
>> sikkerhedsperspektiverne?

> Sikkerhedsmæssigt må man nok sige, at NT4 er død. Her ville
> Linux og Win4Lin klart være at foretrække.

Sikkerheden i NT4 (og dermed NT4 Terminal Server) har dog al-
tid været langt bedre end på Win9x/ WinME.

Jeg forstår ikke hvilken ekstra sikkerhed man får ved at ind-
blande yderligere kompleksitet (ved at skifte afviklingen af
XAL-klienten til Linux og Win4Lin (og dermed Win9x/ WinME)).

Hvis du tænker på snifning af RDP-protokollen på lokalnetvær-
ket, er der intet til hinder for at gå "I seng med SSH" på
Win32-platformen:

<URL: http://mongers.org/ssh >
<URL: http://openssh.com/windows.html >
<URL: http://lexa.mckenna.edu/sshwindows/ > (siden ser dog
noget død ud, så man kan nok blive tvunget til at tage den
fulde udgave af Cygwin fra cygwin.com)

Der er nok noget jeg overser, da jeg ikke er voldsomt meget
inde i hverken Linux eller Win4Lin, kan du ikke kaste lys over
hvordan sikkerheden forbedres ved at skifte klient-platform?

---

Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
> Jeg forstår ikke hvilken ekstra sikkerhed man får ved at ind-
> blande yderligere kompleksitet (ved at skifte afviklingen af
> XAL-klienten til Linux og Win4Lin (og dermed Win9x/ WinME)).

Du kan kapsle den virtuelle maskine helt ind, så den ikke f.eks. kan tilgås
fra netværket udefra, men at den godt kan tilgå en fil-server og en
printer-server på den lokale Linux maskine. Uden direkte udveksling af data
med omverdenen, i formater der kan indeholder virus eller hackerkode, er
sikkerheden dermed ophøjet fra en usupporteret NT4 standard til en
up-to-date Linux standard med automatiske sikkerhedsopdateringer.

Jeg går her ud fra, at de udelukkende bruger systemet til Oracle og XAL, og
at de ikke bruger systemet til ting, hvor der kræves adgang til LAN eller
internet.

Lars.

--
Dybdahl Engineering
http://dybdahl.dk/

---

> Linux har noget, der ligner terminal server, og som faktisk er bedre, og
det
> er som sædvanlig gratis. Oracle kører også ganske fint på Linux, men det
er
> lidt værre med XAL... så det er ikke umiddelbart en løsning.
>
Jeg mener faktisk at XAL'eren findes i en Unix-version.

Per

---

Per Thomsen wrote:
> Jeg mener faktisk at XAL'eren findes i en Unix-version.

Er det ikke kun serveren eller noget i den retning?

Jeg ved, at det gamle Navision produkt faktisk kørte rigtigt fint med Wine,
men at det af rent politiske årsager, selv før de blev købt af Microsoft,
blev afvist at markedsføre Navision til Linux.

Lars.

--
Dybdahl Engineering
http://dybdahl.dk/

---

> > Jeg mener faktisk at XAL'eren findes i en Unix-version.
>
> Er det ikke kun serveren eller noget i den retning?

Det har du nok ret i.
Jeg troede i min naivitet, at XAL fungerede på samme måde som C5 (der jo
bygger på XAL'ens kerne). Derfor har jeg flere gange efterlyst C5 til Unix.
Men som du selv er inde på neden under, er det nok politisk at de ikke har
ønsket det.
Af samme årsag kan du jo kun koble C5 op i mod M$-SQL.

> Jeg ved, at det gamle Navision produkt faktisk kørte rigtigt fint med
Wine,
> men at det af rent politiske årsager, selv før de blev købt af Microsoft,
> blev afvist at markedsføre Navision til Linux.
>
Per

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> Men kan vi regne med at køre problemfrit på NT 4 i de kommende år? Produktet
> fik jo kunstigt forkortet sin levetid til en urealitisk kort levetid og
> supporteres ikke længere om kort tid. Hvad med fejl, som måtte komme?

Jeg er lidt forvirret pga. indholdet i dit indlaeg.

Har du postet i den forkerte gruppe ved et uheld, eller vil du gerne
have svar paa dine spoergsmaal fra et sikkerhedsperspektiv?

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org