|
| Privatlivets fred på en firma PC Fra : Andersen |
Dato : 20-05-03 05:50 |
|
Hvad må et firma egentlig kigge i af
ting og sager på din PC som står på
kontoret.
At snage i E-mails er vist slået fast
at det er at gå over stregen.
Hvad med det man ser/henter på
nettet??
| |
Carsten Overgaard (20-05-2003)
| Kommentar Fra : Carsten Overgaard |
Dato : 20-05-03 08:02 |
|
"Andersen" <andersen@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:Ttiya.7$kM7.4@news.get2net.dk...
> Hvad må et firma egentlig kigge i af
> ting og sager på din PC som står på
> kontoret.
> At snage i E-mails er vist slået fast
> at det er at gå over stregen.
> Hvad med det man ser/henter på
> nettet??
>
Meget af området har ikke været behandlet af domstolene og derfor må du
afvente retspraksis på området.
Men generelt kan firmaet udstikke vejledninger og dermed udstikke
retningslinier for hvad de mener skal ske og ikke ske med deres udstyr.
Hvis de skriver at surf bliver overvåget, så overvåges den. De har så ikke
taget stilling til hvad personalet må og ikke må. Hvis de skriver at
maskinen, betragtes som et arbejdsredskab, kan man formode at de har deres
fortolkning af hvilke sites, som regnes som arbejdsrelateret eller ej.
Generelt kan du antage, at hvis firmaet mener at PC'en på dit skrivebord er
firmaets ejendom, kan de tage den ind til service og spitte den af. Hvis de
finder et eller andet de ikke bryder sig om, så kommer de tilbage.
Jeg sidder selv som IT-ansvarligt i et firma.
På vores intranet står der:
1) Der må surfes på alle firma-relevante adresser. XXX logger alle tilgåede
IP-adresser, således at vi over for myndigheder, i tilfælde af eventuelt
download af ulovlige filer, kan dokumentere hvilken PC, der i hvilket
tidsrum måtte have hentet dette materiale.
Loggen opbevares i et ikke nærmere defineret tidsrum.
Download af filer, som ikke er beregnet til kundeopgaver (for eksempel
billedfiler) er ikke tilladt, medmindre IT-afdelingen har godkendt dette,
hvilket skal ske skriftligt eventuelt via e-mail. Det er medarbejderens
ansvar, at vedkommende ikke overtræder andres eventuelle rettigheder til
data-filen med hensyn til ophavsret uanset om data-filen hentes i Danmark
eller fra udlandet.
Download af programmer er ikke tilladt, uanset om der er tale om gratis
programmer. Ønskes et specielt program installeret, skal afdelingslederen
sende begrundet redegørelse herom til IT-afdelingen, således at det kan
afklares om programmet vil kunne køre sammen med de øvrige programmer og
hvilke afledte konsekvenser brugen af det nye program måtte medføre. Der
skal i givet fald foreligge en skriftlig godkendelse inden en godkendt
download finder sted.
(Kommentar: Regel 1 blev indført, fordi at andre virksomheder i branchen
havde oplevet at blive raidet af grådige softwareproducenter. Vi har
register over vores software og bruger meget tid på at holde dette register
ved lige. Hver gang en computer logger på netværket, tager et program et
image af computerens installerede programmer, som jeg kan trække ud over den
enkelte computer og over hele installationen. Vi bruger faktisk noget tid på
at fjerne gator og ligesindede, som folk tror at man skal have på maskinen.
Vores firewall har en eller anden form for logning.)
2) Alle e-mails betragtes som firma-post og kan åbnes til læsning på
forlangende efter godkendelse fra enten XXX, XXX, XXX eller XXX
Alle mails logges og opbevares i mindst en måned.
Modtager en medarbejder gentagne gange, firmamæssige uvedkommende mails, bør
medarbejderen venligt, men bestemt gøre afsender opmærksom på, at man gerne
vil være fri for uvedkommende mails.
Modtages der en mail med en vedhæftet fil fra en ukendt afsender, skal
mailen slettes, uden at der gøres forsøg på at åbne den.
Fratræder en medarbejder firmaet, vil al post blive videresendt til
IT-afdelingen medmindre ledelsen har bestemt andet. Alternativt videresendes
posten til afdelingslederen.
Al forkert adresseret post, som ikke matcher initialer i koncernen
videresendes til IT-afdelingen, som forsøger at finde modtageren.
Kan dette ikke lade sig gøre, returneres mailen til afsenderen med besked om
ubekendt modtager, eller mailen slettes.
Den enkelte medarbejder er ansvarlig for, at den personlige postkasse ikke
bliver for stor. I tilflde af at en mail skal gemmes, skal dette ske i
private mapper, for at sikre serveren ikke unødigt belastes.
(Kommentar: Vi har fortalt folk, hvorman man kan anvende Web-mail hos
forskellige udbydere, hvis de vil kommunikere privat via mail. Brug af
privat web-mail er tilladt og vi vil aldrig snage i private mails. Problemet
med privats mails i firma adresser er at man faktisk ofte skal åbne dem for
at opdage at de er privat, hvilke først fremgår at teksten.
Så er der problemet med post efter personens fratræden. Vi har faktisk
enkelte Email-adresser, som vi ALDRIG kan anvende igen, fordi at de
tidligere brugere havde fået meldt sig ind i diverse russiske og kinesiske
databaser.
Endelig kan der ske utilsigtede sager, som dengang en tidligere medarbejder
havde søgt et job et andet sted. Efter at han fratrådte kom der en mail med
1700 mailadresser i headeren. Det var et afslag på en stilling han havde
søgt. I disse barske tider gider headhuntingsfirmaerne ikke ofre 5 kr. på et
brev som afslag, så de sender mails ud i stedet. Da vi har den politik at
videresende emails fra en gammel adresse til den nye medarbejder, som har
overtaget området, modtog den nye medarbejder mailen, som han slettede med
det samme efter at vi fandt ud af hvad mailen i det hele taget gik ud på. Vi
antog først at det var resultatet af et virus-angreb hos en
forretningsforbindelse.
Vi bruger et produkt, som sender alle mails i et arkiv, som kan gennemses
indtil vi periodisk sletter det.)
3) Der må ikke chattes på Internettet.
(Kommentar: Det tager tid og båndbredde at chatte. Regelen er alle lavet ud
fra en økonomisk betragtning, da båndbredde er dyr. Folk kan flexe ud og
tage ned og handle hvis de har tid til overs.)
4) Det skal understreges, at brug af virksomhedens IT-udstyr og Internettet
til på nogen måde at hente eller viderebringe materiale om børneporno,
porno, materiale med racistisk indhold, og andet, der almindeligvis opfattes
som anstødeligt materiale, ikke er tilladt. Overtrædelse heraf vil medføre
bortvisning.
(Kommentar: Vi er formentlig alle imod børneporno. Almindelige porno er
sværere at definere, materiale med racistisk indhold er svær at definere set
i forhold til landet kulturhistorie og grænsedragningen i forhold til ironi.
Men i takt med at vi har flere udenlandske kunder må vi desværre ligesom
andre virksomheder også se på hvad der er god skik hos vore kunder.)
Derudover arbejdes der i øjeblikket med en regel omkring pauseskærmbilleder,
hvor ledelsen ønsker at undgå skærmbilleder med bare personer, som er
installeret før indførelsen af regel 4. Baggrunden herfor er at kunder har
deres gang i vores bygninger. Ikke alle finder frøken Fox lige pæn. Men det
bedste udtryk vi kunne finde, var at billedet skal være at "lødig" karakter.
Det vil give for basis for megen fortolkning.
Det kan godt være at nogle finder vores regler strikse, men de er blevet til
i et fælles forum mellem medarbejdere og ledelsen. Begge parter har en
erkendelse af der skal være regler netop for at undgå at det måtte komme til
en tvist.
Men reglerne udvikles hele tiden. Der slækkes og strammes i takt med
virksomhedens behov.
Men sådan er det med alle regler i virksomhedsregi.
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
| |
Ulrik Guldbæk (29-05-2003)
| Kommentar Fra : Ulrik Guldbæk |
Dato : 29-05-03 13:41 |
|
>
> 3) Der må ikke chattes på Internettet.
>
> (Kommentar: Det tager tid og båndbredde at chatte. Regelen er alle lavet ud
> fra en økonomisk betragtning, da båndbredde er dyr. Folk kan flexe ud og
> tage ned og handle hvis de har tid til overs.)
>
Hvor meget båndbredde kræver chat? Er det også forbudt at tjatte via
fx telnet, noget af det mindst bådnbredde krævende, man kan forestille
sig?
Ulrik Guldbæk
FATAH REKURS KS/
| |
Per Christoffersen (20-05-2003)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 20-05-03 09:31 |
|
"Andersen" <andersen@nospam.dk> wrote in message
news:Ttiya.7$kM7.4@news.get2net.dk...
> Hvad må et firma egentlig kigge i af
> ting og sager på din PC som står på
> kontoret.
> At snage i E-mails er vist slået fast
> at det er at gå over stregen.
Nej det er ikke slået fast.
Et firma må ikke 'snage' i mails der tydeligvis er private, men de må gerne
fastlægge en politik, der går ud på at arbejds-mail er fuldt tilgængelige
for chefer og andre. Så vidt jeg husker domsfældelser på området, så er det
afgørende her, om der er en formuleret politik, og den er meldt klart ud til
medarbejderne.
/per
| |
Morten Bjergstrøm (20-05-2003)
| Kommentar Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-05-03 16:57 |
|
"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev:
>> Hvad må et firma egentlig kigge i af
>> ting og sager på din PC som står på kontoret.
>> At snage i E-mails er vist slået fast at det er at gå over
>> stregen.
>
> Nej det er ikke slået fast.
Jo se hos Datatilsynet, der er myndigheden på området og derudover har
vi Køgedommen.
> Et firma må ikke 'snage' i mails der tydeligvis er private,
Rigtigt og det gælder uanset, hvilken politik firmaet måtte have.
Straffeloven står trods alt over virksomheders interne politik.
> men de
> må gerne fastlægge en politik, der går ud på at arbejds-mail er
> fuldt tilgængelige for chefer og andre.
Ja mails relateret til arbejdet og kun disse. I det øjeblik læseren
erfarer, at der er tale om en privat mail skal læsningen stoppes
øjeblikkeligt.
--
Morten http://miljokemi.dk
http://miljokemi.dk/CrashIE.htm (På eget ansvar!)
| |
Per Christoffersen (20-05-2003)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 20-05-03 18:18 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9381B6982C388.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev:
>
> >> Hvad må et firma egentlig kigge i af
> >> ting og sager på din PC som står på kontoret.
> >> At snage i E-mails er vist slået fast at det er at gå over
> >> stregen.
> >
> > Nej det er ikke slået fast.
>
>
> Jo se hos Datatilsynet, der er myndigheden på området og derudover har
> vi Køgedommen.
Hvor slår Datatilsynet fast (forstået som fastslå uden tvivl eller
undtagelse) at en arbejdsgiver ikke må snage i e-mails?
Jeg synes heller ikke det hænger sammen med dine efterfølgende kommentarer,
der tydeligvis tilkendegiver at en arbejdsgiver gerne må snage i e-mails,
når visse forudsætninger er opfyldt?
/Per
| |
Arne Feldborg (20-05-2003)
| Kommentar Fra : Arne Feldborg |
Dato : 20-05-03 10:34 |
|
"Andersen" <andersen@nospam.dk> skrev Tue, 20 May 2003 06:49:55 +0200
>Hvad må et firma egentlig kigge i af
>ting og sager på din PC som står på
>kontoret.
>
"din PC".??
>At snage i E-mails er vist slået fast
>at det er at gå over stregen.
>
Det afhænger af om firmaet har en erklæret politik på området.
>Hvad med det man ser/henter på
>nettet??
>
I arbejdstiden ser/henter du vel ikke andet end hvad der har relation
til dit arbejde.?
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Morten Bjergstrøm (20-05-2003)
| Kommentar Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-05-03 16:57 |
| | |
Per Christoffersen (20-05-2003)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 20-05-03 18:15 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9381B6B412533.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> skrev:
>
> >>At snage i E-mails er vist slået fast
> >>at det er at gå over stregen.
> >>
> > Det afhænger af om firmaet har en erklæret politik på området.
>
> Det er ikke korrekt.
>
http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=550&sub_url=/Vaer
d_at_vide/indhold.asp#3
Som bla. indeholder:
Som følge af princippet om god databehandlingsskik finder Datatilsynet, at
en arbejdsgivers kontrol af de ansattes Internet-brug og e-mails normalt
forudsætter, at de ansatte på forhånd på en klar og utvetydig måde er
informeret om, at kontrol kan finde sted, jf. herved også reglerne om
oplysningspligt i persondatalovens §§ 28-29.
Hvad er det du mener ikke er korrekt i Arnes indlæg?
(Hvis vi går ud fra at der er tale om arbejdsmails, som er det Datatilsynet
særskilt skal tage sig af. Private mails er jo omfattet af straffeloven)
/Per
| |
Claus P. (20-05-2003)
| Kommentar Fra : Claus P. |
Dato : 20-05-03 20:28 |
|
"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:3eca627c$0$32434$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvad er det du mener ikke er korrekt i Arnes indlæg?
> (Hvis vi går ud fra at der er tale om arbejdsmails, som er det
Datatilsynet
> særskilt skal tage sig af. Private mails er jo omfattet af straffeloven)
Arbejdsmail hører ikke under privatlivets fred, som er overskriften
for denne tråd.
MVH CP
| |
Arne Feldborg (20-05-2003)
| Kommentar Fra : Arne Feldborg |
Dato : 20-05-03 23:21 |
|
"Claus P." <clausplougmann@get2net.dk> skrev Tue, 20 May 2003 21:28:13
+0200
>> (Hvis vi går ud fra at der er tale om arbejdsmails, som er det
>Datatilsynet
>> særskilt skal tage sig af. Private mails er jo omfattet af straffeloven)
>
>Arbejdsmail hører ikke under privatlivets fred, som er overskriften
>for denne tråd.
>
Og hvordan er det så lige privatlivets fred overhovedet kommer ind i
billedet - når man ikke selv optræder privat men tværtimod er på sin
arbejdspalds og får sin løn for at optræde på firmaets vegne.
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Morten Bjergstrøm (21-05-2003)
| Kommentar Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-05-03 14:24 |
|
"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev:
> Hvad er det du mener ikke er korrekt i Arnes indlæg?
Det han skriver. Hvilken politik et firma har er ligegyldig på dette
område (private mails i inboxen på arbejdspladsen).
> (Hvis vi går ud fra at der er tale om arbejdsmails,
Arbejdsrelaterede mails må godt læses (forudsætter formentligt, at de
ansatte er oplyst om dette) men private mails sendt til arbejdspladsens
emailadresse må ikke læses og det er altså det vi snakker om.
> som er det
> Datatilsynet særskilt skal tage sig af. Private mails er jo
> omfattet af straffeloven)
Ja netop og derfor gav jeg et link til Datatilsynet, hvor man hurtigt
kan danne sig et overblik over, hvordan reglerne formodentligt vil
blive tolket af domstolene, hvis det skulle komme så langt.
"3. Læsning af den ansattes private post kan være en krænkelse af
brevhemmeligheden
Det skal understreges, at en arbejdsgiver ikke må læse private e-mails.
Hvis arbejdsgiveren bliver opmærksom på, at der er tale om en privat e-
mail uden relation til virksomhedens drift, må den pågældende e-mail
ikke læses. Dette anføres for at præcisere, at persondataloven ikke
giver en arbejdsgiver lov til at tilsidesætte straffelovens regler om
brevhemmelighed m.v.
"
--
Morten http://miljokemi.dk
http://miljokemi.dk/CrashIE.htm (På eget ansvar!)
| |
Arne Feldborg (20-05-2003)
| Kommentar Fra : Arne Feldborg |
Dato : 20-05-03 23:21 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev 20 May 2003 15:57:17
GMT
>> Det afhænger af om firmaet har en erklæret politik på området.
>
>Det er ikke korrekt.
> http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=550&sub_url=/Vaerd_at_vide/indhold.asp#3
>
Du mener altså ikke at firmaet kan have en erklæret politik der siger at
firmaets computer ikke må bruges til privat korrespondance.?
Og at arbejdstiden iøvrigt skal bruges til det man er ansat til og får
sin løn for - og ikke til private fritidssysler.?
Kan man så også bruge firmaets telefoner til at ringe til
sex-tjenester.?
Kan man så også bruge firmaets frankeringsmaskine til private breve
(evt. skrevet i arbejdstiden).?
Og i benægtende fald, hvori består forskellen.?
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Morten Bjergstrøm (21-05-2003)
| Kommentar Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-05-03 14:25 |
|
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> skrev:
> Du mener altså ikke at firmaet kan have en erklæret politik der
> siger at firmaets computer ikke må bruges til privat
> korrespondance.?
Det kan de godt og de kan bruge det som fyringsgrund, at den ansatte
har anvendt computerne mv. til andre formål end de udstukne men læse de
private mails må arbejdsgiver eller stedfortræder ikke uanset, hvilken
politik de måtte have.
--
Morten http://miljokemi.dk
http://miljokemi.dk/CrashIE.htm (På eget ansvar!)
| |
Arne Feldborg (22-05-2003)
| Kommentar Fra : Arne Feldborg |
Dato : 22-05-03 00:44 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev 21 May 2003 13:25:08
GMT
>> Du mener altså ikke at firmaet kan have en erklæret politik der
>> siger at firmaets computer ikke må bruges til privat
>> korrespondance.?
>
>Det kan de godt og de kan bruge det som fyringsgrund, at den ansatte
>har anvendt computerne mv. til andre formål end de udstukne men læse de
>private mails må arbejdsgiver eller stedfortræder ikke uanset, hvilken
>politik de måtte have.
>
Som du formulerer det her, så er jeg meget nær ved at være enig.
Men det forudsætter dog, at arbejdsgiver som udgangspunkt og under de
givne forudsætninger har ret til at læse den ansattes mail.
Og det indebærer jo altså også, at han ikke kan undgå at få kendskab til
ihvertfald en del af indholdet i evt. private mails - ellers vil han jo
ikke kunne vide at der er tale om private mails.
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Morten Bjergstrøm (22-05-2003)
| Kommentar Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 22-05-03 08:09 |
|
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> skrev:
> Som du formulerer det her, så er jeg meget nær ved at være enig.
Jeg tror vi er enige.
> Og det indebærer jo altså også, at han ikke kan undgå at få
> kendskab til ihvertfald en del af indholdet i evt. private mails -
> ellers vil han jo ikke kunne vide at der er tale om private mails.
Det er klart og det er jo også derfor jeg skriver, at læsningen skal
stoppes når det bliver klart, at der er tale om en privat mail. Alt
afhængig mailen kan det være ved subjekt eller flere linier af
brødteksten.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Carsten Overgaard (21-05-2003)
| Kommentar Fra : Carsten Overgaard |
Dato : 21-05-03 07:36 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9381B6B412533.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> skrev:
>
> >>At snage i E-mails er vist slået fast
> >>at det er at gå over stregen.
> >>
> > Det afhænger af om firmaet har en erklæret politik på området.
>
> Det er ikke korrekt.
>
http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=550&sub_url=/Vaerd_at_vide/indhold.asp#3
>
Det er nu ikke helt korrekt.
Man må have kopi af al indkommen mail under hensyntagen til sikkerhed og
firmaets drift.
Hvis firmaet har en politik, som dikterer at privat post ikke må komme ind
over firmaets email-system, så kan en overtrædelse af disse regler medføre,
at den private mail bliver kopieret.
Den kopierede mail kunne blive gennemgået. Hvis firmaet finder privat mail,
så er firmaets politik for området overtrådt og der kan sættes ind med
sanktioner. Men for at finde ud af om firmaets politik er overtrådt, vil
firmaet være nød til at læse til det punkt i mailen, hvor at det private
islæt starter med at optræde for så at afbryde læsningen og allerede med
denne kontrol vil brevhemmeligeheden være overtrådt.
Jeg har været inde i min egen firma-email og har fundet følgende mail fra
december og har ændret navnene.
---
Overskrift: Glædelig jul og godt nytår.
Tak for din mail. Jeg håber at det nye system virkede. Vi ses d. 7 januar.
Hils din kone og børnene.
Med venlig hilsen
Jens Jensen
---
Er ovenstående mail privat. Nej - faktisk ikke. Jens Jensen er en af mine
leverandører, som på grund af en al for lille verden har sine unger gående
på samme pasningsordning som mine børn. Derfor ved han at jeg har en kone og
nogle børn. D. 7 januar var jeg til et seminar.
Hvor ville du efter datatilsynets vejledning stoppe læsningen af ovenstående
mail?
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
| |
Per Christoffersen (21-05-2003)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 21-05-03 09:16 |
|
"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:87Fya.2916$MO2.169@news.get2net.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> Hvor ville du efter datatilsynets vejledning stoppe læsningen af
ovenstående
> mail?
Datatilsynet er nu ikke så interesserede i om man læser andres privates
mail. Det er nemlig ikke under deres tilsynsområde, fordi læsning af andres
post/mail er en overtrædelse af straffeloven (§263) og dermed er en
politisag.*
Det giver også løsningen på problemet om man er lovbryder, hvis man er i
færd med at læse en mail, og først efter et stykke tid opdager at den er
privat. For at være skyldig efter straffeloven kræves nemlig forsæt, dvs. at
der skal være tale om en bevidst handling.
Når man endnu ikke er klar over, at mailen er privat, er der ikke forsæt, og
dermed ingen forbrydelse.
* At de nævner det alligevel, må enten være som en service, eller for at
sikre sig mod at nogen skal opfatte Datatilsynets skrivelse som en
tilladelse til at overtræde Straffeloven.
/Per
| |
Erik G. Christensen (22-05-2003)
| Kommentar Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 22-05-03 15:48 |
|
Per Christoffersen wrote:
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
> Datatilsynet er nu ikke så interesserede i om man læser andres privates
> mail. Det er nemlig ikke under deres tilsynsområde, fordi læsning af andres
> post/mail er en overtrædelse af straffeloven (§263) og dermed er en
> politisag.*
Da snail-post har fungeret længere end mail, kan der måske trækkes
paraller.
(pudsigt at det ikke er sket før
Men for snail-post gælder grundlæggende, at al post adresseret til
firmaets adresse er firmapost, selvom der står navn og evt. privat
på brevet.
Har oplevet et konkret tilfælde, hvor en medarbejder brugte firma
adresse til leasing af bil, køb på afbetaling mv.
Politiet havde absolut ingen kommentarer, selvom vi havde åbnet dem
erklæret politik
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Morten Bjergstrøm (22-05-2003)
| Kommentar Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 22-05-03 18:37 |
|
"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev:
> Men for snail-post gælder grundlæggende, at al post adresseret til
> firmaets adresse er firmapost, selvom der står navn og evt. privat
> på brevet.
Nej, nej og atter nej. Se nu Straffeloven og det link til Datatilsynet,
der er blevet gentaget så mange gange her. Læs også Køgedommen, der
vist stadig ligger på http://www.bender.dk
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Erik G. Christensen (22-05-2003)
| Kommentar Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 22-05-03 19:31 |
|
"Morten Bjergstrøm" wrote:
>
> "Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev:
>
> > Men for snail-post gælder grundlæggende, at al post adresseret til
> > firmaets adresse er firmapost, selvom der står navn og evt. privat
> > på brevet.
>
> Nej, nej og atter nej. Se nu Straffeloven og det link til Datatilsynet,
> der er blevet gentaget så mange gange her. Læs også Køgedommen, der
> vist stadig ligger på http://www.bender.dk
Hm, du tror at en byretsdom for mails, ændrer retstilstanden ?
Den kan til nød støtte en ændring, men ellers..
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Erik G. Christensen (22-05-2003)
| Kommentar Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 22-05-03 19:04 |
|
"Morten Bjergstrøm" wrote:
>
> "Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev:
>
> > Men for snail-post gælder grundlæggende, at al post adresseret til
> > firmaets adresse er firmapost, selvom der står navn og evt. privat
> > på brevet.
>
> Nej, nej og atter nej. Se nu Straffeloven og det link til Datatilsynet,
> der er blevet gentaget så mange gange her. Læs også Køgedommen, der
> vist stadig ligger på http://www.bender.dk
Hm, du tror at en byretsdom for mails, ændrer retstilstanden ?
Den kan til nød støtte en ændring, men ellers..
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Morten Bjergstrøm (23-05-2003)
| Kommentar Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 23-05-03 07:28 |
|
"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev:
>> Nej, nej og atter nej. Se nu Straffeloven og det link til
>> Datatilsynet, der er blevet gentaget så mange gange her. Læs også
>> Køgedommen, der vist stadig ligger på http://www.bender.dk
>
> Hm, du tror at en byretsdom for mails, ændrer retstilstanden ?
Hvilken retstilstand? Læs nu, hvad Datatilsynet skriver.
Det Køgedommen angiver er, at emails er at betegne som en lukket
meddelelse på lige fod med alm. brevpost og derved omfattet af
Straffelovens §263.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Bjergstrøm (21-05-2003)
| Kommentar Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-05-03 14:30 |
|
"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev:
> http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=550&sub_
> url=/Vaerd_at_vide/indhold.asp#3
>>
>
> Det er nu ikke helt korrekt.
Selvfølgelig er det korrekt.
> Man må have kopi af al indkommen mail under hensyntagen til
> sikkerhed og firmaets drift.
En kopi er ikke det samme som at læse. Jeg vil ihvertfald undre mig.
hvis i sidder og laver backup i hånden af firmaets dokumenter.
> Hvis firmaet har en politik, som dikterer at privat post ikke må
> komme ind over firmaets email-system, så kan en overtrædelse af
> disse regler medføre, at den private mail bliver kopieret.
Den private mails må ikke læses uanset, hvilken politik firmaet måtte
have.
>
> Den kopierede mail kunne blive gennemgået.
> Hvis firmaet finder
> privat mail, så er firmaets politik for området overtrådt og der
> kan sættes ind med sanktioner.
Enig men det er noget helt andet end at gøre sig bekendt med indholdet
af en lukket meddelelse.
> Men for at finde ud af om firmaets
> politik er overtrådt, vil firmaet være nød til at læse til det
> punkt i mailen, hvor at det private islæt starter med at optræde
> for så at afbryde læsningen og allerede med denne kontrol vil
> brevhemmeligeheden være overtrådt.
Tjo nu skal der være fortsæt før der kan straffes for overtrædelse af
Straffelovens §263 og ved at firmaet har en firmapolitik, der angiver,
at firmaets mailsystem kun må bruges i firmaregi kan man naturligvis gå
ud fra, at al mail er stillet til firmaet, men i det øjeblik man måtte
finde ud af, at der alligevel er tale om en privat mail så skal
læsningen stoppes.
Som Datatilsynet er det i sidste ende op til anklagemyndighed og
domstole at vurdere, hvornår der er læst for meget.
--
Morten http://miljokemi.dk
http://miljokemi.dk/CrashIE.htm (På eget ansvar!)
| |
Erik G. Christensen (29-05-2003)
| Kommentar Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 29-05-03 14:04 |
|
Andersen wrote:
>
> Hvad må et firma egentlig kigge i af
> ting og sager på din PC som står på
> kontoret.
> At snage i E-mails er vist slået fast
> at det er at gå over stregen.
> Hvad med det man ser/henter på
> nettet??
Grundlæggende alt, det er jo dit firmas pc og internetforbindelse,
men så er der pt nogle begrænsninger ved private mails,
der påstår datatilsynet, at der skal gives besked først.
Men forventer du, at du kan få private breve tilsendt din arbejds-
plads, uden at de tjekkes ?
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Morten Bjergstrøm (29-05-2003)
| Kommentar Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-05-03 14:13 |
|
"Erik G. Christensen" <egc@post1.tele.dk> skrev:
> Grundlæggende alt, det er jo dit firmas pc og internetforbindelse,
> men så er der pt nogle begrænsninger ved private mails,
> der påstår datatilsynet, at der skal gives besked først.
Der skal ikke gives nogen besked. En arbejdsgiver må ikke læse privat
post. Hvis man uberettiget læser andres post er der tale om en
overtrædelse af Straffeloven.
> Men forventer du, at du kan få private breve tilsendt din arbejds-
> plads, uden at de tjekkes ?
Forventer du, at din arbejdsgiver overholder Straffeloven?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Erik G. Christensen (29-05-2003)
| Kommentar Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 29-05-03 14:30 |
|
"Morten Bjergstrøm" wrote:
>
> "Erik G. Christensen" <egc@post1.tele.dk> skrev:
>
> > Grundlæggende alt, det er jo dit firmas pc og internetforbindelse,
> > men så er der pt nogle begrænsninger ved private mails,
> > der påstår datatilsynet, at der skal gives besked først.
>
> Der skal ikke gives nogen besked. En arbejdsgiver må ikke læse privat
> post. Hvis man uberettiget læser andres post er der tale om en
> overtrædelse af Straffeloven.
Hm, den må du lige dokumentere,
hvis en arbejdsgiver har meddelt, at al post til arbejdspladsen
åbnes før udlevering, hvordan vil du så lige bruge dit argument ?
Og ja, jeg har praktisk erfaring på området.
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Benny Amorsen (29-05-2003)
| Kommentar Fra : Benny Amorsen |
Dato : 29-05-03 15:09 |
|
>>>>> "EGC" == Erik G Christensen <egc@post1.tele.dk> writes:
EGC> Hm, den må du lige dokumentere, hvis en arbejdsgiver har meddelt,
EGC> at al post til arbejdspladsen åbnes før udlevering, hvordan vil
EGC> du så lige bruge dit argument ?
Ulovligheder bliver ikke lovlige af at man fortæller alle om, at man
begår dem. Love kan ikke nødvendigvis omgås ved aftale.
Foreløbigt ser det ud til, at arbejdsgivere har ret til at læse email,
hvis de ellers advarer deres medarbejdere om, at de har tænkt sig at
gøre det. Det ser ikke ud til, at denne ret eksisterer for fysiske
breve. Hvis der findes domstolsafgørelser, der strider mod denne
opfattelse, vil jeg meget gerne høre om dem.
/Benny
| |
Morten Bjergstrøm (29-05-2003)
| Kommentar Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-05-03 19:29 |
|
Benny Amorsen <benny+nospam@amorsen.dk> skrev:
> Ulovligheder bliver ikke lovlige af at man fortæller alle om, at
> man begår dem. Love kan ikke nødvendigvis omgås ved aftale.
>
> Foreløbigt ser det ud til, at arbejdsgivere har ret til at læse
> email, hvis de ellers advarer deres medarbejdere om, at de har
> tænkt sig at gøre det.
Så snart arbejdsgiveren finder ud af, at der er tale om en privat mail
skal læsningen ophøre. Dette uanset om arbejdspladsen måtte have
retningslinier, der angiver, at arbejdsmailen ikke må bruges privat
eller ej.
> Det ser ikke ud til, at denne ret
> eksisterer for fysiske breve. Hvis der findes domstolsafgørelser,
> der strider mod denne opfattelse, vil jeg meget gerne høre om dem.
En dom fra Køge byret sidestiller elektronisk post med alm. brev post
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
|
|