"Peter Lind" <peterlind@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bad2ft$c37$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har, ligesom så mange andre, selvfølgelig ikke set filmen endnu, og
bør
> måske derfor egentlig ikke forsvare den, men jeg synes at der generelt er
en
> markant forskel i den måde man spiller på i henholdsvis film og teater.
> I et teater-skuespil skal man altid, uanset emnet, spille til dem der
sidder
> længst væk i salen - det betyder at sprog, stemme og fagter skal være
> overdrevne, så alle kan se, høre og forstå hvad der foregår. Man kan så
godt
> som ikke lave noget intimt teater, hvor publikum virkelig kommer til at
føle
> med personerne i stykket. Altså som publikum føler man næsten altid at man
> sidder og ser på et teaterstykke...
> Men i film kan det lade sig gøre at komme helt helt tæt på personerne, man
> kan høre hvad de hvisker, og man kan få at se hvis der er en lille bitte
> sveddråbe der drypper fra deres øjenbryn. Man kan vise en masse små bitte
> ting, som publikum ikke ville kunne nå at se i et teater. Derfor kan man
> virkelig komme til at være en del af historien selv, man betragter ikke
> blot, man følger personerne rundt i historien.
Det har du selvfølgelig fuldstændig ret i, jeg skal også se den. Men jeg
synes bare at der med dette nye tiltag ikke er ret langt fra filmen til
teatret.
>
> Jeg tror og håber på at von Trier vil vise alle personernes tætte
følelser,
> vise de dele af historien, som man ikke ville kunne se på en teaterscene,
og
> samtidig slippe for mange af de distraktionsmomenter der ellers er i film,
> med flotte kulisser, symboler i arkitekturen og farvesammensætningen i
> baggrundene... Men nu må vi jo se her den 7.juni hvad han egentlig har
> lavet...
Det skal han jo nok indfri, vil jeg tro
>
> mvh
> Peter Lind
> -der også synes at det er sjovt at Lars von Trier og George Lucas går
samme
> vej mht kulisser, den ene glemmer bare skuespillerne, og den anden glemmer
> kulisserne...
God pointe, George Lucas må siges i den grad at have glemt skuespillerne.
>
>