"Bjørn Jørvad" <hr*_FJERNDETTE_*bjoern@post.*FJERN_DETTE*tele.dk> wrote in
message news:3eb53630$0$48892$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3eb524c2$0$50383$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
> > Fornemmer man at hr. Bjørn er ved at skifte religion
???
>
> Overhovedet ikke.
Du er vist blevet temmeligt forvirret oven i hovedet (at dømme efter
slutningen på dit indlæg) og du tror åbenbart jeg mener det bogstaveligt.
Det gør jeg selvfølgelig ikke.
i: <3eb2e43f$0$48895$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>
Skriver du ca. i midten til mig: "Det er et spørgsmål om religion...!" -
altså tro.
Og til dette kommer et svar fra Ole Rasmussen:
>Du blir' ved Bjørn
Du får det til at lyde som om Telmore kører med
>R.... i vandskorpen, og ikke har andet valg.
Nu skrev jeg:
> > Jeg mente da nok at jeg havde ret i nedenstående:
>
> Hvad har du ret i..år 2002 eller 2003...?
ÅÅÅrh, hvor er det irriterende at jeg skal sidde og gentage hvad hele emnet
i tråden handler om.....
Og derudover, igen: Du snakker udenom... Det /er/ er ret indlysende og
åbenlyst at jeg ikke snakker om 2003! Vi taler naturligvis stadigvæk 2002 og
Frank har skrevet at regnskabet for 1. kvartal først kommer i næste uge, så
det ved du sku´ godt!
Du er vist ude på et sidespor, når du ikke engang kan huske hvad du selv har
skrevet og heller ikke engang lige gider at tjekke op på hvad emnerne i
tråden handler om. Jeg snakker selvfølgelig 2002. Det kan ikke komme bag på
nogen! Og da slet ikke dig!
Du har jo lige klippet det væk, der forklare hvad jeg hentyder til og så
spiller du dum? Du kan vel godt læse, ikke? Nu copy/paster jeg lige, så kan
du jo læse det jeg hentydede til en gang mere og så kan det være den fiser
ind på lystavlen:
Du skrev følgende og Frank Rasmussen svarede dernæst: (copy/pastet, dine
indlæg med >> og Franks med >):
> > Hvis du har fulgt med i dagspressen vil du vide:
> >
> >
http://www.jp.dk/arkiv:aid=1763722
> >
> > 1) Selskabets overskud var i 2002 31 mill. kr. efter skat.
> >
> > nedennævnte kan du trække fra ovennævnte som du behager..
> >
> > 2) 17,6 mill. kr. er reelt udgifter som er gemt "til bedre tider".
> > 3) Negativ egenkapital 14,3 mill. kr.
> > 4) Udbetalt i udbytte til aktionærerne 15,6 mill. kr.
> >
> > 5) Husk egenkapitalen skal mindst være på 500.000 kr.
> >
> > eks. 2) + 3) + 5) = -32,4 mill. kr............
> > eks. 2) + 4) + 5) = -30,4 mill. kr.......
> > eks. 2) + 3) + 4) + 5) = -48 mill. kr.
>
> Jeg syntes du skulle rekvirere vores regnskabs hos Erhvevs &
> Selskabsstyrelsen
> så vil du konstatere at du i ovenstående regnestykke er næsten 50 mio kr
fra
> sandheden
.
>
> Vores kvartalstal fra 1. kvartal 2003 kommer iøvrigt i næste uge.
>
> Med venlig hilsen
>
>
> Frank Rasmussen
> Telmore A/S
Nu, efter at Frank Rasmussen så har påpeget at du er misinformeret og dit
opstillede regnestykke er næsten 50 mio. kr. fra sandheden, skriver jeg så
(fordi du roser Frank helt vildt, og tidligere har været ret pessimistisk og
postuleret at Telmore er afhængige af TDC, hvor jeg påpeger det modsatte,
nemlig at det er TDC der er mest interesseret i Telmore og /ikke/ omvendt):
Jeg skriver:
> Fornemmer man at hr. Bjørn er ved at skifte religion
???
Ovenstående hentydning til /tro/, naturligvis, jvf. dit EGET indlæg! (øv.
Det burde du sateme kunne regne ud). Tænk dig om.
Så skriver jeg dernæst:
> Jeg mente da nok at jeg havde ret i nedenstående:
(Nu hentyder jeg til det, du "spiller dum" overfor og nu har du klippet i
indlægget, men der står jo netop her hvad jeg hentyder til så hvorfor har du
egentligt ikke bare læst tråden og mit indlæg ordentligt igennem så jeg
slipper for at gentage mig selv? Du klipper lige nøjagtigt der, hvor jeg
svarer på det du nu spørger mig om! For fanden, mand!)
Og her citerer jeg Frank Rasmussen, som skriver:
> > > Jeg vil da gerne røbe her, at selskabet har et overskud før skat der
> udgør
> > > et 2 ciffret mio
> > > overskud, og at det går bedre for Telmore end nogensinde før.
> Kundetallet
> > > vokser fortsat
> > > explosivt, de taler og SMS'er mere, hvilket giver os plads til at
satse
> > > hårdere på antallet af
> > > nye udviklere, der skal udvikle nye og spændende services til vores
> > kunder..
Igen: Jeg har ret, du tager fejl, Bjørn! Frank Rasmussen siger (skriver) du
er næsten 50 mio. kr. galt på den.
Jeg skrev i et tidligere indlæg::
>> Jeg syntes da det kørte fint for Telmore, før
>> fusionen med TDC...
Til det svarer du, så:
>Tjaee ... med en negativ egenkapital på 14,3 mill. kr.
Og du har klippet ovenstående indlæg, hvor jeg forklarer hvad jeg hentyder
til??? Totalt underligt... Helt ærligt.... Tænk dig om for fanden...
Så skriver jeg følgende og du svarer:
> > Igen, hr. Bjørn: Du skal vist skifte religion, hvis du ikke allerede har
> > gjort det nu, hvor du har læst Frank´s indlæg
>
> Religion ... jeg forstår dig stadig væk ikke...?
TRO! Det var dig selv der startede det med religions-parallelen, for fanden,
mand!
Jeg har jo netop skrevet i et tidligere indlæg:
> > Og kan man slippe afsted med at de fleste kunder slet ikke
> "opdager"/mærker
> > til at handlen er foretaget, fordi TDC´s rolle er blevet neddroslet, så
> får
> > Frank det bedste fra 2 verdener og slår 2 fluer med ét smæk...........
Og du svarer:
> Det er et spørgsmål om religion...!
FOR FANDEN... Nu har jeg brugt skide lang tid på at lave denne mail... Nu
burde du da vide hvad jeg hentyder til. Men du burde sku lige tage og læse
indlæggene lidt bedre igennem, så vi andre slipper for at gentage os selv...
Det koster ikke andet end et par kliks med din mus, for dit vedkommende og
sparer (i dette tilfælde) mig for en helvedes masse besvær.
Tilbage til dit indlæg (endeligt)...
Du skriver nu:
> Hvis de regnskaber som blev afgivet i sammenfald med TDC´s indtræden ikke
> harmonerer med de af JP´s og FR´s artikel, må der være blevet lavet nye
> regnskaber for 2002.
>
> Det har jeg ikke læst noget om i pressen...har du..?
Nej, men jeg foretrækker at få regnskaberne fra steder som f.eks. erhvervs
og selskabsstyrelsen, istedet for fra pressen, som dig (Jyllandspesten
referer du jo til).
Nu skriver jeg de første 2 linjer og du de sidste 3 linjer:
> > Og igen.... 3. gang du roser Frank/Telmore. Det kalder man vist
> hattrick...
>
> Jeg har tidligere rost Frank Rasmussen for at være en fremragende
> forretningsmand (men ikke Gud selv), så det kan ikke komme som nogen
> overraskelse...eller kan det..?
Ja, det syntes jeg det kommer som en overraskelse, når du påstår at Telmore
ikke kan klare sig selv uden TDC. Jeg skrev nemlig:
>> Telmore kunne sagtens klare sig selv uden TDC - Det er den anden vej
rundt
>> du skal tænke... Det er TDC der har problemer med at få fat i de unge
>> kunder og klare sig uden Telmore!
Og til dette svarer du, så:
>Du har dine forestillinger ... jeg har mine....
>
>Vi må jo vente med at se regnskabet for 2003.
Så DERFOR kommer det som sådan en kæmpemæssig overraskelse, for mig
ihvertfald, at du roser Frank Rasmussen 3 gange når du samtidigt påstår at
hans firma kører rundt med en negativ egenkapital på 14,3 millioner kroner,
jvf. det regnestykke du opstillede. Og derfor spørger jeg dig om du er ved
at skifte religion - altså troen på at Telmore sagtens kan klare sig selv,
uden TDC.
Du skrev jo netop:
> > Har du tænkt på at fusionen kan være en betingelse for virksomhedens
> > fortsatte eksistens og Telmore reelt ikke have andet valg (jeg formoder
at
> > TDC er Telmores ubetingede største kreditor)...?
Og til det, vil jeg så svare: Selvfølgelig havde Telmore valget mellem at
lade være at fusionere med TDC, eller ej. At Telmore, reelt set ikke har
andet valg - hvad er det for noget pjat at skrive? Du bør vist overveje at
skifte religion.
Rent hypotetisk, kunne det måske være at Sonofon engang kunne overtales som
køber eller samarbejdspartner med Telmore i fremtiden (eller de selv
henvender sig), såfremt Frank havde afvist tilbuddet fra TDC. Og så ville
TDC sku´ stå med pikken i postkassen, eller hvad det nu hedder og have
mistet Telmore´s er det ikke ca. 2-300.000 kunder? TDC ønskede selvfølgelig
med fusionen at sikre sig mod dette og fortsat sikre sig deres kunder...
Jeg tror da at alle de andre danske televirksomheder misunder Telmore for at
kunne få tingene til at lykkedes... Som Frank selv har skrevet til dig:
(citat, Frank Rasmussen):
>Men selskabet har haft plads
>til udbytte,
>og har efter såvel udbytte m.m. en positiv egenkapital, iøvrigt mig bekendt
>som den eneste
>service provider i Danmark.
Og så kommenterer du dit eget indlæg, hvori du skriver at fusionen med TDC
reelt kommer som følge af at Telmore ikke har andet valg, med følgende:
> Jep ....og jeg har endnu ikke set beviser for, det ikke er sandt.
Til det vil jeg så svare at der er ingen der kan "bevise" at din påstand
ikke holder. Et bevis er sådan noget man f.eks. laver i matematik og man
opstiller en endegyldig sandhed som altid gælder... Det kan man ikke gøre i
dette tilfælde, så du forlanger noget ingen kan give dig og derfor /tror/ du
åbenbart at du har ret? Det er da ikke et argument at bruge at jeg skal
"bevise" at din påstand ikke holder vand? Helt ærligt, igen er du lidt for
langt ude...
Jeg kan argurmentere, men der er sateme ingen mennesker her på denne klode
der kan "bevise" hvad der er sandt og hvad der er falskt, eftersom der ikke
er nogen, mig bekendt, der kan kigge ind i fremtiden her.
Dernæst fortsætter du dine argumenter med:
> FR siger jo selv: "et samarbejde/fusion sikrer Telmores fortsatte
udvikling
> mv." (det koster altså penge at komme videre).
>
> > Og som jeg siger og som jeg igen, før har sagt det: Telmore kunne
sagtens
> > have fortsat uden fusionen med TDC, men som nævnt tror jeg på at Frank
har
> s
> > ørget for at få sig en god sjat penge i egen lomme
>
> Det er jeg så stærkt i tvivl om, set i lyset af FR´s egen glæde ved
> samarbejdet/fusionen.
Tjaaah... Nu ved jeg ikke om du sådan "hænger" ud personligt sammen med
Frank og kender ham sådan måske i en forretningsmæssig sammenhæng eller
privat sammenhæng, men må jeg spørge dig om det er i Jyllandsposten at du
har læst at FR er meget glad for samarbejdet/fusionen? I modsat fald, hvad
ved du så egentligt om Franks glæde ved fusionen, andet end hvad du læser i
presse-meddelelserne og pressen, om hvad han er glad for og hvad han ikke er
glad for?
Vi kan begge blive enige om at Frank nok er glad for aftalen med TDC, men
onde rygter vil måske også mene (som det har været oppe i denne NG, også) at
Frank starter Telmore op og sælger det som tilfældet var med Image og
dernæst begynder på et nyt projekt... Noget med at sælge strøm over nettet,
læste jeg en artikel om for noget tid siden... Flere af jer andre har nok
også læst den. Sagen er alt i alt den, at du kan ikke mod-argumentere at
Telmore sagtens kunne have fortsat uden fusionen med TDC, ved at referere
til at Frank er glad for samarbejdet/fusionen... Jeg tror at det pengene der
trækker hos Frank.
Mit syn på sagen er den, at Frank nok har høstet en velfortjent pose penge
og /dem/ er han selvfølgelig nok glad for... Så ja, Frank er naturligvis
glad for fusionen, på det punkt er vi enige... Ellers ville han nok ikke
være gået med til aftalen, det siger sig selv. Men jeg tvivler på om Frank
stiller sig op her i forummet og udadtil skriver at han er glad for pengene
han har fået ud af fusionen med TDC.....! Det er der sku´ da ingen der
gør... Det er jo aldeles usympatisk at gøre.
Igen skriver du at du "stærkt i tvivl om" Telmore sagtens kunne have fortsat
uden fusionen med TDC!!!
Så skriver du:
> PS: Utraditionelt regnskabsprincip forudsætter at *samtlige* udgifter er
> dækket ind ved regnskabsaflæggelsen...
Du roder sku´ da fuldstændigt rundt i det, mand? Har du siddet og røget
hash, mens du har skrevet det indlæg? Mener du ikke at "Traditionelt
regnskabsprincip forudsætter at *samtlige* udgifter er dækket ind ved
regnskabsaflæggelsen..."???
Jeg syntes sku´ da et regnskab, hvor samtlige udgifter /ikke/ er dækket ind
er utraditionelt... Men det var måske en eller anden joke, jeg ikke lige
opfangede, siden du sætter en smiley bagefter???
mvh.
Martin Jørgensen.
> Venlig hilsen
> Hr. Bjørn - Besøg Dk.Fritid.Bil
> Foreningens hjemmesider:
>
http://www.dkfritidbil.dk
ps. Jeg tror faktisk at jeg nu har brugt over 45 minutter på dette indlæg,
fordi du ikke har læst hvad du selv har skrevet osv... Jeg syntes nu at det
er ret indlysende hvad jeg hentyder til, med mine quotes, så du opfordres
hermed til at gøre et mere aktivt forsøg på at forstå de indlæg du læser,
før du skriver at du ikke kan forstå dem.
pps. Jeg beklager også eventuelle copy/paste-fejl... Det er ikke særligt let
at holde styr på indlæggene når man copy/paster fra flere forskellige indlæg
og, som i dette tilfælde for ære for hr. Bjørn, skal samle dem i et nyt
indlæg fordi han åbenbart ikke ved hvad jeg refererer til... Gør mig
venligst opmærksom på hvis der er fejl i ovenstående.
ppps. Håber du nyder debatten og at jeg ikke er alt for grov, men det er
sku´ lige lovligt irriterende at skulle stå der og gentage alt det der er
relevant og som der allerede tidligere er skrevet i indlæggene...