---

Hej på scor.dk har jeg kontakt med en pige på 25 år
Mit ? er at idet hun har et barn på 2 år, hvordan kan dette have ændret hendes fysik i forhold
til een der aldrig har fået børn. Her tænker jeg på flad fast mave & stram skede (undskyld
udtrykket)

Jeg spørger fordi jeg går op i de faste former og mine piger til dato har ikke haft børn, så
jeg har ikke oplevet ændringen firsthand.

Det skal dog siges at pigen jeg skriver med trods fødsel er slank (165cm & 45 kg), hvad mener I

mvh Søren

---

On Fri, 2 May 2003 20:54:48 +0200, Søren <sv@telianet.dg> wrote:

>Hej på scor.dk har jeg kontakt med en pige på 25 år
>Mit ? er at idet hun har et barn på 2 år, hvordan kan dette have ændret hendes fysik i forhold
>til een der aldrig har fået børn. Her tænker jeg på flad fast mave & stram skede (undskyld
>udtrykket)
>
>Jeg spørger fordi jeg går op i de faste former og mine piger til dato har ikke haft børn, så
>jeg har ikke oplevet ændringen firsthand.
>
>Det skal dog siges at pigen jeg skriver med trods fødsel er slank (165cm & 45 kg), hvad mener I

Nu har jeg så ingen erfaringer med benævnte men jeg har ladet mig
fortælle at kvindes skede over tiden "tilpasser" sig partneren.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Søren <sv@telianet.dg> wrote in
news:MPG.191cdd671ee73ee69897e0@news.inet.tele.dk:

SNIP

> Jeg spørger fordi jeg går op i de faste former og mine piger til dato
> har ikke haft børn, så jeg har ikke oplevet ændringen firsthand.

Der er ENORM forskel fra kvinde til kvinde.

Nogen får strækmærker nogen gør ikke nogen for hængebryster nogen gør ikke.

Der er kun en måde at finde ud af det på.. mød hende!

Jeg har set kvinder på 37 der har fået to unger hvor alt sad som det skulle
og nul strækmærker og jeg har set piger på 22 med to unger med
hængebryster, strækmærker.

Ud over det er det et det godt nok tyndt kriterie at bedømme ud fra.. ren
overflade. OM hun har fast røv eller faste brystrer gør bestemt ikke
kvinder til bedre kærester eller bedre til sex.

Jeg synes det kriterie er lige så lamt som kvinderne kriterier om alder og
penge og fast arbejde.

Tomas

---

"Søren" <sv@telianet.dg> skrev i en meddelelse
news:MPG.191cdd671ee73ee69897e0@news.inet.tele.dk...

Hej,

> Mit ? er at idet hun har et barn på 2 år, hvordan kan dette have ændret
hendes fysik i forhold
> til een der aldrig har fået børn. Her tænker jeg på flad fast mave & stram
skede (undskyld
> udtrykket)

Selvfølgelig ændrer det hende - nogle mere end andre.

> Jeg spørger fordi jeg går op i de faste former

Så er du sikkert pr. default for overfladisk og umoden
til en "mor".

> Det skal dog siges at pigen jeg skriver med trods fødsel er
> slank (165cm & 45 kg), hvad mener I

At hun er undervægtig og det lyder usundt.

Hendes BMI ligger på 16.5, normalområdet er ml. 20 og 25.
(BMI = Body mass index)

mange hilsner
nusle

---

On Fri, 2 May 2003 22:58:38 +0200, "nusle" <nusle@mail.dk> wrote:

>
>"Søren" <sv@telianet.dg> skrev i en meddelelse
>news:MPG.191cdd671ee73ee69897e0@news.inet.tele.dk...
>
>Hej,
>
>> Mit ? er at idet hun har et barn på 2 år, hvordan kan dette have ændret
>hendes fysik i forhold
>> til een der aldrig har fået børn. Her tænker jeg på flad fast mave & stram
>skede (undskyld
>> udtrykket)
>
>Selvfølgelig ændrer det hende - nogle mere end andre.
>
>> Jeg spørger fordi jeg går op i de faste former
>
>Så er du sikkert pr. default for overfladisk og umoden
>til en "mor".
>
>> Det skal dog siges at pigen jeg skriver med trods fødsel er
>> slank (165cm & 45 kg), hvad mener I
>
>At hun er undervægtig og det lyder usundt.

Jeg har da haft en kæreste omkring samme høje der også vejede det samme
og hun var ikke undervægtig i mine øjne.

--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

In article <rap5bv4k9clkmairbvvk1evcjttj29dl9l@4ax.com>,
"Thunderbird[7100]" <carshark[Spam Frabedes]@carshark.dk> says...
> >At hun er undervægtig og det lyder usundt.
>
> Jeg har da haft en kæreste omkring samme høje der også vejede det samme
> og hun var ikke undervægtig i mine øjne.
>

Hvilket så bare betyder du også har en forkert opfattelse af hvad der
sundt. Hun skulle vej 6 kilo mere før det er normal vægt.

---

On Sat, 3 May 2003 15:07:18 +0200, PerX ...
<hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote:

>In article <rap5bv4k9clkmairbvvk1evcjttj29dl9l@4ax.com>,
>"Thunderbird[7100]" <carshark[Spam Frabedes]@carshark.dk> says...
>> >At hun er undervægtig og det lyder usundt.
>>
>> Jeg har da haft en kæreste omkring samme høje der også vejede det samme
>> og hun var ikke undervægtig i mine øjne.
>>
>
>Hvilket så bare betyder du også har en forkert opfattelse af hvad der
>sundt. Hun skulle vej 6 kilo mere før det er normal vægt.

Hun så altså ikke åleslank ud eller noget. Hun så absolut 100% normal
opbygning ud. Men jeg er faktisk personligt lige ligeglad med folks vægt
sålænge at de selv er tilfreds med den.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Hej Søren,


> [...] Her tænker jeg på flad fast mave

Kvinder skal da ikke ha' "hård" mave ;) *tsk*


> & stram skede

De plejer at være justerbare (efter opgaven kan man sige).


> Jeg spørger fordi jeg går op i de faste former

Different folks, different strokes.
Når du bliver en anelse ældre, får du forhåbentlig øje på de indre værdier
og deres langt mere overvældende karakter...
Sluk lyset... Hvis du så kan føle hende på afstand "med dit sind" har du
skudt papegøjen (frem for at knalde en kolibri, if you pardon my french ;)


> Det skal dog siges at pigen jeg skriver med trods fødsel er slank
> (165cm & 45 kg), hvad mener I

Bind hende hellere til noget tungt når det bliver blæsevejr ;)


--
Venlig hilsen,
Søren

---

Søren <sv@telianet.dg> wrote in
news:MPG.191cdd671ee73ee69897e0@news.inet.tele.dk:

> Hej på scor.dk har jeg kontakt med en pige på 25 år

Du må da være grim når du kun kan score sådan et tabersted.

> Mit ? er at idet hun har et barn på 2 år, hvordan kan dette have
> ændret hendes fysik i forhold til een der aldrig har fået børn. Her
> tænker jeg på flad fast mave & stram skede (undskyld udtrykket)

Tjaeee dengse, jeg (er nu 27 år) har haft masser af piger på omkring 40-
50år som har født 2-3 børn. De har haft helt flad mave, og lækker rund
numse, - og de absolut flotteste store runde velsiddende faste bryster
sad på en 42 årig på 165cm 50 kg. og hendes sommerfugl var ikke
anderledes end de pigers som ikke havde født - tværtimod var den altid
meget våd og stram, og hun fik ægte orgasmer.

Stram skede har intet med alder eller børnefødsler at gøre. Det troede
jeg også da jeg var 13 år.


> Jeg spørger fordi jeg går op i de faste former

Du går op i det forkerte kammerat. En flot pige kan få hvem som helst, og
hun lurer dig hurtigt af som en umoden grønskolling, som ikke dur som
erstatningsfar til hendes barn, og kun er ude på gratis sex, og du
opdager aldrig hvilke kvinder der er de bedste at dyrke sex med.

Men den slags præmiemodeller er ret kræsne. De vil have en mand med
hjerne og hjerte, penge, arbejde, flot, og stor pik.
Og de finder ikke mænd i kontakt- eller sexbureauer.
Sådan er det bare


> Det skal dog siges at pigen er slank
> (165cm & 45 kg), hvad mener I

Det lyder som en lækker pige, men 5kg mere kunne hun godt bære, men så
heller ikke mere.

Iøvrigt har slanke piger en større og mere åben skede end store piger. Så
hvis du har en lille diller på under 20x6cm så kan jeg anbefale en stor
model til dig hvis du ellers kan tumle hende

Mvh Onkel Anders

---

Ja man kan vel næppe kalde det her for ægte kærlighed.
Hvad fanden sker der for dig mand?

Tag hende som hun er eller find dig een uden børn.

Det der kan du ikke være bekendt over for hende.

Desuden er hun vel nem at finde ud fra de data du skriver, hvis der er en
eller anden der vil ødelægge noget for dig.
Dem skulle du nok have undladt.

Klem på. Tag hende som hun er. Det er det man kalder ægte kærlighed.

Rap.

---

"Raprap" <hgytu@hgytu.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb31a91$0$10402$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ja man kan vel næppe kalde det her for ægte kærlighed.
> Hvad fanden sker der for dig mand?
>
> Tag hende som hun er eller find dig een uden børn.
>
> Det der kan du ikke være bekendt over for hende.
>
> Desuden er hun vel nem at finde ud fra de data du skriver, hvis der er en
> eller anden der vil ødelægge noget for dig.
> Dem skulle du nok have undladt.

Det lyder spændende. Vil du ikke godt redegøre lidt mere for hvordan man
finder en person ud fra de ret sparsomme oplysninger du har ? Jeg tror gerne
efterretningstjenesten vil være med på en 'lytter' !

Per O.

---

Raprap" <hgytu@hgytu.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb31a91$0$10402$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ja man kan vel næppe kalde det her for ægte kærlighed.
> Hvad fanden sker der for dig mand?
>
> Tag hende som hun er eller find dig een uden børn.
>
> Det der kan du ikke være bekendt over for hende.
>
> Desuden er hun vel nem at finde ud fra de data du skriver, hvis der er en
> eller anden der vil ødelægge noget for dig.
> Dem skulle du nok have undladt.

>Det lyder spændende. Vil du ikke godt redegøre lidt mere for hvordan man
>finder en person ud fra de ret sparsomme oplysninger du har ? Jeg tror
gerne
>efterretningstjenesten vil være med på en 'lytter' !


Ud fra de dataer han har opgivet skulle det da ikke vare det store problem
at finde frem til hende.

Jeg kiggede for sjov og fandt kun een der var 165 høj og kun vejede 45 kilo.
Det er en relativ lav vægt. Det passer bedre til en lille kvinde på 148-158
cm.

---

> Ud fra de dataer han har opgivet skulle det da ikke vare det store problem
> at finde frem til hende.
>
> Jeg kiggede for sjov og fandt kun een der var 165 høj og kun vejede 45
kilo.
> Det er en relativ lav vægt. Det passer bedre til en lille kvinde på
148-158
> cm.

Hehe - ja, jeg er heller ikke så svær at finde på et andet dating-site..*g*

---

>Iøvrigt har slanke piger en større og mere åben skede end store piger. Så
>hvis du har en lille diller på under 20x6cm så kan jeg anbefale en stor
>model til dig hvis du ellers kan tumle hende

Det er ikke ruígtigt. Hvis at jeg skal bringe min sammenligning på bane
så har jeg personligt oplevet lige det modsatte.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <carshark[Spam Frabedes]@carshark.dk> wrote in
news:6q97bv0jnp2llajg68t40vtpeaq82hq9i9@4ax.com:

>>Iøvrigt har slanke piger en større og mere åben skede end store piger.
>>Så hvis du har en lille diller på under 20x6cm så kan jeg anbefale en
>>stor model til dig hvis du ellers kan tumle hende
>
> Det er ikke ruígtigt. Hvis at jeg skal bringe min sammenligning på
> bane så har jeg personligt oplevet lige det modsatte.

Det var også en provokation
Der findes nemlig ingen måde at se på om kvinder har stor eller lille
skede, ligesom med mænd - hvor en stor muskuløs klippert kan have en lille
tynd diller på 10 cm

Men generelt - fede mænds diller forsvinder i alt fedtet og ser ikke ud af
noget, og fede kvinder har man svært ved at komme til hullet.

Hygge fra Onkel

---

In article <b8v41o$148$1@sunsite.dk>, onkel.anders@mail-online.dk says...
> Men den slags præmiemodeller er ret kræsne. De vil have en mand med
> hjerne og hjerte, penge, arbejde, flot, og stor pik.

De vil de grimme vel også ? Men de nøjes med hvad de kan få?






--
Efterhånden som folk bliver gamle og grimme siger de at det er det indre
det kommer an på - det er derfor de unge ikke tror på det.

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.191ddfc119c324d5989a84@news.usenetserver.com...
> In article <b8v41o$148$1@sunsite.dk>, onkel.anders@mail-online.dk says...
>
> De vil de grimme vel også ? Men de nøjes med hvad de kan få?
>
Hvad er grimt? Vi har alle vores præmiepige i tankerne... Det der er grimt
for dig kan være smukt for mig og omvendt.

--
Niels

---

In article <3eb4cf34$0$518$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
niels@[FJERN]biggs.dk says...
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.191ddfc119c324d5989a84@news.usenetserver.com...
> > In article <b8v41o$148$1@sunsite.dk>, onkel.anders@mail-online.dk says...
> >
> > De vil de grimme vel også ? Men de nøjes med hvad de kan få?
> >
> Hvad er grimt?

Dem som ikke vælges til at være med i film, reklamer, tv serier. Dem der
får hånlige blikke og tanker når de våger sig uden for.

Man forsker i alt, også skønhed: Man har vist mænd fra forskellige
folkeslag og regioner billeder af kvinder for at se hvad de fandt
tiltrækkende. Man målte på kvinderne, og fandt frem til at hvis forholdet
mellem hofter og liv er 0.7 ("timeglas" formen) så var hun mest
attraktiv. Man kiggede på Miss America vinnere og Playboy fold ud piger
fra 1923 til 1990 - de blev mærkbart lettere med årene, men deres
livvidde/hofte ratio holdt sig lige omkring 0.7 (.68-.72)
Man ved ikke helt hvorfor, men spekulere det kan være en slags genetisk
'kodning' som gør at mænd søger efter det mest frugtbare, idet man kan
konstatere at fx en kvinde med en ratio af 0.9 har 3 gange så svært ved
at få børn som en med 0.8.
Nogen mener det bare er kulturel prægning, andre lavede nogle tests med
babier fra 3-6 måneder. Satte dem foran en tv skærm som viste to
billeder, et af et "smukt" ansigt (som defineret af dem der definere hvad
der er smukt idag, i blade film etc) og et ikke smukt ansigt. Rent
statisktisk kunne man se at børnene altid sad og kiggede henrevet på de
smukke ansigter, om det var sort eller hvidt, man eller kvinde. Noget som
tages til indtægt for en gentisk prædisposition, idet vi åbenbart syntes
det som giver best muligthed for viderførelse af arten er smukkest.


A few links:

http://hss.fullerton.edu/sociology/orleans/symmetry.txt
http://serendip.brynmawr.edu/biology/b103/f01/web1/ekanayake.html

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.191fed8e11e89720989a88@news.usenetserver.com...
>
> Dem som ikke vælges til at være med i film, reklamer, tv serier. Dem der
> får hånlige blikke og tanker når de våger sig uden for.
>
Dem der giver dem hånlige blikke er de største idioter.

> Man forsker i alt, også skønhed: Man har vist mænd fra forskellige
> folkeslag og regioner billeder af kvinder for at se hvad de fandt
> tiltrækkende. Man målte på kvinderne, og fandt frem til at hvis forholdet
> mellem hofter og liv er 0.7 ("timeglas" formen) så var hun mest
> attraktiv. Man kiggede på Miss America vinnere og Playboy fold ud piger
> fra 1923 til 1990 - de blev mærkbart lettere med årene, men deres
> livvidde/hofte ratio holdt sig lige omkring 0.7 (.68-.72)
Nu stoler jeg ikke på om "Playboy" eller "Miss America" er skønhed. For mig
at se lider nogle af dem af anoreksi. Jeg har en pige som selv har lidt af
det og som arbejder i modebranchen. Hun siger at mange af modellerne også
lider af det, men vil ikke indrømme det.

> Man ved ikke helt hvorfor, men spekulere det kan være en slags genetisk
> 'kodning' som gør at mænd søger efter det mest frugtbare, idet man kan
> konstatere at fx en kvinde med en ratio af 0.9 har 3 gange så svært ved
> at få børn som en med 0.8.
I nogle kulturer, så går mænd efter dem med de brede hofter, idet de har
nemmere ved at føde børn. I andre kulturer
er det nogle andre ting de går efter.

> Nogen mener det bare er kulturel prægning, andre lavede nogle tests med
> babier fra 3-6 måneder. Satte dem foran en tv skærm som viste to
> billeder, et af et "smukt" ansigt (som defineret af dem der definere hvad
> der er smukt idag, i blade film etc) og et ikke smukt ansigt. Rent
> statisktisk kunne man se at børnene altid sad og kiggede henrevet på de
> smukke ansigter, om det var sort eller hvidt, man eller kvinde. Noget som
> tages til indtægt for en gentisk prædisposition, idet vi åbenbart syntes
> det som giver best muligthed for viderførelse af arten er smukkest.
Igen... hvad er det som har tiltrukket børnenes opmærksomhed? Har ansigterne
lavet grimasser, som børnene har ment var spændnede mens de "grimme" bare
har set sure ud?

--
Niels

---

In article <3eb5ee3f$0$32012$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
niels@[FJERN]biggs.dk says...
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.191fed8e11e89720989a88@news.usenetserver.com...
> >
> > Dem som ikke vælges til at være med i film, reklamer, tv serier. Dem der
> > får hånlige blikke og tanker når de våger sig uden for.
> >
> Dem der giver dem hånlige blikke er de største idioter.

Verden er fuld af idioter.

> > livvidde/hofte ratio holdt sig lige omkring 0.7 (.68-.72)
> Nu stoler jeg ikke på om "Playboy" eller "Miss America" er skønhed. For mig
> at se lider nogle af dem af anoreksi. Jeg har en pige som selv har lidt af
> det og som arbejder i modebranchen. Hun siger at mange af modellerne også
> lider af det, men vil ikke indrømme det.

Pointen var bla at man i næsten 70 år har (underbevist?) udvalgt nogne
som lever op til observationerne, og at vægten var meget anderledes den
gang i forhold til nu. Dvs, pigerne var meget tungere i det den gang end
de er idag. Og ja jeg tror gerne de fleste fotomodeller er anoreksiske,
jeg bryder mig absolute ikke om det kropslook de har (tror iøvrigt ikke
at særligt mange af dem har en 0.7 ratio), men så er fotomodellerne jo
generelt ikke beregnet på mænd, men på kvinder.

>
> > Man ved ikke helt hvorfor, men spekulere det kan være en slags genetisk
> > 'kodning' som gør at mænd søger efter det mest frugtbare, idet man kan
> > konstatere at fx en kvinde med en ratio af 0.9 har 3 gange så svært ved
> > at få børn som en med 0.8.
> I nogle kulturer, så går mænd efter dem med de brede hofter, idet de har
> nemmere ved at føde børn. I andre kulturer
> er det nogle andre ting de går efter.

En udbredt fordom, men som sagt; Vægt og fedme har som sådan ikke noget
med hofte livvidde ratioen. En pige på 50 kilo og en på 100 kan have en
0.7 ratio (den virkelige effekt af korsetter er ikke at hun virker
slankere, men at forholdene bliver tættere på 0.7) .
Og som der også stod i materialet så fandt forskerne frem til at mænd fra
8 til 85 af alskens kulturer havde disse præferencer.



>
> > Nogen mener det bare er kulturel prægning, andre lavede nogle tests med
> > babier fra 3-6 måneder. Satte dem foran en tv skærm som viste to
> > billeder, et af et "smukt" ansigt (som defineret af dem der definere hvad
> > der er smukt idag, i blade film etc) og et ikke smukt ansigt. Rent
> > statisktisk kunne man se at børnene altid sad og kiggede henrevet på de
> > smukke ansigter, om det var sort eller hvidt, man eller kvinde. Noget som
> > tages til indtægt for en gentisk prædisposition, idet vi åbenbart syntes
> > det som giver best muligthed for viderførelse af arten er smukkest.

> Igen... hvad er det som har tiltrukket børnenes opmærksomhed? Har ansigterne
> lavet grimasser, som børnene har ment var spændnede mens de "grimme" bare
> har set sure ud?


Du vil ikke tro. Ja ja, det er også nemmere.

---

PerX ... <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in
news:MPG.191fed8e11e89720989a88@news.usenetserver.com:

> Man målte på kvinderne, og fandt frem til at hvis
> forholdet mellem hofter og liv er 0.7 ("timeglas" formen) så var hun
> mest attraktiv.

Hmmm, og jeg som gik og troede at det kun var mig som kun ville have piger
med timeglasfigur

Så kan jeg bedre forstå at der altid er rift om de modeller jeg scorer og
har kig på

Desværre har de fleste piger omvendt timeglas, altså hvor sækken stikker
mere ud end resten, men dem kan de fedladne mænd med badebold så tage sig
af.

- -

---

På et tidspunkt skrev Claus <claus@claus.illegal.spam> noget i
retning af:
>
>Så kan jeg bedre forstå at der altid er rift om de modeller jeg scorer og
>har kig på
>
Me 2, derefter plejer jeg at vågne.
>Desværre har de fleste piger omvendt timeglas, altså hvor sækken stikker
>mere ud end resten, men dem kan de fedladne mænd med badebold så tage sig
>af.
>
No way ! Selv om jeg klart tilhører ovenstående kategori er jeg
ikke desperat, men tværtimod yderst kræsen. At det så ikke giver
den store gevinst, er bare ærgeligt.
Men nu er der jo andet end udseendet at dømme ud fra,
f.eks........ øhh.......altså........næh.........Okay, det er
udseendet, der betyder noget !

---

In article <4qqebvk3025rjm64fcm356qbl42crlsg7d@4ax.com>,
superpicadillysovseboevsFJERNDETTE@hotmail.com says...
> No way ! Selv om jeg klart tilhører ovenstående kategori er jeg
> ikke desperat, men tværtimod yderst kræsen. At det så ikke giver
> den store gevinst, er bare ærgeligt.
> Men nu er der jo andet end udseendet at dømme ud fra,
> f.eks........ øhh.......altså........næh.........Okay, det er
> udseendet, der betyder noget !
>

Nu er udsendet jo mere end kroppen, det er også ansigtet - og selv om der
også er nogle trends der, så er det mere subjektivt

---

In article <b96sv7$c8g$1@sunsite.dk>, claus@claus.illegal.spam says...
> PerX ... <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in
> news:MPG.191fed8e11e89720989a88@news.usenetserver.com:
>
> > Man målte på kvinderne, og fandt frem til at hvis
> > forholdet mellem hofter og liv er 0.7 ("timeglas" formen) så var hun
> > mest attraktiv.
>
> Hmmm, og jeg som gik og troede at det kun var mig som kun ville have piger
> med timeglasfigur

Heh, næ hvis du kigger på nogle af de artikler jeg linkede til vil du se
at du er maaaaaaange andre mænd som også gerne vil dette (måske ikke lige
bøsserne ;)

---

PerX ... <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in
news:MPG.191ddfc119c324d5989a84@news.usenetserver.com:

> In article <b8v41o$148$1@sunsite.dk>, onkel.anders@mail-online.dk says...
>> Men den slags præmiemodeller er ret kræsne. De vil have en mand med
>> hjerne og hjerte, penge, arbejde, flot, og stor pik.
>
> De vil de grimme vel også ? Men de nøjes med hvad de kan få?

Ja underligt nok, så er de grimme piger tit mere kræsne, og derfor er de
altid ulykkelige og mangler partner og må skrive til kontaktbureauer og
sådanne tabersteder hvor de kan lyve når de beskriver sig selv

Hygge

---

"Søren" skrev i en meddelelse
news:MPG.191cdd671ee73ee69897e0@news.inet.tele.dk...
> Mit ? er at idet hun har et barn på 2 år, hvordan kan dette have ændret
hendes fysik i forhold
> til een der aldrig har fået børn. Her tænker jeg på flad fast mave & stram
skede (undskyld
> udtrykket)

Hvorfor spørger du hende ikke lige ud? Hvis det betyder så meget for dig, er
det da vigtigt, at du får det på det rene.

> jeg går op i de faste former.....

Måske skulle du så overveje, om du overhovedet er gammel nok til at blive
stedfar for et to årig barn, når du ikke er gammel nok, til ikke at bekymre
dig så meget om hendes præcise udseende.
Men igen, spørg hende da. Så kan hun også selv bestemme om hun er
interesseret i at have en kæreste, der går så meget op i den slags.

> Det skal dog siges at pigen jeg skriver med trods fødsel er slank (165cm
& 45 kg), hvad mener I

Slank? Hvis de piger du har kendt tidligere, har haft samme vægt/højde
sammensætning, så tror pokker, de har haft en flad mave. De har jo vejet alt
for lidt. Uanset om du så synes de har set pæne/passende eller smukke ud.
Undervægt er nøjagtig ligesom overvægt, hamrende usundt.

Mange, rigtig mange, unge piger i dag, er alt for tynde. De er ikke spor
pæne at se på.

Nette

---

In article <3eb41dd6$0$52102$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
nettesnetpost@hotmail.com says...
> Mange, rigtig mange, unge piger i dag, er alt for tynde. De er ikke spor
> pæne at se på.
>

Hørt - det er en af grundende til amerikanske tvserier of film er så
kedelig, alle heltinderne er anoreksiske *G*

---

"Nette" <nettesnetpost@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3eb41dd6$0$52102$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

Hej,

> Undervægt er nøjagtig ligesom overvægt, hamrende usundt.
>
> Mange, rigtig mange, unge piger i dag, er alt for tynde. De er ikke spor
> pæne at se på.

Jeg er faktisk ikke helt enig med dig - jeg synes mange
unge, meget slanke piger er meget smukke.

Men, der er et men for mig, det gør mig ondt at de
betaler så høj en pris for deres skønhed, en skønhed
der ikke ville blive spor mindre, om de vejede den
smule mere der skal til for at sikre deres sundhed
(og trivsel).

Det gør mig trist, når så mange unge piger så tidligt
får helbredsmæssige problemer. At så mange af
dem skal gennem gentagne spontane aborter, fordi
deres krop ikke kan holde på et foster. At deres
menstruationscyklus ikke kan finde en balance, fordi
deres krop er i underskud og derfor fungerer mindre
end optimalt. At deres indre organer kan tage skade.
At de får problemer i så tidlig en alder med knogler
og led at mange ikke engang kan påtage sig et
almindeligt fysisk krævende arbejde.

Jeg bliver trist, når veninder, søstre og f.eks. min sted-
datter ikke kan gå en lang tur gennem byen med mig,
uden at de får så fysisk ondt, at det betyder at de må
tage smertestillende midler. Og indimellem får jeg
faktisk den tanke, at så er det alligevel på en eller
anden måde bedre, at være overvægtig som jeg.

Og på et ikke-sundhedsmæssigt plan gør det mig ondt,
når jeg ser en smuk, ung, slank pige bruge uforholds-
mæssigt meget tid på at regne ud hvor mange kalorier
hun indtager på en dag, og hvor meget mere end hendes
4 ugentlige ture til aerobic og hendes daglige cykelture
hun skal motionere, for at tabe de to kilo der betyder
at man rent faktisk kan se at en kvindes mave er blød
og rund... for hendes let rundede mave betyder ikke
for hende, at hun er kvinde med en kvindes dejlige
form pga. livmoderen og æggestokkene - nej, det
betyder, at hun ser mindre slank ud i de meget lavtaljede
bukser og halv-korte bluser.

Jeg synes det er trist, når hun takker nej til en kop varm
cacao på en kold vinterdag med ordene: Nej, det er
altså for mange kalorier, jeg vil hellere have en kop te
uden sukker. Samtidig med at hun kigger langt efter
cacaoen og abstraherer fra det ved at tage lidt mere
make-up på, der skal skjule at hendes ansigt rynkes
for tidligt pga. at hun har for lidt kropsfedt til at se
"sund" ud.

Det gør mig vildt trist at se at morgenmaden er havre-
grød med en halv most banan i hver morgen i måneds-
vis, fordi det er så vigtigt ikke at have de "forhadte"
kvindelige former. De former der netop adskiller
kvinder fra mænd. Især når hun jo er smuk - slank
og smuk, men bare ikke kan se det selv - for hendes
mave er ikke helt flad osv.

Kvinder er fra naturens udstyret med en fin runding
på maven, med lidt større bløde lår, med hofter der
vugger når hun går, med bløde overarme der er
dejlige at kæle for - med bløde, lækre bryster der
altså består af fedtvæv.

Men sådan er idealet ikke, og selvom en kvinde er
slank og smuk, er det helt utroligt svært for hende
at tabe de få ekstra kilo der skal bort, før hendes
kvindelige former forsvinder. Og når hendes fine
runding på maven er væk, og hendes lår ikke længere
er bløde, og hofterne er svundet ind og overarmene
er tynde og faste - så opdager hun jo, at hun jo
også mistede sine bløde, lækre bryster og begynder
at spekulere på at få lagt lidt silikone ind der, og så
kunne hun samtidig får fjernet nogle af de rynker der
så smerteligt minder hende om, at hun ældes for
hurtigt.

Jeg synes faktisk det er trist.

Måske det allermest triste er, at de ikke engang får
lov at føle sig så smukke som de er, for de er så
fokuserede på at miste de sidste bløde former, som
netop er så svære for dem at komme af med, at de
ikke ser deres egen skønhed.

Kan ske, at det er derfor jeg bliver så "harm", når
jeg så læser om en (i mine øjne) forskruet mand, som
bilder sig ind, at en kvinde skulle have en "flad, fast
mave".

For helvede da, kvinders mave skal kunne bære
et barn, der ligger (forhåbentlig) en sund livmoder
og æggestokke derinde.

Min datter er meget, meget tynd - hun har arvet det
fra sin far. Hun er så tynd, at skolens sundhedsplej-
erske har været ude med betragtninger om anoreksi.
Hvilket min datter bestemt ikke har, og hvor er jeg
dog glad for det *S*. Hun er ca. 165 cm og vejer
omkring 40-42 kilo (bare så I kan forestille jer, hvor
tynd hun faktisk er).

Alligevel har min datter den fineste runding på maven,
hun har numse og er ved at få lidt blødere overarme,
samtidig med at hendes bryster har udviklet sig. Og når
hun undrer sig over sin rundede mave, og kommenterer
den - fordi der jo er så mange, som ikke har den
længere, og fordi det ikke "må" ses i f.eks. bladene.
Ja, så fortæller jeg hende, at hun er smuk og dejlig,
netop fordi hun også har disse feminine, kvindelige
kropslige tegn - ligesom jeg fortæller hende, at det
er helt naturligt at hun nu tager lidt på i et nyt tempo,
som følge af hendes udvikling til kvinde.

Jeg håber aldrig nogensinde, at hun møder en uforstående,
ung mand der prøver at pådutte hende det sygdoms-
fremkaldende ideal der hersker bl.a. ved at postulere
at en kvinde skulle have en flad, fast mave.

mange hilsner
nusle

---

> > Undervægt er nøjagtig ligesom overvægt, hamrende usundt.
> >
> > Mange, rigtig mange, unge piger i dag, er alt for tynde. De er ikke spor
> > pæne at se på.
>
> Jeg er faktisk ikke helt enig med dig - jeg synes mange
> unge, meget slanke piger er meget smukke.
>
> Men, der er et men for mig, det gør mig ondt at de
> betaler så høj en pris for deres skønhed, en skønhed
> der ikke ville blive spor mindre, om de vejede den
> smule mere der skal til for at sikre deres sundhed
> (og trivsel).
Men de ser pænere ud når de lige vejer det som skal til at sikre deres
sundhed og trivsel.

> Det gør mig trist, når så mange unge piger så tidligt
> får helbredsmæssige problemer. At så mange af
> dem skal gennem gentagne spontane aborter, fordi
> deres krop ikke kan holde på et foster.
Hvor langt ned i vægt skal kvinderne egentlig for at have problemer
med at holde på et foster.
Er man helt nede at snakke om anoreksi eller er det noget før det i
kg.

At deres
> menstruationscyklus ikke kan finde en balance, fordi
> deres krop er i underskud og derfor fungerer mindre
> end optimalt. At deres indre organer kan tage skade.
> At de får problemer i så tidlig en alder med knogler
> og led at mange ikke engang kan påtage sig et
> almindeligt fysisk krævende arbejde.

> Jeg bliver trist, når veninder, søstre og f.eks. min sted-
> datter ikke kan gå en lang tur gennem byen med mig,
> uden at de får så fysisk ondt, at det betyder at de må
> tage smertestillende midler.
Har hun haft anoreksi ?
Ellers undrer det mig at det skulle være nødvendigt med
smertestillende midler.

Og indimellem får jeg
> faktisk den tanke, at så er det alligevel på en eller
> anden måde bedre, at være overvægtig som jeg.
Det er vist tit et større problem når mænd er overvægtige fordi de
sætter sig alt sammen på maven. Dog er der også nogle mænd som får
kvindelår når de er overvægtige.

> Det gør mig vildt trist at se at morgenmaden er havre-
> grød med en halv most banan i hver morgen i måneds-
> vis, fordi det er så vigtigt ikke at have de "forhadte"
> kvindelige former. De former der netop adskiller
> kvinder fra mænd. Især når hun jo er smuk - slank
> og smuk, men bare ikke kan se det selv - for hendes
> mave er ikke helt flad osv.
Ja, nogle går det over gevind med slankekure.

> Kvinder er fra naturens udstyret med en fin runding
> på maven, med lidt større bløde lår, med hofter der
> vugger når hun går, med bløde overarme der er
> dejlige at kæle for - med bløde, lækre bryster der
> altså består af fedtvæv.
Jeg kommer til at tænke på forfatteren Synnøve Søe hun var ked af at
hendes bryster blev mindre efter hun havde slanket sig.

> Min datter er meget, meget tynd - hun har arvet det
> fra sin far. Hun er så tynd, at skolens sundhedsplej-
> erske har været ude med betragtninger om anoreksi.
> Hvilket min datter bestemt ikke har, og hvor er jeg
> dog glad for det *S*. Hun er ca. 165 cm og vejer
> omkring 40-42 kilo (bare så I kan forestille jer, hvor
> tynd hun faktisk er).
Jeg har også en niece som er ret tynd. Hun har arvet det efter sin
farmor.
Men farmoren har fået 5 børn vistnok uden problemer.

---

Andropov wrote:

..
> Hvor langt ned i vægt skal kvinderne egentlig for at have problemer
> med at holde på et foster.
> Er man helt nede at snakke om anoreksi eller er det noget før det i
> kg.

Ved en vægt på 38-40 kg ophører menstruationen, ved en vægt på
35 kg er det i høj grad livstruende, når der tales om kvinder over
13-14 år.

Der kommer skade på blandt andet deres nyrer og andre indre
organer, så snart man begynder at komme under grænserne for
normal-vægt områderne, der kan også¨ses cebrale skader når
fedtet omkring nervetrådene forsvinder, så opstår parkinsonistiske
symptomer ( rystelser af ekstremiteter og led i det hele taget)

I går var der på TV4 i Dr. Phil temaet anorexia på pogrammet,
hvor der blandt andet blev oplyst, at der på nettet var hjemmesider
hvor anoretikere kunne finde støtte til at skjule deres sygdom
for omgivelserne, tips, tricks og ideer, det var fandeme uhyggeligt

http://www.drphil.com/search/search_results.jhtml;jsessionid=PPKJUITAETWOHLARAYFCFEQ?_DARGS=%2FIncludes%2Finc_searchform.jhtml.6

MVH
Henning

---

>Ved en vægt på 38-40 kg ophører menstruationen, ved en vægt på
>35 kg er det i høj grad livstruende, når der tales om kvinder over
>13-14 år.
Under 40 kg må vel kaldes anoreksi. Hvis ellers man ikke er dværg.

>Der kommer skade på blandt andet deres nyrer og andre indre
>organer, så snart man begynder at komme under grænserne for
>normal-vægt områderne, der kan også¨ses cebrale skader når
>fedtet omkring nervetrådene forsvinder, så opstår parkinsonistiske
>symptomer ( rystelser af ekstremiteter og led i det hele taget)
Uhyggeligt at de kan få varige skader.

>I går var der på TV4 i Dr. Phil temaet anorexia på pogrammet,
>hvor der blandt andet blev oplyst, at der på nettet var
hjemmesider
>hvor anoretikere kunne finde støtte til at skjule deres sygdom
>for omgivelserne, tips, tricks og ideer, det var fandeme
uhyggeligt
Der findes efterhånden alt på nettet.

---

"andropov@ofir.dk" skrev d. 07-05-03 15:07 dette indlæg :

> Under 40 kg må vel kaldes anoreksi. Hvis ellers man ikke er dværg.
>

Du kan ikke stille diagnosen Anoreksi, blot på baggrund af en persons
vægt!
Vil det så sige, at en person på 39,5 kg. lider af anoreksi, mens en på
40,5 ikke gør? - Eller at man er rask, blot man kommer op og veje over
40 kg?

Vil du også mene, at man derfor ikke kan have diagnosen anoreksi, hvis
man vejer over 40 kg?

Hvad med et barn som vejer 39 kg?

Prøv at sætte dig lidt ind i hvad sygdommen handler om, istedet for blot
at bruge den som betegnelse for en person som vejer under 40 kg!
Der er rent faktisk en del normalvægtige, som lider af anoreksi. Det er
muligt at de har taget på i vægt så de ikke er i umiddelbar fare, men
hvert eneste måltid kan være en kamp for dem resten af livet og de kan
få hyppige tilbagefald.

/se

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0305070017.42a5ddcb@posting.google.com...

Hej,

> Men de ser pænere ud når de lige vejer det som skal til at sikre deres
> sundhed og trivsel.

Enig.

> Hvor langt ned i vægt skal kvinderne egentlig for at have problemer
> med at holde på et foster.
> Er man helt nede at snakke om anoreksi eller er det noget før det i
> kg.

Nej, du skal ikke ned og snakke om anoreksi - det er
endnu ikke fastslået, det er blot "teori"-snak - men det
handler slet og ret om, at allerede inden kroppen er
dernede, hvor den "går i stå" mht. menstruation er det
sundhedsskadeligt (blot i mindre omfang selvfølgelig)
og kan medføre problemer i forbindelse med graviditeter
f.eks.

> Har hun haft anoreksi ?

Nej, ikke mig bekendt.

> Ellers undrer det mig at det skulle være nødvendigt med
> smertestillende midler.

Jamen, er man så slank/tynd er der ikke meget at tage
af til energi, og heller ikke til sundhed.

Og går man så en tur på 10-12 timer fra Amager ind
gennem byen, rundt og hjem igen - så har jeg set
(ja, det kan jo ses på en meget slank pige) hævede
lymfekirtler i lysken - og så tror jeg såmænd på hende,
når hun hævder det gør ondt. At hun så skal bruge
1½ dag på at "komme sig" synes jeg godt nok må
være surt. Selv kan jeg både klare den tur og mere
til, på trods af svær overvægt.

Nu er det et konkret eksempel, der er mange andre.
Såsom en anden meget slank pige, som har mange
smerter i sine led. Eller hende, som skulle have hor-
moner for at holde på sit foster efter gentagne gange
at have aborteret. Listen er lang og sørgelig, og det
er bare noget jeg har bidt mærke i, i min omgangs-
kreds gennem de sidste 5-10 år.

> Ja, nogle går det over gevind med slankekure.

Det er ikke en slankekur, det er en livsstil - det er ikke
noget tidsbegrænset. Det er simpelthen sådan de vælger
at leve deres liv - med alt hvad det indebærer - for
"skønhedens" skyld, for at være tiltrækkende og lækre
i fyrenes øjne. Du ved, de fyre der tror en kvindes mave
skal være flad og fast .

Mange hilsner
nusle

---

>> Hvor langt ned i vægt skal
>>kvinderne egentlig for at have problemer
>> med at holde på et foster.
>> Er man helt nede at snakke om
>>anoreksi eller er det noget før det i
>> kg.

men det
>handler slet og ret om, at allerede
>inden kroppen er
>dernede, hvor den "går i stå" mht.
>menstruation
>kan medføre problemer i
>forbindelse med graviditeter
Ja ok.

>> Har hun haft anoreksi ?
>> Ellers undrer det mig at det
>>skulle være nødvendigt med
>> smertestillende midler.

>Og går man så en tur på 10-12 timer
Er der ikke en skrivefejl her. Det må være km du mener.
Ellers kan jeg godt forstå man bliver lidt mør :)

>fra Amager ind
>gennem byen, rundt og hjem igen -
>så har jeg set
>(ja, det kan jo ses på en meget
>slank pige) hævede
>lymfekirtler i lysken - og så tror
>jeg såmænd på hende,
>når hun hævder det gør ondt. At hun
>så skal bruge
>1½ dag på at "komme sig" synes jeg godt nok må
>være surt.
Ja, det burde man kunne klare.


>Nu er det et konkret eksempel, der
>er mange andre.
>Såsom en anden meget slank pige,
>som har mange
>smerter i sine led. Eller hende,
>som skulle have hor-
>moner for at holde på sit foster
>efter gentagne gange
>at have aborteret. Listen er lang
>og sørgelig, og det
>er bare noget jeg har bidt mærke i,
>i min omgangs-
>kreds gennem de sidste 5-10 år.
Det er noget uhyggeligt at så mange piger har problemer.

>Det er ikke en slankekur, det er en
>livsstil - det er ikke
>noget tidsbegrænset. Det er
>simpelthen sådan de vælger
>at leve deres liv - med alt hvad
>det indebærer - for
>"skønhedens" skyld, for at være
>tiltrækkende og lækre
>i fyrenes øjne. Du ved, de fyre der
>tror en kvindes mave
>skal være flad og fast .
Men det er jo sådan set anoreksi hvis pigerne bliver ved med at tabe sig.
Jeg så også en dreng en gang i fjernsynet som havde anoreksi.

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0305072341.7b47fadd@posting.google.com...

Hej,

> >Og går man så en tur på 10-12 timer
> Er der ikke en skrivefejl her. Det må være km du mener.
> Ellers kan jeg godt forstå man bliver lidt mør :)

Nope - ingen skrivefejl, jeg holder meget af at gå, og gerne
langt. Klart man kan blive lidt mør, især hvis man bagefter
går og står til kl. 5.00 om morgenen, fordi man er i gang
med f.eks. forberedelserne til en fest - men der er der så
også kun mig der holder ud endnu

> Det er noget uhyggeligt at så mange piger har problemer.

Ja, det er også uhyggeligt som mænds sædkvalitet er
faldet, hvorfor det ikke blot er blevet sværere at blive
gravid, men jf. vores forudgående indlæg også er blevet
sværere at gennemføre en "normal" graviditet.

> Men det er jo sådan set anoreksi hvis pigerne bliver ved med at tabe sig.
> Jeg så også en dreng en gang i fjernsynet som havde anoreksi.

De bliver jo ikke ved, de vil bare opnå og fastholde en
vægt det eksempelvis ligger 5-10 kg. under deres (iflg.
lægen) "normalvægt", for så passer det til tidens kropslige
ideal.

mange hilsner
nusle

---

> Nope - ingen skrivefejl, jeg holder meget af at gå, og gerne
> langt. Klart man kan blive lidt mør, især hvis man bagefter
> går og står til kl. 5.00 om morgenen, fordi man er i gang
> med f.eks. forberedelserne til en fest - men der er der så
> også kun mig der holder ud endnu
Hvilken energi.

> Ja, det er også uhyggeligt som mænds sædkvalitet er
> faldet, hvorfor det ikke blot er blevet sværere at blive
> gravid, men jf. vores forudgående indlæg også er blevet
> sværere at gennemføre en "normal" graviditet.
Jeg hørte lige at de har fundet ud af at trafikos skader mænds sædkvalitet.
Desuden får mænd nemmere sars end kvinder så vi er lidt skrøbelige :)

---

In article <3ebecc7b$0$32473$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
nusle@mail.dk says...
>
> "Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:df29e838.0305072341.7b47fadd@posting.google.com...
> > >Og går man så en tur på 10-12 timer
> > Er der ikke en skrivefejl her. Det må være km du mener.
> > Ellers kan jeg godt forstå man bliver lidt mør :)
>
> Nope - ingen skrivefejl, jeg holder meget af at gå, og gerne
> langt.

Det er mig til stadighed en gåde at nogen kan finde glæde i at gå. Jeg
HADER det selv - det ville være rart hvis det var et talent man kunne
lære.

---

On Wed, 7 May 2003 00:04:36 +0200, "nusle" <nusle@mail.dk> wrote:

>
>"Nette" <nettesnetpost@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:3eb41dd6$0$52102$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>Hej,
>
>> Undervægt er nøjagtig ligesom overvægt, hamrende usundt.
>>
>> Mange, rigtig mange, unge piger i dag, er alt for tynde. De er ikke spor
>> pæne at se på.
>
>Jeg er faktisk ikke helt enig med dig - jeg synes mange
>unge, meget slanke piger er meget smukke.
>
>Men, der er et men for mig, det gør mig ondt at de
>betaler så høj en pris for deres skønhed, en skønhed
>der ikke ville blive spor mindre, om de vejede den
>smule mere der skal til for at sikre deres sundhed
>(og trivsel).
>
>Det gør mig trist, når så mange unge piger så tidligt
>får helbredsmæssige problemer. At så mange af
>dem skal gennem gentagne spontane aborter, fordi
>deres krop ikke kan holde på et foster. At deres
>menstruationscyklus ikke kan finde en balance, fordi
>deres krop er i underskud og derfor fungerer mindre
>end optimalt. At deres indre organer kan tage skade.
>At de får problemer i så tidlig en alder med knogler
>og led at mange ikke engang kan påtage sig et
>almindeligt fysisk krævende arbejde.
>
>Jeg bliver trist, når veninder, søstre og f.eks. min sted-
>datter ikke kan gå en lang tur gennem byen med mig,
>uden at de får så fysisk ondt, at det betyder at de må
>tage smertestillende midler. Og indimellem får jeg
>faktisk den tanke, at så er det alligevel på en eller
>anden måde bedre, at være overvægtig som jeg.
>
>Og på et ikke-sundhedsmæssigt plan gør det mig ondt,
>når jeg ser en smuk, ung, slank pige bruge uforholds-
>mæssigt meget tid på at regne ud hvor mange kalorier
>hun indtager på en dag, og hvor meget mere end hendes
>4 ugentlige ture til aerobic og hendes daglige cykelture
>hun skal motionere, for at tabe de to kilo der betyder
>at man rent faktisk kan se at en kvindes mave er blød
>og rund... for hendes let rundede mave betyder ikke
>for hende, at hun er kvinde med en kvindes dejlige
>form pga. livmoderen og æggestokkene - nej, det
>betyder, at hun ser mindre slank ud i de meget lavtaljede
>bukser og halv-korte bluser.
>
>Jeg synes det er trist, når hun takker nej til en kop varm
>cacao på en kold vinterdag med ordene: Nej, det er
>altså for mange kalorier, jeg vil hellere have en kop te
>uden sukker. Samtidig med at hun kigger langt efter
>cacaoen og abstraherer fra det ved at tage lidt mere
>make-up på, der skal skjule at hendes ansigt rynkes
>for tidligt pga. at hun har for lidt kropsfedt til at se
>"sund" ud.
>
>Det gør mig vildt trist at se at morgenmaden er havre-
>grød med en halv most banan i hver morgen i måneds-
>vis, fordi det er så vigtigt ikke at have de "forhadte"
>kvindelige former. De former der netop adskiller
>kvinder fra mænd. Især når hun jo er smuk - slank
>og smuk, men bare ikke kan se det selv - for hendes
>mave er ikke helt flad osv.
>
>Kvinder er fra naturens udstyret med en fin runding
>på maven, med lidt større bløde lår, med hofter der
>vugger når hun går, med bløde overarme der er
>dejlige at kæle for - med bløde, lækre bryster der
>altså består af fedtvæv.
>
>Men sådan er idealet ikke, og selvom en kvinde er
>slank og smuk, er det helt utroligt svært for hende
>at tabe de få ekstra kilo der skal bort, før hendes
>kvindelige former forsvinder. Og når hendes fine
>runding på maven er væk, og hendes lår ikke længere
>er bløde, og hofterne er svundet ind og overarmene
>er tynde og faste - så opdager hun jo, at hun jo
>også mistede sine bløde, lækre bryster og begynder
>at spekulere på at få lagt lidt silikone ind der, og så
>kunne hun samtidig får fjernet nogle af de rynker der
>så smerteligt minder hende om, at hun ældes for
>hurtigt.
>
>Jeg synes faktisk det er trist.
>
>Måske det allermest triste er, at de ikke engang får
>lov at føle sig så smukke som de er, for de er så
>fokuserede på at miste de sidste bløde former, som
>netop er så svære for dem at komme af med, at de
>ikke ser deres egen skønhed.
>
>Kan ske, at det er derfor jeg bliver så "harm", når
>jeg så læser om en (i mine øjne) forskruet mand, som
>bilder sig ind, at en kvinde skulle have en "flad, fast
>mave".

Jeg kan godt sige dig at det er ikke det det handler om. Det handler
om alvorlig psykisk sygdom. Anoreksi er kun et symptom på psykisk
sygdom.
Jeg har selv levet sammen med en. Jeg sloges alt hvad jeg magtede for
at fortælle hende at hun skulle spise. Men man kan ikke nå dem. De
vender alle argumenter fuldstændig på hovedet.
Og det handlede IKKE om at jeg synes hun skulle have en flad made. Det
skyldtes ting hun havde oplevet i sin barndom ( eller rettere hvad hun
havde manglet i sin barndom )
Og jeg kan betro dig at den slags undervægt er der formentlig INGEN
mænd der synes er pænt


>
>For helvede da, kvinders mave skal kunne bære
>et barn, der ligger (forhåbentlig) en sund livmoder
>og æggestokke derinde.
>
>Min datter er meget, meget tynd - hun har arvet det
>fra sin far. Hun er så tynd, at skolens sundhedsplej-
>erske har været ude med betragtninger om anoreksi.
>Hvilket min datter bestemt ikke har, og hvor er jeg
>dog glad for det *S*. Hun er ca. 165 cm og vejer
>omkring 40-42 kilo (bare så I kan forestille jer, hvor
>tynd hun faktisk er).
>
>Alligevel har min datter den fineste runding på maven,
>hun har numse og er ved at få lidt blødere overarme,
>samtidig med at hendes bryster har udviklet sig. Og når
>hun undrer sig over sin rundede mave, og kommenterer
>den - fordi der jo er så mange, som ikke har den
>længere, og fordi det ikke "må" ses i f.eks. bladene.
>Ja, så fortæller jeg hende, at hun er smuk og dejlig,
>netop fordi hun også har disse feminine, kvindelige
>kropslige tegn - ligesom jeg fortæller hende, at det
>er helt naturligt at hun nu tager lidt på i et nyt tempo,
>som følge af hendes udvikling til kvinde.
>
>Jeg håber aldrig nogensinde, at hun møder en uforstående,
>ung mand der prøver at pådutte hende det sygdoms-
>fremkaldende ideal der hersker bl.a. ved at postulere
>at en kvinde skulle have en flad, fast mave.
>
>mange hilsner
>nusle
>

---

"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
news:ttdibvoiqs103v2g1n37g2rqpbh7k5biba@4ax.com...

Hej,

> Jeg kan godt sige dig at det er ikke det det handler om. Det handler
> om alvorlig psykisk sygdom. Anoreksi er kun et symptom på psykisk
> sygdom.

Jeg skrev ikke om anorektikere, men "almindelige" unge
piger/kvinder, som prøver at leve op til et tåbeligt ideal.

De har ikke en psykisk sygdom - de spiser bare alt for
lidt og træner i visse tilfælde for meget - for at sikre sig
at deres krop ligner det, som de tror den skal ligne.

> Jeg har selv levet sammen med en. Jeg sloges alt hvad jeg magtede for
> at fortælle hende at hun skulle spise. Men man kan ikke nå dem. De
> vender alle argumenter fuldstændig på hovedet.
> Og det handlede IKKE om at jeg synes hun skulle have en flad made. Det
> skyldtes ting hun havde oplevet i sin barndom ( eller rettere hvad hun
> havde manglet i sin barndom )
> Og jeg kan betro dig at den slags undervægt er der formentlig INGEN
> mænd der synes er pænt

/ironi on
Nej, men det er pænt hvis en kvinde på 165 cm vejer
45 kg, hvilket er langt under det sundhedsmæssige
tilrådelige - det er skide flot, hvis bare hun ikke lige
har anoreksi.
/ironi off

Halloooo.... vågn op - der er mange, mange flere piger/
kvinder der vejer for lidt og skader sig selv derved, end
der er piger/kvinder der har anoreksi.

Anoreksi er heldigvis anerkendt nu, med behandlings-
tilbud og seriøsitet.

Sådan er det ikke med de mange piger der ser "normale"
ud i deres meget slanke/tynde kroppe. At langt de fleste
så lukker øjnene for, at det "normale" efterhånden er
blevet sygeligt slankt/tyndt - det er altså ufedt.

Hvor grænsen går mellem at søge at ligne idealet og at
ville sulte sig ihjel - det kan jeg ikke svare på - men der
er forskel.

mange hilsner
nusle

---

nusle wrote:

> Hvor grænsen går mellem at søge at ligne idealet og at
> ville sulte sig ihjel - det kan jeg ikke svare på - men der
> er forskel.

Ja, min datter har det på den måde, hun flipper ud, hvis
hun har taget 50 gram på i løbet af ugen, men hun er
glad for mad og spiser masser af frugt og grønt samt
magert kød, men der skal ikke meget til før hun synes
hun er fed, den oppustethed der ofte følger med
menstruations-cyklussen, piner hende i de dage det
varer, jeg er sku ærlig talt nervøs for hendes adfærd
ind i mellem, hvor al gang foregår i løb, op og
ned af trappen 50 gange på en aften osv. Men jeg
kan se hun ikke taber sig, bare beholder den vægt
hun nu har opnået.

Og ja, anorexia er symptom på alvorlige psykiske problemer

MVH
Henning

---

Hej gruppe !!

Nu må jeg altså godtnok "fare i blækhuset"!
- dels fordi "tråden" måske ikke mere handler så meget om seksualitet,
men ikke mindst fordi den i dén grad er ude på "et sidespor"!

BMI (= Body Mass Index) og seksuel tiltrækning har absolut *intet* med
hinanden at gøre!! ( - i hvert fald ikke, når man er kommet over den
første ungdom!) Jeg har i her i midt-fyrrene forkastet mit ungdoms-ideal
om "en dejlig mand" ...heldigvis !

*Skal* vi absolut vi finde på "undskyldninger" for vores vægt??
Hvorfor ikke leve med den vægt, vi nu engang har? - eller gøre noget ved
den, hvis vi er utilfredse??
Hvorfor drage modpartens ulemper ved en over-/ undervægt ind i
billedet?? (....for at "retfærdiggøre" sin egen over-/undervægt??)

Hmmm........ diskussionen om anoreksi hører vist hjemme i en anden
nyhedsgruppe!!??!!

Efter mine børnefødsler er *min* vægt aldrig nået op på, hvad jeg vejede
forinden, men dét gør mig (forhåbentlig!) ikke "mindre attraktiv" som
menneske?
Jeg har det helt fint med min vægt ....og "dømmer" ikke andre på, hvad
de vejer !

"Skønheden kommer indefra!", siges der ( - så sandt, så sandt!)
I min meget nære vennekreds er et menneske, som "er" meget langt fra
"mit ungdoms ideal" - men en yderst erotisk tiltrækkende person - varm
og *så* dejlig !

Go'e hilsner fra
~ Høstblomsten ~

---

høstblomsten <hoestblomsten[NO SPAM]@hotmail.com> skrev:

Hej,

>BMI (= Body Mass Index) og seksuel
>tiltrækning har absolut *intet* med
>hinanden at gøre!!

Og dog, det handler om præferencer og personligt
er jeg ikke til svært overvægtige mænd, det er
kun okay, at jeg er det selv *G*.

Med præferencer mener jeg - hvad jeg ser efter, ser på.
Skulle den jeg elsker tilfældigvis være eller blive svært
overvægtig - så betyder det alligevel intet for mig.

>*Skal* vi absolut vi finde på
>"undskyldninger" for vores vægt??

Er der nogen, der gør det?

>Hvorfor ikke leve med den vægt, vi
>nu engang har? - eller gøre noget ved
>den, hvis vi er utilfredse??

Mon ikke mange gør det?

>Hvorfor drage modpartens ulemper
>ved en over-/ undervægt ind i
>billedet??

Hmmm... nu svarer du på mit indlæg, så jeg undrer
mig. Hverken mine søstre, mine veninder eller min
steddatter er modparter til mig.

At jeg påpeger, at det skønhedsideal der hersker nu
på mange måder er usundt - kom sig af, at jeg bliver
ked af at mine nære (søster/steddatter osv.) lider
under det og får forringet sundhed og livskvalitet
til følge. Det gør ondt på mig at se, når et
menneske jeg elsker pludselig har fysiske problemer,
der slet ikke burde være der og så i f.eks. en alder
af bare 20 år :(

> (....for at
>"retfærdiggøre" sin egen
>over-/undervægt??)

Øhh... Du har helt tabt mig her.

>Hmmm........ diskussionen om
>anoreksi hører vist hjemme i en anden
>nyhedsgruppe!!??!!

Tjaahh... skønhed er en del af vores seksualitet,
uanset hvad vi opfatter som skønt.

>Efter mine børnefødsler er *min*
>vægt aldrig nået op på, hvad jeg vejede
>forinden, men dét gør mig
>(forhåbentlig!) ikke "mindre
>attraktiv" som
>menneske?
>Jeg har det helt fint med min vægt
>....og "dømmer" ikke andre på, hvad
>de vejer !

Selvfølgelig gør det dig ikke mindre attraktiv, hvis
du har det godt med den vægt - så er det sikkert
heller ikke noget du bruger det meste af din vågne
tid på og heller ikke noget der for dig er usundt
helbredsmæssigt

>"Skønheden kommer indefra!", siges
>der ( - så sandt, så sandt!)

Jeg ved snart ikke - jeg kan nu godt komme på nogle
ting, som jeg finder særdeles uskønt. Men det er
ikke det der tæller, når jeg ser på et menneske, som
jeg elsker - for dem "ser" jeg bare som smukke, no
matter what. Alle har jo noget smukt ved sig, ligesom
alle har noget ikke synderligt smukt (efter min
mening).

Kan godt lide den her:
"Jeg elsker dig ikke, fordi du er smuk - men jeg synes,
du er smuk, fordi jeg elsker dig"

mange hilsner
nusle

---

>Og dog, det handler om præferencer og personligt
>er jeg ikke til svært overvægtige mænd, det er
>kun okay, at jeg er det selv *G*.
Jeg tror du tænker som nogle mænd.
Det kan vi ikke have at kvinder sådan begynder at få mænds dårlige
tanker :)

---

<andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:10524002350.115578601946819@dtext.news.tele.dk...

Hej,

> Jeg tror du tænker som nogle mænd.

Enig.

> Det kan vi ikke have at kvinder sådan begynder at få mænds dårlige
> tanker :)

It works for me

mange hilsner
nusle

---

> > Jeg tror du tænker som nogle mænd.
>
> Enig.
>
> > Det kan vi ikke have at kvinder sådan begynder at få mænds dårlige
> > tanker :)
>
> It works for me
Det må kvinder selvfølgelig også have lov til.
Det virker desværre ikke for mig. Øv.

Jeg tænker nogen gange på hvis jeg havde muligheden for at skifte til
kvinde med et knips om man så ikke kunne finde på det.
Kvinder ser ud til at have det noget nemmere med at finde partnere.

---

"Andropov" skrev i en meddelelse
news:df29e838.0305112336.512faac1@posting.google.com...
> Kvinder ser ud til at have det noget nemmere med at finde partnere.

Måske fordi vi ikke er SÅ kræsne vedr. udseendet og godt kan se igennem
fingerne med småfejl?
Jævnfør det der startede tråden.

Nette

---

>> Kvinder ser ud til at have det
>>noget nemmere med at finde partnere.
>
>Måske fordi vi ikke er SÅ kræsne
>vedr. udseendet og godt kan se igennem
>fingerne med småfejl?
Nu ved jeg ikke om man skal blive sur over at det bliver ignoreret
hvilken armod man er i med hensyn til at finde en partner.

Men jeg vælger at opfatte det som en joke fra din side.

---

<andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:10527295240.84724025295295@dtext.news.tele.dk...

> Men jeg vælger at opfatte det som en joke fra din side.

Det skal du bestemt også! Jeg skrev "jævnfør det der startede denne tråd".
Det handlede om en fyr, som var meget kræsen og som krævede rigtig meget af
sin kærestes udseende

Nette

---

In article <b9co5h$1q06$1@news.cybercity.dk>, høstblomsten
<hoestblomsten[NO SPAM]@hotmail.com> says...
> "Skønheden kommer indefra!", siges der ( - så sandt, så sandt!)

Problemet er bare det er ulogisk, det er ikke noget som giver sig selv.
Skønhed kan man se og mærke, det andet er teoretisk (indtil man evt en
dag kommer til at opleve det selv)
Det er nok derfor man hele tiden støder på holdningen "hvis du går op en
partners udseende er du nok ung og umoden" her inden.

Sjov nok, da jeg spurgte om nogen havde/har en grim kæreste var der ingen
som svarede ja. Måske er der også en del hyklere herinde?

---

On Wed, 7 May 2003 20:00:35 +0200, "nusle" <nusle@mail.dk> wrote:

>
>"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
>news:ttdibvoiqs103v2g1n37g2rqpbh7k5biba@4ax.com...
>
>Hej,
>
>> Jeg kan godt sige dig at det er ikke det det handler om. Det handler
>> om alvorlig psykisk sygdom. Anoreksi er kun et symptom på psykisk
>> sygdom.
>
>Jeg skrev ikke om anorektikere, men "almindelige" unge
>piger/kvinder, som prøver at leve op til et tåbeligt ideal.
>
>De har ikke en psykisk sygdom - de spiser bare alt for
>lidt og træner i visse tilfælde for meget - for at sikre sig
>at deres krop ligner det, som de tror den skal ligne.
>
>> Jeg har selv levet sammen med en. Jeg sloges alt hvad jeg magtede for
>> at fortælle hende at hun skulle spise. Men man kan ikke nå dem. De
>> vender alle argumenter fuldstændig på hovedet.
>> Og det handlede IKKE om at jeg synes hun skulle have en flad made. Det
>> skyldtes ting hun havde oplevet i sin barndom ( eller rettere hvad hun
>> havde manglet i sin barndom )
>> Og jeg kan betro dig at den slags undervægt er der formentlig INGEN
>> mænd der synes er pænt
>
>/ironi on
>Nej, men det er pænt hvis en kvinde på 165 cm vejer
>45 kg, hvilket er langt under det sundhedsmæssige
>tilrådelige - det er skide flot, hvis bare hun ikke lige
>har anoreksi.
>/ironi off
>
>Halloooo.... vågn op - der er mange, mange flere piger/
>kvinder der vejer for lidt og skader sig selv derved, end
>der er piger/kvinder der har anoreksi.
>
>Anoreksi er heldigvis anerkendt nu, med behandlings-
>tilbud og seriøsitet.
>
>Sådan er det ikke med de mange piger der ser "normale"
>ud i deres meget slanke/tynde kroppe. At langt de fleste
>så lukker øjnene for, at det "normale" efterhånden er
>blevet sygeligt slankt/tyndt - det er altså ufedt.
>
>Hvor grænsen går mellem at søge at ligne idealet og at
>ville sulte sig ihjel - det kan jeg ikke svare på - men der
>er forskel.
>
Det kan jeg heller ikke sætte tal på, men jeg er overbevist om at de
fleste mænd kan se hvad der sundt og ikke sundt. Især hvis de lever
sammen med dem og er vidne til hvad de spiser.
I øvrigt er alt det med idealvægt, store siliconebryster og den slags
ikke en forventning fra mænd ( meget få ihvertfald ).
Det er noget som er inde i de berørte kvinders egne hoveder.
Jeg skal ikke kunne sige om de påvirket af reklamer, men det skyldes
grundlæggende manglende selvværd.
Det er ufatteligt grimt med bryster som er ved at eksplodere, ligesom
alt for lav vægt også er det.
¤
>mange hilsner
>nusle
>

---

In article <3eb83115$0$24650$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
nusle@mail.dk says...
>
> "Nette" <nettesnetpost@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3eb41dd6$0$52102$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
> > Undervægt er nøjagtig ligesom overvægt, hamrende usundt.
> >
> > Mange, rigtig mange, unge piger i dag, er alt for tynde. De er ikke spor
> > pæne at se på.
>
> Jeg er faktisk ikke helt enig med dig - jeg synes mange
> unge, meget slanke piger er meget smukke.

Men så har du jo også den kvindelige synsvinkel: Tyndere, højere. Hvor
mænd generelt har det modsat: Rundere, kortere.

Ud over personlige erfaringer læste jeg fornyelig om en undersøgelse hvor
man spurgte mænd om kvinde former. Så vidt jeg husker var det så meget
som 93% som gerne ville have en kvinde med former (og så inden nogen
siger spørger om hvad former er, så generelt ser det ud til der er en
trend med at ønsket om "polstringen" stiger med mandens alder. Men der er
jo altid undtagelser, individer er svære at spå om end store grupper)
Og angående højde så læste jeg om en anden undersøgelse (jeg elsker
undersøgelser :) I England havde man kigget på nogle årgange og noteret
sig hvor høje folk var og hvordan deres ægtestand var. Og man kunne
tydelig set at korte kvinder af en given årgang var i højere grad gift
end høje kvinde af samme årgang. For mændene var det lige omvendt, dvs.
de høje mænd var mere 'populære'. Noget som vel barer bekræfter hvad de
fleste med ved; de vil hellere have en kvinde som er kortere end dem ;)



> Hun er ca. 165 cm og vejer
> omkring 40-42 kilo (bare så I kan forestille jer, hvor
> tynd hun faktisk er).

Ja god højdte, men for let :)

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.19266f4b990130f7989a91@news.usenetserver.com...

Hej,

> Men så har du jo også den kvindelige synsvinkel: Tyndere, højere. Hvor
> mænd generelt har det modsat: Rundere, kortere.

Du tager fejl.

> Ud over personlige erfaringer læste jeg fornyelig om en undersøgelse hvor
> man spurgte mænd om kvinde former. Så vidt jeg husker var det så meget
> som 93% som gerne ville have en kvinde med former

Det har jeg altid vidst.

> Ja god højdte, men for let :)

Hun er heller ikke færdig med at udvikle sig.

mange hilsner
nusle

---

In article <3ebecb18$0$32547$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
nusle@mail.dk says...
>
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.19266f4b990130f7989a91@news.usenetserver.com...
>
> Hej,
>
> > Men så har du jo også den kvindelige synsvinkel: Tyndere, højere. Hvor
> > mænd generelt har det modsat: Rundere, kortere.
>
> Du tager fejl.

Det hedder: "Jeg er ikke enig med dig".

Og jeg (og videnskaben) er ikke enig med dig, men det giver vel sig selv
fra hvad jeg skrev.

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1929f0ed8467d81f989a9c@news.usenetserver.com...

Hej,

Du skrev:
> > > Men så har du jo også den kvindelige synsvinkel: Tyndere, højere. Hvor
> > > mænd generelt har det modsat: Rundere, kortere.

Hvortil jeg svarer
> > Du tager fejl.

> Det hedder: "Jeg er ikke enig med dig".

Nej, det hedder "du tager fejl" - du skriver at jeg har en bestemt
synsvinkel - og eftersom jeg ved, hvilken synsvinkel jeg selv har,
så ved jeg også, at du tager fejl i din påstand om hvad min syns-
vinkel er.

Ret simpelt.

> Og jeg (og videnskaben) er ikke enig med dig, men det giver vel sig selv
> fra hvad jeg skrev.

Det er jeg helt klar over.

Du bør blot afholde dig fra at fortælle mig, hvad min synsvinkel
er. Det ved jeg bedre end du

mange hilsner
nusle

---

In article <3ebfde0a$0$32484$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
nusle@mail.dk says...
>
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1929f0ed8467d81f989a9c@news.usenetserver.com...
>
> Hej,
>
> Du skrev:
> > > > Men så har du jo også den kvindelige synsvinkel: Tyndere, højere. Hvor
> > > > mænd generelt har det modsat: Rundere, kortere.
>
> Hvortil jeg svarer
> > > Du tager fejl.
>
> > Det hedder: "Jeg er ikke enig med dig".
>
> Nej, det hedder "du tager fejl" - du skriver at jeg har en bestemt
> synsvinkel - og eftersom jeg ved, hvilken synsvinkel jeg selv har,
> så ved jeg også, at du tager fejl i din påstand om hvad min syns-
> vinkel er.

Ok, jeg havde overset det kunne forstås på den måde. :)

>
> > Og jeg (og videnskaben) er ikke enig med dig, men det giver vel sig selv
> > fra hvad jeg skrev.
>
> Det er jeg helt klar over.
>
> Du bør blot afholde dig fra at fortælle mig, hvad min synsvinkel
> er.

Det gjorde jeg egentlig heller ikke, men da det ikke er en retsag gider
jeg ikke bruge timer på at forsøge at undgå alle potentielle 'modangreb'

---

"Søren" <sv@telianet.dg> skrev i en meddelelse
news:MPG.191cdd671ee73ee69897e0@news.inet.tele.dk...
> Hej på scor.dk har jeg kontakt med en pige på 25 år
> Mit ? er at idet hun har et barn på 2 år, hvordan kan dette have ændret
hendes fysik i forhold
> til een der aldrig har fået børn. Her tænker jeg på flad fast mave & stram
skede (undskyld
> udtrykket)
>
> Jeg spørger fordi jeg går op i de faste former og mine piger til dato har
ikke haft børn, så
> jeg har ikke oplevet ændringen firsthand.
>
> Det skal dog siges at pigen jeg skriver med trods fødsel er slank (165cm &
45 kg), hvad mener I


Jeg siger, at hun for det første er FOR tynd. Jeg er 150 og vejer 45 kg, og
jeg får ofte at vide, at jeg er lige på grænsen.
Jeg har også født et barn for 4 år siden og er 26 i dag. Ja, en barnefødsel
satte sine spor på min krop. Jeg har strækmærker og lettere løs hus på
maven, som ikke forsvinder uanset hvor tynd jeg bliver eller hvor meget jeg
træner - huden er slap. Mine bryster fik heller ikke den bedste medfart. Jeg
er heller ikke så superstram som jeg var før fødslen, men det har bestemt
ikke været nogen hindring for et godt sexualliv.

Jeg har har haft mange parnere siden fødslen, og jeg har ikke oplevet én
eneste blive aftændt eller frastødt af min krop - tværtimod!
Jeg har da spurgt til, hvad de enkelte tænkte om min efterfødselskrop og det
modne svar var: "Jeg ved jo, at du har født et barn, og derfor er det jo
naturligt, at du har fået strækmærker; men det tænker jeg slet ikke over".
Og tro mig: en voksen og moden mand, er ligeglad med strækmærker og løs hud,
når bare man har det skønt og dejligt og liderligt sammen.

Grow up. Livet sætter spor...!

---

Girlie wrote:
> Jeg har også født et barn for 4 år siden og er 26 i dag. Ja, en
> barnefødsel satte sine spor på min krop. Jeg har strækmærker og
> lettere løs hus på maven,

En campingvogn? *G*

> Og tro mig: en voksen og moden mand, er ligeglad med
> strækmærker og løs hud, når bare man har det skønt og dejligt og
> liderligt sammen.

Ja i guder! Det er hvad man er, ikke delvis, men helt og holdent, der
betyder noget!

Desverre er der i denne verden, alt for mange, der tror evig lykke
er forbundet med udseende

MVH
Henning

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> wrote in
news:3eb42816$0$31985$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Og tro mig: en voksen og moden mand, er ligeglad med
> strækmærker og løs hud, når bare man har det skønt og dejligt og
> liderligt sammen.

JEPS - bare du er godt liderlig og elsker at kneppe, så glemmer manden ALT
andet.

Hellere en liderlig nymf med strækmærker og løs hud end en stram frigid
barbie der selv tror hun er så lækker

Jeg er sikker på at du kan kneppe alt det løse hud væk, så jeg håber du får
pik mindst et par gange om dagen, det er sundt


Hygge

---

"Girlie" skrev i en meddelelse
news:3eb42816$0$31985$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg har strækmærker og lettere løs hus på
> maven, som ikke forsvinder uanset hvor tynd jeg bliver eller hvor meget
jeg
> træner - huden er slap. Mine bryster fik heller ikke den bedste medfart.
Jeg
> er heller ikke så superstram som jeg var før fødslen, men det har bestemt
> ikke været nogen hindring for et godt sexualliv.

ja, og hurra for naturligheden!!!!!

Nette