"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3ec6411d$0$32482$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:9vqxa.89173$TE6.23283@fe04.atl2.webusenet.com...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > news:3ec59018$0$32518$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > "Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > > news:ehYwa.30725$EF3.14143@fe03.atl2.webusenet.com...
> > > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
> > > > news:3ec44bd5$0$32546$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > > Så må fjendebilleder jo opdigtes og forvrænges.Nazier som ondere end
> du
> > > > selv, og anden absurditet.
> > >
> > > SELVFØLGELIG var nazister da onde over for jøder!
> > >
> > > Det er så afsindigt fundamentalt i hele den nazistiske ideologi at
jøder
> > var
> > > FJENDEN og derfor betragtedes som undermennesker og skadedyr og derfor
> > > skulle udryddes.
> >
> > En politiker lægger ikke afstand til en medkæmper, fordi han er lidt
> > skinger. Så Hitler fandt sig at nogle kaldte jøder for skadedyr.
>
> "Fandt sig i"?!
>
> Jamen for pokker, Bo, du har jo selv læst Dietrich Eckarts bog om
> bordsamtalerne med Hitler. Hitler MENTE jo tydeligvis selv at jøder var
> skadedyr, der var ude på at underminere det tyske samfund!
> Det var jo helt centralt for Hitler at ALT på een eller anden led var
> jødernes skyld!
Det centrale var at genskabe tyskernes lederstilling dvs vinde revanchekrig
Jmn JPJ du har jo selv læst Mein Kampf, der kun perifert berører jøderne i
et af de 25 kapitelr og snerpede Hitlers aversioner mod ludere fylder lige
så meget.
> > > Du KAN bare ikke se skoven for bar træer, vel?
Ellers et pladsopfyldende retorisk spørgsmål. Ønsker du dialog eller ønsker
du to monologer i hver sin retning?
Du VIL ikke acceptere at
> > > nazister myrdede jøder uden anden grund en forskruet, hadsk ideologi?
Jeg vil acceptere alt som jeg ser beviser for, eller overbevisende
sandsynliggørelse.
Men rygter og bevis pr association bør du som historiker være skeptisk
overfor
> > Måske
> > > fordi DU slet ikke selv forstår det og - Gudskelov - holder DIG SELV
for
> > god
> > > til selv IDAG at ville benytte slige metoder mod "Muhammedanere", som
du
> > på
> > > ellers fuldstændig samme vis opfatter som "fjenden iblandt os"?
Her er et samfundsproblem der er til at tage og føle på
> > Hvad sker pga krig kan vi ikke meningsfuldt gøre os til dommere over
> > For at forebygge krig, ønsker jeg fredelig udvisning af
fremmedkulturelle,
> > der afskyr danskhed
>
> Der er den IGEN med at du taler om "smagsdommeri" når det kommer til noget
> så konkret som forbrydelser imod menneskeheden...
>
Noget postuleret, ikke noget konkret.
Udvisning var ikke i strid med rettigheder vedtaget nogetsteds dengang
Nyrnbergdom var - som dansk retsopgør - udfra lov med tilbagevirkende kraft.
> Du taler selv om hvordan DU SELV, I DAG helst så "muhammedanere"
deporteret,
> men det udelukker jo på ingen måde at man nazisterne faktisk massemyrdede
> jøder fuldstændigt unødvendigt på grund af syg ideologi...
Blandt ikke disse meget forskellige ting sammen
> > > Jøder opfattedes af nazister ikke som mennesker, og de havde derfor
> ingen
> > > rettigheder, endsige noget krav på nogen lovbeskyttelse eller
> > medmenneskelig
> > > behandling.
> >
> > At nogen i en tale eller film antyder rottelighed , betyder ikke at de
> ikke
> > fik menneskeværdig behandling i arbejdslejrene - det fik de i
hovedsagen -
> > vin leveret til jødiske festligehder der krævede vin osv osv
>
> Hvor? I potemkinkulissen Theresienstadt? Og DU har den frækhed at påstå at
> jeg sluger propaganda råt?
Der er mere potemkinkulisse ved Christiania - men det er bagatelsynd at
forskønne
Og det gjorde intet ondt i den getto i Tjekkiet - jøderne havde bedre
hospitaler end tyskerne
>
> > > Tværtimod ansås de som onde skadedyr, der allesammen deltog i en
skjult
> > > sammensværgelse imod Tyskland, og derfor skulle de "selvfølgelig"
> udryddes
> > > på samme plan som skadedyr, altså ved udryddelse fra Jordens
overflade!
> >
> > Der er ikke beviser på intention om udryddelse, og de fleste af
> lejrdødsfald
> > var nok naturlige - hvis man kalder stress-sygdom pga krigs-kår for
> > naturlig. Som når 59 over 60 år døde i Theresienstadt og så skriver
> > Politiken at 50 danske jøder DRÆBTES (og Nizkor i USA skriver 1500 !)
>
> Denne åndssvage fejl udelukker overhovedet ikke selve konklusionen af de
ret
> berømte nazistiske propagandafilm "Jøden Süss" og "Den Evige Jøde", nemlig
> at jøder opfattedes som skadedyr, der skulle håndteres som sådan!
Når fejlen ikke erkendes men gentages, ved vi at godhedsindustrien er
patologiske løgnere og vi bør tvivle på alt der ikke er mur og nagelfast
bevist
Du kan intet konkludere af propagandafilm der skulle skabe krigsmod og
mildne tyskernes dårlige samvittighed ved jødedeportation til arbejdslejre
> Der er I ALLERHØJESTE GRAD beviser på intention om masseudryddelse!
>
> Prøv engang at se på det billedmateriale man har af tyske soldater der
> massakrerer civile - især kvinder - og de billeder man i KZ-lejre har
taget
> af udsultede lig i stabler! (Disse lig er sjovt nok alle sammen mænd i
> arbejdsdygtig alder: Hvor blev kvinder, børn og ældre mon af?)
>
Du har lånt bog af mig med klare fupfotos
> > > Det værste er vel så imidlertid at mange "troende" nazister faktisk
selv
> > har
> > > troet på jøders ondskab og derfor opfattet det som en "god gerning" at
> > > "frelse" Verden fra dem! Ifølge nazistisk forestilling univers var
DETTE
> > > nemlig "GODT"!
I en desperat krig klynger nogle sig til de latterligste trossætninger
> > Nogle troede så tosset, lissom nogle kristne tror på at kulhydrat blir
til
> > protein ved nadver
>
> Transsubstiationslæren er totalt harmløs og ligegyldig i forhold til denne
> "ideologiske undskyldning" for organiseret massemord på civile! Hvor er
dine
> proportioner?
Sådan lære medførte at Kontantinopel gik tabt. Vås er vås. Jøder døde af
krigskår, ikke af had.
> > Der er lige lidt ondkskab i det ene og det andet. Vi er resultat af arv
> og
> > miljø og man kan sige at VErsaillesfreden var ond og skabte lortet som
> > nazierne var redskaber for
>
> Jeg ville da - ligesom mange andre dengang, blandt andre Kaj Munk - have
> haft stor respekt for Hitler, hvis hans ide bare var at få Tyskland på
fode,
> men du gør dig selv dummere end Chamberlain, hvis du stadig ikke forstår,
> hvad han var ude på, også med hensyn til sin "racepolitik".
>
Munk beviser at danskere var som tyskere
Chamberlain opildnede tyskerne til at bryde pacifistkrav for at opnå krig
mellem tyskere og russere.
> Du benytter sådan en sjov "Se nu hvad DU fik mig til at gøre imod
> dig!"-argumentation som ellers kun kendes fra Hollywood-psykopater. Og
> nazister.
>
Disse spil brugtes af Roosewelt i samme grad
> > > Der skulle meget få konkret sadistisk onde eller sindsyge mennesker
til,
> > når
> > > en stab af i bedste fald fuldstændig ureflekterede, blindt
autoritetstro
> > > soldater og funktionærer stod til rådighed for at gøre, hvad der blev
> > > befalet fra toppen. For ve den, der ikke parerede ordre!
> >
> > > Ondskaben er således yderst banal som det totale fravær af eftertanke,
> > hvad
> > > også Hannah Arendt fandt ud af, da hun så den kedelige
kontorfunktionær
> > > Eichmann, som hun ellers havde troet var et sadistisk monster.
> > >
> > > Han var bare dybt ligeglad med, hvor togene, han skulle holde styr på
> > > egentlig kørte hen og hvad de fragtede!
> > > Og jo, dèt er jeg ret stærkt forarget over!
> >
> > Drop de fjendebilleder og vær HISTORIKER, objektiv ikke moralisrende og
> > foragtende
> > Du ved jo hvad Arende ved - og at hun har 100% ret.
>
> Dèt jeg foragter er ikke som sådan nazister, der så at sige dengang har
> handlet "i god tro" på en syg, totalitær ideologi, men folk som dig, når
du
> prøver at bortforklare de uhyggelige konsekvenser af denne syge ideologi
Det eneste jeg ved er at jeg intet ved, sir Sokrates og jeg. Ingen
bortforklarer
> Og hvad mener du så at Arendt vidste?
>
At du og jeg og alle er som Eichmann, mht sjæl, sind, ondskab,
Heldigvis er tid og sted andet for os
> > > Bare fordi du ikke selv tror at der findes noget "godt eller ondt" -
Det gør jeg
> eller
> > i
> > > hvert fald ikke kan få øje på andet end "onde" undertrykkere alle
> steder,
> > > betyder altså ikke nødvendigvis at andre mennesker ikke faktisk tror
på
> > > begrebet som godt og ondt. Tag et kig omkring dig i nærværende gruppe!
> > >
> > > Det er da lidt paradoksalt at du lægger op til en gennemgribende
kynisme
Jeg er på ingen måde kyniker, hvor har du det fra
Glem dog mig, bevis om DATA
> > og
> > > total ligegyldighed når det kommer til organiserede massemord, men du
> > himler
> > > op om "overgreb" og vrænger "nazisme" eller "smagsdommeri" over ting
som
> > på
> > > et etisk plan er bagateller i forhold til. Den er en lidt skæg
> > > proportionsforvrængning...
> > >
> > > Ligesom du højlydt undrer dig for min interesse i
Holocaust-spørgsmålet,
> > > "fordi det jo egentlig ikke rager mig"? Du mener måske bare at jeg
skal
> > være
> > > historieløs historiker?
> >
> > Ingen kan leve om på fortiden. Ingen gavnes af hetz mod tyskere Sket er
> sket
>
> Ingen kan gavnes ved at lyve fortidens fejltagelser væk! Sket er sket, men
> det er sørme også vigtigt at huske det i stedet for at bortforklare de
mere
> pinlige episoder i vor kulturs historie!
At lyve er at misinformere bevidst
> Eller foretrækker du bare at man begår de samme fejltagelser i sin
villede,
> ignorante historieløshed?
Vi hindrer ikke gentagelse af fejl ved at tro på fiktion
> > > > Hør hvad Nietzsche siger om næstekærlighed
> > > >
> > > > " Vores næste, som vi skal give næstekærlighed, er ikke vor nabo,
> men
> > > vor
> > > > nabos nabo." Nietzsche
> > >
> > > Og hvorfra fik præstesønnen mon inspiration til at sige dette, der kun
> > > understreger Jesu' ord?
> > >
> > > Tilsyneladende er selv Nietzsche inde på tanken: Min omverden rager
mig
> > > faktisk, også selv om det er over geografiske og tidsmæssige afstande!
> >
> > Han forklarer at godhed handler om at skaffe sig nabos nabo for at
skade
> > nabo - importere muslimer for at skade de danskere der kaldes racister.
>
> Sådan læser jeg ham ikke. Jeg læser ham her som førende en "Kristus ad
> absurdum"-argumentation.
Han fører Sokrates lidt videre. Klogt. Intet absurd
> > > > Allerede bavianer drev del og hersk som socialdemokrater.
Pampertoppen
> > gav
> > > > den som "sød ved de ludfattige" og for at undgå at konkurerende
> > > middelklasse
> > > > blev truende, så støttede de bundtaberne engang imellem, når enker
og
> > > > faderløse blev mobbet.
> > >
> > > Jeg kan overhovedet ikke på nogen måde se hvilket "mobberi", der
skulle
> > > ligge i omsorg. Her mener jeg at din ret paranoide Verdensopfattelse
> > spiller
> > > ind. Tværtimod ville man sikre visse minimumsrettigheder og
> > > eksistensbetingelser for disse grupper.
> >
> > Lederbavianer laver alliance med de svage for at kunne modstå
> middelklassen
>
> Jeg kan stadig ikke følge dig og din abesnak. Jo, måske så langt at
> middelklassen mobber underklassen og overklassen (magthaverne) derfor som
> den _ansvarlige_ klasse ser det som sin opgave også at beskytte
> underklassen. Men hvis overklassen virkelig var så kynisk, så ville den jo
> blot uhæmmet lade middelklassen slagte underklassen og selv lukrere på
det,
> ved at flytte fokus bort fra sig selv og ned mod underklassen.
>
Overklassen har brug for underklassens stemmer for ikke at blive væltet
At slagte klasser gik af mode i middelalderen
Dog kan nu komme ny muslimstyret middelalder