"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:3AC0D968.53F882C3@gmx.net...
[SNIP]
> Hvad så med kvaliteten? Det nytter jo ikke noget med 1200 fps, hvis det
> er noget lort den lukker ud. Det er f.eks. det der er Radeon styrke i
> forhold til Geforce.
Har du læst testen af Kyro, jeg oprindeligt henviste til på
http://www.3dcenter.de/artikel/kyro/? Testen er jo godt nok på tysk, men
hvis man læser teksten og ikke bare 'læser grafer' vil man hurtigt danne sig
et indtryk af en ret god kvalitet og ikke mindst stabilitet (bortset fra agp
4x). De nævner f.eks. også at Hercules skulle komme med en model 4000 med 32
MB til ca. 180,- DM (under 700,- kr.!) Det er da interessant for en masse
mennesker. Nu vil billedkvalitet til en vis grad altid være 'kompliceret' at
vurdere objektivt. Men Kyro lader til iflg. 3dcenter at have en bedre
billedkvalitet end GF2 MX. Kyro 'renderer' alt internt i 32 bit,
hvilket -siges det- især giver en markant bedre 16bit 2d/3d gengivelse. Det
interessante ved dette kort er vel især pris/ydelses forholdet. Det er vel
næppe tiltænkt professionelle CAD designere eller for folk med 21-24"
skærme, hvoraf nogle jo siger ,at de er de eneste der virkelig har forstand
og hardware til at bedømme 2d kvalitet (*g* kunne ikke lade være), men
derimod ganske 'almindelige' hjemmebrugere med 15-17" skærme (og børn med
computere), som alligevel max. kører 1024 måske 1152 i 2d. Det kan selv GF
kort klare helt uden problemer, og antaget at det er korrekt at Kyro er
bedre, så er sagen da ret klar.
Lars