---

Jeg skal have et større kort til mit Nikon 5000 men er lidt i tvivl om
hvilket. Jeg har fundet og læst masser af test om hastighed på kortene osv.
så det er jeg ikke i tvivl om.
Jeg har dog ikke helt kunne gennemskue fordele ved et microdrive contra CF
kort og kan derfor ikke finde ud af om jeg skal have et 340 mb microdrive
eller et 256 mb Transcend 30X eller lign. Er der en som kan fortælle mig for
og imod. Umiddelbart er min opfattelse at nu om dage er der ingen fordele
med et microdrive.
Hvor hurtigt et kort kan et coolpix 5000 udnytte ?
På forhånd tak for hjælpen

Kim

---

"Kim Bernhart" <kim_bernhart@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ba2j9d$28dp$1@news.cybercity.dk...
>
> Jeg skal have et større kort til mit Nikon 5000 men er lidt i tvivl om
> hvilket. Jeg har fundet og læst masser af test om hastighed på kortene
osv.
> så det er jeg ikke i tvivl om.
> Jeg har dog ikke helt kunne gennemskue fordele ved et microdrive contra CF
> kort og kan derfor ikke finde ud af om jeg skal have et 340 mb microdrive
> eller et 256 mb Transcend 30X eller lign. Er der en som kan fortælle mig
for
> og imod. Umiddelbart er min opfattelse at nu om dage er der ingen fordele
> med et microdrive.
> Hvor hurtigt et kort kan et coolpix 5000 udnytte ?
> På forhånd tak for hjælpen
>
> Kim
>
> '

Microdrive er nærmest en lille HD, den er derfor noget følsom over for slag
og stød, hvilket jo forekommer når man bruger kameraet, så tag det med i
dine overvejelser.
Hidtil har fordelen ven Microdrive været kapasiteten, men nu findes der jo
igså CF kort med meget stor kapasitet, Jeg tror også nok at Microdrive er
hurtigere end CF, men som nævnt - ret følsomt.

mvh
keldm

---

Nu har jeg testet et 1Mb. MicroDrive i en Canon 10D og Nikon CP5700 i
forhold til et CompacFlash på 128Mb. kort af god kvalitet.
CompacFlash kortet er en del hurtigere til at gemme billederne.
Det kan især mærkes når der 'fyers' 6-9 billeder (jpeg) af i rap.... så
kniber det med MicroDrivet .. det er lige som det 'forstopper' og melder
først klar efter 20-30 sek.
hvor imod CF kortet er klar efter 10-20 sek.
Jeg prøvede med 9 RAW billeder i højeste opløsning på 10D. (ca. 5Mb stykket
komprimeret) Tilgangen var over et minut på harddisken før den meldte klar.
Det klarede CF kortet hurtigere.. men der var kun plads til 2 serier (af 9
exp.) så var det fyldt op !!

Både CP5700 og 10D var hurtigst med CF kortet.
Det er dog ikke noget der mærkes ved alm. fotografering da bufferen på
kameraene er store nok til at udligne tilgangen til harddisken/CF kortet.

I situationer hvor det er vigtigt at der lageres i lyntempo, bruger jeg
fremover kun CF kort.

Hvad angår holdbarhed holder en HD til rigtigt meget.. selv en tur på gulvet
med kamera og det hele.... .. kun fotografen fik skrammer )

/Alex

Ang. din CP5000 så få fat i det hurtigste kort du kan få... kameraet skal
nok følge med ...


"Kim Bernhart" <kim_bernhart@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ba2j9d$28dp$1@news.cybercity.dk...
>
> Jeg skal have et større kort til mit Nikon 5000 men er lidt i tvivl om
> hvilket. Jeg har fundet og læst masser af test om hastighed på kortene
osv.
> så det er jeg ikke i tvivl om.
> Jeg har dog ikke helt kunne gennemskue fordele ved et microdrive contra CF
> kort og kan derfor ikke finde ud af om jeg skal have et 340 mb microdrive
> eller et 256 mb Transcend 30X eller lign. Er der en som kan fortælle mig
for
> og imod. Umiddelbart er min opfattelse at nu om dage er der ingen fordele
> med et microdrive.
> Hvor hurtigt et kort kan et coolpix 5000 udnytte ?
> På forhånd tak for hjælpen
>
> Kim
>
>

---

Hovsa et 1Gb. Microdrive .. undskyld
/Alex
"Alex W" <skriverstuen@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:3ec536c5$0$32496$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu har jeg testet et 1Mb. MicroDrive i en Canon 10D og Nikon CP5700 i
> forhold til et CompacFlash på 128Mb. kort af god kvalitet.
> CompacFlash kortet er en del hurtigere til at gemme billederne.
> Det kan især mærkes når der 'fyers' 6-9 billeder (jpeg) af i rap.... så
> kniber det med MicroDrivet .. det er lige som det 'forstopper' og melder
> først klar efter 20-30 sek.
> hvor imod CF kortet er klar efter 10-20 sek.
> Jeg prøvede med 9 RAW billeder i højeste opløsning på 10D. (ca. 5Mb
stykket
> komprimeret) Tilgangen var over et minut på harddisken før den meldte
klar.
> Det klarede CF kortet hurtigere.. men der var kun plads til 2 serier (af 9
> exp.) så var det fyldt op !!
>
> Både CP5700 og 10D var hurtigst med CF kortet.
> Det er dog ikke noget der mærkes ved alm. fotografering da bufferen på
> kameraene er store nok til at udligne tilgangen til harddisken/CF kortet.
>
> I situationer hvor det er vigtigt at der lageres i lyntempo, bruger jeg
> fremover kun CF kort.
>
> Hvad angår holdbarhed holder en HD til rigtigt meget.. selv en tur på
gulvet
> med kamera og det hele.... .. kun fotografen fik skrammer )
>
> /Alex
>
> Ang. din CP5000 så få fat i det hurtigste kort du kan få... kameraet skal
> nok følge med ...
>
>
> "Kim Bernhart" <kim_bernhart@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:ba2j9d$28dp$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Jeg skal have et større kort til mit Nikon 5000 men er lidt i tvivl om
> > hvilket. Jeg har fundet og læst masser af test om hastighed på kortene
> osv.
> > så det er jeg ikke i tvivl om.
> > Jeg har dog ikke helt kunne gennemskue fordele ved et microdrive contra
CF
> > kort og kan derfor ikke finde ud af om jeg skal have et 340 mb
microdrive
> > eller et 256 mb Transcend 30X eller lign. Er der en som kan fortælle mig
> for
> > og imod. Umiddelbart er min opfattelse at nu om dage er der ingen
fordele
> > med et microdrive.
> > Hvor hurtigt et kort kan et coolpix 5000 udnytte ?
> > På forhånd tak for hjælpen
> >
> > Kim
> >
> >
>
>

---

Tak, det var lige et eksempel som jeg kunne bruge.

Kim

"Alex W" <skriverstuen@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:3ec537c1$0$32540$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hovsa et 1Gb. Microdrive .. undskyld
> /Alex
> "Alex W" <skriverstuen@adr.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ec536c5$0$32496$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Nu har jeg testet et 1Mb. MicroDrive i en Canon 10D og Nikon CP5700 i
> > forhold til et CompacFlash på 128Mb. kort af god kvalitet.
> > CompacFlash kortet er en del hurtigere til at gemme billederne.
> > Det kan især mærkes når der 'fyers' 6-9 billeder (jpeg) af i rap.... så
> > kniber det med MicroDrivet .. det er lige som det 'forstopper' og melder
> > først klar efter 20-30 sek.
> > hvor imod CF kortet er klar efter 10-20 sek.
> > Jeg prøvede med 9 RAW billeder i højeste opløsning på 10D. (ca. 5Mb
> stykket
> > komprimeret) Tilgangen var over et minut på harddisken før den meldte
> klar.
> > Det klarede CF kortet hurtigere.. men der var kun plads til 2 serier (af
9
> > exp.) så var det fyldt op !!
> >
> > Både CP5700 og 10D var hurtigst med CF kortet.
> > Det er dog ikke noget der mærkes ved alm. fotografering da bufferen på
> > kameraene er store nok til at udligne tilgangen til harddisken/CF
kortet.
> >
> > I situationer hvor det er vigtigt at der lageres i lyntempo, bruger jeg
> > fremover kun CF kort.
> >
> > Hvad angår holdbarhed holder en HD til rigtigt meget.. selv en tur på
> gulvet
> > med kamera og det hele.... .. kun fotografen fik skrammer )
> >
> > /Alex
> >
> > Ang. din CP5000 så få fat i det hurtigste kort du kan få... kameraet
skal
> > nok følge med ...
> >
> >
> > "Kim Bernhart" <kim_bernhart@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> > news:ba2j9d$28dp$1@news.cybercity.dk...
> > >
> > > Jeg skal have et større kort til mit Nikon 5000 men er lidt i tvivl om
> > > hvilket. Jeg har fundet og læst masser af test om hastighed på kortene
> > osv.
> > > så det er jeg ikke i tvivl om.
> > > Jeg har dog ikke helt kunne gennemskue fordele ved et microdrive
contra
> CF
> > > kort og kan derfor ikke finde ud af om jeg skal have et 340 mb
> microdrive
> > > eller et 256 mb Transcend 30X eller lign. Er der en som kan fortælle
mig
> > for
> > > og imod. Umiddelbart er min opfattelse at nu om dage er der ingen
> fordele
> > > med et microdrive.
> > > Hvor hurtigt et kort kan et coolpix 5000 udnytte ?
> > > På forhånd tak for hjælpen
> > >
> > > Kim
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

Mit 1GB CF kort sparker røv, og kostede 2200.-

Jeg har nu plads til 480 billeder i LARGE/FINE (10D, så det er ca.
3000x2000). Der er masser på nettet som vil fortælle dig at Microdrive kort
er skrøbelige, men jeg har endnu ingen mødt soim har set et ødelagt
Microdrive. Man forventer bare at det er følsomt, og er næsten tilbøjelig
til at finde på historier for at underbygge sin teori, men som sagt - ingen
billeder af smadrede Microdrives. Jeg tror ikke de er så skrøbelige endda.
Da jeg købte, checkede jeg hvilket kort var hurtigst til mit kamera. Det var
et Lexus kort, så jeg satte mig for at finde sådan et. Jeg fandt det, og hos
den danske distrubitør hostede det 5500.- Så jeg valgte et næsten ligeså
hurtig Microdrive til 2200.- (databutikken.se)

Nå, har ikke tild til at skrive mere - jeg skal ud efter en ny harddisk


--Michael


"Kim Bernhart" <kim_bernhart@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:ba2j9d$28dp$1@news.cybercity.dk...
>
> Jeg skal have et større kort til mit Nikon 5000 men er lidt i tvivl om
> hvilket. Jeg har fundet og læst masser af test om hastighed på kortene
osv.
> så det er jeg ikke i tvivl om.
> Jeg har dog ikke helt kunne gennemskue fordele ved et microdrive contra CF
> kort og kan derfor ikke finde ud af om jeg skal have et 340 mb microdrive
> eller et 256 mb Transcend 30X eller lign. Er der en som kan fortælle mig
for
> og imod. Umiddelbart er min opfattelse at nu om dage er der ingen fordele
> med et microdrive.
> Hvor hurtigt et kort kan et coolpix 5000 udnytte ?
> På forhånd tak for hjælpen
>
> Kim
>
>