|
|
 | Findeløn/dusør
Fra : Jakob Andersen |
Dato : 15-05-03 20:05 |
|
Jeg har netop set Krimizonen i TV´, det var om vanløse banden, som har
stjålet 51 millioner kroner, de 4 mill. er fundet altså ligger der fortsat
47 mill. et eller andet sted.
Der er udlovet en dusør på 4 mill., men har man ikke krav på 10 % (4,7
mill.) hvis man finder dem ??
Eller gælder dette ikke i røverisager.
Jakob
| |
 Ukendt (15-05-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-05-03 20:36 |
|
> Der er udlovet en dusør på 4 mill., men har man ikke krav på 10 % (4,7
> mill.) hvis man finder dem ??
> Eller gælder dette ikke i røverisager.
Når beløbet som er efterlyst overstiger en bestemt sum afgøres løsesummen af
politimesteren (mener jeg det er). Jeg kan desværre ikke huske hvor meget
denne sum præcist er på - men jeg kan blandt andet huske, at det blev
politiet der fastsatte dusøren i den sag, hvor en gammel dame havde smidt
620.000 kr. i en flaskecontainer, i den tro at sedlerne var for gamle.
Har desværre ingen §-henvisninger.
--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Der er en "fejl" i min email-adresse.
| |
Mads Jakobsen (15-05-2003)
| Kommentar
Fra : Mads Jakobsen |
Dato : 15-05-03 21:01 |
|
> Når beløbet som er efterlyst overstiger en bestemt sum afgøres løsesummen
af
> politimesteren (mener jeg det er). Jeg kan desværre ikke huske hvor meget
> denne sum præcist er på - men jeg kan blandt andet huske, at det blev
> politiet der fastsatte dusøren i den sag, hvor en gammel dame havde smidt
> 620.000 kr. i en flaskecontainer, i den tro at sedlerne var for gamle.
Jeg læste lige en artikel i dag om denne sag i Politiken.
Den unge pige, som fandt pengene, fik 10% i findeløn.
Og nu kommer det komiske:
Hun er på SU og må på grund af reglerne ikke tjene mere i år...
De kr. 62.000 er jo skattepligtige, og det vil sige, at hun må droppe SU og
arbejde resten af året.
Alt dette fordi man finder nogle penge, som en gammel dame har smidt ud...
| |
 Morten Bjergstrøm (15-05-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-05-03 21:41 |
|
"Mads Jakobsen" <madsjakob@hotmail.com> skrev:
> Jeg læste lige en artikel i dag om denne sag i Politiken.
> Den unge pige, som fandt pengene, fik 10% i findeløn.
> Og nu kommer det komiske:
> Hun er på SU og må på grund af reglerne ikke tjene mere i år...
> De kr. 62.000 er jo skattepligtige, og det vil sige, at hun må
> droppe SU og arbejde resten af året.
> Alt dette fordi man finder nogle penge, som en gammel dame har
> smidt ud...
Ovenstående har ikke meget med jura at gøre men prøv at læs
<news:Xns937CE69F8CCF9.miljokemi.dk@130.133.1.4> for en forklaring af
nogle af de misforståelser, der har været fremme om, at pigen ligefrem
ville tabe penge på at modtage dusøren.
--
Morten http://miljokemi.dk
http://miljokemi.dk/CrashIE.htm (På eget ansvar!)
| |
Mads Jakobsen (15-05-2003)
| Kommentar
Fra : Mads Jakobsen |
Dato : 15-05-03 22:15 |
|
> > Jeg læste lige en artikel i dag om denne sag i Politiken.
> > Den unge pige, som fandt pengene, fik 10% i findeløn.
> > Og nu kommer det komiske:
> > Hun er på SU og må på grund af reglerne ikke tjene mere i år...
> > De kr. 62.000 er jo skattepligtige, og det vil sige, at hun må
> > droppe SU og arbejde resten af året.
> > Alt dette fordi man finder nogle penge, som en gammel dame har
> > smidt ud...
>
> Ovenstående har ikke meget med jura at gøre men prøv at læs
> <news:Xns937CE69F8CCF9.miljokemi.dk@130.133.1.4> for en forklaring af
> nogle af de misforståelser, der har været fremme om, at pigen ligefrem
> ville tabe penge på at modtage dusøren.
Godt, jeg har lige et spørgsmål til din udregning:
"Overskuddet bliver da: 62000-56226=5774"
Glemmer du ikke, at der skal betales skat af findelønnen?
Mvh.
Mads
| |
Morten Bjergstrøm (15-05-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-05-03 22:23 |
|
"Mads Jakobsen" <madsjakob@hotmail.com> skrev:
> Godt, jeg har lige et spørgsmål til din udregning:
>
> "Overskuddet bliver da: 62000-56226=5774"
>
> Glemmer du ikke, at der skal betales skat af findelønnen?
Nej, men jeg burde nok have påpeget, at der slet ikke tages hensyn til
skattebetaling i udregningen, men du kan trække ca. 40% fra de 5774,-
og du har overskuddet efter skat.
Pointen var heller ikke så meget, at pigen kommer til at tjene på det
men, at man aldrig kan komme til at at have et nettotab ved
tilbagebetalingskrav i forbindelse med for meget udbetalt SU.
--
Morten http://miljokemi.dk
http://miljokemi.dk/CrashIE.htm (På eget ansvar!)
| |
David T. Metz (16-05-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 16-05-03 12:44 |
|
Morten Bjergstrøm skriblede:
> "Mads Jakobsen" <madsjakob@hotmail.com> skrev:
>
>> Godt, jeg har lige et spørgsmål til din udregning:
>>
>> "Overskuddet bliver da: 62000-56226=5774"
>>
>> Glemmer du ikke, at der skal betales skat af findelønnen?
>
> Nej, men jeg burde nok have påpeget, at der slet ikke tages hensyn til
> skattebetaling i udregningen, men du kan trække ca. 40% fra de 5774,-
> og du har overskuddet efter skat.
>
> Pointen var heller ikke så meget, at pigen kommer til at tjene på det
> men, at man aldrig kan komme til at at have et nettotab ved
> tilbagebetalingskrav i forbindelse med for meget udbetalt SU.
Nå, det ved jeg nu ikke. Det kan skam godt lade sig gøre - én af mine
venner var ude for det. Miséren var at han havde søgt om de såkaldte
fjumreklip da hans almindelige SU ophørte. Der var en lang
sagsbehandlingstid (ca 6 mdr.) hvorefter han blev tildelt 3 klip. Klippene
blev altså først tildelt ham ved sagens afgørelse, men nu kommer det
sjove - fordi han fik disse klip så blev hans status i ventetiden ændret
fra "ikke-SU berettiget" til "SU berettiget". Den status afgør hvor mange
penge han måtte tjene ved erhvervsarbejde - han havde altså pludselig med
tilbagevirkende kraft tjent for meget - alene fordi han blev tildelt
"forsinkede" fjumreklip (ventetiden inkluderede et årsskifte). Han skulle
derfor betale en del af sine tjente penge tilbage - flere penge end han
havde fået tildelt i fjumreklip for at det ikke skal være løgn. Han prøvede
at frabede sig fjumreklippene, men der var ingen kære mor.
David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923
| |
Morten Bjergstrøm (16-05-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 16-05-03 12:54 |
|
"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev:
>> Pointen var heller ikke så meget, at pigen kommer til at tjene på
>> det men, at man aldrig kan komme til at at have et nettotab ved
>> tilbagebetalingskrav i forbindelse med for meget udbetalt SU.
> Det kan skam godt lade sig gøre
Nej.
> - én af
> mine venner var ude for det. Miséren var at han havde søgt om de
> såkaldte fjumreklip da hans almindelige SU ophørte.
Man skal ikke søge specielt om "fjumreklip". På en lang videregående
uddannelse dvs. en 5 årig universitetsuddannelse har man 70 SU klip,
hvilket er 10 klip mere end studiet er normeret til (5*12). Det er
disse sidste 10 klip, der betegnes som fjumreklip.
> Der var en
> lang sagsbehandlingstid (ca 6 mdr.) hvorefter han blev tildelt 3
> klip. Klippene blev altså først tildelt ham ved sagens afgørelse,
Desværre foregår det bare ikke sådan, så din historie halter en hel
del.
Det mest sandsynlige er, at din ven selv har kludret i det på et eller
andet punkt eksempelvis ved ikke at forny årskort eller ikke søge SU
rettidigt.
--
Morten http://miljokemi.dk
http://miljokemi.dk/CrashIE.htm (På eget ansvar!)
| |
Nikolai R. Jensen (15-05-2003)
| Kommentar
Fra : Nikolai R. Jensen |
Dato : 15-05-03 22:44 |
|
LOL jeg har da ikke ondt af hende hvis hun ikke må tjene mere i år... grund:
su er lavet for at man ikke skal spilde sin tid på at arbejde mens man
læser... hun får x antal kroner i su og ved siden af det må hun tjene 60.000
eller deromkring så vidt jeg ved... så nu behøver hun ikke at arbejde resten
af året!!!
men skulle det være et stort problem for hende kan hun bare melde sin su af
i 3 måneder... for man må tjene 20.000 i de måneder man ikke får su! så vidt
jeg husker!
så jeg kan slet ikke se hvad problemet er!
mvh.
Nikolai R. Jensen
"Mads Jakobsen" <madsjakob@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ec40343$0$4342$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > > Jeg læste lige en artikel i dag om denne sag i Politiken.
> > > Den unge pige, som fandt pengene, fik 10% i findeløn.
> > > Og nu kommer det komiske:
> > > Hun er på SU og må på grund af reglerne ikke tjene mere i år...
> > > De kr. 62.000 er jo skattepligtige, og det vil sige, at hun må
> > > droppe SU og arbejde resten af året.
> > > Alt dette fordi man finder nogle penge, som en gammel dame har
> > > smidt ud...
> >
> > Ovenstående har ikke meget med jura at gøre men prøv at læs
> > <news:Xns937CE69F8CCF9.miljokemi.dk@130.133.1.4> for en forklaring af
> > nogle af de misforståelser, der har været fremme om, at pigen ligefrem
> > ville tabe penge på at modtage dusøren.
>
> Godt, jeg har lige et spørgsmål til din udregning:
>
> "Overskuddet bliver da: 62000-56226=5774"
>
> Glemmer du ikke, at der skal betales skat af findelønnen?
>
> Mvh.
>
> Mads
>
>
| |
Torben Brandt (15-05-2003)
| Kommentar
Fra : Torben Brandt |
Dato : 15-05-03 23:31 |
|
Nikolai R. Jensen wrote:
> su er lavet for at man ikke skal spilde sin tid på at arbejde mens man
> læser... hun får x antal kroner i su og ved siden af det må hun tjene 60.000
> eller deromkring så vidt jeg ved... så nu behøver hun ikke at arbejde resten
> af året!!!
>
> men skulle det være et stort problem for hende kan hun bare melde sin su af
> i 3 måneder... for man må tjene 20.000 i de måneder man ikke får su! så vidt
> jeg husker!
Nej, hun må melde SU fra i 7 måneder:
Hvis hun allerede har tjent sit årlige fribeløb, så har hun tjent 5500
kr/mnd. Hvis hun framelder SU'en stiger det til 14000 kr/mnd.
60000 / (14000 - 5500) giver 7 måneder.
Det vil altså sige at hun ikke kan få SU eller arbejde resten af året,
men til gengæld får 60000 med det samme.
Fra sin nuværende position modtager hun 60000 kr i findeløn og mister
7*4000 kr i SU, hvilket giver en findeløn på omkring 30000 kr (og at hun
ikke behøver at arbejde resten af året).
mvh Torben
[Jeg kender ikke til sagen, men er skrevet ud fra antagelse om at hun
indtil videre har modtaget fuld SU og allerede nu har tjent hele årets
fribeløb under antagelse af fuld SU resten af året. Regnet i overslag]
| |
Felix (15-05-2003)
| Kommentar
Fra : Felix |
Dato : 15-05-03 23:35 |
|
On Thu, 15 May 2003 23:44:29 +0200, Nikolai R. Jensen wrote:
>så jeg kan slet ikke se hvad problemet er!
Problemer er, at hvis man ikke får fordel af at være ærlig, kan
svage sjæle fristes til selv at beholde det fundne.
Det er således et politisk problem.
m. v. h.
| |
Christian Buhrkall (19-05-2003)
| Kommentar
Fra : Christian Buhrkall |
Dato : 19-05-03 03:48 |
|
Felix wrote:
> On Thu, 15 May 2003 23:44:29 +0200, Nikolai R. Jensen wrote:
>
> >så jeg kan slet ikke se hvad problemet er!
>
> Problemer er, at hvis man ikke får fordel af at være ærlig, kan
> svage sjæle fristes til selv at beholde det fundne.
>
> Det er således et politisk problem.
hun får jo også en fordel.
alle de mdr. hun kan vælge su fra uden at lide økonomisk under det, kan
jo bruges senere.
stortset alle dem jeg kender/har kendt på uni har så rigeligt brugt
deres 70 klip
| |
John Kurt Nielsen (15-05-2003)
| Kommentar
Fra : John Kurt Nielsen |
Dato : 15-05-03 20:42 |
|
Du forveksler det med findeløn. Det er ikke det samme.
JOhn
"Jakob Andersen" <Jakob@REMOVEsprit.dk> skrev i en meddelelse
news:vxRwa.12504$b71.240374@news4.e.nsc.no...
> Jeg har netop set Krimizonen i TV´, det var om vanløse banden, som har
> stjålet 51 millioner kroner, de 4 mill. er fundet altså ligger der fortsat
> 47 mill. et eller andet sted.
>
> Der er udlovet en dusør på 4 mill., men har man ikke krav på 10 % (4,7
> mill.) hvis man finder dem ??
> Eller gælder dette ikke i røverisager.
>
> Jakob
>
>
| |
Jakob Andersen (15-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Andersen |
Dato : 15-05-03 22:14 |
|
> Du forveksler det med findeløn. Det er ikke det samme.
Jeg mener hvis man finder dem, ikke bare hvis man kan fortælle hvem der har
dem, eller gør det ikke nogen forskel ?
Jakob
| |
Rasmus (15-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 15-05-03 22:40 |
|
"Jakob Andersen" <Jakob@REMOVEsprit.dk> skrev i en meddelelse
news:vxRwa.12504$b71.240374@news4.e.nsc.no...
> Jeg har netop set Krimizonen i TV´, det var om vanløse banden, som har
> stjålet 51 millioner kroner, de 4 mill. er fundet altså ligger der fortsat
> 47 mill. et eller andet sted.
>
> Der er udlovet en dusør på 4 mill., men har man ikke krav på 10 % (4,7
> mill.) hvis man finder dem ??
> Eller gælder dette ikke i røverisager.
>
Ja og når banden bliver sat fri - vil politiet forfølge dem resten af deres dage -
Dette kan undgås ved at Nationalbanken forinden får Folketinget til at vedtage at alle
pengesedler hvor det nye honogram mangler -
vil være ugyldig betalingsmiddel !
Indtil nu er kun 100 kr og 200 kr sedlen med nyt honogram, 500 kr. og 1000 kr. følger
snarest med nyt honogram 
| |
Kurt B. Andersen (15-05-2003)
| Kommentar
Fra : Kurt B. Andersen |
Dato : 15-05-03 23:21 |
|
> "Jakob Andersen" <Jakob@REMOVEsprit.dk> skrev i en meddelelse
> news:vxRwa.12504$b71.240374@news4.e.nsc.no...
> > Jeg har netop set Krimizonen i TV´, det var om vanløse banden, som har
> > stjålet 51 millioner kroner, de 4 mill. er fundet altså ligger der
fortsat
> > 47 mill. et eller andet sted.
> >
> > Der er udlovet en dusør på 4 mill., men har man ikke krav på 10 % (4,7
> > mill.) hvis man finder dem ??
> > Eller gælder dette ikke i røverisager.
> >
>
Nej, der gælder særlige regler for penge/ting, som er stjålet. Den
vejledende regel om 10 % gælder ikke i dette tilfælde. Generelt er man ikke
berettiget til nogen findeløn, når det er noget som er stjålet eller lign. I
disse tilfælde har den forurettede jo ikke selv "dummet" sig ved at tabe
eller glemme noget.
Det er nok lidt derfor, at man tilfældigvis har udsat en dusør på 4 mill i
stedet for. Så kan der stadig være ca. 10 % at hente.
Kurt
| |
|
|