---

Hej Nyhedsgruppe,

Jeg er desværre rendt ind i en strid med en internetudbyder der har
hostet et par domæner for mig.

I forbindelse med at jeg opsiger mine abonnementer hos dem, får jeg
pludselig tilsendt et kontoudtog hvorpå der er påført nogle fakturaer
som jeg aldrig har modtaget og heller aldrig er blevet rykket for.

Denne ene faktura er sågar 1 1/2 år gammel.

Hvordan er min retsstilling i forhold til disse gamle fakturaer. Jeg
mener naturligvis ikke det kan være rigtigt, at man pludselig kan
kræve et tilgodehavende som jeg aldrig har haft kendskab til
eksisterede.

Mvh

Claus

---

Claus skrev:

>I forbindelse med at jeg opsiger mine abonnementer hos dem, får jeg
>pludselig tilsendt et kontoudtog hvorpå der er påført nogle fakturaer
>som jeg aldrig har modtaget og heller aldrig er blevet rykket for.

>Denne ene faktura er sågar 1 1/2 år gammel.

Det er i sig selv ikke noget problem. Hvis regningerne angår
ydelser som du har modtaget, har du pligt til at betale. Den
slags gæld forældes først efter 5 år.

>Hvordan er min retsstilling i forhold til disse gamle fakturaer. Jeg
>mener naturligvis ikke det kan være rigtigt, at man pludselig kan
>kræve et tilgodehavende som jeg aldrig har haft kendskab til
>eksisterede.

Hvis du mener at de dækker noget som du ikke har modtaget, så er
der et problem. Men hvis du mener at du formodentlig har modtaget
de tilsvarende ydelser, men blot ikke har spekuleret over det og
aldrig er blevet rykket for det, så skal du betale - jo før jo
bedre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> wrote:

>Det er i sig selv ikke noget problem. Hvis regningerne angår
>ydelser som du har modtaget,

Du mener "ydelser som du har modtaget efter at have indgaaet
aftale herom"?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen skrev:

>>Det er i sig selv ikke noget problem. Hvis regningerne angår
>>ydelser som du har modtaget,

>Du mener "ydelser som du har modtaget efter at have indgaaet
>aftale herom"?

.... eller som man implicit har accepteret ved at benytte sig af
dem vel vidende at de ikke var gratis.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> wrote:

>... eller som man implicit har accepteret ved at benytte sig af
>dem vel vidende at de ikke var gratis.

Saa langt er jeg enig. Men graazonen mellem denne kategori og
kategorien "ydelser, som man maatte formode kunne bruges under
den eksisterende aftale uden merpris" er meget stor.

Jeg tror f.eks. ikke, at alle de "gratis" services, som min
internetudbyder giver adgang til, er naevnt i aftalen. Men
eftersom jeg har adgang til dem, og der ikke umiddelbart er
skiltet med en pris, gaar jeg ud fra, at det er meningen, at jeg
skal kunne bruge dem uden merpris. Indtil videre har denne
antagelse tilsyneladende holdt stik.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen skrev:

>>... eller som man implicit har accepteret ved at benytte sig af
>>dem vel vidende at de ikke var gratis.

>Saa langt er jeg enig. Men graazonen mellem denne kategori og
>kategorien "ydelser, som man maatte formode kunne bruges under
>den eksisterende aftale uden merpris" er meget stor.

Ja. Vi mangler oplysning om hvad det egentlig drejer sig om.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/