|
|
 | Telemetro ?
Fra : Hanne Jensen |
Dato : 25-03-01 13:28 |
|
Nogen der kender firmaet Telemetro ?
De siger at de kan levere flatrat alwaysOn isdn 128k til :
"Taget fra deres side"
Telemetro ISDN & modem internet opkoblinger
ISDN ALLWAYS ON FLATRATE 167,-
kr per måned
ISDN ALLWAYS ON FLATRATE PREMIUM 200,- kr per
måned
808037 ISDN ALLWAYS ON FLATRATE PREMIUM LAN 300, kr per måned
Så jeg greb knoglen og ringede til dem og fandt ud af at overstående er
excl. moms og der er en oprettelse på 2600 kr.
Men det er jo stadig sindsygt billigt.
De skriver at de er tdc partners, så jeg ringede til tdc og fandt ud af at
det bruger tdc's linjer.
Håber i kan bruge det til noget, selvom jeg selv tvivler lidt på deres
ærlighed....men jeg må indrømme at jeg godt kunne finde på at indvistere i
sådan en isdn linje da jeg ikke kan få adsl.
Venlig Hilsen
Peter Jensen
matrix@nospam.dk
| |
 Lasse Hedegaard (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 25-03-01 13:49 |
|
Hanne Jensen skrev:
>Nogen der kender firmaet Telemetro ?
Hold dig langt væk fra dem, det er nogle snydere.
Jeg har ville købe domænet hedegaard.dk af dem, men de påstår de intet
kender til det, det ikke er deres. Det kan DK-Hostmaster og opslag i
whois-databaser dog bekræfte.
Jeg har snakket med en række andre som har villet købe domæner de har
registreret. Det er samme historie. Først efter man har kontaktet dem
mange gange, og fået trusler hvis man ikke stoppede med at kontakte
dem, har man fået et tilbud, at 'deres kunde' ville sælge domænet til
en for X00'000,- kr.
Det er uærlige folk! Meget ubehagelige at snakke med!
--
venligst
/Lasse
Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/
| |
Søren Boll Overgaard (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 25-03-01 13:55 |
|
On Sun, 25 Mar 2001 14:48:35 +0200, Lasse Hedegaard wrote:
>Jeg har snakket med en række andre som har villet købe domæner de har
>registreret. Det er samme historie. Først efter man har kontaktet dem
>mange gange, og fået trusler hvis man ikke stoppede med at kontakte
>dem, har man fået et tilbud, at 'deres kunde' ville sælge domænet til
>en for X00'000,- kr.
Hvordan slutter du at de er uærlige ud fra ovenstående?
Såvidt jeg kan se kan det snildt forklares med almindelig forretningssans og
et gran uvidenhed hos de der tager telefon hos telemetro.
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
 Lasse Hedegaard (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 25-03-01 14:06 |
|
Søren Boll Overgaard skrev:
>Hvordan slutter du at de er uærlige ud fra ovenstående?
Det er vist kun et par enkelte mennesker der arbejder hos Telemetro,
og jeg har snakket med den samme hver gang. Yderst utiltalende, og jeg
skulle i hvertfald ikke fortælle ham, at Telemetro stod som ejer af
hedegaard.dk - for det var ikke rigtigt, og DK-Hostmaster var fulde af
løgn, for sådan var det bare...
Og hvis jeg ikke lod være med at ringe til ham, så kunne han ikke love
hvad der ville ske...
Tja, det er måske ikke uærlighed, men så er det så meget andet...
>Såvidt jeg kan se kan det snildt forklares med almindelig forretningssans og
>et gran uvidenhed hos de der tager telefon hos telemetro.
Uvidenhed? Han vidste udemærket hvad det handlede om. Jeg undrede mig
længe over, hvorfor dævlen de ikke bare ville sælge det, eller sige,
at det var deres, ja, men at de ikke ville sælge.
Efter lang tid, så kunne jeg få ud af dem, at hedegaard.dk var en af
deres kunder (selvom de står som ejer), og at de (kunden) ville sælge
det videre for et 6-cifret beløb.
Det er akkurat samme historie jeg har hørt fra andre, der vil købe et
domæne de står som ejer af.
De har desuden hamstret en DEL domæner:
http://www.dk-hostmaster.dk/perl/Whois.pl?query=-r+-i+billing-c+TA235-DK
Størstedelen af de domæner ser ikke ud til at bruges til noget, og de
påstår, at de ikke ejer dem!
--
venligst
/Lasse
Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/
| |
Søren Boll Overgaard (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 25-03-01 14:16 |
|
On Sun, 25 Mar 2001 15:05:47 +0200, Lasse Hedegaard wrote:
>Søren Boll Overgaard skrev:
>
>>Hvordan slutter du at de er uærlige ud fra ovenstående?
>
>Det er vist kun et par enkelte mennesker der arbejder hos Telemetro,
>og jeg har snakket med den samme hver gang. Yderst utiltalende, og jeg
>skulle i hvertfald ikke fortælle ham, at Telemetro stod som ejer af
>hedegaard.dk - for det var ikke rigtigt, og DK-Hostmaster var fulde af
>løgn, for sådan var det bare...
Såfremt vedkommende vitterligt har udtalt at DK-hostmaster er fulde af løgn,
så skal jeg da gerne medgive at vedkommende er dummere end politiet
tillader. Ydermere er der så næppe nogen tvivl om at vedkommende er
uvidende.
>Og hvis jeg ikke lod være med at ringe til ham, så kunne han ikke love
>hvad der ville ske...
Har vedkommende virkelig udtalt det?
>>Såvidt jeg kan se kan det snildt forklares med almindelig forretningssans og
>>et gran uvidenhed hos de der tager telefon hos telemetro.
>
>Uvidenhed? Han vidste udemærket hvad det handlede om. Jeg undrede mig
>længe over, hvorfor dævlen de ikke bare ville sælge det, eller sige,
>at det var deres, ja, men at de ikke ville sælge.
Netop. Hvilken anden motivation end netop uvidenhed kunne få vedkommende til
at holde på at de ikke stor som ejer af domænet?
>De har desuden hamstret en DEL domæner:
> http://www.dk-hostmaster.dk/perl/Whois.pl?query=-r+-i+billing-c+TA235-DK
CyberCity og TeleDanmark har på samme måde hamstret en hel del domæner.
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Lasse Hedegaard (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 25-03-01 14:28 |
|
Søren Boll Overgaard skrev:
>Såfremt vedkommende vitterligt har udtalt at DK-hostmaster er fulde af løgn,
>så skal jeg da gerne medgive at vedkommende er dummere end politiet
>tillader.
Præcis
>Ydermere er der så næppe nogen tvivl om at vedkommende er
>uvidende.
Det var ikke min opfattelse. Sådan som jeg opfattede det, så var det
fordi de kunne høre, at jeg henvendte mig som privatperson, og de ved
vel godt jeg ikke har et 6-cifret beløb til at betale for et domæne.
>>Og hvis jeg ikke lod være med at ringe til ham, så kunne han ikke love
>>hvad der ville ske...
>
>Har vedkommende virkelig udtalt det?
Nok ikke ordret, men jeg blev meget chokeret.
>Netop. Hvilken anden motivation end netop uvidenhed kunne få vedkommende til
>at holde på at de ikke stor som ejer af domænet?
Han var ikke interesseret i at handle med mig. Men jeg blev heller
aldrig klog på det. Sagen er, at historien gentager sig. Jeg har
snakket med et par andre, som er blevet behandlet fuldstændig på samme
måde. Bl.a. en gut omkring domænerne kirkeby.dk og hjort.dk
>>De har desuden hamstret en DEL domæner:
>> http://www.dk-hostmaster.dk/perl/Whois.pl?query=-r+-i+billing-c+TA235-DK
>
>CyberCity og TeleDanmark har på samme måde hamstret en hel del domæner.
Det er også usmageligt, men de står vel ved det. Hvis du ringer og
spørger Telemetro om det er deres, så siger de nej! Uden fis! De
påstår de INTET har med de domæner at gøre.
At de så senere påstår, at hedegaard.dk tilhører en af deres kunder
(nej, det er dem selv), gør ikke sagen bedre. Og denne 'kunde' vil
godt sælge videre... jatak...
I første omgang indtastede jeg hedegaard.dk på deres
domænebestillingsside. De har en side med
"Denne formular benyttes til forespørgsel på allerede optagne
domainnavne.": http://www.telemetro.dk/domain5.htm
Jeg har indtastet data på den side 10 gange vil jeg tro. Jeg har
aldrig fået svar retur, og det var grunden til jeg henvendte mig
telefonisk. De første mange gange fik jeg at vide, at jeg bare skulle
udfylde den formular, og det måtte jeg da kunne finde ud af! Der skete
ingenting! Jeg ringede tilbage, og det MÅTTE være mig der gjorde noget
forkert. De har været uhøflige fra start til slut, og efter jeg har
snakket med andre der har været i 100% samme situation, kan jeg
konkludere, at det er et firma jeg aldrig vil røre med en ildtang.
Hvorfor påstår de, at det ikke er deres domæner (445 stykker), og har
så samtidig en side med "forespørgsel på allerede optagne
domainnavne". Jeg har ikke set sådan en side andre steder...
--
venligst
/Lasse
Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/
| |
Kurt Lund (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Kurt Lund |
Dato : 25-03-01 20:45 |
|
"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev
> Jeg har indtastet data på den side 10 gange vil jeg tro. Jeg har
> aldrig fået svar retur, og det var grunden til jeg henvendte mig
> telefonisk. De første mange gange fik jeg at vide, at jeg bare skulle
> udfylde den formular, og det måtte jeg da kunne finde ud af! Der skete
> ingenting! Jeg ringede tilbage, og det MÅTTE være mig der gjorde noget
> forkert. De har været uhøflige fra start til slut, og efter jeg har
> snakket med andre der har været i 100% samme situation, kan jeg
> konkludere, at det er et firma jeg aldrig vil røre med en ildtang.
Samme her.
--
Kurt Lund
| |
Lasse Hedegaard (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 25-03-01 20:54 |
|
Kurt Lund skrev:
>Samme her.
Af nysgerrighed, hvilket domæne? lund.dk ligger et andet sted kan jeg
se.
Jeg overvejede at klage til DIFO, men fik aldrig taget mig sammen. Det
kan være jeg får gjort det på et eller andet tidspunkt. Så vil det jo
være en god ting at have lignende historier at referere til.
--
venligst
/Lasse
Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/
| |
Lasse Jarlskov (26-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Jarlskov |
Dato : 26-03-01 14:27 |
|
Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk> wrote:
>Jeg overvejede at klage til DIFO, men fik aldrig taget mig sammen.
Hvis du ikke kan tage dig sammen til at klage, synes jeg at du skal
lade være med at råbe, så højt.
Hvis du en dag tager dig sammen, synes jeg at det vil være spændende
at høre hvad DIFO siger til det.
Hedegaard optræder jo på listen over forbeholdte navne i Danmark, med
det i hånden vil jeg mene at det burde være muligt for en bærer af
navnet at få det tilsvarende domænenavn.
--
mvh.
Lasse Jarlskov
"Bilanalogier - nyhedsgruppernes Erasmus Montanus."
| |
Lasse Hedegaard (26-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 26-03-01 15:33 |
|
Lasse Jarlskov skrev:
>Hvis du ikke kan tage dig sammen til at klage, synes jeg at du skal
>lade være med at råbe, så højt.
Jeg har travlt, og det er vel mit eget problem om jeg mener jeg har
tid eller ej til at klage.
Hanne spørger hvad Telemetro er for nogle, og jeg svarer - det er
såmænd det.
>Hedegaard optræder jo på listen over forbeholdte navne i Danmark
Hvad er det for en liste? Det lyder interesseant.
>med
>det i hånden vil jeg mene at det burde være muligt for en bærer af
>navnet at få det tilsvarende domænenavn.
Jeg har også fra flere (som ikke følte sig trådt på over den mail jeg
sendte ud dengang), fået at vide, at chancerne vist var gode...
Jeg har også snakket med et par stykker med DIFO, men aldrig fået
skrevet selve klagen.
--
venligst
/Lasse
Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/
| |
Lars J.H (26-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lars J.H |
Dato : 26-03-01 15:47 |
| | |
Peter Brodersen (26-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 26-03-01 18:10 |
|
On Mon, 26 Mar 2001 16:32:54 +0200, Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk>
wrote:
>>Hvis du ikke kan tage dig sammen til at klage, synes jeg at du skal
>>lade være med at råbe, så højt.
>Jeg har travlt, og det er vel mit eget problem om jeg mener jeg har
>tid eller ej til at klage.
At du råber op i en masse grupper, men ikke gør det ENESTE, du skal
gøre for at gå den rigtige vej, siger vel noget om seriøsiteten?
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Lasse Hedegaard (26-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 26-03-01 22:16 |
|
Peter Brodersen skrev:
>At du råber op i en masse grupper
Jeg mener ikke jeg råbte, men jeg sendte spørgsmål der hvor det var
relevant. Der var ikke tale om SPAM, da det var forskellige spørgsmål
i forskellige grupper.
>men ikke gør det ENESTE, du skal
>gøre for at gå den rigtige vej, siger vel noget om seriøsiteten?
Jeg har også kontaktet DIFO, men jeg har ikke fået skrevet den
endelige klage, bl.a. fordi jeg ville stikke en finger i jorden, og
høre om det var mig eller dem der var galt på den. Der var forskellige
holdninger og overbevisninger.
Vi er uenige, og det er der vist ikke noget at gøre ved. EOD.
--
venligst
/Lasse
Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/
| |
Lasse Jarlskov (26-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Jarlskov |
Dato : 26-03-01 19:02 |
|
Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk> wrote:
>>Hedegaard optræder jo på listen over forbeholdte navne i Danmark
>
>Hvad er det for en liste? Det lyder interesseant.
Dit navn er forbeholdt, dem der bærer det. Loven der er henvist til
andetsteds definerer således hvem der har lov til at bære det.
Min tanke er at det muligvis kan falde ind under "en krænkelse af
tredjeparts rettigheder", at nogen der ikke selv bærer navnet, har lov
til det ifølge nævnte lov, eller på anden måde har tilknytning til
navnet, registrerer det.
>Jeg har også snakket med et par stykker med DIFO, men aldrig fået
>skrevet selve klagen.
Så er du jo også selv ude om at der ikke er sket noget endnu.
--
mvh.
Lasse Jarlskov
"Bilanalogier - nyhedsgruppernes Erasmus Montanus."
| |
Lasse Hedegaard (26-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 26-03-01 22:16 |
|
Lasse Jarlskov skrev:
>Dit navn er forbeholdt...
Tak for forklaringen.
>>Jeg har også snakket med et par stykker med DIFO, men aldrig fået
>>skrevet selve klagen.
>
>Så er du jo også selv ude om at der ikke er sket noget endnu.
Ja, jeg har heller ikke påstået andet.
--
venligst
/Lasse
Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/
| |
Ghashûl (29-03-2001)
| Kommentar
Fra : Ghashûl |
Dato : 29-03-01 22:54 |
|
On Mon, 26 Mar 2001 20:02:14 +0200, Lasse Jarlskov <lasse@jarlskov.dk>
wrote:
>Dit navn er forbeholdt, dem der bærer det. Loven der er henvist til
>andetsteds definerer således hvem der har lov til at bære det.
>
>Min tanke er at det muligvis kan falde ind under "en krænkelse af
>tredjeparts rettigheder", at nogen der ikke selv bærer navnet, har lov
>til det ifølge nævnte lov, eller på anden måde har tilknytning til
>navnet, registrerer det.
Hvad så med f.x. Canon der har registreret domænet bruhn.dk?
Jeg må tilstå at jeg ville finde det yderst lækkert at have det domæne
da det er mit efternavn, men jeg kan ikke helt hitte rede i det.
--
Regards Sir Ghashûl ><> † Warrior in the army of Yahwe † <><
ICQ: 7223six29 † E-mail: stefan at bruhn dot to † URL: http://ghashul.dk
I demand the right to keep and arm bears
| |
Knud Gert Ellentoft (29-03-2001)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 29-03-01 23:17 |
|
Thu, 29 Mar 2001 23:54:08 +0200, skrev Ghashûl
<look@my-sig.ghashul.dk>:
>Hvad så med f.x. Canon der har registreret domænet bruhn.dk?
Det er jo fordi, at det var importøren af Canon kontormaskiner før.
med venlig hilsen
Knud
--
http://smedeparken.mobilixnet.dk - opdateret 24. marts 2001.
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://home.chello.no/bmork/oefix.exe
| |
Ghashûl (30-03-2001)
| Kommentar
Fra : Ghashûl |
Dato : 30-03-01 06:27 |
|
On Fri, 30 Mar 2001 00:16:30 +0200, Knud Gert Ellentoft
<knudgert@mail.tele.dk> wrote:
>>Hvad så med f.x. Canon der har registreret domænet bruhn.dk?
>
>Det er jo fordi, at det var importøren af Canon kontormaskiner før.
Ok.
--
Regards Sir Ghashûl ><> † Warrior in the army of Yahwe † <><
ICQ: 7223six29 † E-mail: stefan at bruhn dot to † URL: http://ghashul.dk
I demand the right to keep and arm bears
| |
Soeren Schroeder (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Soeren Schroeder |
Dato : 25-03-01 17:06 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>
>CyberCity og TeleDanmark har på samme måde hamstret en hel del domæner.
>
At der ikke kører en webserver på et domain er ikke ensbetydende med at det
ikke bliver brugt. Faktisk har vi en hel del domainer son vi giver vores
kunder lov til at benytte som email-adresser (hint: MX record)
http://www.cybercity.dk/tjenester/e-mail_alias/
--
Soeren Schroeder
SysAdm
CyberCity Internet
| |
Søren Boll Overgaard (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 25-03-01 20:58 |
|
On Sun, 25 Mar 2001 16:06:12 +0000 (UTC), Soeren Schroeder wrote:
>It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>>
>>CyberCity og TeleDanmark har på samme måde hamstret en hel del domæner.
>>
>
>At der ikke kører en webserver på et domain er ikke ensbetydende med at det
>ikke bliver brugt. Faktisk har vi en hel del domainer son vi giver vores
>kunder lov til at benytte som email-adresser (hint: MX record)
>
> http://www.cybercity.dk/tjenester/e-mail_alias/
Jeg ved ikke hvordan det er hos cybercity, men hos TDC-Internet er det først
for nylig (indenfor de sidste 2 år) at kunderne har fået adgang til
email-adresser på et begrænset udsnit af TDC-Internets domæner.
Nu kan jeg ikke lige finde en liste over CC-ejede domæner, da de øjensynligt
er registreret under en række forskellige DK-Handles, men mon ikke listen
over de registrerede domæner er noget længere end listen over de domæner på
hvilke der udbydes mail-adresser?
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Soeren Schroeder (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Soeren Schroeder |
Dato : 25-03-01 21:10 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>>
>> http://www.cybercity.dk/tjenester/e-mail_alias/
>
>Jeg ved ikke hvordan det er hos cybercity, men hos TDC-Internet er det først
>for nylig (indenfor de sidste 2 år) at kunderne har fået adgang til
>email-adresser på et begrænset udsnit af TDC-Internets domæner.
Jeg mener at denne service har eksisteret hos CC ca. 4 år
>Nu kan jeg ikke lige finde en liste over CC-ejede domæner, da de øjensynligt
>er registreret under en række forskellige DK-Handles, men mon ikke listen
>over de registrerede domæner er noget længere end listen over de domæner på
>hvilke der udbydes mail-adresser?
Det er den ganske givet. Feks. gik der en rum tid inden vi fik brug for
vores adsl.dk domain... Men det er ganske travlt idag.
--
Soeren Schroeder
SysAdm
CyberCity Internet
| |
Niels Callesøe (26-03-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 26-03-01 01:30 |
|
spam_me_senseless@dot.dk (Soeren Schroeder) wrote in
<slrn9bsk5c.o1e.spam_me_senseless@dot.adsl.dk>:
>Det er den ganske givet. Feks. gik der en rum tid inden vi fik brug
>for vores adsl.dk domain... Men det er ganske travlt idag.
Arh, klap nu lige hesten. Der er vidst en *ret* god sandsynlighed for
at CC aldrig kommer i nærheden af at bruge en brøkdel af de hamstrede
domæner. Et lille udpluk: < link: http://www.dk-
hostmaster.dk/perl/Whois.pl?query=-r+-i+billing-c+KM493-DK >
Dog! Ret skal være ret. TDC har ganske givet også en ret stor "domæne-
bank" der ikke et taget i brug. Jeg synes bare ikke det er fair at
forsøge at få det til at fremstå som noget andet.
Jeg kan ikke finde så mange for TDC som jeg kan for CC, men det er ikke
det sammen som at de ikke er der. Her er et udpluk: < link:
http://www.dk-hostmaster.dk/perl/Whois.pl?query=-r+-i+billing-c+TDIS1-
DK >
Egentlig synes jeg personligt nogle forskellige ting om domæne-
hamstring, men det er en forretningsbeslutning som jeg hellere må lade
de der har forstand på den slags udtale sig om.
--
Niels Callesøe - nørd light @work
"Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet"
Disclaimer: http://www.spacefish.net/nica/disclaim.php3
| |
Peter Brodersen (26-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 26-03-01 01:40 |
|
On 26 Mar 2001 00:30:13 GMT, usenet.20.niels2000@spamgourmet.com
(Niels Callesøe) wrote:
>Arh, klap nu lige hesten. Der er vidst en *ret* god sandsynlighed for
>at CC aldrig kommer i nærheden af at bruge en brøkdel af de hamstrede
>domæner.
Mange af dem bruges da til e-mail-adresser til kunderne?
Hvad angår TDC, så kigger du ikke godt nok. For hver udbyder er der
typisk en 3-4 handles, man bør tage med.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Soeren Schroeder (26-03-2001)
| Kommentar
Fra : Soeren Schroeder |
Dato : 26-03-01 13:17 |
|
It seems Niels Callesøe wrote:
>
>Arh, klap nu lige hesten. Der er vidst en *ret* god sandsynlighed for
>at CC aldrig kommer i nærheden af at bruge en brøkdel af de hamstrede
>domæner. Et lille udpluk: < link: http://www.dk-
>hostmaster.dk/perl/Whois.pl?query=-r+-i+billing-c+KM493-DK >
De fleste af de domains der er på listen er i drift som kundealiaser (hint
igen: MX record, ikke alt i verden er http !!!)
Resten er mange af vores samarbejdspartnere, alternative stavemåder
(cypercity) olign, et par medarbejderes private projekter osv.. Meget rimelige
syntes jeg...
>Dog! Ret skal være ret. TDC har ganske givet også en ret stor "domæne-
>bank" der ikke et taget i brug. Jeg synes bare ikke det er fair at
>forsøge at få det til at fremstå som noget andet.
Du har ikke gjort dit detektivarbejde grundigt nok til at konkludere
ovenstående
--
Soeren Schroeder
SysAdm
CyberCity Internet
| |
Niels Callesøe (27-03-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 27-03-01 04:50 |
|
Egentlig ville jeg ikke være fortsat med denne diskusion, men så var
det jo at:
spam_me_senseless@dot.dk (Soeren Schroeder) wrote in
<slrn9bucql.1rja.spam_me_senseless@dot.adsl.dk>:
>It seems Niels Callesøe wrote:
>>
>>Arh, klap nu lige hesten. Der er vidst en *ret* god sandsynlighed
>>for at CC aldrig kommer i nærheden af at bruge en brøkdel af de
>>hamstrede domæner. Et lille udpluk: < link: http://www.dk-
>>hostmaster.dk/perl/Whois.pl?query=-r+-i+billing-c+KM493-DK >
>
>De fleste af de domains der er på listen er i drift som kundealiaser
>(hint igen: MX record, ikke alt i verden er http !!!)
Hvem i alverden har snakket noget som helst om http? Emnet her er
Cyber-squatting. I øvrigt er det ikke en undskyldning at man pludselig
opdager at der ikke er efterspørgsel nok til at sælge de squattede
domæner og så bruger dem som "kundealiaser".
>Resten er mange af vores samarbejdspartnere, alternative stavemåder
>(cypercity) olign, et par medarbejderes private projekter osv..
>Meget rimelige syntes jeg...
Jamen... hvordan har du dog fået den opfattelse? Ved gennemgang af
zonerfilerne for den liste der nævnes ovenfor (der ganske givet kun er
et lille udpluk af CC's samlede "domæne-beholdning") viser sig
følgende:
- Mere end 45% (88) af de 193 domænenavne er fuldstændig inaktive[1].
Jeg har udarbejdet en liste som jeg gerne fremviser, hvis nogen skulle
tvivle på mit udsagn. De er altså hverken "kundealiaser" eller "private
projekter".
- Langt størsteparten af domænerne er registrerede 'en masse', den 31
januar 1997[2], hvilket giver et ret godt billede af at de ikke er
rigistrerede for "samarbejdspartnere".
- Mange af de inaktive domæners "navne" ligger så langt uden for CC's
fagområde at der ikke kan hersker meget tvivl om at de kun er indkøbt
med henblik på videresalg[3].
- Listen over inaktive domæner indeholder ingen af de "alternative
stavemåder" du omtaler.
>>Dog! Ret skal være ret. TDC har ganske givet også en ret stor
>>"domæne- bank" der ikke et taget i brug. Jeg synes bare ikke det er
>>fair at forsøge at få det til at fremstå som noget andet.
>
>Du har ikke gjort dit detektivarbejde grundigt nok til at konkludere
>ovenstående
Det er sjovt... det synes jeg ellers, at jeg har. Faktisk tror jeg nok
lige du skal kontrollere dine fakta igen, før du udtaler dig
bedrevidende om mit "detektivarbejde". SysAdm eller ej.
Igen skal det understreges at jeg ikke skal beskæftige mig med hvorvidt
domæne-hamstring er god eller dårlig forretningsskik. Jeg vil bare -
igen - ikke sidde overhørig at du ignorerer fakta.
[1]: Dvs. Ingen MX-record, CNAME eller A-record.
[2]: Dette kommer dog ikke som nogen særlig overraskelse, når man ved
at der blev åbnet for ubegrundet registrering af domæner under DK-TLD
d. 15/01/97.
[3]: Hvilken gavn har CyberCity A/S af elleman-jensen.dk eller nyrup-
rasmussen.dk?
--
Niels Callesøe - nørd light @work
"Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet"
Disclaimer: http://www.spacefish.net/nica/disclaim.php3
| |
Simon Skals (27-03-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 27-03-01 09:27 |
|
It seems Niels Callesøe wrote:
>Hvem i alverden har snakket noget som helst om http? Emnet her er
>Cyber-squatting. I øvrigt er det ikke en undskyldning at man pludselig
>opdager at der ikke er efterspørgsel nok til at sælge de squattede
>domæner og så bruger dem som "kundealiaser".
Hvad ved du om efterspørgslen på de omtalte domæner? Ingenting? Det
tænkte jeg nok.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Søren Boll Overgaard (27-03-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 27-03-01 09:38 |
|
On Tue, 27 Mar 2001 08:27:08 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:
>Hvad ved du om efterspørgslen på de omtalte domæner? Ingenting? Det
>tænkte jeg nok.
Forsøger du at overbevise nogen om at CC ikke har foretaget cybersquatting?
Ikke at CC er de eneste, men jeg anser det for at være udenfor diskussion
hvorvidt det rent faktisk har fundet sted.
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Simon Skals (27-03-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 27-03-01 10:07 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>>Hvad ved du om efterspørgslen på de omtalte domæner? Ingenting? Det
>>tænkte jeg nok.
>
>Forsøger du at overbevise nogen om at CC ikke har foretaget cybersquatting?
>Ikke at CC er de eneste, men jeg anser det for at være udenfor diskussion
>hvorvidt det rent faktisk har fundet sted.
Det har jeg på ingen måde kommenteret.
Det blev insinueret (eller rettere: sagt eksplicit), at domænerne var
indkøbt med videresalg for øje og først senere anvendt til services
som følge af manglende efterspørgsel. Det ved Niels Callesøe
formentlig intet om, hvorfor hans udtalelse har karakter af ren
spekulation, og det kan debatten fint være foruden.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Søren Boll Overgaard (27-03-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 27-03-01 10:13 |
|
On Tue, 27 Mar 2001 09:06:55 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:
>Det blev insinueret (eller rettere: sagt eksplicit), at domænerne var
>indkøbt med videresalg for øje og først senere anvendt til services
>som følge af manglende efterspørgsel. Det ved Niels Callesøe
>formentlig intet om, hvorfor hans udtalelse har karakter af ren
>spekulation, og det kan debatten fint være foruden.
Af ren nysgerrighed, hvorfor blev domæner så indkøbt, og hvad nytte har CC
af dem på nuværende tidspunkt?
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Niels Callesøe (27-03-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 27-03-01 17:07 |
|
Simon Skals wrote in <slrn9c0jms.hot.spam@ www.gid.dk>:
>Hvad ved du om efterspørgslen på de omtalte domæner?
Jeg kan godt følge dit argument, men faktisk har jeg fulgt markedet for
videresalg af .dk domæner[1] og det forekommer mig bestemt ikke at det
har været nær så lukrativt som mange af de heromtalte Cybersquatters
formodentlig havde regnet med. Ser du, jeg går ud fra at squatting'en
har haft profit til formål. Hvis bagtanken i stedet har været at lægge
en dæmper på den øvrige erhvervsmæssige udnyttelse af .dk-domæner, ja SÅ
har det været en stor success.
>Ingenting? Det tænkte jeg nok.
Det var da sjovt... hvor har du noget indtryk af hvad jeg ved om
efterspørgslen af .dk-domæner fra? Når du nu snakker om ting, debatten
fint kan være for uden... men lad nu det ligge.
[1]: Jeg medgiver dog gerne at jeg ikke kender efterspørgslen på de
_specifikke_ domæner. Det betyder dog bestemt ikke at man ikke kan
teoretisere omkring dem ud fra en viden om markedet generelt.
--
Niels Callesøe - nørd light
Disclaimer:
http://www.spacefish.net/nica/disclaim.php3
| |
Simon Skals (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 02-04-01 00:23 |
|
It seems Niels Callesøe wrote:
>>Hvad ved du om efterspørgslen på de omtalte domæner?
>
>Jeg kan godt følge dit argument, men faktisk har jeg fulgt markedet for
>videresalg af .dk domæner[1] og det forekommer mig bestemt ikke at det
>har været nær så lukrativt som mange af de heromtalte Cybersquatters
>formodentlig havde regnet med.
Og hvad ved du om, hvad omtalte registranter måtte have regnet med?
>Ser du, jeg går ud fra at squatting'en
>har haft profit til formål.
Igen: "Du går ud fra".
>Hvis bagtanken i stedet har været at lægge
>en dæmper på den øvrige erhvervsmæssige udnyttelse af .dk-domæner, ja SÅ
>har det været en stor success.
>
>>Ingenting? Det tænkte jeg nok.
>
>Det var da sjovt... hvor har du noget indtryk af hvad jeg ved om
>efterspørgslen af .dk-domæner fra? Når du nu snakker om ting, debatten
>fint kan være for uden... men lad nu det ligge.
Jeg kommenterede følgende:
|Hvem i alverden har snakket noget som helst om http? Emnet her er
|Cyber-squatting. I øvrigt er det ikke en undskyldning at man pludselig
|opdager at der ikke er efterspørgsel nok til at sælge de squattede
|domæner og så bruger dem som "kundealiaser".
Du gør dig til talsmand for CyberCitys motiver, hvilket efter min
mening er upassende, når du ikke har bedre baggrund at gøre det på.
I øvrigt finder jeg, at du bruger "cybersquatting" i flæng, hvilket
kun forplumrer debatten yderligere. I ordets oprindelige betydning er
squatting vel kendetegnet ved, at man opkøber et domæne, fx et
firmanavn, med den primære hensigt at sælge domænet med fortjeneste
til tredjepart, der har en oprigtig interesse i domænet.
At TDK fx ejer mail.dk, og CyberCity ejer email.dk, kan derfor næppe
betegnes som cybersquatting.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Niels Callesøe (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 02-04-01 17:11 |
|
Simon Skals wrote in <slrn9cfe3a.bje.spam@ www.gid.dk>:
>Og hvad ved du om, hvad omtalte registranter måtte have regnet med?
Faktisk er mulighederne ikke så mange. Og profit er typisk altid et
firma's motiv, derfor kryds-slutningen. Det forekommer mig stadig at
være det eneste oplagte motiv, da jeg som nævnt ikke regner med at de
negative effekter Cybersquatting har på IT-miljøet kunne have været
firmaernes motiv.
På et tidspunkt skulle du måske overveje at komme med nogle bud på et
troværdigt alternativ, i stedet for bare at stille spørgsmålstegn ved
mine slutninger. Med troværdigt mener jeg et argument der faktisk
berører sagens kerne, hvilket du stadig aldrig har gjort trods dit
rimeligt refleksbetonede "Hvad ved du om det?"-forsvar.
Gå dog efter bolden. Giv et argument for hvorfor jeg tager fejl, i
stedet for at anvende retorik fra en børnehave.
>>Ser du, jeg går ud fra at squatting'en
>>har haft profit til formål.
>
>Igen: "Du går ud fra".
Selvfølgelig gør jeg da det. Det er nu engang firmaers politik at der
skal penge i kassen. Du har måske et bedre bud?
<snip lang quote>
>Du gør dig til talsmand for CyberCitys motiver, hvilket efter min
>mening er upassende, når du ikke har bedre baggrund at gøre det på.
Der er efter min mening rigt grundlag for at konkludere at CC (og andre,
som nævnt) har foretaget "domæne-hamstring". Jeg forsøger ikke at udtale
mig om motiverne bag, udover de motiver der ligger bag forsøget på at få
det til at fremstå somom dette ikke er tilfældet. Det er det, der er
debattens omdrejningspunkt.
Jeg efterlyser et svar på hvorledes CyberCity's domæne-hamstrings-
politik afviger fra de store udenlandske domæne-hajers[1]. Og er man
ikke interesseret i at give et sådant svar er det da fair nok, men det
retfærdiggør stadig ikke forsøget på at få sagen til at fremstå somom
CC's ikke havde hamstret domæner overhovedet.
>I øvrigt finder jeg, at du bruger "cybersquatting" i flæng, hvilket
>kun forplumrer debatten yderligere. I ordets oprindelige betydning
>er squatting vel kendetegnet ved, at man opkøber et domæne, fx et
>firmanavn, med den primære hensigt at sælge domænet med fortjeneste
>til tredjepart, der har en oprigtig interesse i domænet.
Jeg er enig i din definition, men fuldstændig uenig i at jeg skulle
bruge det i flæng. Hvor er det du mener at jeg unødigt har anvendt
udtrykket? Så længe ikke ét eneste punkt i min analyse af dk-handle
KM493-DK er tilbagevist mener jeg absolut at have begrundet mine
udtalelser.
Jeg mener ikke at det "forplumrer debatten" at andvende netop det udtryk
debatten går på om det forhold debatten går på.
>At TDK fx ejer mail.dk, og CyberCity ejer email.dk, kan derfor næppe
>betegnes som cybersquatting.
Fuldstændig enig! ... Jeg har bare *lidt* svært ved at se hvad det har
med noget som helst at gøre. De domæner der er taget i brug er en helt
anden sag end de, der bare ligger brak[2].
[1]: Udover at gensalg af .dk-domæner har vist sig at være næsten
håbløst, i modsætning til .com-domæner.
[2]: Ikke dermed sagt at man ikke kan diskutere om nogle domæner kunne
anvendes bedre end som "kundealiaser", men det er anden diskussion.
--
Niels Callesøe - nørd light
Disclaimer:
http://www.spacefish.net/nica/disclaim.php3
| |
Jon Bendtsen (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 02-04-01 17:56 |
|
>>kun forplumrer debatten yderligere. I ordets oprindelige betydning
>>er squatting vel kendetegnet ved, at man opkøber et domæne, fx et
>>firmanavn, med den primære hensigt at sælge domænet med fortjeneste
>>til tredjepart, der har en oprigtig interesse i domænet.
>
>Jeg er enig i din definition, men fuldstændig uenig i at jeg skulle
>bruge det i flæng. Hvor er det du mener at jeg unødigt har anvendt
>udtrykket? Så længe ikke ét eneste punkt i min analyse af dk-handle
>KM493-DK er tilbagevist mener jeg absolut at have begrundet mine
>udtalelser.
http://www.dk-hostmaster.dk/perl/Whois.pl?query=-r+-i+admin-c%2Cbilling-c%2Czone-c+KM493-DK&submit=&lang=da
Det handle er registreret paa 212 domainer. Hvor af mange er generelle
udtryk som ikke lige kan saettes i forbindelse med cybercity eller
det forretning som man maa sige at CC driver. (ISP)
Her af kan naevnes:
biograf.dk, hund.dk, cykel.dk + sikkert andre.
Jeg kan nemt forestille mig at fx. palads eller imperial vil have biograf.dk
kildemoes er sikkert glad for cykel.dk, og maaske pedigrie vil have hund.dk
Men disse er optaget af CC, af en eller anden grund. Domaine hamstring
er den jeg mener er mest oplagt.
ion++
--
A picture always lies...
| |
Peter Brodersen (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 02-04-01 18:41 |
|
On Mon, 2 Apr 2001 16:56:12 +0000 (UTC), bendtsen@ask.diku.dk (Jon
Bendtsen) wrote:
>Jeg kan nemt forestille mig at fx. palads eller imperial vil have biograf.dk
>kildemoes er sikkert glad for cykel.dk, og maaske pedigrie vil have hund.dk
>Men disse er optaget af CC, af en eller anden grund. Domaine hamstring
>er den jeg mener er mest oplagt.
At kalde køb af almindelige ord for cybersquatting er helt hen i
vejret. Skal Kildemoes have mere ret til cykel.dk, end Dansk Vandcykel
Union, eller Pedal-Ove?
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Rea721 (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 02-04-01 20:37 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> skrev
> Skal Kildemoes have mere ret til cykel.dk, end Dansk Vandcykel
> Union, eller Pedal-Ove?
Nææ det har de vel ikke.
Men man må formode at feks. Kildemoes ville bruge det i en forbindelse der
virker "fornuftig"... kildemoes@cykel.dk el koeb-en-kildemoes@cykel.dk osv
osv.
--
rea721@fabel.dk (AKA) Leon Andrea. Bevar Flyvestation Værløse..
Den sidste Operative Flyvestation øst for Storebælt.
http://home13.inet.tele.dk/ESK721/bevar.htm
| |
Jon Bendtsen (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 02-04-01 21:45 |
|
>>kildemoes er sikkert glad for cykel.dk, og maaske pedigrie vil have hund.dk
>>Men disse er optaget af CC, af en eller anden grund. Domaine hamstring
>>er den jeg mener er mest oplagt.
>
>At kalde køb af almindelige ord for cybersquatting er helt hen i
>vejret. Skal Kildemoes have mere ret til cykel.dk, end Dansk Vandcykel
>Union, eller Pedal-Ove?
Der kommer helt an paa hvem der koeber det.
Hvis kildemoes havde koebt cykel.dk var og er det ikke
cybersquatting, men naar cybercity, der en internet udbyder,
koeber det, saa er det. 2 af de 3 du naevner har langt mere
ret til cykel.dk end cybercity har.
Desuden snakkede jeg om hamstring, og ikke squatting, der
mere er naar du fx. direkte registrerer kildemos.dk
ion++
--
A picture always lies...
| |
Simon Skals (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 02-04-01 21:49 |
|
It seems Jon Bendtsen wrote:
>Der kommer helt an paa hvem der koeber det.
>Hvis kildemoes havde koebt cykel.dk var og er det ikke
>cybersquatting, men naar cybercity, der en internet udbyder,
>koeber det, saa er det. 2 af de 3 du naevner har langt mere
>ret til cykel.dk end cybercity har.
Hvor kan man læse om denne ret?
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Søren Boll Overgaard (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 02-04-01 22:50 |
|
On Mon, 2 Apr 2001 20:49:01 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:
>It seems Jon Bendtsen wrote:
>>Der kommer helt an paa hvem der koeber det.
>>Hvis kildemoes havde koebt cykel.dk var og er det ikke
>>cybersquatting, men naar cybercity, der en internet udbyder,
>>koeber det, saa er det. 2 af de 3 du naevner har langt mere
>>ret til cykel.dk end cybercity har.
>
>Hvor kan man læse om denne ret?
Uden at vide det med sikkerhed vil jeg antage at du kan finde uddybende
information de følgende steder:
1) Loven om registrerede varemærker
2) Din opfattelse af hvad der syntes rigtigt og forkert
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Simon Skals (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 02-04-01 23:04 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>1) Loven om registrerede varemærker
>2) Din opfattelse af hvad der syntes rigtigt og forkert
Som vel at mærke er to vidt forskellige ting.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Søren Boll Overgaard (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 02-04-01 23:08 |
|
On Mon, 2 Apr 2001 22:04:17 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:
>It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>>1) Loven om registrerede varemærker
>>2) Din opfattelse af hvad der syntes rigtigt og forkert
>
>Som vel at mærke er to vidt forskellige ting.
Af ren nysgerrighed:
Skal det opfattes som at du mener at loven om registrerede varemærker er
forkert?
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Simon Skals (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 02-04-01 23:24 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>>>1) Loven om registrerede varemærker
>>>2) Din opfattelse af hvad der syntes rigtigt og forkert
>>
>>Som vel at mærke er to vidt forskellige ting.
>
>Af ren nysgerrighed:
>Skal det opfattes som at du mener at loven om registrerede varemærker er
>forkert?
Nej, sådan skal det ikke opfattes.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Søren Boll Overgaard (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 02-04-01 23:36 |
|
On Mon, 2 Apr 2001 22:23:49 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:
>>>>1) Loven om registrerede varemærker
>>>>2) Din opfattelse af hvad der syntes rigtigt og forkert
>>>
>>>Som vel at mærke er to vidt forskellige ting.
>>
>>Af ren nysgerrighed:
>>Skal det opfattes som at du mener at loven om registrerede varemærker er
>>forkert?
>
>Nej, sådan skal det ikke opfattes.
Hvordan så?
Som varm luft?
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Simon Skals (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 02-04-01 23:52 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>>>>>1) Loven om registrerede varemærker
>>>>>2) Din opfattelse af hvad der syntes rigtigt og forkert
>>>>
>>>>Som vel at mærke er to vidt forskellige ting.
>>>
>>>Af ren nysgerrighed:
>>>Skal det opfattes som at du mener at loven om registrerede varemærker er
>>>forkert?
>>
>>Nej, sådan skal det ikke opfattes.
>
>Hvordan så?
>Som varm luft?
Ej heller. Er du med så langt, at i de tilfælde hvor ophavsretten (eller
hvilken regel/lov der måtte være tale om) ikke kan anvendes, da er det
hverken din eller min opfattelse af, hvad der er hhv. rigtigt og
forkert, der er udslagsgivende.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Søren Boll Overgaard (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 03-04-01 00:03 |
|
On Mon, 2 Apr 2001 22:51:55 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:
>>Hvordan så?
>>Som varm luft?
>
>Ej heller. Er du med så langt, at i de tilfælde hvor ophavsretten (eller
>hvilken regel/lov der måtte være tale om) ikke kan anvendes, da er det
>hverken din eller min opfattelse af, hvad der er hhv. rigtigt og
>forkert, der er udslagsgivende.
>
Blot fordi vi ikke har nogen direkte indflydelse på hvorledes slige sager
bedømmes, betyder det jo ikke nødvendigvis at vi ikke kan have en mening. Og
idet opretshavsloven (eller anden relevant lovgivning) ikke kan appliceres,
er det vel netop et spørgsmål om den enkeltes moral, hvorvidt man finder at
der i en specifik sag er tale om misbrug, eller, om du vel, domænehamstring.
Jeg syntes diskussionen har båret præg af et temmelig højt
abstraktionsniveau. I de fleste sager er det vel ret nemt at sige hvorvidt
en given køber kan forsvare sin anvendelse af et domænenavn.
Der er naturligvis tilfælde hvor det ikke er muligt, og i disse er der vel
næppe nogen der gør indvendinger mod "først til mølle" princippet.
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Simon Skals (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 03-04-01 00:21 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>Blot fordi vi ikke har nogen direkte indflydelse på hvorledes slige sager
>bedømmes, betyder det jo ikke nødvendigvis at vi ikke kan have en mening. Og
>idet opretshavsloven (eller anden relevant lovgivning) ikke kan appliceres,
>er det vel netop et spørgsmål om den enkeltes moral, hvorvidt man finder at
>der i en specifik sag er tale om misbrug, eller, om du vel, domænehamstring.
Ja, man kan fint nok have en mening om det, men de har det nu engang
med at være nok så subjektive. Det er derfor et helt andet aspekt af
sagen, i hvert fald ift. min indgangsvinkel til denne debat.
>Jeg syntes diskussionen har båret præg af et temmelig højt
>abstraktionsniveau. I de fleste sager er det vel ret nemt at sige hvorvidt
>en given køber kan forsvare sin anvendelse af et domænenavn.
>
>Der er naturligvis tilfælde hvor det ikke er muligt, og i disse er der vel
>næppe nogen der gør indvendinger mod "først til mølle" princippet.
Det er muligt, at du i din rent personlige og dermed yderst subjektive
anskuelse ikke har problemer med at dele domænenavnene op i to grupper,
hvor man til den første gruppe bør besidde en ikke nærmere defineret
ret, mens den anden gruppe er en "først til mølle"-pulje. Ikke desto
mindre er jeg overbevist om, at ikke to mennesker vil kunne foretage
denne skelnen og nå til samme resultat.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Lasse Jarlskov (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Jarlskov |
Dato : 02-04-01 23:54 |
|
boll@fw1.dk (Søren Boll Overgaard) wrote:
>>2 af de 3 du naevner har langt mere
>>>ret til cykel.dk end cybercity har.
>>
>>Hvor kan man læse om denne ret?
>
>1) Loven om registrerede varemærker
Er "cykel" et registreret varemærke?
>2) Din opfattelse af hvad der syntes rigtigt og forkert
Man kan ikke bedømme "ret" ud fra noget subjektivt.
Det lader f.eks. til at Simons opfattelse i denne sammenhæng er meget
forskellig fra din. Ligeledes vil min opfattelse formentlig være
forskellig fra både din og Simons.
--
mvh. "Der bor også nonner oppe på vejen
Lasse Jarlskov - det er vist nok en meget naturlig ting."
| |
Peter Brodersen (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 03-04-01 05:46 |
|
On 2 Apr 2001 21:50:05 GMT, boll@fw1.dk (Søren Boll Overgaard) wrote:
>Uden at vide det med sikkerhed vil jeg antage at du kan finde uddybende
>information de følgende steder:
>1) Loven om registrerede varemærker
>2) Din opfattelse af hvad der syntes rigtigt og forkert
Du nævner godt nok, at du ikke ved det med sikkerhed, men bygger din
antagelse virkelig på at nogle har mere ret til et navneord end andre?
Hvem skulle det så være - ham med flest cykler?
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Søren Boll Overgaard (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 03-04-01 07:52 |
|
On Tue, 03 Apr 2001 06:45:54 +0200, Peter Brodersen wrote:
>On 2 Apr 2001 21:50:05 GMT, boll@fw1.dk (Søren Boll Overgaard) wrote:
>
>>Uden at vide det med sikkerhed vil jeg antage at du kan finde uddybende
>>information de følgende steder:
>>1) Loven om registrerede varemærker
>>2) Din opfattelse af hvad der syntes rigtigt og forkert
>
>Du nævner godt nok, at du ikke ved det med sikkerhed, men bygger din
>antagelse virkelig på at nogle har mere ret til et navneord end andre?
>Hvem skulle det så være - ham med flest cykler?
Nej.
Som sagt, min opfattelse af hvad der er rigtigt.
For eksempel syntes det for mig forkert at CC ejer eksempelvis cykel.dk.
Det kan naturligvis være at de kan godtgøre hvorfor det er relevant for dem
at have det domæne, og i så fald er der intet problem.
Problemet opstår hvis en person eller organisation ejer domæner, hvis
relevans de overhovedet ikke kan forsvare, eller alternativt, hvis de ejer
mange domæner hvis relevans med rimelighed kan betvivles.
Så langt kan vi næppe være uenige?
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Peter Brodersen (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 03-04-01 08:16 |
|
On 3 Apr 2001 06:51:49 GMT, boll@fw1.dk (Søren Boll Overgaard) wrote:
>Problemet opstår hvis en person eller organisation ejer domæner, hvis
>relevans de overhovedet ikke kan forsvare, eller alternativt, hvis de ejer
>mange domæner hvis relevans med rimelighed kan betvivles.
>
>Så langt kan vi næppe være uenige?
Det kan vi sagtens. Er det et problem for dig at jeg ejer cykel.dk?
Jeg har ikke engang en cykel... (dvs. jeg har faktisk én, men den har
været flad i de sidste 2½ år - er det så i orden?)
Jeg vil godt helt overordnet sige, at jeg personligt synes, det er for
let at registrere domæner i Danmark. Men det har intet specifikt med
et firma at gøre; det berører også private folk, der har tilfældige
domæner.
Men hvis vi kigger på den aktuelle situation, så finder jeg det
fjollet med "minimal-forsvaringen". Det vil lede til meget mere "red
tape" og omgåelse af regler ("Skal vi eje en cykel for at have
cykel.dk? Okay, så køber vi en cykel...").
Til gengæld: Hvis CyberCity har et domæne, hvor eksempelvis 1.000
kunder har e-mail under (og hvis bare 1% af dem har noget med cykling
at gøre), så må det da siges at være meget mere fornuftig brug, end så
meget andet.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Søren Boll Overgaard (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 03-04-01 08:22 |
|
On Tue, 03 Apr 2001 09:15:56 +0200, Peter Brodersen wrote:
>>Problemet opstår hvis en person eller organisation ejer domæner, hvis
>>relevans de overhovedet ikke kan forsvare, eller alternativt, hvis de ejer
>>mange domæner hvis relevans med rimelighed kan betvivles.
>>
>>Så langt kan vi næppe være uenige?
>
>Det kan vi sagtens. Er det et problem for dig at jeg ejer cykel.dk?
>Jeg har ikke engang en cykel... (dvs. jeg har faktisk én, men den har
>været flad i de sidste 2½ år - er det så i orden?)
Det kommer vel an på hvorfor du har domænet. Hvis du har planer om at
anvende domænet til noget cykelrelateret, så er det ikke et problem.
>Jeg vil godt helt overordnet sige, at jeg personligt synes, det er for
>let at registrere domæner i Danmark. Men det har intet specifikt med
>et firma at gøre; det berører også private folk, der har tilfældige
>domæner.
Enig.
>Men hvis vi kigger på den aktuelle situation, så finder jeg det
>fjollet med "minimal-forsvaringen". Det vil lede til meget mere "red
>tape" og omgåelse af regler ("Skal vi eje en cykel for at have
>cykel.dk? Okay, så køber vi en cykel...").
Muligvis. Men som jeg ser det vil det i det mindste afholde en hvis mængde
personer fra at hamstre. Uanset at større firmaer fortsat vil have
muligheden.
>
>Til gengæld: Hvis CyberCity har et domæne, hvor eksempelvis 1.000
>kunder har e-mail under (og hvis bare 1% af dem har noget med cykling
>at gøre), så må det da siges at være meget mere fornuftig brug, end så
>meget andet.
Enig.
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Kasper Mejlgaard (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Kasper Mejlgaard |
Dato : 03-04-01 17:02 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>Det kommer vel an på hvorfor du har domænet. Hvis du har planer om at
>anvende domænet til noget cykelrelateret, så er det ikke et problem.
Så du er også selv en mand med mange planer jvf. et inverse query på SBO5-DK
domain: macmad.dk
domain: p3online.dk
domain: tolkien.dk
domain: netkode.dk
domain: chewbacca.dk
domain: edbforhandlere.dk
domain: fw1.dk
domain: kiilstofte.dk
domain: roleplaying.dk
domain: spilarkiv.dk
domain: tdc-net.dk
Et par disse kunne, hvis man ikke havde set din holdning her i tråden, let
forveksles med forsøg på cybersquating.
--
Kasper Mejlgaard
| |
Søren Boll Overgaard (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 03-04-01 17:41 |
|
On Tue, 3 Apr 2001 16:02:10 +0000 (UTC), Kasper Mejlgaard wrote:
>Et par disse kunne, hvis man ikke havde set din holdning her i tråden, let
>forveksles med forsøg på cybersquating.
Vel kun tdc-net.dk.
Men det er også et udmærket eksempel på hvor latterligt cybersquatting er.
Faktisk har nærværende tråd fået mig til at bede dk-hostmaster nedlægge det,
men det kan jeg jo selvfølgelig sagtens komme og påstå.
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Morten Kjaer Nielsen (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 03-04-01 19:05 |
|
boll@fw1.dk (Søren Boll Overgaard) wrote 3 Apr 2001 16:40:42 GMT :
>Faktisk har nærværende tråd fået mig til at bede dk-hostmaster nedlægge det,
>men det kan jeg jo selvfølgelig sagtens komme og påstå.
Kunne du så ikke også nedligge tolkien.dk da jeg har en stærkt
formodning om at andre kan gøre bedre brug af det end dig.
F.eks. The Tolkien Society eller The Tolkien Ensemble
--
Hygge
Morten , anden er løs, http://gummiand.dk/
- Er du ny på usenet, så kunne http://www.usenet.dk/ måske være stedet for dig.
- Disclaimer findes på http://disclaimer.gummiand.dk/
| |
Søren Boll Overgaard (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 03-04-01 19:14 |
|
On Tue, 03 Apr 2001 20:04:38 +0200, Morten Kjaer Nielsen wrote:
>boll@fw1.dk (Søren Boll Overgaard) wrote 3 Apr 2001 16:40:42 GMT :
>
>>Faktisk har nærværende tråd fået mig til at bede dk-hostmaster nedlægge det,
>>men det kan jeg jo selvfølgelig sagtens komme og påstå.
>
>Kunne du så ikke også nedligge tolkien.dk da jeg har en stærkt
>formodning om at andre kan gøre bedre brug af det end dig.
>F.eks. The Tolkien Society eller The Tolkien Ensemble
Nej, jeg bruger domænet til tolkien-relevant stuff.
--
Søren O.
| |
Simon Skals (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 03-04-01 19:24 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>>Kunne du så ikke også nedligge tolkien.dk da jeg har en stærkt
>>formodning om at andre kan gøre bedre brug af det end dig.
>>F.eks. The Tolkien Society eller The Tolkien Ensemble
>
>Nej, jeg bruger domænet til tolkien-relevant stuff.
Hvordan relevant? Der er ikke noget Tolkien-relevant på
http://www.tolkien.dk/
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Søren Boll Overgaard (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 03-04-01 19:33 |
|
On Tue, 3 Apr 2001 18:24:01 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:
>
>Hvordan relevant? Der er ikke noget Tolkien-relevant på
> http://www.tolkien.dk/
Se mit svar til din anden post.
--
Søren O.
| |
Simon Skals (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 03-04-01 19:20 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>>Et par disse kunne, hvis man ikke havde set din holdning her i tråden, let
>>forveksles med forsøg på cybersquating.
>
>Vel kun tdc-net.dk.
tdc-net.dk er rendyrket squatting, ja. Jeg kunne dog også godt
forestille mig, at DR Online kunne have en mening om p3online.dk. Og
måske Sun Microsystems har en omkring fw1.dk.
>Men det er også et udmærket eksempel på hvor latterligt cybersquatting er.
Det var måske med henblik på at kunne bruge det som eksempel i en debat som
denne, at du i sin tid registrerede domænet?
>Faktisk har nærværende tråd fået mig til at bede dk-hostmaster nedlægge det,
>men det kan jeg jo selvfølgelig sagtens komme og påstå.
Hvad så med tolkien.dk? chewbacca.dk?
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Søren Boll Overgaard (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 03-04-01 19:28 |
|
On Tue, 3 Apr 2001 18:19:47 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:
>>Vel kun tdc-net.dk.
>
>tdc-net.dk er rendyrket squatting, ja. Jeg kunne dog også godt
>forestille mig, at DR Online kunne have en mening om p3online.dk. Og
>måske Sun Microsystems har en omkring fw1.dk.
p3online.dk referer til kanalen #p3 på undernet, der indtil for et år siden
var relateret til DR's natradio.
fw1.dk kommer sig af at jeg som tidligere ansat hos tdc har siddet bag
fw1.inet.tele.dk gennem længere tid. Så syntes jeg det kunne være sjovt med
fw1.dk. At jeg så senere har fundet af at sun har et produkt der hedder
firewall one, det opfatter jeg ikke umiddelbart som et problem(?).
>
>>Men det er også et udmærket eksempel på hvor latterligt cybersquatting er.
>
>Det var måske med henblik på at kunne bruge det som eksempel i en debat som
>denne, at du i sin tid registrerede domænet?
Lad os bare sige det.
>
>>Faktisk har nærværende tråd fået mig til at bede dk-hostmaster nedlægge det,
>>men det kan jeg jo selvfølgelig sagtens komme og påstå.
>
>Hvad så med tolkien.dk? chewbacca.dk?
Tolkien.dk skal anvendes til den rollespilswebside jeg er ved at skrive. Se
http://tolkien.netkode.dk/
Chewbacca var i sin tid mit "nick" på ovennævnte undernet.
--
Søren O.
| |
Simon Skals (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 03-04-01 19:35 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
[klip]
>p3online.dk referer til kanalen #p3 på undernet, der indtil for et år siden
>var relateret til DR's natradio.
>
>fw1.dk kommer sig af at jeg som tidligere ansat hos tdc har siddet bag
>fw1.inet.tele.dk gennem længere tid. Så syntes jeg det kunne være sjovt med
>fw1.dk. At jeg så senere har fundet af at sun har et produkt der hedder
>firewall one, det opfatter jeg ikke umiddelbart som et problem(?).
[klip]
>Tolkien.dk skal anvendes til den rollespilswebside jeg er ved at skrive. Se
> http://tolkien.netkode.dk/
>
>Chewbacca var i sin tid mit "nick" på ovennævnte undernet.
Dine bevæggrunde for at købe disse domæner er altså i høj grad
personlige, og deres anvendelse tjener således næppe noget formål for
andre end dig selv og måske en begrænset kreds af personer. Nogle af
domænerne er sågar slet ikke i brug pt.
På den baggrund vil jeg mene, at vi er derhenne, hvor vi kan sikre
"retfærdig" anvendelse af danske domænenavne fx ved at lade
registranterne underskrive noget i stil med følgende:
"Jeg lover hermed, at jeg vil bruge domænenavnet <noget>.dk til
formål, der som absolut minimum har relevans for mig selv. På et
tidspunkt."
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Søren Boll Overgaard (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 03-04-01 19:42 |
|
On Tue, 3 Apr 2001 18:35:19 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:
>>Tolkien.dk skal anvendes til den rollespilswebside jeg er ved at skrive. Se
>> http://tolkien.netkode.dk/
>>
>>Chewbacca var i sin tid mit "nick" på ovennævnte undernet.
>
>Dine bevæggrunde for at købe disse domæner er altså i høj grad
>personlige, og deres anvendelse tjener således næppe noget formål for
>andre end dig selv og måske en begrænset kreds af personer. Nogle af
>domænerne er sågar slet ikke i brug pt.
>
>På den baggrund vil jeg mene, at vi er derhenne, hvor vi kan sikre
>"retfærdig" anvendelse af danske domænenavne fx ved at lade
>registranterne underskrive noget i stil med følgende:
>
>"Jeg lover hermed, at jeg vil bruge domænenavnet <noget>.dk til
>formål, der som absolut minimum har relevans for mig selv. På et
>tidspunkt."
Hvis vi nu ser bort fra mine domæner og deres (manglende?) relevans for dig.
Så mener stadig at man uden problemer kunne stramme væsentlig op omkring
reglerne for domæneregistrering.
Som jeg har nævnt tidligere vil det naturligvis være en afvejning af den
enkelte registrering i forhold til den begrundelse der er givet.
Det vil, som jeg ser det, sortere de fuldstændig meningsløse registreringer
fra. Som eksempler på den type registreringer kan nævnes tdc-net.dk,
elleman-jensen.dk, nyrup-rasmussen.dk samt nok også familie-journalen.dk.
Men du har da så ganske ret i at det til enhver tid er en subjektiv
vurdering. Andet har jeg vist heller ikke påstået?
--
Søren O.
| |
Simon Skals (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 03-04-01 23:47 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>Hvis vi nu ser bort fra mine domæner og deres (manglende?) relevans for dig.
Efter min mening tjener dine domæner og nærværende debat som et godt
eksempel på, hvor svært det kan være at formulere nogle bare
tilnærmelsesvist objektive kriterier for "retfærdig anvendelse af
domænenavne".
Det er især interessant set i lyset af en tidligere udtalelse fra din
side:
| I de fleste sager er det vel ret nemt at sige hvorvidt en given
| køber kan forsvare sin anvendelse af et domænenavn.
I mine øjne er det ikke så nemt endda.
>Så mener stadig at man uden problemer kunne stramme væsentlig op omkring
>reglerne for domæneregistrering.
Sagen er jo den, at du og andre har valgt at rynke på næsen ad de
generelle regler omkring registrering af dk-domæner i almindelighed og
ejerskabet af visse domæner i særdeleshed.
Imidlertid går det efter min mening ikke særlig godt med jeres forsøg
på at komme med konkrete forslag til alternative fremgangsmåder.
Kort fortalt er det blevet til en masse løs snak om, at der skal mere
"retfærdighed" til, at registranten skal tage domænet "i brug" eller i
hvert fald "have planer om at gøre det", og denne ("planlagte") "brug"
skal have "relation" til domænenavnet, etc.
Kan det ikke blive mere præcist end det?
>Som jeg har nævnt tidligere vil det naturligvis være en afvejning af den
>enkelte registrering i forhold til den begrundelse der er givet.
>
>Det vil, som jeg ser det, sortere de fuldstændig meningsløse registreringer
>fra. Som eksempler på den type registreringer kan nævnes tdc-net.dk,
>elleman-jensen.dk, nyrup-rasmussen.dk samt nok også familie-journalen.dk.
Men det var jo langt fra kun de "fuldstændig meningsløse registreringer",
du gerne ville til livs?
>Men du har da så ganske ret i at det til enhver tid er en subjektiv
>vurdering. Andet har jeg vist heller ikke påstået?
Nej, men hvis du ikke kan sætte ord på, hvordan nogle individers
subjektive vurdering af dette og hint skal gøres til en del af reglerne
for registrering af dk-domæner, så kommer vi ikke meget videre.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Søren Boll Overgaard (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 03-04-01 23:56 |
|
On Tue, 3 Apr 2001 22:46:47 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:
<snip: om besværligheden i opstramning af reglerne for domæneregistrering>
>>Som jeg har nævnt tidligere vil det naturligvis være en afvejning af den
>>enkelte registrering i forhold til den begrundelse der er givet.
>>
>>Det vil, som jeg ser det, sortere de fuldstændig meningsløse registreringer
>>fra. Som eksempler på den type registreringer kan nævnes tdc-net.dk,
>>elleman-jensen.dk, nyrup-rasmussen.dk samt nok også familie-journalen.dk.
>
>Men det var jo langt fra kun de "fuldstændig meningsløse registreringer",
>du gerne ville til livs?
Et eller andet sted skal man jo starte. Og de absolut meningsløse
registreringer syntes at være et godt udgangspunkt, idet man der er på
nogenlunde sikker grund mht. opstilling af regler.
>
>>Men du har da så ganske ret i at det til enhver tid er en subjektiv
>>vurdering. Andet har jeg vist heller ikke påstået?
>
>Nej, men hvis du ikke kan sætte ord på, hvordan nogle individers
>subjektive vurdering af dette og hint skal gøres til en del af reglerne
>for registrering af dk-domæner, så kommer vi ikke meget videre.
Jeg vil på ingen måde forsøge at påstå at jeg vil være den bedste til at
formulere noget sådant. Umiddelbart vil jeg mene at det kræver omfattende
overvejelser af ordlyden, ligesom juridisk hjælp sandsynligvis også vil være
relevant.
Min holdning er blot den at der (sandsynligvis uden den helt store ekstra
indsats) kunne gøres meget for at forhindre hamstring.
--
Søren O.
| |
Simon Skals (09-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 09-04-01 11:04 |
|
It seems Søren Boll Overgaard wrote:
>>Men det var jo langt fra kun de "fuldstændig meningsløse registreringer",
>>du gerne ville til livs?
>
>Et eller andet sted skal man jo starte. Og de absolut meningsløse
>registreringer syntes at være et godt udgangspunkt, idet man der er på
>nogenlunde sikker grund mht. opstilling af regler.
Der er jo allerede nogle regler, fx at registranten skal skrive under
på
''at registrantens brug af domænenavnet ikke krænker tredjeparts
navne- eller varemærkerettigheder eller i øvrigt må formodes at stride
mod dansk lovgivning''
>>Nej, men hvis du ikke kan sætte ord på, hvordan nogle individers
>>subjektive vurdering af dette og hint skal gøres til en del af reglerne
>>for registrering af dk-domæner, så kommer vi ikke meget videre.
>
>Jeg vil på ingen måde forsøge at påstå at jeg vil være den bedste til at
>formulere noget sådant. Umiddelbart vil jeg mene at det kræver omfattende
>overvejelser af ordlyden, ligesom juridisk hjælp sandsynligvis også vil være
>relevant.
Et godt udgangspunkt vil være, at de mennesker, der har en mening om
emnet, også er dem, der sætter sig ned og forsøger at fælde nogle
regler ned på skrift. At det er så vanskeligt at forfatte noget
konkret, viser med al ønskelig tydelighed, at det slet ikke er så nemt
endda.
>Min holdning er blot den at der (sandsynligvis uden den helt store ekstra
>indsats) kunne gøres meget for at forhindre hamstring.
Uenig, jf. ovenstående.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Simon Skals (09-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 09-04-01 11:11 |
|
It seems Simon Skals wrote:
>At det er så vanskeligt at forfatte noget
>konkret, viser med al ønskelig tydelighed, at det slet ikke er så nemt
>endda.
Øh, jo. Mindre vrøvlet: "At det i denne debat ikke er lykkedes at
opstille et rudimentært udkast til 'retfærdige' regler, er for mig at
se et klar indikation af, at den omtalte 'retfærdighed' er temmelig
vanskelig at konkretisere".
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Jesper Dybdal (09-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 09-04-01 20:56 |
|
Simon Skals <spam@gid.dk> wrote:
>It seems Simon Skals wrote:
>>At det er så vanskeligt at forfatte noget
>>konkret, viser med al ønskelig tydelighed, at det slet ikke er så nemt
>>endda.
>
>Øh, jo. Mindre vrøvlet: "At det i denne debat ikke er lykkedes at
>opstille et rudimentært udkast til 'retfærdige' regler, er for mig at
>se et klar indikation af, at den omtalte 'retfærdighed' er temmelig
>vanskelig at konkretisere".
Ja. Jeg tror ikke man kan lave regler som både er rigtig "retfærdige"
og som også er rimeligt åbne overfor fornuftige ønsker om domæner.
Men der er dog én klar ting man kunne gøre som jeg tror ville hjælpe på
domænehamstring: sæt det årlige gebyr op til 200 DKK. Det er ikke så
meget at det kan forventes at være et problem for privatpersoner med et
enkelt domæne, men det er nok til at tusind hamstrede domæner koster
rigtige penge.
Og så kunne DK Hostmaster passende bruge pengene til at etablere en
registreringsservice for slutbrugere med egne navneservere, så vi kunne
slippe for den absurde situation hvor vi skal bruge (og sågar betale)
registratorer for at være mellemhandlere uden anden reel funktion end at
indføre fejl.
De kunne fx også bruge nogle af pengene på at drive en gratis
sekundærserver (og måske en billig primærserver) for dk-domæner.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Andreas Plesner Jaco~ (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 03-04-01 22:55 |
|
In article <slrn9cjt34.29bp.nntpspam1@bsd.in-addr.dk>, Kasper Mejlgaard wrote:
>>Det kommer vel an på hvorfor du har domænet. Hvis du har planer om at
>>anvende domænet til noget cykelrelateret, så er det ikke et problem.
>
>Så du er også selv en mand med mange planer jvf. et inverse query på SBO5-DK
Det kan man da kalde at træde i sin egen lort ;)
--
Andreas Plesner Jacobsen | "Jesus saves...but Gretzky gets the rebound!"
| -- Daniel Hinojosa (hinojosa@hp-sdd)
| |
Jon Bendtsen (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 03-04-01 08:43 |
|
In article <slrn9chpdt.dt4.spam@ www.gid.dk>, Simon Skals wrote:
>It seems Jon Bendtsen wrote:
>>Der kommer helt an paa hvem der koeber det.
>>Hvis kildemoes havde koebt cykel.dk var og er det ikke
>>cybersquatting, men naar cybercity, der en internet udbyder,
>>koeber det, saa er det. 2 af de 3 du naevner har langt mere
>>ret til cykel.dk end cybercity har.
>
>Hvor kan man læse om denne ret?
Efter som dette ikke er dk.videnskab.jura, maa man antage at indlaeg
omhandler posters personlige mening.
ion++
--
A picture always lies...
| |
Peter Brodersen (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 03-04-01 05:44 |
|
On Mon, 2 Apr 2001 20:45:12 +0000 (UTC), bendtsen@ask.diku.dk (Jon
Bendtsen) wrote:
>Der kommer helt an paa hvem der koeber det.
>Hvis kildemoes havde koebt cykel.dk var og er det ikke
>cybersquatting, men naar cybercity, der en internet udbyder,
>koeber det, saa er det. 2 af de 3 du naevner har langt mere
>ret til cykel.dk end cybercity har.
Mere ret til det end andre - ved du hvad det er, du siger?
Jeg går ud fra, at du har bare en eller anden form for fornuftig
henvisning. Udover "Jeg synes...".
Det er da først for alvor ude på et skråplan, hvis man begynder at
lave de større gradbøjninger. Fx jeg kræver domænet af cybercity,
fordi jeg har en cykel. Derefter kræver cykelhandleren på den anden
side af gaden det, for han har mere med cykler at gøre, end jeg har.
Og så fremdeles.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Jon Bendtsen (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 03-04-01 08:54 |
|
In article <o5lictgso6u4flhion93p3i9k3gvtji4k7@news.worldonline.dk>, Peter Brodersen wrote:
>On Mon, 2 Apr 2001 20:45:12 +0000 (UTC), bendtsen@ask.diku.dk (Jon
>Bendtsen) wrote:
>
>>Der kommer helt an paa hvem der koeber det.
>>Hvis kildemoes havde koebt cykel.dk var og er det ikke
>>cybersquatting, men naar cybercity, der en internet udbyder,
>>koeber det, saa er det. 2 af de 3 du naevner har langt mere
>>ret til cykel.dk end cybercity har.
>
>Mere ret til det end andre - ved du hvad det er, du siger?
Det fremgaar ikke klart hvad det er du mener at jeg siger.
>Jeg går ud fra, at du har bare en eller anden form for fornuftig
>henvisning. Udover "Jeg synes...".
Almindelig omtanke om at domainer boer bruges til noget der
er relateret til ordet. Fx, cykel.dk boer bruges til cykel
relaterede ting, og ikke til fx. at saelge cola fra. Dvs.
en cykel forretning, fabrikant, dansk cykel union, hr. hansen
henne om hjoernet der vil fortaelle om cyklingens historie.
>Det er da først for alvor ude på et skråplan, hvis man begynder at
>lave de større gradbøjninger. Fx jeg kræver domænet af cybercity,
>fordi jeg har en cykel. Derefter kræver cykelhandleren på den anden
>side af gaden det, for han har mere med cykler at gøre, end jeg har.
>Og så fremdeles.
Du kan kraeve domainet alt det du vil, men siden at cykel er et
almindeligt dansk ord, og altsaa ikke noget varemaerke, saa er
det ikke relateret til nogen specifikt, saa ser jeg ingen grund
at tage domaine fra den der rent faktisk har registreret det.
Men jeg synes alligevel det var forkert af CC at registrere
cykel.dk, fordi "cykel" har meget faa relationer til cybercity.
At det saa sker samtidig med at de registrerer en HEL masse andre
domainer, dengang domaine reglerne bliver lavet om, det lugter
langt vaek af hamstring. (jeg er ikke lige klar over om CC
registrerede cykel.dk paa det tidspunkt, men derfor er cykel.dk
stadig ikke relateret til cybercity).
Det er mest den hamstring der fandt sted dengang domainreglerne
blev aendret jeg er imod, og det at firmaer har registreret
domainer, der er en yderst sparsom resource, som ikke er
specielt relaterede til dem.
ion++
--
A picture always lies...
| |
Simon Skals (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 03-04-01 10:51 |
|
It seems Jon Bendtsen wrote:
>Almindelig omtanke om at domainer boer bruges til noget der
>er relateret til ordet. Fx, cykel.dk boer bruges til cykel
>relaterede ting, og ikke til fx. at saelge cola fra. Dvs.
>en cykel forretning, fabrikant, dansk cykel union, hr. hansen
>henne om hjoernet der vil fortaelle om cyklingens historie.
Dvs. du vil definere retten negativt, således at det skal fastslås,
hvem der *ikke* har ret til domænet - uden at du i samme ombæring vil
tage stilling til, hvem der så rent faktisk har retten til domænet?
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Jon Bendtsen (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 03-04-01 12:07 |
|
In article <slrn9cj77q.f05.spam@ www.gid.dk>, Simon Skals wrote:
>It seems Jon Bendtsen wrote:
>>Almindelig omtanke om at domainer boer bruges til noget der
>>er relateret til ordet. Fx, cykel.dk boer bruges til cykel
>>relaterede ting, og ikke til fx. at saelge cola fra. Dvs.
>>en cykel forretning, fabrikant, dansk cykel union, hr. hansen
>>henne om hjoernet der vil fortaelle om cyklingens historie.
>
>Dvs. du vil definere retten negativt, således at det skal fastslås,
>hvem der *ikke* har ret til domænet - uden at du i samme ombæring vil
>tage stilling til, hvem der så rent faktisk har retten til domænet?
Alle har ret til domainet, hvis der er noget relateret paa det.
Fx. cykler/cykling/... paa cykel.dk, naar det er opfyldt, saa er
det ellers foerst til moelle.
Vi har kun et kraftigt begraendset antal domainer, jeg ser
ingen grund til at de der er bliver spildt, eller at nogle
hamstrer af samfundets resourcer, til skade for samfundet.
Alt efter hvilket domaine det er, saa er det lettere eller svaerrer
at definere retten til det. Fx. coca-cola.dk, cocacola.dk, er ret
nemt. Det maa enten vaere cocacola corp. selv, eller deres danske
distributoer. Anderledes er det med cola.dk, den kunne pepsi eller
jolly bruge. Givet et vilkaarligt domaine, vil nogen have mere ret
til det end andre. Direkte hamstring af domainer som man ikke
umiddelbart bruger, eller har taenkt sig at bruge, eller relation
til det er jeg meget imod. Dertil har vi simpelthen for faa domainer.
ion++
--
A picture always lies...
| |
Simon Skals (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 03-04-01 13:02 |
|
It seems Jon Bendtsen wrote:
>Alle har ret til domainet, hvis der er noget relateret paa det.
>Fx. cykler/cykling/... paa cykel.dk, naar det er opfyldt, saa er
>det ellers foerst til moelle.
Det er på ingen måde ukompliceret at opstille sådanne regler for
anvendelsen af domænenavne. Tilfældet er cykel.dk er måske mere oplagt
end så mange andre, men en kvalitativ vurdering af anvendelse af et
domænenavn må nødvendigvis gælde alle domæner, ikke sandt?
Og hvad nu hvis jeg som fanatisk bilist ejede cykel.dk og brugte
domænet til en hjemmeside om en politisk bevægelse mod cyklisme? Er
det godt nok?
>Vi har kun et kraftigt begraendset antal domainer, jeg ser
>ingen grund til at de der er bliver spildt, eller at nogle
>hamstrer af samfundets resourcer, til skade for samfundet.
Det er et synspunkt, man kan vælge at have, men omvendt er der næppe
heller ressourcer til, at vi kan holde folkeafstemninger omkring
anvendelsen af den kvarte million registrede dk-domæner. Af samme
årsag er der nogle forholdsvis klare og simple regler, ligesom det er
tilfældet i så mange andre sammenhænge, hvor det ellers ikke skorter
på individer, der har en mening om emnet.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Jon Bendtsen (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 03-04-01 17:26 |
|
In article <slrn9cjeu4.f6j.spam@ www.gid.dk>, Simon Skals wrote:
>It seems Jon Bendtsen wrote:
>>Alle har ret til domainet, hvis der er noget relateret paa det.
>>Fx. cykler/cykling/... paa cykel.dk, naar det er opfyldt, saa er
>>det ellers foerst til moelle.
>
>Det er på ingen måde ukompliceret at opstille sådanne regler for
>anvendelsen af domænenavne. Tilfældet er cykel.dk er måske mere oplagt
>end så mange andre, men en kvalitativ vurdering af anvendelse af et
>domænenavn må nødvendigvis gælde alle domæner, ikke sandt?
Jo, det er det. Men det er jo altid svaert at dele samfundets resourcer.
>Og hvad nu hvis jeg som fanatisk bilist ejede cykel.dk og brugte
>domænet til en hjemmeside om en politisk bevægelse mod cyklisme? Er
>det godt nok?
Ja, det er fint, det er jo relateret til cykling.
ion++
--
A picture always lies...
| |
Simon Skals (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 03-04-01 17:36 |
|
It seems Jon Bendtsen wrote:
>>Det er på ingen måde ukompliceret at opstille sådanne regler for
>>anvendelsen af domænenavne. Tilfældet er cykel.dk er måske mere oplagt
>>end så mange andre, men en kvalitativ vurdering af anvendelse af et
>>domænenavn må nødvendigvis gælde alle domæner, ikke sandt?
>
>Jo, det er det. Men det er jo altid svaert at dele samfundets resourcer.
Jeg hører gerne om dine forslag til, hvordan denne deling rent
praktisk skal foregå på "retfærdig" vis.
>>Og hvad nu hvis jeg som fanatisk bilist ejede cykel.dk og brugte
>>domænet til en hjemmeside om en politisk bevægelse mod cyklisme? Er
>>det godt nok?
>
>Ja, det er fint, det er jo relateret til cykling.
Hvad hvis jeg for flere år siden havde købt cykel.dk og efterfølgende
ikke havde brugt domænet til andet end at lægge et billede af min
gamle Raleigh-havelåge op på http://www.cykel.dk/ - er det godt nok?
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Jon Bendtsen (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 03-04-01 21:50 |
|
In article <slrn9cjuv2.fpm.spam@ www.gid.dk>, Simon Skals wrote:
>It seems Jon Bendtsen wrote:
>>>Det er på ingen måde ukompliceret at opstille sådanne regler for
>>>anvendelsen af domænenavne. Tilfældet er cykel.dk er måske mere oplagt
>>>end så mange andre, men en kvalitativ vurdering af anvendelse af et
>>>domænenavn må nødvendigvis gælde alle domæner, ikke sandt?
>>
>>Jo, det er det. Men det er jo altid svaert at dele samfundets resourcer.
>
>Jeg hører gerne om dine forslag til, hvordan denne deling rent
>praktisk skal foregå på "retfærdig" vis.
brugen af domaine skal vare relateret til navnet.
>>>Og hvad nu hvis jeg som fanatisk bilist ejede cykel.dk og brugte
>>>domænet til en hjemmeside om en politisk bevægelse mod cyklisme? Er
>>>det godt nok?
>>
>>Ja, det er fint, det er jo relateret til cykling.
>
>Hvad hvis jeg for flere år siden havde købt cykel.dk og efterfølgende
>ikke havde brugt domænet til andet end at lægge et billede af min
>gamle Raleigh-havelåge op på http://www.cykel.dk/ - er det godt nok?
Nej, for det er ikke brug. Det er pasivitet.
ion++
--
A picture always lies...
| |
Simon Skals (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 03-04-01 21:59 |
|
It seems Jon Bendtsen wrote:
>>Jeg hører gerne om dine forslag til, hvordan denne deling rent
>>praktisk skal foregå på "retfærdig" vis.
>
>brugen af domaine skal vare relateret til navnet.
Gider du ikke uddybe det, fx ved at komme med en mere præcis
definition af begreber som "brug" og "relation"?
>>Hvad hvis jeg for flere år siden havde købt cykel.dk og efterfølgende
>>ikke havde brugt domænet til andet end at lægge et billede af min
>>gamle Raleigh-havelåge op på http://www.cykel.dk/ - er det godt nok?
>
>Nej, for det er ikke brug. Det er pasivitet.
Så nu skal vi altså også lege smagsdommere og skelne mellem
"passivitet" og "brug"?
Hvor tit skal cykelbilledet skiftes ud med et andet, før der er tale
om brug?
Er det evt. nok, at jeg uploader 500.000 cykelbilleder og lader et
script rotere billedet en gang i døgnet? Så kan jeg holde domænet
aktivt i brug på den facon de næste små 1400 år.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Kasper Mejlgaard (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Kasper Mejlgaard |
Dato : 03-04-01 17:08 |
|
It seems Jon Bendtsen wrote:
>Vi har kun et kraftigt begraendset antal domainer, jeg ser
>ingen grund til at de der er bliver spildt, eller at nogle
>hamstrer af samfundets resourcer, til skade for samfundet.
Det er korrekt at der er en endelig mængde domain-navn, men så sparsom en
ressource er det heller ikke:
37^63=6e+98
Der er f.eks. langt færre telefon-numre og alligevel ingen der brokker sig
over jeg har tre.
--
Kasper Mejlgaard
| |
Jon Bendtsen (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 03-04-01 21:48 |
|
In article <slrn9cjteh.29bp.nntpspam1@bsd.in-addr.dk>, Kasper Mejlgaard wrote:
>It seems Jon Bendtsen wrote:
>>Vi har kun et kraftigt begraendset antal domainer, jeg ser
>>ingen grund til at de der er bliver spildt, eller at nogle
>>hamstrer af samfundets resourcer, til skade for samfundet.
>
>Det er korrekt at der er en endelig mængde domain-navn, men så sparsom en
>ressource er det heller ikke:
>
>37^63=6e+98
hvad er det du regner ud her ??
Til domaine brug har vi tal, 0-9, bogstaver a-z eller A-Z, samt nogle faa
special tegn. Og laenger over 10 tegn, er ikke specielt brugbare.
ion++
--
A picture always lies...
| |
Simon Skals (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 03-04-01 21:55 |
|
It seems Jon Bendtsen wrote:
>Til domaine brug har vi tal, 0-9, bogstaver a-z eller A-Z, samt nogle faa
>special tegn.
Nej. Vi har:
26 bogstaver (a-z), cifrene 0-9 og bindestreg = 37 tegn. DK-Hostmaster
tillader domæner på op til 63 tegn, deraf 37^63. I denne sammenhæng er
betyder det ikke det store, at domæner fx ikke må begynde eller slutte
med bindestreg - summa summarum er, at der er nok at vælge imellem.
>Og laenger over 10 tegn, er ikke specielt brugbare.
Fordi sådan er det bare, eller hvad?
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Allan Olesen (04-04-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 04-04-01 06:42 |
|
Simon Skals <spam@gid.dk> wrote:
>>Og laenger over 10 tegn, er ikke specielt brugbare.
>Fordi sådan er det bare, eller hvad?
Tror du, at den gennemsnitlige surfer gider indtaste en URL, der
indeholder et domænenavn på over 60 tegn - eller for den sags skyld er
i stand til at gøre det korrekt?
Jeg kunne sagtens forestille mig, at man allerede omkring 10 tegn
begynder at miste så mange besøgende, at det kan mærkes.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."
| |
Morten Kjaer Nielsen (04-04-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 04-04-01 07:46 |
| | |
Ghashûl (04-04-2001)
| Kommentar
Fra : Ghashûl |
Dato : 04-04-01 14:36 |
|
On Wed, 04 Apr 2001 08:46:10 +0200, Morten Kjaer Nielsen
<spamtrap.fra.30032001@gummiand.dk> wrote:
>Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote Wed, 04 Apr 2001 07:42:24
>+0200 :
>
>>Jeg kunne sagtens forestille mig, at man allerede omkring 10 tegn
>>begynder at miste så mange besøgende, at det kan mærkes.
>
>
> www.cybercity.dk
> www.worldonline.dk
> www.teledanmark.dk
> www.computerworld.dk
>12345678901234567890
>
>Nej vel...
Tror du ikke han hentyder til selve domænet.
Altså webside.dk og ikke med subdomæne på, www.webside.dk ?
--
Regards Ghashûl
ICQ: 7223six29 † E-mail: stefan at bruhn dot to † URL: http://ghashul.dk
I demand the right to keep and arm bears
| |
Peter Brodersen (04-04-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 04-04-01 14:51 |
| | |
Allan Olesen (04-04-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 04-04-01 17:24 |
| | |
Thomas Jensen - pil.~ (04-04-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Jensen - pil.~ |
Dato : 04-04-01 17:30 |
| | |
Christian Laursen (04-04-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Laursen |
Dato : 04-04-01 19:07 |
| | |
Morten Kjaer Nielsen (04-04-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 04-04-01 21:31 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote Wed, 04 Apr 2001 18:23:42
+0200 :
>Jeg gider ikke besøge nogen af de sider, hvis jeg ikke
>har en meget god grund.
Jeg tror ikke netop dit manglende besøg betyder noget i det store
billede.
--
Hygge
Morten , anden er løs, http://gummiand.dk/
- Er du ny på usenet, så kunne http://www.usenet.dk/ måske være stedet for dig.
- Disclaimer findes på http://disclaimer.gummiand.dk/
| |
Allan Olesen (04-04-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 04-04-01 21:49 |
|
Morten Kjaer Nielsen <spamtrap.fra.30032001@gummiand.dk> wrote:
>Jeg tror ikke netop dit manglende besøg betyder noget i det store
>billede.
Forudsætningen for, at det udsagn kan bruges til noget som helst, er,
at jeg er den eneste potentielle besøgende, som har modvilje mod at
indtaste lange domænenavne.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."
| |
Peter Brodersen (05-04-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 05-04-01 07:45 |
|
On Wed, 04 Apr 2001 22:49:16 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>>Jeg tror ikke netop dit manglende besøg betyder noget i det store
>>billede.
>Forudsætningen for, at det udsagn kan bruges til noget som helst, er,
>at jeg er den eneste potentielle besøgende, som har modvilje mod at
>indtaste lange domænenavne.
Nejda. "Store billede" betyder, at med et site, der har masser af
besøgende (hvor folk har links, bookmarks, siden som startside, etc.),
vil der være en marginal del, fx folk, der ikke gider gå ind på siden.
Der findes sikkert også folk, hvis "q"-tast ikke virker, hvorfor de
ikke går ind på sites, der har domænenavnet "q".
Spørgsmålet er, om de personer ville være evt. potentielle kunder -
eller sagt på en anden måde; hvis de er interesserede på forhånd, skal
de nok komme derind.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Lars Kim Lund (05-04-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 05-04-01 07:43 |
|
Hej Peter Brodersen <professionel@nerd.dk>
>Spørgsmålet er, om de personer ville være evt. potentielle kunder -
>eller sagt på en anden måde; hvis de er interesserede på forhånd, skal
>de nok komme derind.
99% af de sider jeg besøger sker via hyperlinks. Enten links jeg får
mailet (af folk, der mener det er interessant for mig), fra sider jeg
kender, fra et søge-resultat eller fra en tidligere side jeg har
bookmarket.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Peter Brodersen (04-04-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 04-04-01 07:55 |
|
On Wed, 04 Apr 2001 07:42:24 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>Jeg kunne sagtens forestille mig, at man allerede omkring 10 tegn
>begynder at miste så mange besøgende, at det kan mærkes.
Et hurtigt opslag på dagens dk-domæneliste:
$ wget -q http://www.dk-hostmaster.dk/domaincount/domains.txt
$ cat domains.txt | grep "\.dk$" | wc -l
281359
$ cat domains.txt | grep "..........\.dk$" | wc -l
135771
Med andre ord: knap halvdelen af alle domæner er på mindst 10 tegn. Så
selvom det selvfølgelig er rart med et "så kort som muligt", så lader
det ikke til at være nogen generel hindren.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Kasper Mejlgaard (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Kasper Mejlgaard |
Dato : 03-04-01 23:48 |
|
It seems Jon Bendtsen wrote:
>Til domaine brug har vi tal, 0-9, bogstaver a-z eller A-Z, samt nogle faa
>special tegn. Og laenger over 10 tegn, er ikke specielt brugbare.
Du er vist en troll eller det der er værre...
--
Kasper Mejlgaard
| |
Peter Brodersen (03-04-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 03-04-01 21:07 |
|
On Tue, 3 Apr 2001 07:54:00 +0000 (UTC), bendtsen@ask.diku.dk (Jon
Bendtsen) wrote:
>>Jeg går ud fra, at du har bare en eller anden form for fornuftig
>>henvisning. Udover "Jeg synes...".
>Almindelig omtanke om at domainer boer bruges til noget der
>er relateret til ordet. Fx, cykel.dk boer bruges til cykel
>relaterede ting, og ikke til fx. at saelge cola fra. Dvs.
>en cykel forretning, fabrikant, dansk cykel union, hr. hansen
>henne om hjoernet der vil fortaelle om cyklingens historie.
.... dvs. for dig er der større forskel mellem:
a) En person, der ikke her noget med cykling at gøre (må ikke have
domænet)
b) En stuntman, der kan lave stunts med biler, både, rulleskøjter,
løbehjul og cykler (må godt have domænet)
.... og så mellem:
a) ovennævnte stuntmand
b) Landsforeningen for Cykelentusiaster Der Sælger Billige og Gode
Cykler og Giver God Cykel-info
....?
Det virker som om, det skal "være til gavn for alle", og så frygter
jeg, at vi ryger over i mærkelige definitioner med at den, der har den
mest informative hjemmeside skal have retten, og så har vi skudt os i
foden ved at sætte lighedstegn mellem Internet og WWW...
Ang. "almindelig omtanke" - domænereglerne varierer jo meget fra land
til land. I Sverige vil der ikke være den store mulighed for lige at
anskaffe sig cykel.se (til gengæld har alle svenskere uden undtagelse
100mbit-forbindelse gennem Bredbåndsbolaget). I Holland var det før i
tiden slet det slet ikke muligt at registere domænenavne, der var
almindelige ord, og så var man ude over problemet (det gjorde dog også
at fx wol.nl ikke kunne købes af World Online, da "wol" er et
almindeligt, hollandsk ord).
Der er forskellige modeller i forskellige lande, og ændringer bør
naturligvis være i proportioner med den aktuelle model.
>Men jeg synes alligevel det var forkert af CC at registrere
>cykel.dk, fordi "cykel" har meget faa relationer til cybercity.
Hvis to af deres brugere er cyklister, og kan få e-mail-adresser under
det, så må det da siges at være bedre investeret, end så meget andet.
>(jeg er ikke lige klar over om CC
>registrerede cykel.dk paa det tidspunkt, men derfor er cykel.dk
>stadig ikke relateret til cybercity).
World Online havde en hjemmeside om Tour de France for to år siden.
Var de berettigede til det? Hvad med i dag?
Jeg vil også tro, at CyberCity har haft en god sjat nyheder om
cykelsport online i tidens løb fra deres newsproviders...
>Det er mest den hamstring der fandt sted dengang domainreglerne
>blev aendret jeg er imod, og det at firmaer har registreret
>domainer, der er en yderst sparsom resource, som ikke er
>specielt relaterede til dem.
.... men de er heller ikke specielt relaterede til så mange andre.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Simon Skals (02-04-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 02-04-01 20:08 |
|
It seems Niels Callesøe wrote:
>>Og hvad ved du om, hvad omtalte registranter måtte have regnet med?
>
>Faktisk er mulighederne ikke så mange. Og profit er typisk altid et
>firma's motiv, derfor kryds-slutningen.
Og med undtagelse af muligheden for gement videresalg kan du ikke se,
hvordan et domænenavn kan have værdi for indehaveren?
Lad os vende tilbage til din oprindelige udtalelse igen:
|Hvem i alverden har snakket noget som helst om http? Emnet her er
|Cyber-squatting. I øvrigt er det ikke en undskyldning at man pludselig
|opdager at der ikke er efterspørgsel nok til at sælge de squattede
|domæner og så bruger dem som "kundealiaser".
Du insinuerer på det kraftigste, at domænenavnene blev indkøbt med
henblik videresalg og først - for nogle domæners vedkommende - taget i
brug til diverse formål, fordi de ikke kunne sælges til den ønskede pris.
Så længe du ikke besidder nogen viden om a) i hvilken grad det har
været planen at videresælge domænerne, b) hvad (om noget) der måtte
være blevet budt på domænerne gennem tiden eller c) hvordan indehaveren
selv har vurderet domænernes værdi, så er du på dybt vand.
>Det forekommer mig stadig at
>være det eneste oplagte motiv, da jeg som nævnt ikke regner med at de
>negative effekter Cybersquatting har på IT-miljøet kunne have været
>firmaernes motiv.
Hvad er nu det for nogle negative effekter, du hiver ud af skabet?
Skal der flere løse påstande på bordet?
>På et tidspunkt skulle du måske overveje at komme med nogle bud på et
>troværdigt alternativ, i stedet for bare at stille spørgsmålstegn ved
>mine slutninger. Med troværdigt mener jeg et argument der faktisk
>berører sagens kerne, hvilket du stadig aldrig har gjort trods dit
>rimeligt refleksbetonede "Hvad ved du om det?"-forsvar.
>
>Gå dog efter bolden. Giv et argument for hvorfor jeg tager fejl, i
>stedet for at anvende retorik fra en børnehave.
Det er vist snarere din argumentation, der skal ses efter i sømmene.
>>Igen: "Du går ud fra".
>
>Selvfølgelig gør jeg da det. Det er nu engang firmaers politik at der
>skal penge i kassen. Du har måske et bedre bud?
Se ovenfor.
><snip lang quote>
>
>>Du gør dig til talsmand for CyberCitys motiver, hvilket efter min
>>mening er upassende, når du ikke har bedre baggrund at gøre det på.
>
>Der er efter min mening rigt grundlag for at konkludere at CC (og andre,
>som nævnt) har foretaget "domæne-hamstring". Jeg forsøger ikke at udtale
>mig om motiverne bag, udover de motiver der ligger bag forsøget på at få
>det til at fremstå somom dette ikke er tilfældet. Det er det, der er
>debattens omdrejningspunkt.
Nu har jeg citeret det omtalte afsnit af dit indlæg mere end et par
gange. Vil du hævde, at du i dette citat ikke udtaler dig om motiverne
bag indkøbet af domæenavnene?
>Jeg efterlyser et svar på hvorledes CyberCity's domæne-hamstrings-
>politik afviger fra de store udenlandske domæne-hajers[1]. Og er man
>ikke interesseret i at give et sådant svar er det da fair nok, men det
>retfærdiggør stadig ikke forsøget på at få sagen til at fremstå somom
>CC's ikke havde hamstret domæner overhovedet.
Det mindes jeg ikke at have udtalt mig om.
>>I øvrigt finder jeg, at du bruger "cybersquatting" i flæng, hvilket
>>kun forplumrer debatten yderligere. I ordets oprindelige betydning
>>er squatting vel kendetegnet ved, at man opkøber et domæne, fx et
>>firmanavn, med den primære hensigt at sælge domænet med fortjeneste
>>til tredjepart, der har en oprigtig interesse i domænet.
>
>Jeg er enig i din definition, men fuldstændig uenig i at jeg skulle
>bruge det i flæng. Hvor er det du mener at jeg unødigt har anvendt
>udtrykket?
For mig at se har du på intet tidspunkt foretaget en sondring mellem
domænenavne af typisk "cybersquatting"-karakter (fx andre
virksomheders navne) og de domæner, der bygger på kendte ord og
begreber (fx email.dk, hund.dk, osv.). Det er en vigtig detalje, hvis
(læs: når) du vil klandre folk for cybersquatting.
>>At TDK fx ejer mail.dk, og CyberCity ejer email.dk, kan derfor næppe
>>betegnes som cybersquatting.
>
>Fuldstændig enig! ... Jeg har bare *lidt* svært ved at se hvad det har
>med noget som helst at gøre. De domæner der er taget i brug er en helt
>anden sag end de, der bare ligger brak[2].
Men du mente ellers oprindeligt, at det ikke er en ''undskyldning at
man pludselig opdager at der ikke er efterspørgsel nok til at sælge de
squattede domæner og så bruger dem som "kundealiaser".''
Bortset fra det, så kan man let få en hulens masse tid til at gå med
at diskutere, hvornår et domænenavn er i brug, men den kan vi gemme
til en anden gang.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Peter Brodersen (27-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 27-03-01 18:42 |
|
On 27 Mar 2001 03:49:49 GMT, usenet.20.niels2000@spamgourmet.com
(Niels Callesøe) wrote:
>Det er sjovt... det synes jeg ellers, at jeg har. Faktisk tror jeg nok
>lige du skal kontrollere dine fakta igen, før du udtaler dig
>bedrevidende om mit "detektivarbejde". SysAdm eller ej.
Hvis du kun kigger på ét DK-handle pr. udbyder, så har du ganske
enkelt ikke gjort dit arbejde godt nok. Faktisk dårligt.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Peter T. (28-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 28-03-01 07:08 |
|
> Hvis du kun kigger på ét DK-handle pr. udbyder, så har du ganske
> enkelt ikke gjort dit arbejde godt nok. Faktisk dårligt.
Jeg er nysgerrig efter at have fulgt lidt med i denne tråd. Hvad er et
DK-handle?
Mvh. Peter T.
| |
Peter T. (30-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 30-03-01 01:08 |
|
"Peter T." <pinoc10@hotmail.com> wrote in message
news:C9fw6.2020$94.477226@news010.worldonline.dk...
> > Hvis du kun kigger på ét DK-handle pr. udbyder, så har du ganske
> > enkelt ikke gjort dit arbejde godt nok. Faktisk dårligt.
>
> Jeg er nysgerrig efter at have fulgt lidt med i denne tråd. Hvad er et
> DK-handle?
Øj altså. Jeg kan sgu ikke lade være med at spørge jer kloge folk en gang
mere. Hvad ind i helvede er et DK-handle?
Mvh. Peter T.
| |
Lars Kyndi Laursen (30-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 30-03-01 01:24 |
|
On 30 mar 2001 Peter T. uttered some barely human sounds which I was able
to translate into <44Qw6.3801$84.346357@news010.worldonline.dk>:
>Hvad ind i helvede er et DK-handle?
Hvis man går ind på dk-whois hos DK-hostmaster
http://dk./dkwhois.shtml
og slår et domæne op, f.eks. tele.dk op får noget der ligner det nederst i
indlægget.
Her kan man se en indgang der hedder nic-hdl, også kendt som dk-handle. Ved
at lave et reverse opslag kan se, hvilke domæner der er registreret af en
given person/et givent firma.
Whois-opslag: (Der står ikke nogen yderligere herefter)
% DK Whois database
%
% The Data in DK Whois database is provided by DK Hostmaster A/S
% for information purposes, and to assist persons in obtaining
% information about or related to a domain name registration record.
% We do not guarantee its accuracy. We will reserve the right
% to remove access for entities abusing the data, without notice.
domain: tele.dk
descr: Tele Danmark
admin-c: TB2675-DK
billing-c: TB2675-DK
zone-c: TDE2-DK
remarks: For abuse and security issues contact
remarks: csirt@csirt.dk, http://www.csirt.dk
mnt-by: DK-DOMREG
changed: nobody@dk-hostmaster.dk 19950308
changed: nobody@dk-hostmaster.dk 20000211
source: DK
role: Tele Danmark Erhverv
address: Tele Danmark Erhverv
address: Skanderborgvej 234
address: DK-8260 Viby J
address: Denmark
phone: +45 70 12 70 50
fax-no: +45 86 28 87 04
e-mail: helpdesk@tdk.dk
admin-c: TDE2-DK
nic-hdl: TDE2-DK
mnt-by: DK-DOMREG
changed: nobody@dk-hostmaster.dk 19980910
changed: nobody@dk-hostmaster.dk 20010301
source: DK
person: Torben Bajlum
address: Tele Danmark
address: Sletvej 30
address: 8310 Aarhus-Tranbjerg J
address: DK
phone: +45 89 45 06 37
fax-no: +45 89 45 06 08
e-mail: toba@tdk.dk
nic-hdl: TB2675-DK
mnt-by: DK-DOMREG
changed: nobody@dk-hostmaster.dk 19980831
changed: nobody@dk-hostmaster.dk 19991004
source: DK
--
Lars Kyndi Laursen
Ikke-repræsenterende som altid
Tyrael: "Not your fault. Tell me, Marius. How was it not your fault?"
| |
Peter T. (30-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 30-03-01 01:56 |
|
"Lars Kyndi Laursen" <spam_me_senseless@mail.dk> wrote in message
news:Xns907417F72F525larskyndidk@193.162.153.115...
> On 30 mar 2001 Peter T. uttered some barely human sounds which I was able
> to translate into <44Qw6.3801$84.346357@news010.worldonline.dk>:
>
> >Hvad ind i ##### er et DK-handle?
>
> Hvis man går ind på dk-whois hos DK-hostmaster
> http://dk./dkwhois.shtml
> og slår et domæne op, f.eks. tele.dk op får noget der ligner det nederst i
> indlægget.
>
> Her kan man se en indgang der hedder nic-hdl, også kendt som dk-handle.
Ved
> at lave et reverse opslag kan se, hvilke domæner der er registreret af en
> given person/et givent firma.
tusind tak. Jeg har annulleret mit sidste indlæg.
Mvh. Peter T.
| |
Niels Callesøe (28-03-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 28-03-01 07:05 |
|
Peter Brodersen wrote in
<95k1ct4pfadojc2euhqqfub5p002aj40ha@news.worldonline.dk>:
>Hvis du kun kigger på ét DK-handle pr. udbyder, så har du ganske
>enkelt ikke gjort dit arbejde godt nok. Faktisk dårligt.
Og det mener du på trods af, at jeg igen og igen nævner at her kun er
tale om et mindre udpluk?
Okay, det skal du så have lov til at mene.
--
Niels Callesøe - nørd light
Disclaimer:
http://www.spacefish.net/nica/disclaim.php3
| |
Peter Brodersen (28-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 28-03-01 07:15 |
|
On 28 Mar 2001 06:04:55 GMT, usenet.20.niels2000@spamgourmet.com
(Niels Callesøe) wrote:
>>Hvis du kun kigger på ét DK-handle pr. udbyder, så har du ganske
>>enkelt ikke gjort dit arbejde godt nok. Faktisk dårligt.
>Og det mener du på trods af, at jeg igen og igen nævner at her kun er
>tale om et mindre udpluk?
Yep, for nogle handles indeholder mange domæner, mens andre indeholder
få. Med andre ord: Ved kun at tage ét handle pr. udbyder, risikerer du
at det træder meget i den ene parts lys. Ved at tage et vilkårligt
andet handle fra samme udbyder, vil situationen stå i et helt andet
lys.
Hvis antallet af domæner var bare nogenlunde ligeligt fordelt på de
forskellige handles, kunne dit eksempel måske betragtes som brugbart.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Søren Boll Overgaard (28-03-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 28-03-01 08:17 |
|
On Wed, 28 Mar 2001 08:15:10 +0200, Peter Brodersen wrote:
>Yep, for nogle handles indeholder mange domæner, mens andre indeholder
>få. Med andre ord: Ved kun at tage ét handle pr. udbyder, risikerer du
>at det træder meget i den ene parts lys. Ved at tage et vilkårligt
>andet handle fra samme udbyder, vil situationen stå i et helt andet
>lys.
>
>Hvis antallet af domæner var bare nogenlunde ligeligt fordelt på de
>forskellige handles, kunne dit eksempel måske betragtes som brugbart.
Hvorfor er det præcis du mener at et par udvalgte eksempler ikke kan
dokumentere domænehamstring?
Hvis man kan påvise at en udbyder har registreret bare 10 domæner som de
vitterligt ikke har noget at bruge til, andet end videresalg. Så det vel
fuldstændig ligegyldigt om udbyderen har 5 eller 10 dk-handles.
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Peter Brodersen (29-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 29-03-01 00:15 |
|
On 28 Mar 2001 07:16:34 GMT, boll@fw1.dk (Søren Boll Overgaard) wrote:
>Hvorfor er det præcis du mener at et par udvalgte eksempler ikke kan
>dokumentere domænehamstring?
Følg med i tråden:
>>>>Dog! Ret skal være ret. TDC har ganske givet også en ret stor "domæne-
>>>>bank" der ikke et taget i brug. Jeg synes bare ikke det er fair at
>>>>forsøge at få det til at fremstå som noget andet.
Der blev nævnt en række domæner, der rent faktisk kørte MX til glæde
for kunderne. Det har ikke nødvendigvis noget at gøre med at "få det
til at fremstå som noget andet".
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Niels Callesøe (29-03-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 29-03-01 03:39 |
|
Peter Brodersen wrote in <d0s4ctkj88nbgsa1988q5oplf58q1utuj3
@news.worldonline.dk>:
>Der blev nævnt en række domæner, der rent faktisk kørte MX til glæde
>for kunderne. Det har ikke nødvendigvis noget at gøre med at "få det
>til at fremstå som noget andet".
Jamen, det var netop det, der ikke var tilfældet. Der var - for mig at
se - helt tydeligt tale om at få det til at fremstå som noget andet. Det
var jo netop derfor jeg gennemgik den specifikke liste og
sandsynliggjorde at der ikke var tale om hverken "kundealiaser",
"alternative stavemåder" eller "medarbejdernes projekter".
Det er derfor mit indtryk, at der er tale om Cybersquattede domæner.
Selvom du ganske givet har ret i, at CC også har flere dk-handles der
rent er brugt til registrering af aliaser for kunder (jeg har fundet
mindst 1), så er det ikke af betydning for debatten om hvorvidt der er
tale om Cybersquat eller ej.
Notitsen om TDC's domæner tog jeg netop med for at gøre klart at det
ikke er mit indtryk at TDC er hverken værre eller bedre end CC i den
sammenhæng. Jeg har ikke nogen mulghed for at sige hvis "domæne-
beholdning" der er størst.
Men igen er der underordnet, da hele humlen er hvorvidt der i det
pågældende tilfælde var gjort rede for domænernes anvendelse korrekt
eller ej. Min analyse < news: Xns90713B70DBCAAk5j6h4jk3@194.182.148.146
> siger mig, at det var der ikke.
--
Niels Callesøe - nørd light
Disclaimer:
http://www.spacefish.net/nica/disclaim.php3
| |
Søren Boll Overgaard (29-03-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 29-03-01 07:21 |
|
On Thu, 29 Mar 2001 01:14:31 +0200, Peter Brodersen wrote:
>On 28 Mar 2001 07:16:34 GMT, boll@fw1.dk (Søren Boll Overgaard) wrote:
>
>>Hvorfor er det præcis du mener at et par udvalgte eksempler ikke kan
>>dokumentere domænehamstring?
>
>Følg med i tråden:
>
>>>>>Dog! Ret skal være ret. TDC har ganske givet også en ret stor "domæne-
>>>>>bank" der ikke et taget i brug. Jeg synes bare ikke det er fair at
>>>>>forsøge at få det til at fremstå som noget andet.
>
>Der blev nævnt en række domæner, der rent faktisk kørte MX til glæde
>for kunderne. Det har ikke nødvendigvis noget at gøre med at "få det
>til at fremstå som noget andet".
>
Rolig nu.
Jeg erindrer at et af de eksempler der blev nævnt var elleman-jensen.dk
Såvidt jeg kan se er der ikke tale om noget MX-relateret, til glæde for
kunderne.
[boll@gandalf ~]$ nslookup
Default Server: ns1.stofanet.dk
Address: 212.10.10.4
> set q=MX
> elleman-jensen.dk
Server: ns1.stofanet.dk
Address: 212.10.10.4
elleman-jensen.dk
origin = ns1.cybercity.dk
mail addr = zonec.cybercity.dk
serial = 1999031103
refresh = 10800 (3H)
retry = 3600 (1H)
expire = 604800 (1W)
minimum ttl = 300 (5M)
> [boll@gandalf ~]$
--
Søren O.
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
- Unkown
| |
Niels Callesøe (29-03-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 29-03-01 18:35 |
|
boll@fw1.dk (Søren Boll Overgaard) wrote in
<slrn9c5l2j.12rf.boll@treebeard.tolkien.dk>:
>Jeg erindrer at et af de eksempler der blev nævnt var
>elleman-jensen.dk
I den sammenhæng er det lidt sjovt, at den tidligere udenrigsminister
faktisk hedder Ellemann... :)
--
Niels Callesøe - nørd light @work
"Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet"
Disclaimer: http://www.spacefish.net/nica/disclaim.php3
| |
Peter Brodersen (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 25-03-01 22:33 |
|
On Sun, 25 Mar 2001 14:48:35 +0200, Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk>
wrote:
>Hold dig langt væk fra dem, det er nogle snydere.
Det er som man tager det. Bitcher du stadigvæk over at du ikke kan få
dit ønske-domæne?
Dengang spammede du en del nyhedsgrupper med din politiske rant, samt
sendte e-mails direkte til en bunke private folk. Mage til dårlig
opførsel skal man lede længe efter.
Domænet er ikke dit. Lev med det. Længere er den ikke, men lad være
med at lade din personlige hetz mudre nyhedsgrupperne.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Lasse Hedegaard (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 25-03-01 22:33 |
|
Peter Brodersen skrev:
>Det er som man tager det. Bitcher du stadigvæk over at du ikke kan få
>dit ønske-domæne?
Det er en ting, en anden ting er den opførsel de kom med... Og jeg er
absolut ikke den eneste...
>Dengang spammede du en del nyhedsgrupper med din politiske rant,
SPAM? Det mener du ikke vel?
Emnet blev rykket lidt frem og tilbage mellem forskellige grupper,
hvor det var relevant.
>samt
>sendte e-mails direkte til en bunke private folk.
Jeg sendte en mail til 5-8 personer jeg ville tro kunne hjælpe mig. Du
var en af de eneste der reagerer negativt, og beklagede så vidt jeg
ved også den gang, hvis du følte dig trådt på.
>Mage til dårlig opførsel skal man lede længe efter.
Uenig.
>Domænet er ikke dit. Lev med det. Længere er den ikke, men lad være
>med at lade din personlige hetz mudre nyhedsgrupperne.
Ja, men jeg snakker mere om deres opførsel i denne sag.
--
venligst
/Lasse
Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/
| |
Morten Kjaer Nielsen (25-03-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 25-03-01 22:50 |
|
Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk> wrote Sun, 25 Mar 2001 23:33:12
+0200 :
>SPAM? Det mener du ikke vel?
Som jeg husker det dengang.. det lænede sig meget tæt op af
mass-posting (=spam)
fut: dk.admin.netikette
--
Hygge
Morten , anden er løs, http://vvvvvv.gummiand.dk/
- Er du ny på usenet, så kunne http://www.usenet.dk/ måske være stedet for dig.
- Disclaimer findes på http://gummiand.dk/disclaimer/
| |
Henning (26-03-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 26-03-01 13:46 |
|
On Sun, 25 Mar 2001 14:28:04 +0200, "Hanne Jensen" <hanna@lazy.dk>
wrote:
>Nogen der kender firmaet Telemetro ?
>
>De siger at de kan levere flatrat alwaysOn isdn 128k til :
Er der begrænsning på datamængder eller andre "klausuler"?
Henning
| |
Peter Jensen (27-03-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Jensen |
Dato : 27-03-01 17:25 |
|
Det er med fri datamængde
Henning <FJERNEShsb@image.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:seeubtg6hsd4dau22amfnkscomso5dl30e@4ax.com...
> On Sun, 25 Mar 2001 14:28:04 +0200, "Hanne Jensen" <hanna@lazy.dk>
> wrote:
>
> >Nogen der kender firmaet Telemetro ?
> >
> >De siger at de kan levere flatrat alwaysOn isdn 128k til :
>
> Er der begrænsning på datamængder eller andre "klausuler"?
>
> Henning
>
| |
|
|