---

Hej jura gruppe

Forleden var jeg til syn med min bil, den blev kasseret pga rust på nogle
rør som synsmanden mente måtte være bremserør, han var ikke helt sikker da
bilen har elektroniske dæmpere, niveauregulering m.m. Jeg kørte derfor bilen
til et autoriseret værksted. Aftalen var at de skulle finde ud af hvad
problemet var og så ringe til mig torsdag. Da de ikke havde ringet torsdag
ringede jeg selv fredag lige over middag. Her fik jeg at vide at de var i
fuld gang med at skifte til kobberbremserør og at de matte pille tanken af
for at komme til "tanken lå på gulvet" sagde de. Det lød som om det var et
større arbejde. Det var min ide at få lavet en klar aftale med dem om hvad
der skulle skiftes til hvilken pris inden de gik i gang. Det var jo derfor
at de skulle ringe til mig. Hvis det var et større arbejde ville jeg køre
til et uaftoriseret værksted jeg kender med en rimelig timepris. Mit
spørgsmål er nu: når jeg nu ringer til dem i næste uge og de præsenterer mig
for en stor regning er jeg så forpligtiget til at betale? De har jo skiftet
noget som jeg ikke har bedt dem om. Hvordan gør man konkret? Hvem skal man
klage til? Man er vel nødt til at betale i første omgang for at få bilen med
sig hjem?
Håber at i kan hjælpe.
Venligst
Villads

---

On Fri, 9 May 2003 19:35:00 +0200, "Villads Bønding"
<carpediem.no.spam@dadlnet.dk> wrote:

>Hej jura gruppe
>
>Forleden var jeg til syn med min bil, den blev kasseret pga rust på nogle
>rør som synsmanden mente måtte være bremserør, han var ikke helt sikker da
>bilen har elektroniske dæmpere, niveauregulering m.m. Jeg kørte derfor bilen
>til et autoriseret værksted. Aftalen var at de skulle finde ud af hvad
>problemet var og så ringe til mig torsdag. Da de ikke havde ringet torsdag
>ringede jeg selv fredag lige over middag. Her fik jeg at vide at de var i
>fuld gang med at skifte til kobberbremserør og at de matte pille tanken af
>for at komme til "tanken lå på gulvet" sagde de. Det lød som om det var et
>større arbejde. Det var min ide at få lavet en klar aftale med dem om hvad
>der skulle skiftes til hvilken pris inden de gik i gang. Det var jo derfor
>at de skulle ringe til mig. Hvis det var et større arbejde ville jeg køre
>til et uaftoriseret værksted jeg kender med en rimelig timepris. Mit
>spørgsmål er nu: når jeg nu ringer til dem i næste uge og de præsenterer mig
>for en stor regning er jeg så forpligtiget til at betale? De har jo skiftet
>noget som jeg ikke har bedt dem om. Hvordan gør man konkret? Hvem skal man
>klage til? Man er vel nødt til at betale i første omgang for at få bilen med
>sig hjem?

Du har et problem, i og med du faktisk har accepteret de er i gang med
reparationen. Du burde med det samme have stoppet dem, og forelagt dem
problemet, fremfor at håbe på den går.



Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

On Fri, 9 May 2003 19:35:00 +0200, "Villads Bønding"
<carpediem.no.spam@dadlnet.dk> wrote:

>Hej jura gruppe
>
>Forleden var jeg til syn med min bil, den blev kasseret pga rust på nogle
>rør som synsmanden mente måtte være bremserør, han var ikke helt sikker da
>bilen har elektroniske dæmpere, niveauregulering m.m. Jeg kørte derfor bilen
>til et autoriseret værksted. Aftalen var at de skulle finde ud af hvad
>problemet var og så ringe til mig torsdag. Da de ikke havde ringet torsdag
>ringede jeg selv fredag lige over middag. Her fik jeg at vide at de var i
>fuld gang med at skifte til kobberbremserør og at de matte pille tanken af
>for at komme til "tanken lå på gulvet" sagde de. Det lød som om det var et
>større arbejde. Det var min ide at få lavet en klar aftale med dem om hvad
>der skulle skiftes til hvilken pris inden de gik i gang. Det var jo derfor
>at de skulle ringe til mig. Hvis det var et større arbejde ville jeg køre
>til et uaftoriseret værksted jeg kender med en rimelig timepris. Mit
>spørgsmål er nu: når jeg nu ringer til dem i næste uge og de præsenterer mig
>for en stor regning er jeg så forpligtiget til at betale?
Ja.

>De har jo skiftet noget som jeg ikke har bedt dem om.
Du kunne, da du snakkede med dem i telefonen, have sagt at de skulle
stoppe fordi det ikke var en del af den aftale du mener at have med
dem.
Du har det problem at jeres aftale er muntlig og din opfattelse af
aftalen er nok ikke i overenesstemmelse med værkstedet opfattelse. Det
vil hurtigt ende med "påstand mod påstand".

>Hvordan gør man konkret?
Nu kan du klage til værkstedet og håbe på en ordning/rabat. Men i
fremtiden laver du en skriftlig aftale med dem, hver gang, uanset det
bare er "2 nye dæk på forhjulene".
Jeg sætter altid en seddel med præsis angivelse af hvad jeg mener vi
har aftalt, at de skal gøre og hvad de skal gøre hvis det vil
overstige en/et angivet tid/beløb. Der er også telefonnummere de kan
kontakte mig på.
Efter jeg for snart 10 år siden begyndte med dette, er jeg ikke blevet
overrasket når jeg har hentet min bil fra reperatition.

>Hvem skal man klage til?
Du har nok forspildt din chance, du kunne havde stoppet dem da du
talte med dem pr. telefon. Men der er jo nok kun værkstedet et klage
til i første omgang. Bed om at få deres svar/udlægning på skrift.

>Man er vel nødt til at betale i første omgang for at få bilen med
>sig hjem?
Nogle steder, andre kan godt sende en regning.

/Hans

---

> >Hvem skal man klage til?
> Du har nok forspildt din chance, du kunne havde stoppet dem da du
> talte med dem pr. telefon. Men der er jo nok kun værkstedet et klage
> til i første omgang. Bed om at få deres svar/udlægning på skrift.

Jeg vil mene at Villads kunne argumentere med at han ikke ville have at de
skulle stoppe hvor de var nået til og derefter præsentere ham for en bil der
var helt splittet ad. Hvis tanken ligger på gulvet og rør er taget ud, så er
det ikke nemt at køre hjem i bilen.

Har man i sådan en situation krav på at de bringer bilen tilbage til den
oprindelige stand, så han ikke er ringere stillet end før?

---

In news:l3apbvsnhv5o883lc605fdbtcdd695t1hs@4ax.com,
Hans Kjaergaard <hans.k2teknikSPAM@post5.tele.dk> typed:

[klip]

> Ja.

På hvilket grundlag?

>> De har jo skiftet noget som jeg ikke har bedt dem om.
> Du kunne, da du snakkede med dem i telefonen, have sagt at de skulle
> stoppe fordi det ikke var en del af den aftale du mener at have med
> dem.
> Du har det problem at jeres aftale er muntlig og din opfattelse af
> aftalen er nok ikke i overenesstemmelse med værkstedet opfattelse. Det
> vil hurtigt ende med "påstand mod påstand".

Yes - påstand mod påstand. Hvad medfører det så i denne situation?

/Peter

--
http://www.grauslund.com