/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Retsfølelse
Fra : Tommy Hasen


Dato : 08-05-03 19:39

Hej
Her kommer et kort resume af en sag jeg har kørende med politiet.
I oktober 2000 kommer 2 betjente og vil kontrollere hvordan jeg opbevarede
mine våben, dette får de lov til. Den ene styrter ind op åbner en
skrivebordsskuffe hvor der ligger en gaspistol jeg har omdannet så den kan
skyde med cal. 22 patroner. Derefter underskriver jeg en
ransagningskendelses, de tager alle mine lovlige våben, samt løse magasiner,
pistolen, lidt blandet ammunition jeg ikke havde tilladelse til, 2
kasteknive og jagttegn mine tilladelser, 4 riffel, 2 lyddæmpere, blankvåben
og magasin tilladelse.
Sagen kommer for retten efter 1½ år, jeg er bla. sigtet for at have haft
magasinerne, og at have tilvirket de 2 rifler, da der var drejet gevind på
løbet til montage af lyddæmpere, dette blev gjort af et maskinværksted, men
skulle være gjort af en bøssemager, som jeg har forstået det.
I mellemtiden har politiet destrueret alle mine tilladelser, men jeg har en
kopi af dem alle, undtagen de 2 til lyddæmpere.
Anklageren er totalt uforberedt, og jeg må hjælpe hende på vej. Dommeren
afgør at hvis vi kan blive enige om en "handel" uden en ny retssag vil han
lade det offentlige betale mine omkostninger.
Advokaten laver et udspil hvor vi nægter konfiskation af lyddæmpere,
begrundet med at jeg havde tilladelse og da loven trådte i kraft var der en
overgangperiode på et år, så da konfiskationen skete var det slet ikke
påkrævet med tilladelse. På trods af flere rykkere svare politiet dagen før
en ny retssag er berammet, og fastholder konfiskation da jeg ikke havde
tilladelse til lyddæmpere, dem politiet selv havde destrueret ved en fejl.
Så vi ender i retten igen.
Jeg modtager en bøde og anklageren fortæller at jeg kan få udleveret de 2
rifler der er tilvirket, dommeren udtaler at han ser ingen grund til at jeg
ikke skal have mit jagttegn tilbage med det samme. Politimesteren vælger
alligevel at frakende mig jagttegnet i 3 år.
Dette anker jeg til justitsministeriet i marts 2002 i September rykker jeg
for en afgørelse, og får at vide at der ligger en indstilling på hendes
skrivebord, chefen skal godkende, vil høre inden 14 dage, ringer igen 6/12
2002, hvor beskeden lyder "Ups sagen ligger stadig på mit bord, hi hi"
I den forbindelse beder jeg om sagens akter, det tager frem til marts 2003
og sende dem.
Blandt sagsakterne er anmeldelsesrapporten, som jeg har forstået, er det
ikke meningen jeg skulle se den. I den er sagsforløbet langt fra sandheden,
der står at på stuebordet sås en kastekniv, og jeg blev sigtet efter
våbenlovens §4 styk 1 og underskrev ransagningserklæringen.
Som jeg læser det er §4 styk 1 vedr. steder hvor der er offentlig adgang.
I samme rapport står der også at de medtog 2 anmeldelser til besiddelse af
lyddæmpere.

Spørgsmål.
Hvis man antager at politiet taler sandt i anmeldelsesrapporten, er den ene
kniv grund nok til en ransagning ?
Under en ransagning hvor der ledes efter våben, er det tilladt at den ene
betjent sidder og læser mail på ens computer ?
Jeg har fået udleveret de 2 kasteknive igen, men jeg kan ikke finde en § der
tillader dette, på blankvåbenstilladelsen står disse under ting tilladelsen
ikke dækker.
Her er et par eksempler på politiets inkompetence.
De har konfiskeret 3 cal. 12 blypatroner, samtidig udleveret 50 cal.22
blypatroner.
Begrænset kendskab til våbenloven, vicepolitimesteren, kræver til det sidste
lyddæmpere konfiskeret uden lovhjemmel. og sådan kan jeg blive ved.
Ender jeg med at få medhold af justitsministeriet, kan jeg så klage over
denne inkompetence, og får man noget ud af det ?

Det der står tilbage er, at jeg havde omdannet en pistol så den kunne skyde
med små hagl, velegnet til mus, da haglene ikke gjorde skade på andet en
musen.
Pga. af uvidenhed her jeg fået drejet gevind af en mand der har meget større
erfaring end en bøssemager, gevindet i sig selv er ikke ulovligt. For dette
har jeg fået en bøde på 3000kr og frakendt jagttegnet i 3 år.

--
Vh
Tommy
www.tommyhh.dk
Fjern XXX ved direkte svar



 
 
Henrik Stidsen (08-05-2003)
Kommentar
Fra : Henrik Stidsen


Dato : 08-05-03 22:22

"Tommy Hasen" <tommyhh@XXXtdcadsl.dk> wrote in
news:b9e85d$3vp$1@sunsite.dk

> Pga. af uvidenhed her jeg fået drejet gevind af en mand der har
> meget større erfaring end en bøssemager, gevindet i sig selv er
> ikke ulovligt. For dette har jeg fået en bøde på 3000kr og
> frakendt jagttegnet i 3 år.

Uvidenhed er ikke en undskyldning - resten af sagen synes jeg nu
lyder lidt ulden.

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]

Tommy Hasen (09-05-2003)
Kommentar
Fra : Tommy Hasen


Dato : 09-05-03 19:08



>
> Uvidenhed er ikke en undskyldning - resten af sagen synes jeg nu
> lyder lidt ulden.
>
>
Selvfølgelig er det min pligt at sætte mig ind i tingene,men som skrevet er
gevindet ikke ulovligt, så det burde vel udløse en påtale, og så var det
det.
Kan du ikke uddybe hvad det er der lyder uldent ?

Vh
Tommy
www.tommyhh.dk
Fjern XXX ved direkte svar




Herman Persson (10-05-2003)
Kommentar
Fra : Herman Persson


Dato : 10-05-03 00:26


"Tommy Hasen" <tommyhh@XXXtdcadsl.dk> wrote in message
news:b9e85d$3vp$1@sunsite.dk...
> I oktober 2000 kommer 2 betjente og vil kontrollere hvordan jeg opbevarede
> mine våben, dette får de lov til.

Allerede her er der noget mystisk, for politiet har ikke ret til at
kontrolere våbenopbevaring. Med mindre de har en ransagningskendelse eller
får din tilladelse.

>Den ene styrter ind op åbner en
> skrivebordsskuffe hvor der ligger en gaspistol jeg har omdannet så den kan
> skyde med cal. 22 patroner.

Det kunne tyde på at nogen med kendskab til dit hjem har anmeldt dig.

Til det resterende: Når du overtræder våbenloven, sætter du dig selvfølgelig
i en situation, hvor der bør overvejes om du er værdig til at have dine
tilladelser.

hh.



Tommy Hasen (10-05-2003)
Kommentar
Fra : Tommy Hasen


Dato : 10-05-03 01:56



--
Vh
Tommy
www.tommyhh.dk
Fjern XXX ved direkte svar
">
> Allerede her er der noget mystisk, for politiet har ikke ret til at
> kontrolere våbenopbevaring. Med mindre de har en ransagningskendelse eller
> får din tilladelse.

Jeg kan ikke finde ud af det. På tilladelserne står der at politiet har ret
til at kontrollere ens samling, men syntes at have læst noget om at det
stadig kræver en grund, feks anmedelse ?

>
> Til det resterende: Når du overtræder våbenloven, sætter du dig
selvfølgelig
> i en situation, hvor der bør overvejes om du er værdig til at have dine
> tilladelser.
>
> hh.

Det kan du have ret i, men stadig væk.
3 blypatroner, der var så gamle at det er tydeligt at de ikke skal bruges
til jagt. Dem må du ikke have, konfiskeres.
Gevind, stadig en teknisk detalje, der ikke påvirker sikkerheden. En påtale.
Omdannet pistol. En bøde.
Sagen kunne være afsluttet sådan, tænk hvad det har kostet af resurser at
køre 2 retssager. Samtidig klager både politi og dommere over tidspres.
Det der støder mig udover den generelle inkompetence, jeg ikke håber er
standart for politiet, er at det er op til den enkelte politimester
(våbenmester) at afgøre straffen vedr. jagttegn. Min våbenmester er kendt
for at straffe hårdt. Havde jeg boet et andet sted, var sagen måske endt som
jeg har beskrevet, det støder min retsfølelse.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408891
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste