---

Jeg kom bare lige til at tænke på om man (et menneske) kan overleve i en
atmosfære med 100% ilt, ved en atmosfæres tryk?

Brian

---

"Brian Lund" <vult2@hotmail.com> skrev:

> Jeg kom bare lige til at tænke på om man (et menneske) kan
> overleve i en atmosfære med 100% ilt, ved en atmosfæres tryk?

Risikoen for selvantændelse er vist ret høj, hvis ikke jeg husker helt
forkert.

--
Morten http://miljokemi.dk
http://miljokemi.dk/CrashIE.htm (På eget ansvar!)

---

Morten Bjergstrøm skrev:

>Risikoen for selvantændelse er vist ret høj, hvis ikke jeg husker helt
>forkert.

Hvad skulle starte en sådan selvantændelse?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:08tibv0070pdu45a1taolqj0uret62a6lq@news.stofanet.dk...
> Morten Bjergstrøm skrev:
>
> >Risikoen for selvantændelse er vist ret høj, hvis ikke jeg husker helt
> >forkert.
>
> Hvad skulle starte en sådan selvantændelse?

Måske noget med tarmluft/prutter/metan og statisk elektricitet?

/Martin

---

"Martin Kristensen" <cruzer@gjk.deekay> wrote in message
news:b9bsqr$s0v$1@sunsite.dk...
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
> news:08tibv0070pdu45a1taolqj0uret62a6lq@news.stofanet.dk...
> > Morten Bjergstrøm skrev:
> >
> > >Risikoen for selvantændelse er vist ret høj, hvis ikke jeg husker helt
> > >forkert.
> >
> > Hvad skulle starte en sådan selvantændelse?
>
> Måske noget med tarmluft/prutter/metan og statisk elektricitet?

hvis der er Metan er der ikke 100% ilt vel

---

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> skrev:

>>Risikoen for selvantændelse er vist ret høj, hvis ikke jeg husker
>>helt forkert.
>
> Hvad skulle starte en sådan selvantændelse?

Jeg kan desværre ikke huske begrundelsen og har ikke kunnet finde noget
i mine bøger/noter. Men det er (formentligt) i forbindelse med noget
undervisning, at jeg har fået at vide, at iltindholdet i atmosfæren
ikke skulle have været meget højere for at give en stor risiko for
selvantændelse af organisk materiale.

--
Morten http://miljokemi.dk
http://miljokemi.dk/CrashIE.htm (På eget ansvar!)

---

Morten Bjergstrøm skrev:

>i mine bøger/noter. Men det er (formentligt) i forbindelse med noget
>undervisning, at jeg har fået at vide, at iltindholdet i atmosfæren
>ikke skulle have været meget højere for at give en stor risiko for
>selvantændelse af organisk materiale.

Der tænkes næppe på levende, menneskeligt (eller animalsk for den
sags skyld) væv. I forbindelse med myten om spontan
selvantændelse har jeg læst at det er svært at holde ild i et
menneske, og at ilden går ud hvis man standser den eksterne ild.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk>

> Der tænkes næppe på levende, menneskeligt (eller animalsk for den
> sags skyld) væv. I forbindelse med myten om spontan
> selvantændelse har jeg læst at det er svært at holde ild i et
> menneske, og at ilden går ud hvis man standser den eksterne ild.

Jo, men det gælder jo ved 20% ilt i atmosfærisk tryk. Jo mere ilt der
er til rådighed, desto lettere er det at få noget til at
brænde. (Mange brandslukningsmetoder går jo netop ud på at standse
ilttilførslen).

--
Henning Makholm "No one seems to know what
distinguishes a bell from a whistle."

---

Henning Makholm skrev:

>> Der tænkes næppe på levende, menneskeligt (eller animalsk for den
>> sags skyld) væv. I forbindelse med myten om spontan
>> selvantændelse har jeg læst at det er svært at holde ild i et
>> menneske, og at ilden går ud hvis man standser den eksterne ild.

>Jo, men det gælder jo ved 20% ilt i atmosfærisk tryk. Jo mere ilt der
>er til rådighed, desto lettere er det at få noget til at brænde.

Hvis vi tænker på de 100% oxygen, er jeg helt med på at der ikke
skal ret meget til.

Jeg tænkte konkret på Mortens "... iltindholdet i atmosfæren
ikke skulle have været meget højere ...". Den påstand er jeg
skeptisk over for.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:g9ojbvgtohpbro7jskkd1kkfqdp21def1u@news.stofanet.dk...

> Der tænkes næppe på levende, menneskeligt (eller animalsk for den
> sags skyld) væv. I forbindelse med myten om spontan
> selvantændelse har jeg læst at det er svært at holde ild i et
> menneske, og at ilden går ud hvis man standser den eksterne ild.

Kunne det skyldes vandindholdet?

mvh
Peter

---

Peter Weis skrev:

>> selvantændelse har jeg læst at det er svært at holde ild i et
>> menneske, og at ilden går ud hvis man standser den eksterne ild.

>Kunne det skyldes vandindholdet?

Ja, det går jeg ud fra.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> >i mine bøger/noter. Men det er (formentligt) i forbindelse med noget
> >undervisning, at jeg har fået at vide, at iltindholdet i atmosfæren
> >ikke skulle have været meget højere for at give en stor risiko for
> >selvantændelse af organisk materiale.
>
> Der tænkes næppe på levende, menneskeligt (eller animalsk for den
> sags skyld) væv.

I hvert fald er det rigtigt at hvis iltindholdet var blot en anelse
højere end det er nu, så ville en skovbrand ikke kunne standse (når
den først var kommet i gang, og det gør de jo af sig selv indimellem)
før alt var brændt væk. Dermed kunne skove slet ikke eksistere.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:08tibv0070pdu45a1taolqj0uret62a6lq@news.stofanet.dk...
> Morten Bjergstrøm skrev:
>
> >Risikoen for selvantændelse er vist ret høj, hvis ikke jeg husker
helt
> >forkert.
>
> Hvad skulle starte en sådan selvantændelse?

Selvantændelse af omgivelserne, så.
Der var da en historie om hurtigste optænding af en grill for nogle år
siden. Under 3 sekunder ved at hælde flydende ilt over kullene, hvis
ikke jeg husker galt.

mvh
Peter

---

> Selvantændelse af omgivelserne, så.
> Der var da en historie om hurtigste optænding af en grill for nogle år
> siden. Under 3 sekunder ved at hælde flydende ilt over kullene, hvis
> ikke jeg husker galt.

Det skal bemærkes at kunnene glødede da ilten kom på.
Har set filmen og det er i hvert fald mit indtryk.

---

"Jakob Nielsen" <jn@no.mail.no> skrev i en meddelelse
news:b9d4o7$298g$1@news.cybercity.dk...
> Det skal bemærkes at kunnene glødede da ilten kom på.
> Har set filmen og det er i hvert fald mit indtryk.

Var der ikke kun en enkelt tændt briket?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Bertel" == Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:

> Morten Bjergstrøm skrev:
>> Risikoen for selvantændelse er vist ret høj, hvis ikke jeg husker helt
>> forkert.

> Hvad skulle starte en sådan selvantændelse?

Rust, eller rettere oxidation.

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>

---

"Brian Lund" <vult2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3eb9693a$0$96885$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg kom bare lige til at tænke på om man (et menneske) kan overleve i
en
> atmosfære med 100% ilt, ved en atmosfæres tryk?

Der findes en teknik til for tidligt fødte børn, hvor de placeres i en
ren ilt-atmosfære.
Ilten går så igennem deres tynde hud, og aflaster dermed lungerne.

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3eb96e79$0$83048$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Brian Lund" <vult2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3eb9693a$0$96885$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg kom bare lige til at tænke på om man (et menneske) kan overleve i
> en
> > atmosfære med 100% ilt, ved en atmosfæres tryk?
>
> Der findes en teknik til for tidligt fødte børn, hvor de placeres i en
> ren ilt-atmosfære.
> Ilten går så igennem deres tynde hud, og aflaster dermed lungerne.

Det har jeg aldrig hørt om (og jeg tror dig i øvrigt ikke over en dørtærskel
). Kan du evt. komme med en henvisning? 100 % ren ilt og for tidligt
fødte børn er som regel en meget dårlig kombination.

Mvh,
Henrik Schmidt

---

"Henrik Schmidt" <ingenspam(smoelf@stofanet.dk)> skrev i en meddelelse
news:3eba2a0e$0$29520$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > Der findes en teknik til for tidligt fødte børn, hvor de placeres i
en
> > ren ilt-atmosfære.
> > Ilten går så igennem deres tynde hud, og aflaster dermed lungerne.
> Det har jeg aldrig hørt om (og jeg tror dig i øvrigt ikke over en
dørtærskel
> ). Kan du evt. komme med en henvisning? 100 % ren ilt og for
tidligt
> fødte børn er som regel en meget dårlig kombination.

Det var en metode jeg læste om da jeg studerede medicin.
Jeg kan ikke komme med en reference, men hvis du ikke mener det passer
kan det meget vel være rigtigt.

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3eba2f40$0$83067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Henrik Schmidt" <ingenspam(smoelf@stofanet.dk)> skrev i en meddelelse
> news:3eba2a0e$0$29520$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > > Der findes en teknik til for tidligt fødte børn, hvor de placeres i
> en
> > > ren ilt-atmosfære.
> > > Ilten går så igennem deres tynde hud, og aflaster dermed lungerne.
> > Det har jeg aldrig hørt om (og jeg tror dig i øvrigt ikke over en
> dørtærskel
> > ). Kan du evt. komme med en henvisning? 100 % ren ilt og for
> tidligt
> > fødte børn er som regel en meget dårlig kombination.
>
> Det var en metode jeg læste om da jeg studerede medicin.
> Jeg kan ikke komme med en reference, men hvis du ikke mener det passer
> kan det meget vel være rigtigt.

Jeg har aldrig hørt om metoden eller stødt på den, da jeg arbejdede som
børne-ventilatør, men derfor kan den jo godt eksistere. Dog kan jeg ikke
rigtigt se, hvordan huden skulle fungere som en lungemembran. De to væv er
IMHO alt for forskellige. I øvrigt prøver man så vidt muligt ikke at give
for tidligt fødte 100 % ilt, da de desværre bliver blinde af det.

Mvh,
Henrik Schmidt

---

"Brian Lund" <vult2@hotmail.com> writes:

>Jeg kom bare lige til at tænke på om man (et menneske) kan overleve i en
>atmosfære med 100% ilt, ved en atmosfæres tryk?

Mange spændende forslag og spin-offs på Brians indlæg indtil nu....

Her mine egne forslag og spin-off:

Jeg mener at man ville få iltforgiftning hvis man levede i en atmosfære med
et tryk på 1 atm(osfære) og 100 % ilt - dette er for et rask menneske, men
for et spædbarn med uudviklet lungefunktion med en stor afhængighed af
iltning gennem huden er problemet nok ikke så stort da huden ikke er nær så
effektiv en membran som lungerne er det.

Jeg mener også at kunne huske fra min 1.g biologi for mange år siden at
Jordens atmosfære ikke kan få et meget højere iltniveau end det nuværende
uden at brande vil selvantænde i tørt organisk materiale - det er med andre
ord en ligevægt.

Tilbage til ren ilt til indåndning, så mener jeg at nogle af de første
rummissioner i 60erne brugte en atmosfære i rumkapslen af 100 % ilt men
kun ved 1/4 atmosfære - det var for at mindske trykket indefra på kapslens
sider og derved lave en lettere konstruktion og billigere opsendelse - man
kunne ikke midske trykket mere på trods af ren ilt fordi vands kogepunkt
falder sammen med trykket og man derfor risikerede at vandet simpelthen
"kogte" af astronauterne med fatale følger.
Efter en katastrofal eksplosionsagtig brand i kapslen - en Apollo missionerne
mener jeg, før en opsendelse - med den iltrige atmosfære, gik man bort fra det
og brugte atmosfærisk luft eller noget der er meget tæt på og i hvert fald med
en stor del kvælstof.

Slut herfra.
--
>- Søren Hermansen - shhbrk@diku.dk-HTTP://www.diku.dk/students/shhbrk-<
* Teori er når vi har forstået alting, men intet virker. *
* Praksis er når alting virker, men ingen forstår hvorfor. *
* Hos os er de to ting forenet: Intet virker og ingen forstår hvorfor! *

---

Scripsit shhbrk@diku.dk (S0ren Hegelund Hermansen)

> Tilbage til ren ilt til indåndning, så mener jeg at nogle af de første
> rummissioner i 60erne brugte en atmosfære i rumkapslen af 100 % ilt men
> kun ved 1/4 atmosfære
[...]
> Efter en katastrofal eksplosionsagtig brand i kapslen -

Umiddelbart ville jeg ellers have gættet på at at det var
partialtrykket der betød noget.

--
Henning Makholm "You are in a little twisting
maze of passages, all different"