---

man kommer kørende på 45 scooter. en alm bil gør "tegn" til at der er
pansere i nærheden - på min er begrænsningen pillet så det skulle jeg ikke
nyde noget af så jeg og ham jeh havde bagpå holdte straks ind til siden.
fint. han går ved siden af. jeg sidder på maskinen og skubber med fødderne.
er par minutter senere kommer der ganske rigtigt en panser som holder ind.
hvorfor jeg ikke lige havde nogen styrthjelm på??? ehh... jeg ryger en smøg
og motoren er slukket så skal man vel ikke have styrthjelm på???

Sagen er af vi holder et sted hvor vejen hælder en lille smule (bakke) vi
holder stille og taler, og i samme øjeblik panserne kommer forbi, smutter
min fod, og knallerten begynder at trille - ca 1 m og jeg bremser den igen!

!!! End videre kunne den slet ikke køre da batteriet var defekt (hvilket jeg
demonstrerede for ham) og der er ingen kickstart på den model, og da min
model er vandkølet ville det i øvrigt hurtigt smadre motoren (ingen olie,
ingen vand)

hvad mener i? jeg er før blevet antastet pga jeg kørte 70 gennem byen - der
lod de mig slippe! men 500 for at køre 0-1 kmt uden styrt hjelm???

Holder det for dem i retten når jeg har et vidne der taler til min fordel???

---

Fuer wrote:
> man kommer kørende på 45 scooter.
....
> !!! End videre kunne den slet ikke køre da batteriet var defekt

Tjaa...
Du har vist haft for mange 'gode' undskyldninger til at de ville tro på dig.


--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.net
"There. There," said the marquis de Carabas, awkwardly, patting her
shoulder. And he added, for good measure, "There." He did not comfort
well. - Neil Gaiman, Neverwhere

---

On Wed, 7 May 2003 19:21:11 +0200, "Fuer"
<migogliva4everbestfriends@hotmail.com> wrote:

>man kommer kørende på 45 scooter.

Her kan den køre!

>!!! End videre kunne den slet ikke køre da batteriet var defekt (hvilket jeg
>demonstrerede for ham) og der er ingen kickstart på den model, og da min
>model er vandkølet ville det i øvrigt hurtigt smadre motoren (ingen olie,
>ingen vand)

Her kan den pludselig ikke køre!

>hvad mener i? jeg er før blevet antastet pga jeg kørte 70 gennem byen - der
>lod de mig slippe! men 500 for at køre 0-1 kmt uden styrt hjelm???

De 70 km/t kunne nok ikke bevises.

>Holder det for dem i retten når jeg har et vidne der taler til min fordel???

Og hvad skulle det vidne kunne sige til din fordel?


I øvrigt burde din kammerat og dig også have en bøde for at køre to på
en knallert, ligesom du skulle have en bøde for konstruktive
ændringer! Vær dog tilfreds med at de ikke tog knallerten med!


Mvh,

Melgaard

---

"Fuer" skrev d. 07-05-03 18:21 dette indlæg :

> Holder det for dem i retten når jeg har et vidne der taler til min
fordel???

Jeg ved ikke om det holder i retten, men det vil jeg da håbe. Samtidig
ville det være dejligt, hvis du også fik en påmindelse (bøde) eller
konfiskation for at have pillet ved din 45 knallert. 45 knallerten er
en pestilens i trafikken, specielt dem der har pillet ved deres motor.
Og når de så er i gang, så kan du jo lige så godt få en bøde for at køre
2 på maskinen.
Man kunne jo håbe, at det kunne få dig til at indordne dig, under de
regler der er gældende.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

> Jeg ved ikke om det holder i retten, men det vil jeg da håbe. Samtidig
> ville det være dejligt, hvis du også fik en påmindelse (bøde) eller
> konfiskation for at have pillet ved din 45 knallert. 45 knallerten er
> en pestilens i trafikken, specielt dem der har pillet ved deres motor.
Hvorfor er de det? Nu kan de jo følge by trafikken, og ikk sløve det hele,
som resultere i farlige overhalinger...


--
Klaus G. / Seth-Enoch

---

præcis min mening. det er da langt mere sikkert trafikmæssig at man kan køre
feks 55 og følge trafikken end en masse bliver irriteret over de 45 og
derfor laver hjernedøde overhalinger...! det er da langt mere farlig end at
knallerten kører 10 km ekstra.
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:DJbua.54991$y3.3792769@news010.worldonline.dk...
> > Jeg ved ikke om det holder i retten, men det vil jeg da håbe. Samtidig
> > ville det være dejligt, hvis du også fik en påmindelse (bøde) eller
> > konfiskation for at have pillet ved din 45 knallert. 45 knallerten er
> > en pestilens i trafikken, specielt dem der har pillet ved deres motor.
> Hvorfor er de det? Nu kan de jo følge by trafikken, og ikk sløve det hele,
> som resultere i farlige overhalinger...
>
>
> --
> Klaus G. / Seth-Enoch
>
>

---

> > Jeg ved ikke om det holder i retten, men det vil jeg da håbe. Samtidig
> > ville det være dejligt, hvis du også fik en påmindelse (bøde) eller
> > konfiskation for at have pillet ved din 45 knallert. 45 knallerten er
> > en pestilens i trafikken, specielt dem der har pillet ved deres motor.

> Hvorfor er de det? Nu kan de jo følge by trafikken, og ikk sløve det
> hele, som resultere i farlige overhalinger...

Det er da fuldstændig ligegyldigt!
Lov er lov - uanset om man synes det er gode/smarte love eller om man er enige i dem!
Og, love skal holdes - så let og simpelt er det!

Hvis man bare kunne undlade at overholde en lov blot fordi man ikke kan lide den - ja, så var der nok ikke mange der f.eks ville overholde skatteloven!

Håber også at du kommer til at bløde for alle de ulovligheder du lige har indrømmet i fuld offentlighed!


Dan

---

> >Hvorfor er de det? Nu kan de jo følge by trafikken, og ikk sløve det
> > hele, som resultere i farlige overhalinger...

> Det er da fuldstændig ligegyldigt!
> Lov er lov - uanset om man synes det er gode/smarte love eller om man er
enige i dem!
> Og, love skal holdes - så let og simpelt er det!
Nu spørger siger jeg hverken at loven skal brydes, eller opfordre til det,
så jeg forstår ikke din måde at svare på.

> Hvis man bare kunne undlade at overholde en lov blot fordi man ikke kan
lide den - ja, så var der nok ikke mange der f.eks ville overholde
skatteloven!
Stadigvæk, så snakker jeg ikke om at overholde/bryde love, men om hvorfor
"ram2" mener de er en pistilens.

> Håber også at du kommer til at bløde for alle de ulovligheder du lige har
indrømmet i fuld offentlighed!
Jeg har ingen steder i mit reply givet udtryk for at jeg har en tunet
45scooter, eller på nogen anden måde sagt jeg har overtråt en færdselslov,
men go ahead, meld mig, skal nok blive sjovt.

Og lige en anden gang, slap af med de udråbstegn, men får jo indtryk af du
er sur?


--
Klaus G. / Seth-Enoch

---

Du kommer kørende på din (u)lovligt hurtige knallert med en passager bagpå,
da en billist gør dig opmærksom på at politiet er i nærheden.Så bliver du
standset af polisen, som du prøver at bilde ind at knallerten nu hverken kan
starte eller køre. Og nu flæber du fordi han gav dig en bøde. Hold op med
det. Det er ikke en bøde. Det er den ganske almindelige afgift på
ikke-holdbare undskyldninger, som færselsbetjente der er født tidligere end
dagen før nogen gange udsteder.

/Jesper

---

nåå je jeg tænkte nok at kun latterlige billister ville svare. men for lige
at illustrere at panserne ALDRIG pr "definition" har ret har jeg fgl
beretning om da jeg var billist:
jeg blev fradømt kørekort 1 år, og tager det så igen året efter. en uge
senere (inden det "rigtige var kommet") bliver jeg stoppet i kbh (150km væk
herfra) efter indtagelse af 1 genstand. jeg skal puste og bloiver anholdt og
går glip af den koncert jeg skulle der ind og se. mine venner jeg havde med
så den. nå anyway jeg sidder i brummen i 2-3 timer og bliver endlig løsladt
med må tage toget hjem. næste morgen meget tidligt med tog tilbage og hente
bilnøgler. da jeg kom ned til bilen var den af politiet parkeret ulovlig =
bøde for det. Min promille var 0,42 og således intet ulovligt. jo de påstod
jeg havde kørt over for rødt. jeg nægtede selvfølgligt alt og det endte med
at de måtte betale mig omtrent 3000 i erstatning for uberretiget
frihedsberøvelse. koncert og togbilleter ja selv frimærket til at indsende
min klage for blev dækket. - men først efter adskellige skrivelser og
advokater indbladet i sagen. det tog endvidere 3 mdr ekstra at få dem til at
fatte at jeg ikke gad betale for en parkeringsbøde da POLITIET havde
parkeret bilen (jeg var jo for fuld til selv at gøre det sagde de!!)

"Fuer" <migogliva4everbestfriends@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3eb94093$0$89597$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> man kommer kørende på 45 scooter. en alm bil gør "tegn" til at der er
> pansere i nærheden - på min er begrænsningen pillet så det skulle jeg ikke
> nyde noget af så jeg og ham jeh havde bagpå holdte straks ind til siden.
> fint. han går ved siden af. jeg sidder på maskinen og skubber med
fødderne.
> er par minutter senere kommer der ganske rigtigt en panser som holder ind.
> hvorfor jeg ikke lige havde nogen styrthjelm på??? ehh... jeg ryger en
smøg
> og motoren er slukket så skal man vel ikke have styrthjelm på???
>
> Sagen er af vi holder et sted hvor vejen hælder en lille smule (bakke) vi
> holder stille og taler, og i samme øjeblik panserne kommer forbi, smutter
> min fod, og knallerten begynder at trille - ca 1 m og jeg bremser den
igen!
>
> !!! End videre kunne den slet ikke køre da batteriet var defekt (hvilket
jeg
> demonstrerede for ham) og der er ingen kickstart på den model, og da min
> model er vandkølet ville det i øvrigt hurtigt smadre motoren (ingen olie,
> ingen vand)
>
> hvad mener i? jeg er før blevet antastet pga jeg kørte 70 gennem byen -
der
> lod de mig slippe! men 500 for at køre 0-1 kmt uden styrt hjelm???
>
> Holder det for dem i retten når jeg har et vidne der taler til min
fordel???
>
>

---

Fuer wrote:
> ....efter indtagelse af 1 genstand.
> Min promille var 0,42

Tvivlede de ikke også på, om du var gammel nok til at føre bilen?
For at opnå en promille på 0,42 efter 1 genstand skal man dæleme
ikke være nogen stor mand - 42 kilo ifølge Netdoktor.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> wrote in
news:3eb96605$0$96862$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Tvivlede de ikke også på, om du var gammel nok til at føre bilen?
> For at opnå en promille på 0,42 efter 1 genstand skal man dæleme
> ikke være nogen stor mand - 42 kilo ifølge Netdoktor.

Hvordan finder netdoktor ud af det ? - det er skisme da andet end
vægten der spiller ind på det område.

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]

---

Henrik Stidsen wrote:
> Hvordan finder netdoktor ud af det ? - det er skisme da andet end
> vægten der spiller ind på det område.

Ja medfødte forskelle, sygdom og medicin kan ændre på alkoholforbrændingen.
Men som tommelfingerregel forbrænder at voksne, raske personer 1 - 1½ gram
alkohol pr. 10 kg legemsvægt i timen.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

On Thu, 8 May 2003 07:30:12 +0200, "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx>
wrote:


>Men som tommelfingerregel forbrænder at voksne, raske personer 1 - 1½ gram

Og ved hjælp af en *tommelfingerregel* kan du altså måle 0,042%?
Ganske godt klaret..!

--
007
AKA
Niels Hansen
Misspellings are for your amusement only
(¯`'·.¸(¯`'·.¸ Queen - Champions of the world ¸.·'´¯)¸.·'´¯)

---

> On Thu, 8 May 2003 07:30:12 +0200, "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx>
> wrote:
> Og ved hjælp af en *tommelfingerregel* kan du altså måle 0,042%?

Nej ikke måle, men sandsynliggøre, at påstanden om at der kun
er indtaget 1 genstand, ikke passer med mindre der altså er tale om
en person på kun godt 40 kilo.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Fuer skrev Onsdag den 7. maj 2003 19:52 i dk.videnskab.jura:

> men for lige
> at illustrere at panserne ALDRIG pr "definition" har ret

Sandhedsloven

§ 1. Ingen har altid ret, alle kan alså tage fejl.

§ 2. En domstol kan dog hvis den mener at den har ret, afsige en dom om
at der ses bort fra § 1, og få ret ved dom.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

"Fuer" <migogliva4everbestfriends@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3eb94093$0$89597$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

<KLIP>

> Holder det for dem i retten når jeg har et vidne der taler til min
fordel???

Hvis du sidder på raketten ude på vejen skal du have hjelm på.

---

TGD skrev:

> Hvis du sidder på raketten ude på vejen skal du have hjelm på.

Du kan selvfølgelig henvise til en paragraf, der bekræfter din påstand?

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reinoFJERNMIG@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:sifua.2283$ld5.603@news.get2net.dk...
> TGD skrev:
>
> > Hvis du sidder på raketten ude på vejen skal du have hjelm på.
>
> Du kan selvfølgelig henvise til en paragraf, der bekræfter din påstand?

§81

---

TGD skrev:

> §81

....hvor der står "under kørsel".

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@XXget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:lltva.55$7k1.30@news.get2net.dk...
> TGD skrev:
>
> > §81
>
> ...hvor der står "under kørsel".

Du kan selvfølgelig henvise til en dom, der definere hvad kørsel er?

Og tager vi det i kontekst så kørte manden.

---

TGD wrote:
> Du kan selvfølgelig henvise til en dom, der definere hvad kørsel er?
>
> Og tager vi det i kontekst så kørte manden.

Kan vi ikke blive enige om, at når man holder helt stille, altså overhovedet
ikke bevæger sig, så kører man ikke. Det tror jeg ærligt talt ikke, at der
er afsagt nogen dom for at fastslå.

Hvad mener du med:"Og tager vi det i kontekst så kørte manden."?
"Kontekst betyder "omgivende tekst ", hvad er det i den omgivende tekst, der
får dig til at fastslå at, og jeg citerer: "Hvis du sidder på raketten ude
på vejen skal du have hjelm på."??

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:b9m1q9$dmb$1@sunsite.dk...

<KLIP>

> Kan vi ikke blive enige om, at når man holder helt stille, altså
overhovedet
> ikke bevæger sig, så kører man ikke. Det tror jeg ærligt talt ikke, at der
> er afsagt nogen dom for at fastslå.

Ja - Næh men tag nu svaret ud fra kontekst. -Men er der en dom der fastslå
at et *uheld* som "smutter min fod, og knallerten begynder at trille - ca 1
m og jeg bremser den igen!" er kørsel?

> Hvad mener du med:"Og tager vi det i kontekst så kørte manden."?
> "Kontekst betyder "omgivende tekst ", hvad er det i den omgivende tekst,
der
> får dig til at fastslå at, og jeg citerer: "Hvis du sidder på raketten
ude
> på vejen skal du have hjelm på."??

Kontekst: sammenhæng, hvori et ord el. udtryk forekommer forstår en glo´se
ud fra konteksten

Så lad mig citere:

"smutter min fod, og knallerten begynder at trille - ca 1 m og jeg bremser
den igen!"

Også mit svar:

"Hvis du sidder på raketten ude på vejen skal du have hjelm på."

Om du så mener jeg at Jeg mente noget andet er din hovedpine - eller sågar
Reino´s

---

TGD wrote:

> Også mit svar:
>
> "Hvis du sidder på raketten ude på vejen skal du have hjelm på."
>
> Om du så mener jeg at Jeg mente noget andet er din hovedpine - eller
> sågar Reino´s

Jeg mener at du mener at man skal have styrthjem på hvis man sidder på en
raket ude på vejen. Det var det du skrev, og det er stadig forkert -
kontekst eller ej...

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:b9p7dt$26f$1@sunsite.dk...

<KLIP>

> Jeg mener at du mener at man skal have styrthjem på hvis man sidder på en
> raket ude på vejen. Det var det du skrev, og det er stadig forkert -
> kontekst eller ej...

Ja ja.

---

bem skrev Søndag den 11. maj 2003 19:38 i dk.videnskab.jura:

> Kan vi ikke blive enige om, at når man holder helt stille, altså
> overhovedet ikke bevæger sig, så kører man ikke. Det tror jeg ærligt
> talt ikke, at der er afsagt nogen dom for at fastslå.

Jov det er der, måske ikke mht. om man skal have styrthjælm på, men
mht. køre/hviletider for (turist)bus/lastbil chaufføre.
De må køre 4 og en halv time uden pause, og her regnes den tid
køretøjet holder stille ved f.eks. rødt lys ikke som kørsel.

Alså hjulene skal snure rundt, før der kan være tale om kørsel.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

>
> !!! End videre kunne den slet ikke køre da batteriet var defekt (hvilket
jeg
> demonstrerede for ham) og der er ingen kickstart på den model, og da min
> model er vandkølet ville det i øvrigt hurtigt smadre motoren (ingen olie,
> ingen vand)
>

HAr du en tro om at din motor har eldrevne pumper til vand og olie? de er
tvungen trukne og snurre med krumtappen.

mvh Tommy FER

---

On Wed, 7 May 2003 19:21:11 +0200, "Fuer"
<migogliva4everbestfriends@hotmail.com> wrote:

>man kommer kørende på 45 scooter. en alm bil gør "tegn" til at der er
>pansere i nærheden - på min er begrænsningen pillet så det skulle jeg ikke
>nyde noget af så jeg og ham jeh havde bagpå holdte straks ind til siden.
>fint. han går ved siden af. jeg sidder på maskinen og skubber med fødderne.
>er par minutter senere kommer der ganske rigtigt en panser som holder ind.
>hvorfor jeg ikke lige havde nogen styrthjelm på??? ehh... jeg ryger en smøg
>og motoren er slukket så skal man vel ikke have styrthjelm på???
>
>Sagen er af vi holder et sted hvor vejen hælder en lille smule (bakke) vi
>holder stille og taler, og i samme øjeblik panserne kommer forbi, smutter
>min fod, og knallerten begynder at trille - ca 1 m og jeg bremser den igen!
>
>!!! End videre kunne den slet ikke køre da batteriet var defekt (hvilket jeg
>demonstrerede for ham) og der er ingen kickstart på den model, og da min
>model er vandkølet ville det i øvrigt hurtigt smadre motoren (ingen olie,
>ingen vand)

Du selvmodsiger lidt dig selv. I starten siger du at du kommer kørende
på din scooter. I næste øjeblik siger du så at den ikke kan kører da
batteriet er fladt. Der er noget her der ikke stemmer overens.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

det "næste øjeblik" er det betjenten får forklaret... ha så ikke mig køre da
jeg havde holdt stille i 3-4 minutter...
"Thunderbird[7100]" <carshark[Spam Frabedes]@carshark.dk> skrev i en
meddelelse news:4jsibv0jns7mnlb12usbl8lletu5vndahg@4ax.com...
> On Wed, 7 May 2003 19:21:11 +0200, "Fuer"
> <migogliva4everbestfriends@hotmail.com> wrote:
>
> >man kommer kørende på 45 scooter. en alm bil gør "tegn" til at der er
> >pansere i nærheden - på min er begrænsningen pillet så det skulle jeg
ikke
> >nyde noget af så jeg og ham jeh havde bagpå holdte straks ind til siden.
> >fint. han går ved siden af. jeg sidder på maskinen og skubber med
fødderne.
> >er par minutter senere kommer der ganske rigtigt en panser som holder
ind.
> >hvorfor jeg ikke lige havde nogen styrthjelm på??? ehh... jeg ryger en
smøg
> >og motoren er slukket så skal man vel ikke have styrthjelm på???
> >
> >Sagen er af vi holder et sted hvor vejen hælder en lille smule (bakke) vi
> >holder stille og taler, og i samme øjeblik panserne kommer forbi, smutter
> >min fod, og knallerten begynder at trille - ca 1 m og jeg bremser den
igen!
> >
> >!!! End videre kunne den slet ikke køre da batteriet var defekt (hvilket
jeg
> >demonstrerede for ham) og der er ingen kickstart på den model, og da min
> >model er vandkølet ville det i øvrigt hurtigt smadre motoren (ingen olie,
> >ingen vand)
>
> Du selvmodsiger lidt dig selv. I starten siger du at du kommer kørende
> på din scooter. I næste øjeblik siger du så at den ikke kan kører da
> batteriet er fladt. Der er noget her der ikke stemmer overens.
> --
> Mvh
> Flemming Jacobsen

---

"Fuer" skrev d. 07-05-03 22:07 dette indlæg :
> det "næste øjeblik" er det betjenten får forklaret... ha så ikke mig
køre da
> jeg havde holdt stille i 3-4 minutter...
------------------
Så har du jo kørt uden hjelm - Det er jo ikke andet end plat med dig.
Selvfølgelig skal du have den bøde, og det får du også.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

On Wed, 7 May 2003 23:06:48 +0200, "Fuer"
<migogliva4everbestfriends@hotmail.com> wrote:

>det "næste øjeblik" er det betjenten får forklaret... ha så ikke mig køre da
>jeg havde holdt stille i 3-4 minutter...

Nu tillader jeg mig lige at klippe/klistre fra dit oprindelige indlæg

>>man kommer kørende på 45 scooter. en alm bil gør "tegn" til at der er
>>pansere i nærheden - på min er begrænsningen pillet så det skulle jeg ikke
>>nyde noget af så jeg og ham jeh havde bagpå holdte straks ind til siden.
>>fint. han går ved siden af. jeg sidder på maskinen og skubber med fødderne.
>>er par minutter senere kommer der ganske rigtigt en panser som holder ind.
>>hvorfor jeg ikke lige havde nogen styrthjelm på??? ehh... jeg ryger en smøg
>>og motoren er slukket så skal man vel ikke have styrthjelm på???

Ergo din sccoter kan fint køre.

>>!!! End videre kunne den slet ikke køre da batteriet var defekt (hvilket jeg
>>demonstrerede for ham)

Hvis du demonstrede for betjenten at den ikke kunne kører så må du jo
have løjet for ham i første omgang da din scooter jo sagtens kan køre.
Jeg vil stille mig lidt undrende over for det faktum at din scooter
faktisk godt kan kører men at det lykkedes dig at "overbevise" betjenten
om at din scooter ikke kan køre på grund af flad batteri.

Enten så er der ikke hold i din historie eller også var betjenten enten
været utrolig venlig ved dig eller været umådelig dum.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

> man kommer kørende på 45 scooter.......... End videre kunne den slet ikke
køre da
> batteriet var defekt ...

Den lader vi lige stå et øjeblik:)

---

den skulle løbes igang men den gad betjenten ikke se på... de er
forklaringen. men jeg ville ikke køre det da det ville smadre motoren for så
får den hverken vandkøling eller olir når der intet strøm er til pumperne -
var hvad jeag sagde til betjenten og den åd han. at det ikke passe er en
anden side af sagen. Grundspørgsmålet er: " er det lovligt at sidde på sin
knallert og trille 1m med slukket motor uden styrthjelm?"
"Andy" <aaa_2500X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3eb97af3$0$24671$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > man kommer kørende på 45 scooter.......... End videre kunne den slet
ikke
> køre da
> > batteriet var defekt ...
>
> Den lader vi lige stå et øjeblik:)
>
>

---

Fuer wrote:
> " er
> det lovligt at sidde på sin knallert og trille 1m med slukket motor

Nej

/Bo

---

bem wrote:
> Fuer wrote:
> > " er
>> det lovligt at sidde på sin knallert og trille 1m med slukket motor
>
> Nej

Eller rettere: ja - men ikke uden styrthjelm.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:b9c2lh$mug$1@sunsite.dk...
> bem wrote:
> > Fuer wrote:
> > > " er
> >> det lovligt at sidde på sin knallert og trille 1m med slukket motor
> >
> > Nej
>
> Eller rettere: ja - men ikke uden styrthjelm.

Kan vi få en henvisning til din påstand ??

---

Jesper skrev:

> Kan vi få en henvisning til din påstand ??

Færdselslovens § 81, stk. 1:

"Føreren af motorcykel og knallert og enhver passager, som er fyldt 15 år,
skal under kørsel anvende fastspændt styrthjelm."

Da knallerten er i bevægelse, skal han have hjelm på uanset om motoren er
tændt eller ej.

--
Reino

---

> "Føreren af motorcykel og knallert og enhver passager, som er fyldt 15 år,
> skal under kørsel anvende fastspændt styrthjelm."
>
> Da knallerten er i bevægelse, skal han have hjelm på uanset om motoren er
> tændt eller ej.

Det her er måske ordkløveri, men det kan din tolkning af reglerne også være
så... men...
er man fører af en knallert hvis man trækker den? Strengt taget er det hvad
man er da man er den der fører den og har ansvaret ect. Betyder det så at
man skal have hjelm på når man trækker knallerten?

---

Jakob Nielsen skrev:

> er man fører af en knallert hvis man trækker den?

Færdselslovens § 11:

"Som gående anses også den, der løber på ski, skøjter, rulleskøjter eller
lignende, og den, der fører barnevogn eller legevogn. Den, der skubber
kørestol, trækker cykel eller knallert, anses ligeledes som gående."

> Betyder det så at man skal have hjelm på når
> man trækker knallerten?

Nej.

--
Reino

---

"Reino Andersen" skrev d. 08-05-03 09:43 dette indlæg :
> Jakob Nielsen skrev:

Lidt ordkløveri fortsat: Skal man have sele på, når man skubber en bil
med skulderen fra førersiden og hånden på rattet??

Mvh
Ram

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3eba1b04$0$48895$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Reino Andersen" skrev d. 08-05-03 09:43 dette indlæg :
> > Jakob Nielsen skrev:
>
> Lidt ordkløveri fortsat: Skal man have sele på, når man skubber en bil
> med skulderen fra førersiden og hånden på rattet??
>
> Mvh
> Ram

Nej - det skal man ikke - du skal kun have sele på, hvis du benytter de
respektive siddeplader i køretøjet, som har seleindretning. Og det gør du jo
ikke i det her tilfælde.

Mvh. Per!

---

> > er man fører af en knallert hvis man trækker den?
>
> Færdselslovens § 11:
>
> "Som gående anses også den, der løber på ski, skøjter, rulleskøjter eller
> lignende, og den, der fører barnevogn eller legevogn. Den, der skubber
> kørestol, trækker cykel eller knallert, anses ligeledes som gående."
>
> > Betyder det så at man skal have hjelm på når
> > man trækker knallerten?
>
> Nej.

Til gengæld er man fører fører af en motorcykel hvis man trækker den, og kan
derved sigtes for at føre mc´en uden styrthjelm og i øvrigt også for
spiritus/promillekørsel.

Det samme gælder hvis man f.eks. skubber en bil og har fat i styretøjet
(rattet)

Føreren af et et kørtøj, er den den der har fat i styret/rattet.

Mvh. Per!

---

"Reino Andersen" <reinoFJERNMIG@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:eqoua.75$K11.37@news.get2net.dk...
> Jesper skrev:
>
> > Kan vi få en henvisning til din påstand ??
>
> Færdselslovens § 81, stk. 1:
>

Tak :)

---

">
> Kan vi få en henvisning til din påstand ??
>
>
Jeg blev stoppet på mc uden hjelm, og fik at vide jeg skulle trække hjem,
jeg satte mig på cyklen og begyndte at "padle" med benene, og fik at vide at
med det samme jeg sad på den, var jeg at betragte som kørende, jeg skulle gå
ved siden af motorcyklen

Vh
Tommy
www.tommyhh.dk
Fjern XXX ved direkte svar

---

fik du så en bøde mere for at "køre" hjem`?
"Tommy Hasen" <tommyhh@XXXtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:b9ddif$eh5$1@sunsite.dk...
>
>
>
> ">
> > Kan vi få en henvisning til din påstand ??
> >
> >
> Jeg blev stoppet på mc uden hjelm, og fik at vide jeg skulle trække hjem,
> jeg satte mig på cyklen og begyndte at "padle" med benene, og fik at vide
at
> med det samme jeg sad på den, var jeg at betragte som kørende, jeg skulle
gå
> ved siden af motorcyklen
>
> Vh
> Tommy
> www.tommyhh.dk
> Fjern XXX ved direkte svar
>
>

---

Tommy Hasen skrev Torsdag den 8. maj 2003 13:05 i dk.videnskab.jura:

> Jeg blev stoppet på mc uden hjelm, og fik at vide jeg skulle trække
> hjem, jeg satte mig på cyklen og begyndte at "padle" med benene, og
> fik at vide at med det samme jeg sad på den, var jeg at betragte som
> kørende, jeg skulle gå ved siden af motorcyklen

Da jeg boede i Albertslund kom jeg kørende i tundlen under stationen på
knallert, jeg slap for en bøde, og fik lov til, nu jeg *var* dernede,
at side på knallereten, og skubbe den fram, da han godt ved at man har
beder styr på den på den måde, men at det også er ulovligt.


--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

>
> Eller rettere: ja - men ikke uden styrthjelm.
>
> /Bo
>

Skal man have styrthjem på inden man sætter sig på en
knallert?

Da jeg havde knallert tog jeg altid hjelmen på efter at jeg
havde sat mig op.

Torsten

---

Hvis disse ordkløverier er almindelig dansk standard for juridiske svar - så
herren se i nåde til det danske
folk fremover.

Peter

---

"Peter" <kipe@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3eba3cb0$0$96890$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvis disse ordkløverier er almindelig dansk standard for juridiske svar -
så
> herren se i nåde til det danske
> folk fremover.
>
> Peter
>

Det var ikke svar, men et nyt og seriøs spørgsmål.

Hvis det er sådan du læser indlæggene - så herren se i nåde
til det danske folk fremover.

---

TS wrote:
>> Eller rettere: ja - men ikke uden styrthjelm.
>>
>> /Bo
>>
>
> Skal man have styrthjem på inden man sætter sig på en
> knallert?
>
> Da jeg havde knallert tog jeg altid hjelmen på efter at jeg
> havde sat mig op.
>
> Torsten

Nej. Læs bestemmelsen, bemærk "under kørslen" (ikke før kørslen).

"Føreren af motorcykel og knallert og enhver passager, som er fyldt 15 år,
skal under kørsel anvende fastspændt styrthjelm."

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in
news:b9drnn$q9t$1@sunsite.dk

> "Føreren af motorcykel og knallert og enhver passager, som er
> fyldt 15 år, skal under kørsel anvende fastspændt styrthjelm."

Betyder det at man ikke skal benytte hjelm som 13 årig hvis man er
passager på en motorcykel ?

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]

---

Henrik Stidsen wrote:
> "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in
> news:b9drnn$q9t$1@sunsite.dk
>
>> "Føreren af motorcykel og knallert og enhver passager, som er
>> fyldt 15 år, skal under kørsel anvende fastspændt styrthjelm."
>
> Betyder det at man ikke skal benytte hjelm som 13 årig hvis man er
> passager på en motorcykel ?


Ja.

/Bo

---

> > Betyder det at man ikke skal benytte hjelm som 13 årig hvis man er
> > passager på en motorcykel ?
>
> Ja.
>
Er du helt sikker på det? Hvis "ja", så referer lige til nogle paragraffer,
evt. en hp.


--
Klaus G. / Seth-Enoch

---

Klaus G. wrote:

> Er du helt sikker på det? Hvis "ja", så referer lige til nogle
> paragraffer, evt. en hp.

§ 81. Føreren af motorcykel og knallert og enhver passager, som er fyldt 15
år, skal under kørsel anvende fastspændt styrthjelm.

Stk. 2. Der skal dog ikke anvendes styrthjelm, hvor der er pligt til at
anvende sikkerhedssele.

Stk. 3. Føreren skal påse, at passagerer, der er fyldt 8 år, men endnu
ikke 15 år, anvender fastspændt styrthjelm.

Som du ser i Stk. 3, er det allerede fra 8 år man skal anvende styrthjelm.
Men børn under 8 år har ikke pligt til at have styrthjelm på. At det så
ville være uforsvarligt at undlade hjelm, det er noget helt andet..

/Bo

---

"Klaus G." skrev d. 08-05-03 17:47 dette indlæg :
> > > Betyder det at man ikke skal benytte hjelm som 13 årig hvis man er
> > > passager på en motorcykel ?
> >
> > Ja.
> >
> Er du helt sikker på det? Hvis "ja", så referer lige til nogle
paragraffer,
> evt. en hp.

http://www.dkfritidbil.dk/love_regler/kapitel12.htm

I følge Kap. 12 §81 stk. 3:
Føreren skal påse, at passagerer, der er fyldt 8 år, men endnu ikke 15
år, anvender fastspændt styrthjelm.

Næste spørgsmål: Skal unge under 8 år ikke bruge styrthjelm, eller må de
slet ikke være passagerer på motorcykel?

Mvh
Ram

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

ram2 skrev:

> Næste spørgsmål: Skal unge under 8 år ikke bruge styrthjelm,

Nej.

> eller må de
> slet ikke være passagerer på motorcykel?

Jo.

--
Reino