/ Forside / Teknologi / Hardware / Mac / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Mac
#NavnPoint
UlrikB 4810
kipros 1675
Klaudi 1010
myg 920
pifo 907
Stouenberg 838
molokyle 830
Bille1948 815
rotw 760
10  EXTERMINA.. 750
2Gb filer....
Fra : Thomas Schmidt


Dato : 06-05-03 21:52

Hejsa,

Kan det passe at OS 9.2 ikke understøtter filer på større end 2GB ??

Jeg blev opmærksom på problemet på mit arbejde, da vi modtager/sender en del
tunge mail som vi gemmer (skal) i en periode. Og det passer med at når
outlook (er også testet med Enturage) mailbase er nået 2GB, melden den at
disken er fyldt, selvom der er mange GB's fri på disken.

Har det noget med MAC's filsystem at gøre???

Er problemet det samme på OS X?? (vi vel helst ikke skifte da en del af de
applikationer vi bruger, ikke køre helt fejlfrit på OS X)

Hilsen Thomas



 
 
Pernille Jensen (07-05-2003)
Kommentar
Fra : Pernille Jensen


Dato : 07-05-03 08:21

Thomas Schmidt <ts_dk@adslhome.dk> wrote:

> Kan det passe at OS 9.2 ikke understøtter filer på større end 2GB ??

Ja. HFS+ understøtter store filer, men ikke OS 9.

> Er problemet det samme på OS X?? (vi vel helst ikke skifte da en del af de
> applikationer vi bruger, ikke køre helt fejlfrit på OS X)

Det er ikke et problem på OS X.


- Pernille

Thomas Bjorn Anderse~ (07-05-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Bjorn Anderse~


Dato : 07-05-03 09:07

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> writes:

> pj@ae.ixserve.org (pernille jensen) writes:
>>Ja. HFS+ understøtter store filer, men ikke OS 9.
> Den tror jeg gerne jeg vil have oversat.
> HFS+ er den måde som disken er formatteret på, og den understøtter?!
> Men hvis det er en HFS+ formatteret disk, der kører med OS 9.x, så
> understøttes det ikke?

Ja. Mac OS 9 bruger 32 bit til at "pege ind" i filen. 32 bit er 4
GB. Da det skal være muligt at regne både frem og tilbage har du
reelt kun halvdelen til rådighed, dvs. max. filstørrelse bliver 2 GB.

HFS+ understøtter 64 bit indices, men det er først fra Mac OS X, at
det bliver muligt at benytte dette.

På samme måde understøtter HFS+ 255 tegn i filnavnet, men dette er
heller ikke muligt at Mac OS 9 (en begrænsning i Finder, så vidt jeg
husker).

--
Thomas Bjorn Andersen - tbamacnewssNOSPAM200211@gen-v.net - ICQ:11413721
Al email sendt til denne adresse kan blive offentligtgjort.
Kontakt mig forinden hvis du vil sende mig en privat email.
+++ATH

Bitbucket (09-05-2003)
Kommentar
Fra : Bitbucket


Dato : 09-05-03 15:15

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200301@gen-v.net> wrote:

> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> writes:
>
> > pj@ae.ixserve.org (pernille jensen) writes:
> >>Ja. HFS+ understøtter store filer, men ikke OS 9.
> > Den tror jeg gerne jeg vil have oversat.
> > HFS+ er den måde som disken er formatteret på, og den understøtter?!
> > Men hvis det er en HFS+ formatteret disk, der kører med OS 9.x, så
> > understøttes det ikke?
>
> Ja. Mac OS 9 bruger 32 bit til at "pege ind" i filen. 32 bit er 4
> GB. Da det skal være muligt at regne både frem og tilbage har du
> reelt kun halvdelen til rådighed, dvs. max. filstørrelse bliver 2 GB.
>
> HFS+ understøtter 64 bit indices, men det er først fra Mac OS X, at
> det bliver muligt at benytte dette.
>
> På samme måde understøtter HFS+ 255 tegn i filnavnet, men dette er
> heller ikke muligt at Mac OS 9 (en begrænsning i Finder, så vidt jeg
> husker).

Forkert,jeg har digitaliseret videoer OS 9 på størrelser langt over 2
GB, pt. ligger der 2 QT filer på hhv. 43.6 GB og 37.1 GB, system 9.2.2,
det er en HFS+ disk.
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.

Thomas Bjorn Anderse~ (09-05-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Bjorn Anderse~


Dato : 09-05-03 15:40

bitbucket@devnull.invalid (Bitbucket) writes:

> Forkert,jeg har digitaliseret videoer OS 9 på størrelser langt over 2
> GB, pt. ligger der 2 QT filer på hhv. 43.6 GB og 37.1 GB, system 9.2.2,
> det er en HFS+ disk.

Hmm, du har naturligvis ret. Jeg hænger åbenbart fast i de gamle Mac
OS 8 systemer, hvor 2GB begrænsningen er.

--
Thomas Bjorn Andersen - tbamacnewssNOSPAM200211@gen-v.net - ICQ:11413721
Al email sendt til denne adresse kan blive offentligtgjort.
Kontakt mig forinden hvis du vil sende mig en privat email.
+++ATH

Frank Løkkegaard (07-05-2003)
Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard


Dato : 07-05-03 08:52

pj@ae.ixserve.org (pernille jensen) writes:
>Ja. HFS+ understøtter store filer, men ikke OS 9.
Den tror jeg gerne jeg vil have oversat.
HFS+ er den måde som disken er formatteret på, og den understøtter?!
Men hvis det er en HFS+ formatteret disk, der kører med OS 9.x, så
understøttes det ikke?

Frank Løkkegaard



Frank Løkkegaard (07-05-2003)
Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard


Dato : 07-05-03 09:28

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200301@gen-v.net> writes:
>Ja. Mac OS 9 bruger 32 bit til at "pege ind" i filen. 32 bit er 4
>GB. Da det skal være muligt at regne både frem og tilbage har du
>reelt kun halvdelen til rådighed, dvs. max. filstørrelse bliver 2 GB.
>
>HFS+ understøtter 64 bit indices, men det er først fra Mac OS X, at
>det bliver muligt at benytte dette.
>
>På samme måde understøtter HFS+ 255 tegn i filnavnet, men dette er
>heller ikke muligt at Mac OS 9 (en begrænsning i Finder, så vidt jeg
>husker).
Tak for forklaringen - det giver jo god mening!

Frank Løkkegaard



Jonas Voss (08-05-2003)
Kommentar
Fra : Jonas Voss


Dato : 08-05-03 10:04

Thomas Schmidt wrote:

> Jeg blev opmærksom på problemet på mit arbejde, da vi modtager/sender en del
> tunge mail som vi gemmer (skal) i en periode. Og det passer med at når
> outlook (er også testet med Enturage) mailbase er nået 2GB, melden den at
> disken er fyldt, selvom der er mange GB's fri på disken.

Har du prøvet at komprimere mail-databasen i Outlook? Mener man skal
holde alt nede når man starter programmet. Ved godt det ikke er nogen
reel løsning på jeres problem, men så kunne databasen da blive lidt
mindre til at starte med...

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

"Great things are afoot!"

Thomas Schmidt (08-05-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Schmidt


Dato : 08-05-03 16:27

Hejsa

"Jonas Voss" <voss@null.dk> wrote in message
news:b9d6hi$gjl79$1@ID-112111.news.dfncis.de...
> Thomas Schmidt wrote:
>
> > Jeg blev opmærksom på problemet på mit arbejde, da vi modtager/sender en
del
> > tunge mail som vi gemmer (skal) i en periode. Og det passer med at når
> > outlook (er også testet med Enturage) mailbase er nået 2GB, melden den
at
> > disken er fyldt, selvom der er mange GB's fri på disken.
>
> Har du prøvet at komprimere mail-databasen i Outlook? Mener man skal
> holde alt nede når man starter programmet. Ved godt det ikke er nogen
> reel løsning på jeres problem, men så kunne databasen da blive lidt
> mindre til at starte med...

Nej det har jeg ikke prøvet. Det vil jeg prøve, det må hverfald give
noget...

Mange tak for rådet.

Hilsen Thomas



Martin Edlich (08-05-2003)
Kommentar
Fra : Martin Edlich


Dato : 08-05-03 19:14

On Thu, 08 May 2003 17:26:40 +0200, Thomas Schmidt wrote:

> Nej det har jeg ikke prøvet. Det vil jeg prøve, det må hverfald give
> noget...

Ellers kan du vel oprette en ny pst-fil?
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

Thomas Schmidt (10-05-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Schmidt


Dato : 10-05-03 08:49


"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote in message
news:pan.2003.05.08.18.13.48.438844@mail.edlich.dk...
> On Thu, 08 May 2003 17:26:40 +0200, Thomas Schmidt wrote:
>
> > Nej det har jeg ikke prøvet. Det vil jeg prøve, det må hverfald give
> > noget...
>
> Ellers kan du vel oprette en ny pst-fil?

Ork jo, men at komprimere mailbasen gav faktisk pænt meget.

Hilsen Thomas



Bitbucket (09-05-2003)
Kommentar
Fra : Bitbucket


Dato : 09-05-03 15:12

Thomas Schmidt <ts_dk@adslhome.dk> wrote:

> Hejsa,
>
> Kan det passe at OS 9.2 ikke understøtter filer på større end 2GB ??
>
> Jeg blev opmærksom på problemet på mit arbejde, da vi modtager/sender en del
> tunge mail som vi gemmer (skal) i en periode. Og det passer med at når
> outlook (er også testet med Enturage) mailbase er nået 2GB, melden den at
> disken er fyldt, selvom der er mange GB's fri på disken.
>
> Har det noget med MAC's filsystem at gøre???
>
> Er problemet det samme på OS X?? (vi vel helst ikke skifte da en del af de
> applikationer vi bruger, ikke køre helt fejlfrit på OS X)
>
> Hilsen Thomas

OS 9 understøtter skam filer der er større end 2 GB, men kun på HFS+
formatterede diske, ikke i HFS.
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.

Thomas Schmidt (10-05-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Schmidt


Dato : 10-05-03 08:53



> > Har det noget med MAC's filsystem at gøre???
> >
> > Er problemet det samme på OS X?? (vi vel helst ikke skifte da en del af
de
> > applikationer vi bruger, ikke køre helt fejlfrit på OS X)
> >
> > Hilsen Thomas
>
> OS 9 understøtter skam filer der er større end 2 GB, men kun på HFS+
> formatterede diske, ikke i HFS.

Det vidste jeg faktisk ikke, findes der et utility der kan konverter HFS til
HFS+ uden man mister data???


Hilsen Thomas



Bitbucket (10-05-2003)
Kommentar
Fra : Bitbucket


Dato : 10-05-03 08:57

Thomas Schmidt <ts_dk@adslhome.dk> wrote:

> > > Har det noget med MAC's filsystem at gøre???
> > >
> > > Er problemet det samme på OS X?? (vi vel helst ikke skifte da en del af
> de
> > > applikationer vi bruger, ikke køre helt fejlfrit på OS X)
> > >
> > > Hilsen Thomas
> >
> > OS 9 understøtter skam filer der er større end 2 GB, men kun på HFS+
> > formatterede diske, ikke i HFS.
>
> Det vidste jeg faktisk ikke, findes der et utility der kan konverter HFS til
> HFS+ uden man mister data???
>
>
> Hilsen Thomas

PlusMaker
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.

Stefan Johannsen (24-06-2003)
Kommentar
Fra : Stefan Johannsen


Dato : 24-06-03 20:21

In article <1fuqma8.68fq8z8he1xyN%bitbucket@devnull.invalid>, Bitbucket
<bitbucket@devnull.invalid> wrote:

> Thomas Schmidt <ts_dk@adslhome.dk> wrote:
>
> > > > Har det noget med MAC's filsystem at gøre???
> > > >
> > > > Er problemet det samme på OS X?? (vi vel helst ikke skifte da en del af
> > de
> > > > applikationer vi bruger, ikke køre helt fejlfrit på OS X)
> > > >
> > > > Hilsen Thomas
> > >
> > > OS 9 understøtter skam filer der er større end 2 GB, men kun på HFS+
> > > formatterede diske, ikke i HFS.
> >
> > Det vidste jeg faktisk ikke, findes der et utility der kan konverter HFS til
> > HFS+ uden man mister data???
> >
> >
> > Hilsen Thomas
>
> PlusMaker

Det er en begrænsning i Outlook. Databasen kan IKKE indeholde mere end
2Gb - er det egetnligt ikke generelt for alle databaser?

Thomas Boelskifte (25-06-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Boelskifte


Dato : 25-06-03 18:08

Stefan Johannsen <stefan@johannsen.dk> wrote:

> Det er en begrænsning i Outlook. Databasen kan IKKE indeholde mere end
> 2Gb - er det egetnligt ikke generelt for alle databaser?

Arhhh, i vores Ingres på arbejde ligger der mange gange de data. Men HFS
filsystemet havde i gamle dage et problem med filer over 2 GB, det er
rettet fra og med ... hmmm OS 9? Husker det ikke, men det virker nu :)

Mojn, Thomas

--
"I would call the French scum bags, but that, of course,
would be a disservice to bags filled with scum."

-Dennis Miller

Frank Løkkegaard (24-06-2003)
Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard


Dato : 24-06-03 20:59

Stefan Johannsen <stefan@johannsen.dk> writes:
>
>Det er en begrænsning i Outlook. Databasen kan IKKE indeholde mere end
>2Gb - er det egetnligt ikke generelt for alle databaser
Det håber jeg da bestemt ikke.
I min Cumulus billed-database er indholdet da på langt over 80 GB. Eller
er det bare mig der ikke forstår spørgsmålet?

--
Frank Løkkegaard
Et hus uden bøger er fattigt, også når skønne tæpper dækker dets gulve og
kostbare tapeter og billeder væggene. Hermann Hesse




Steen Larsen (24-06-2003)
Kommentar
Fra : Steen Larsen


Dato : 24-06-03 21:18

In article <fc.0073fb6b054abc203b9aca005bb95175.54abc2f@net.dialog.dk>, Frank Løkkegaard wrote:
> Stefan Johannsen <stefan@johannsen.dk> writes:
> >
> >Det er en begrænsning i Outlook. Databasen kan IKKE indeholde mere end
> >2Gb - er det egetnligt ikke generelt for alle databaser
> Det håber jeg da bestemt ikke.
> I min Cumulus billed-database er indholdet da på langt over 80 GB. Eller
> er det bare mig der ikke forstår spørgsmålet?
>
Nu er det noget siden jeg har haft fat i Cumulus men er det ikke sådan at
Cumulus kun gemmer meta-data og preview i databasen, mens selve filerne
ligger i filsystemet. Du må da have en del filer i db hvis den fylder
80 GB?
Jeg tror iøvrigt det er meget generelt at programmer løber ind i 2 GB
grænse for filstørrelser.

Frank Løkkegaard (24-06-2003)
Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard


Dato : 24-06-03 23:36

Steen Larsen <macsteen@remove.lykking.dk> writes:
>Nu er det noget siden jeg har haft fat i Cumulus men er det ikke sådan at
>Cumulus kun gemmer meta-data og preview i databasen, mens selve filerne
>ligger i filsystemet. Du må da have en del filer i db hvis den fylder
>80 GB?
Ok, ja, det havde jeg sgutte lige tænkt på, jeg gider ikke tjekke nu, men
gør det i morgen. Min billeddatabase, altså regnet ,som billede filer,
ligger i hvert fald over de 80 GB. men præcise tal kommer i morgen.

G'nat !


--
Frank Løkkegaard
Et hus uden bøger er fattigt, også når skønne tæpper dækker dets gulve og
kostbare tapeter og billeder væggene. Hermann Hesse




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408912
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste