/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
De ubevsraede spøgrsmål :
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 05-05-03 00:17


( Til HP om byfornyelse )


De ubevsraede spøgrsmål :

( jeg vil besvare dem som/hvis der kommer klarhed over spørgsmålene )

1.)hvor detaljerede skal en varsling være for :

2.) de aktiviteter der vil være i ens hjem ?

3.) Dato og klokkeslæt for disse begivenheder ?

4.) hvor lang tid kan en sådan by fornyelse strække sig
hvor længe forpligtiger beboer sig til at holde åbent hus ?

samt :har de fremmede der kommer i ens hjem tavsheds pligt om hjemmets
indretning og beboernes adfærd ?

5.) kan man kræve at der ikke finder mundtlig samtale sted i mellem
beboer og håndværker under
håndværkers ophold i hjemmet ?

6.) findes der nogen retnings linjer for adfærden fra håndværkers side
under opholdet i hjemmet ?

7.) må håndværkerne tage billeder af beboerens hjem ?

8.) hvem skal afholde udgifterne til at skifte nøgle efter den har
cirkuleret i mellem et ukendt antal håndværker ?

9.) har man krav på at hjemmet er i samme stand som før renovering ?
eksempel 1 : der er blevet boret i et større huld i
væg loft der er nu cement overflade hvor der før var maling !
eksempel 2 : husdyr & stue planter dør som resultat af forandringer og
uro i hjemmet ?


10.) de skader der evt. forekommer som resultat af håndværker besøg
hvem står for
11.) har man krav på et kopi af varslinger og andet materiale som
skulle - være delt ud i forbindelse
med opgaven ? men som er forsvundet !

12.) er udlejer forpligtiget til at meddele en uvildige beboer at man
vil forsøge af rettens vej at opsige
dennes lejemål hvis - man nægter adgang i den tro grundlovens § 72
skal tages bogstaveligt ?

13.)kan man stille krav om et kopi af straffe attest til de mennesker
der kommer i ens hjem ?
14.) Hvad gør man hvis håndværkeren tager kontakt til de ikke varslede
områder af lejligheden ?

15.) hvis by fornyelsen er et resultat af en beboer afstemning og der
i et tilfæled som mit eget kun
blev beskrevet at taget skulle renoveres - og man så sener tilsniger
sig at udskifte nogen ganske fortrinelige vinduer -
med nogen bedre og dyre - kan man så ikke tale om man har afgivet sig
stemme på mangelfulde oplysninger ?
og der derfor er tale om en form for valg svindel ?
hvor meningen er som jeg ser det at egendomsværdien stiger for gratis
penge fra statten !

jeg har stillet disse spørgsmål til :
http://www.familieadvokaten.dk/
Jusristmininsteriet pr mail stilet til : jm@jm.dk
bolig ministeriet pr email : bm@bm.dk

samt rejst det i nyhedes gruppen :
dk.videnskab.jura

Mv.
Bo M Mogensen

ps svar vil blive gengivet på siden - med mindre dette frabedres

--
http://byfornyelse.1go.dk/

 
 
Rasmus Haslund (05-05-2003)
Kommentar
Fra : Rasmus Haslund


Dato : 05-05-03 13:30


Hej Bo!

Umiddelbart synes jeg da det er en god idé at samle information som kan være
nyttig for andre...
Men det er en skam dit indlæg er fyldt med tastefejl (+stavefejl?), det
ville være væsentligt nemmere at forstå, hvis der i det mindste var komma +
punktum.

Mvh.
Rasmus



Bo M Mogensen (05-05-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 05-05-03 17:55

On Mon, 5 May 2003 14:29:43 +0200, "Rasmus Haslund"
<spam@warchalking.dk> wrote:

>
>Hej Bo!


Hej Rasmus .... tak for kritikken normalt er jeg nu træt af man gør
nar af mine svigtene retstavnings evner .... men det ser jeg ikke er
tilfældet her - jeg har rydet lidt op i det - jeg den er der ikke
endnu , ( gode råd pr privat mail eller i gruppen modtages med tak
)men ellers jeg har en god ven der er go til at oversætte mig til rigs
dansk det venter jeg på men nu ser det sådan ud :

By fornyelse / håndværker / grundloven !



Eksempel på hvordan en by fornyelse kommer til verden :

Indstillinger fra de stående udvalg 6. Fastsættelse af kriterier for
tildeling
af støtte efter byfornyelseslovens kapitel 5

læs mere :

http://makeashorterlink.com/?R17326174


****************************************************

Hvordan kommer en renovering i gang !
udlejer skal varsle senest 3 uger før påbegyndelse af arbejdet
Der stilles ikke nogen mig bekendte krav til formulering af denne
varsling
men jeg formoder at datoen skal figurere.


et beklageligt forhold - da varslingen nemt kan tage samme form som en
reklame fra et lokalt pizzeria
en løbeseddel fra en velgøernhedes bevægelse o. lign - hvorfor det er
finder jeg et urigemeligt kravet at stille
til beboeren at denne skal fin kæmme de 75 kg reklame + anden post
der årligt kommer igennem brev sprækken
for at have vished !


varslingen skal ikke sendes med post eller lægges i brev form
vice værten er godkendt som formidler af varsling !

hvad forhindre informationen i at nå frem - hvis man for sin post
omadresseret i forbindelse med sygdom
rejse MM!

******************************************************

Kan man nægte håndværker adgang ?

Ja det kan man godt !
med henvisning til grundlovens §72 ( læs længer nede )
eller kort her :
§ 72
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse
af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og
telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse,
alene ske efter en retskendelse.
Se http://makeashorterlink.com/?K20C35174

hvad konsekvenser har det ?
udlejer skal/kan ligge sag an i mod beboeren og kan på det grundlag
opsige lejemålet
samt påligge beboeren ekstra udgifter der kan være forbundet med
omligning eller standsning af byggeri !

Hvis beboeren er bort rejst under varslingen ?? i en længer periode
..... jeg skal ikke kunne sige om
man kan gå ind i hjemmet med låse smed eller om man kan blive opsagt
på det grundlag.
Stavns bundet er jo som bekendt ophørt man kan blive syg være på
længer ferie -
man er egentligt ikke forpligtiget til at opholde sig
så og så længe i sit hjem .... så jeg er ikke sikker , men tvivler på
at en opsigelse af beboerne har de samme
forudsætninger for at smide beboeren ud som hvis beboeren nægter
håndværker adgang.

Mit bedste bud er en opsigelse næppe vil kunne finde sted - hvis man
under varslingen kan bevise at man
ikke havde nogen mulighed for at modtage varslingen !

Det er dog ingen garanti for at man ikke bliver IKKE mister sin bolig
!

det som ligger i dette er at man kan godt i henhold til §72 nægte
håndværker adgang til sit hjem
men man vil sansyneligtvis blive smidt ud - hvorfor så fremt man
ønsker at bevare sin bolig - gør klogt
i at give sit sametygge , med andre ord hvis du ønsker at blive boende
i din lejlighed så har du ikke noget valg !


**********************************************

De u bevsraede og løbene besvarede spørgsmål :

( jeg vil besvare dem som/hvis der kommer klarhed over spørgsmålene )

inledningsvist er en god ledetråd

Bekendtgørelse af lov om leje

§ 56. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
afbrydelse
og med den størst
mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren skal straks foretage
efterreparationer.

se :
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010034729-REGL

( særlig tak til : jurist i social ministeriet : Julie Beg Torp for
hjælp med afklaring af overstående )

derfor er der stadigt masser af definatisioner tilbage :

1.)hvor detaljerede & fylds gørende skal en varsling være for :
2.) de aktiviteter der vil være i ens hjem ?
3.) Dato og klokkeslæt for disse begivenheder ?
4.) hvor lang tid kan en sådan by fornyelse strække sig
hvor længe forpligtiger beboer sig til at holde åbent hus ?

samt :har de fremmede der kommer i ens hjem tavsheds pligt om hjemmets
indretning og beboernes adfærd ?
5.) kan man kræve at der ikke finder mundtlig samtale sted i mellem
beboer og håndværker under
håndværkers ophold i hjemmet ?
6.) findes der nogen retnings linjer for adfærden fra håndværkers side
under opholdet i hjemmet ?
7.) må håndværkerne tage billeder af beboerens hjem ?
8.) hvem skal afholde udgifterne til at skifte nøgle efter den har
cirkuleret i mellem et ukendt antal håndværker ?
9.) har man krav på at hjemmet er i samme stand som før renovering ?
eksempel 1 : der er blevet boret i et større huld i
væg loft der er nu cement overflade hvor der før var maling !
eksempel 2 : husdyr & stue planter dør som resultat af forandringer og
uro i hjemmet ?


10.) de skader der evt. forekommer som resultat af håndværker besøg
hvem står for
11.) har man krav på et kopi af varslinger og andet materiale som
skulle - være delt ud i forbindelse
med opgaven ? men som er forsvundet !

12.) er udlejer forpligtiget til at meddele en uvildige beboer at man
vil forsøge af rettens vej at opsige
dennes lejemål hvis - man nægter adgang i den tro grundlovens § 72
skal tages bogstaveligt ?

13.)kan man stille krav om et kopi af straffe attest til de mennesker
der kommer i ens hjem ?
14.) Hvad gør man hvis håndværkeren tager kontakt til de ikke varslede
områder af lejligheden ?

15.) hvis by fornyelsen er et resultat af en beboer afstemning og der
i et tilfælde som mit eget kun
blev beskrevet at taget skulle renoveres - og man så sener tilsniger
sig at udskifte nogen ganske fortrinlige vinduer -
med nogen bedre og dyre - kan man så ikke tale om man har afgivet sig
stemme på mangelfulde oplysninger ?
og der derfor er tale om en form for valg svindel ?
hvor meningen er som jeg ser det at ejendomsværdien stiger for gratis
penge fra staten !

jeg har stillet disse spørgsmål til :
http://www.familieadvokaten.dk/
Justits mininsteriet pr mail stilet til : jm@jm.dk
bolig ministeriet pr e-mail : bm@bm.dk

samt rejst det i nyheds gruppen :
dk.videnskab.jura
se hvordan du abonnere på -& bruger : dk.videnskab.jura
http://usenet.dk/info/newsreadere.html
http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab.jura


**********************************************

Hvad siger loven ?

læs lidt om grundloven her :
http://www.grundlovsdebatten.dk/forside.asp

se side 75
http://www.grundlovsdebatten.dk/pdf/grundloven_letdansk.pdf


er det grundlovs stridigt at trænge ind i et privat hjem ( ? )
ja det er det §72 beskriver dette klart - men det synes som ,
grundlovens
største prioutet ved politiker er at få den udhulet - hjemmet er
IKKE ukrænkeligt - som det er formuleret i grundlovens §72!!!
man kan nægte alle andre ind politi med dommerkendelse - samt der er
nogen
fornuftige muligheder for at komme ind i et privat hjem.. hvis det
står til at
gøre skade på hjemmet...f. eks ved brænd vand skade etc.

læs evt. her :
http://www.folketinget.dk/Samling/19981/spor_sv/S2582.htm

man kunne også nemt slutte at der en vis fornuft i at ens bopæl løbene
renoveres på en måde så den opretholder en standard der gør det
sikkert at bo
der samt at hjemmet er energi venligt indrettet .

Personligt skønner jeg at det ville være rimeligt om man fra den der
træffer beslutninger - legitimere behovet på en fornuftig måde , med
uvildig
fagmands sametygge optimalt set i overnestemelse med beboerens
samtykke !
findes der ikke en begrundelse , der nødvendiggøre renovationen så
beboerens
er sikkert at færdes i samt energi venligt -mener jeg grundlovens §72
bør
sikker beboerens grundlovs sikrede rettigheder!!!
Det skal for en go ordens skyld siges at sådan forholder det sig ikke
!


*******************************************************

Hvem kan oplyse om rettigheder love og paragraffer ?

logisk talt sikke man formode det er Justitsministeriet
man kan læse på deres sider her :
http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=dept&objno=44803

man kan også sende en e-mail som er angivet på siden - hvis man
anmoder om kvitteringen
på at ens e-mail er modtaget så vil man få den - men ellers kan man
godt regne med et sted i mellem
år og evighed på svar : hvorfor det er mere oplagte at henvende sig
telefonisk - der vil man blive omstillet
til en fuldmægtig / jurist - der angiveligt vil viderstille en til
bolig ministeriet

der stadigt arbejder på deres hjemmeside som kan ses her :
http://www.ebst.dk/publikationer/bmrapporter/byfornyelse/Nye%20Samarbejdsformer.pdf
jaee der findes så en bedre her :
http://www.bm.dk/

Det er nu ellers flinke mennesker der dagligt har opkald fra
desperarte borger der har fået deres hjem
invaderet af uønskede håndværker - men de mener ikke lige det høre
under dem hvorfor der henvises til
social ministeriet som man kan se på hjemmesider her :
http://www.sm.dk/
her kan man tale med en 3 fuldmægtig - der ikke kan andet ind henvise
til Justitsministeriet !
også er vi tilbage der hvor vi startede !


*****************************************************

Er der så ikke mere at gøre ??
Der må jeg være svar skyldigt....da mine erfaringer ikke rækker længer

men jeg forestiller mig at det næste man kan gøre at tage kontakt til
en advokat
af egen lomme om man formår !!
måske kan man finde ud af noget hvis der er tale om et søgsmål , hvor
der kommer en erstatning / kendelse der tilgodeser
beboeren - hvor jeg mener det påhviler sagsøgte at afholde udgifterne
til sagens omkostninger!

ellers er der den gratis retshjælp i Kbh. og angiveligt også andre
større byer
der kan man møde op i et eller andet tids rum om formiddagen vente og
forlægge sin sag
om det gør til eller fra skal jeg ikke kunne sige ... de figurere ikke
på www så vidt jeg kan se ?

ellers er der :
http://www.familieadvokaten.dk/

her kan man tilmelde sig og stille spørgsmål
http://www.familieadvokaten.dk/Emner/110.html

****************************************************

Mv.
Bo M Mogensen

--
http://byfornyelse.1go.dk/


Torup & Bachmann (05-05-2003)
Kommentar
Fra : Torup & Bachmann


Dato : 05-05-03 18:48


"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:ak1dbv8mum9a56s87d2g8s15ablducooag@4ax.com...
> On Mon, 5 May 2003 14:29:43 +0200, "Rasmus Haslund"
> <spam@warchalking.dk> wrote:
>
> >
>>
> Kan man nægte håndværker adgang ?
>
> Ja det kan man godt !
> med henvisning til grundlovens §72 ( læs længer nede )
> eller kort her :
> § 72
> Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse
> af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og
> telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse,
> alene ske efter en retskendelse.
> Se http://makeashorterlink.com/?K20C35174

Du kan sagtens nægte håndværkerne adgang, men dit lejemål kan blive ophævet
på den baggrund (LL § 93).
Det er jo heller ikke din bolig, det er udlejers.
>
> De u bevsraede og løbene besvarede spørgsmål :
>
> ( jeg vil besvare dem som/hvis der kommer klarhed over spørgsmålene )
>
> inledningsvist er en god ledetråd
>
> Bekendtgørelse af lov om leje
>
> § 56. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
> afbrydelse
> og med den størst
> mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren skal straks foretage
> efterreparationer.
>
> se :
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010034729-REGL

Pas på at iagtage byfornyelsesloven, for det er den, der gælder i langt de
fleste spørgsmål, der vedrører byfornyelsen.

Som tidligere nævnt bør du henvende dig i Vesterbro Byfornyelsescenter, 3322
9522, da de har den fornødne viden.
Alternativt Ydre Vesterbro Beboerrådgivning 3325 4191

MVH Rikke



Bo M Mogensen (05-05-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 05-05-03 21:16

On Mon, 5 May 2003 19:47:38 +0200, "Torup & Bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:

HI Rikke

nu kan jeg ikke lige se om det er Message-ID:
<ak1dbv8mum9a56s87d2g8s15ablducooag@4ax.com> du svare på ... men den
er opdateret lidt ....

>>>
>> Kan man nægte håndværker adgang ?
>>

>> § 72
>> Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse
>> af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og
>> telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse,
>> alene ske efter en retskendelse.
>> Se http://makeashorterlink.com/?K20C35174
>
>Du kan sagtens nægte håndværkerne adgang, men dit lejemål kan blive ophævet
>på den baggrund (LL § 93).
>Det er jo heller ikke din bolig, det er udlejers.

ja det ved jeg man kan - hvorfor jeg også har undladt det ...
jeg ville nok og

så have været til at snakke med , hvis det bare havde derejet sig om
faldstammerne og det eller kunne have være klaret på en uges tid - de
fik nøgler den 7-4 ... mit toilet står ude på gangen i opgangen nu hr
vi den 4-5 det er snart en måned det er horibelt.

men for lige at vende tilbage til det du skrive ja det er da rigtigt
det er udlejer der ejer min bolig - men jeg er næsten lige så godt om
ikke bedre sikret , som lejer i mange samenhæng ..hvorfor jeg
vedholdt status som lejer - jeg kunne ellers have fået en sjek på 8000
kr retur
( man trækker depositum osv fra ) for at *købe* min egen lejlighed da
dne blevet slået om til andel - men nej tak






>> De u bevsraede og løbene besvarede spørgsmål :
>>
>> ( jeg vil besvare dem som/hvis der kommer klarhed over spørgsmålene )
>>
>> inledningsvist er en god ledetråd
>>
>> Bekendtgørelse af lov om leje
>>
>> § 56. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
>> afbrydelse
>> og med den størst
>> mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren skal straks foretage
>> efterreparationer.
>>
>> se :
>> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010034729-REGL
>
>Pas på at iagtage byfornyelsesloven, for det er den, der gælder i langt de
>fleste spørgsmål, der vedrører byfornyelsen.


hvad mener du med at passer på ???
jeg kan godt se den er mere vejledene for hvordan forløbet optimalt
skal gå ind præcis på en måde så man ikke modsat kan agumntere for
de afbryldeser der har været f.eks har jeg ikke set en håndværker
sinden sidste ondsdag som de lovede at være færdige fredag sidste
fredag
Det har jeg ikke på skrft det var et lyfte mundligt ... men jeg tviler
på at de vil agumentere med at de glemte mig ?
jeg formoder hvis de kan agumentere på en saglig måde hvorfor de ikke
har set i stand til at lave det færdigt i de 3 dage der er gået + en
weekend .... jamen så vil det angiveligt blive akcepteret .

der er lagt en del penge i Jura der er et advokat firma der for 18 %
af jeg mener det er 42 Millioner kr ..og . efter som de ikke
bevisligt har foretaget sig noget fornuftigt ind til vider så må de
ligge inde med nogen fantastiske resourcer.

>Som tidligere nævnt bør du henvende dig i Vesterbro Byfornyelsescenter, 3322
>9522, da de har den fornødne viden.

jamen det Har jeg på din foranledning gjort - det er skide gode , har
en aftale med en mand der fra i morgen ...

også har jeg en aftale med en skide dygtig advokat en dame.... hun er
ven af famillien , hun er ellers dyr men nu skal jeg lige se hvad vi
kan finde ud af i morgen ....

bedste hilsner
Bo M Mogensen

Torup & Bachmann (05-05-2003)
Kommentar
Fra : Torup & Bachmann


Dato : 05-05-03 21:27


"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:5egdbvoi8io4g4nphts85veu7rgvb750mi@4ax.com...
> On Mon, 5 May 2003 19:47:38 +0200, "Torup & Bachmann"
> <vagntorup@get2net.dk> wrote:
>
> HI Rikke
>
>
>
> >> De u bevsraede og løbene besvarede spørgsmål :
> >>
> >> ( jeg vil besvare dem som/hvis der kommer klarhed over spørgsmålene )
> >>
> >> inledningsvist er en god ledetråd
> >>
> >> Bekendtgørelse af lov om leje
> >>
> >> § 56. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
> >> afbrydelse
> >> og med den størst
> >> mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren skal straks foretage
> >> efterreparationer.
> >>
> >> se :
> >> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010034729-REGL
> >
> >Pas på at iagtage byfornyelsesloven, for det er den, der gælder i langt
de
> >fleste spørgsmål, der vedrører byfornyelsen.
>
>
> hvad mener du med at passer på ???

At Byfornyelsesloven overruler Lejeloven i din ejendom

>
> jamen det Har jeg på din foranledning gjort - det er skide gode , har
> en aftale med en mand der fra i morgen ...

Det er nok Bjarne Testrup
>

> også har jeg en aftale med en skide dygtig advokat en dame.... hun er
> ven af famillien , hun er ellers dyr men nu skal jeg lige se hvad vi
> kan finde ud af i morgen ....

Det er jo også en mulighed, vær bare opmærksom på at hverken jurister eller
advokater, er specialister inden for alle love og det er derfor en god idé
at koncentrere sig om nogen med erfaring inden for byfornyelsen.


MVH Rikke
>
> bedste hilsner
> Bo M Mogensen



Bo M Mogensen (06-05-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 06-05-03 13:06

On Mon, 5 May 2003 22:27:18 +0200, "Torup & Bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:

HI Rikke

>> >> § 56. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
>> >> afbrydelse
>> >> og med den størst
>> >> mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren skal straks foretage
>> >> efterreparationer.
>> >>
>> >> se :
>> >> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010034729-REGL
>> >
>> >Pas på at iagtage byfornyelsesloven, for det er den, der gælder i langt
>de
>> >fleste spørgsmål, der vedrører byfornyelsen.
>>
>>
>> hvad mener du med at passer på ???
>
>At Byfornyelsesloven overruler Lejeloven i din ejendom

Ohh det har jeg nok fået byttet om på § 56

http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010034729-REGL

det er leje loven ..... har du en link på by fornyelses loven ?

>
>>
>> jamen det Har jeg på din foranledning gjort - det er skide gode , har
>> en aftale med en mand der fra i morgen ...
>
>Det er nok Bjarne Testrup

Yeps ... det gik fanme stærkt snakkede med ham i går eftermidags

how der kom lige mail fra ham som jeg skrev dette :
"Da sagen ligger udenfor vores område, har jeg sendt dine mails til
Kvarterløft
Kongens Enghave, Wagnersvej 19 tlf.. 3614 8455 Att: Lisbeth
Vestergaard. "

men ellers :
Håndværkerne var HELT færdige med det de skulle lave før kl 12 i dag
og de begyndte kl 0930.... de kan jo godt når det skal være ... tænker
på de første 3 dage de var her der blev der lagt 4 stk pap på gulvet
... der er gået 31 dage fra de kom ind første gang !

alle vinduer blev skiftet på en dag det tog 5 timer ....

31 dage med at skifte 2 faldstammer ud ....på en 4-5 etagers egendom (
jeg tror det kan gøres hurtiger ) !!!!!
>>
>
>> også har jeg en aftale med en skide dygtig advokat en dame.... hun er
>> ven af famillien , hun er ellers dyr men nu skal jeg lige se hvad vi
>> kan finde ud af i morgen ....
>
>Det er jo også en mulighed, vær bare opmærksom på at hverken jurister eller
>advokater, er specialister inden for alle love og det er derfor en god idé
>at koncentrere sig om nogen med erfaring inden for byfornyelsen.


hun er en sej ældre dame hende her ... men jeg må indrømme efter den
lettelse det var da de endeligt lukkede døren ....så er det sgu lige
før jeg ikke orker mere .... man lever jo under konstan belejring
...... det gir forstyrede søvn vaner / meget lidt søvn - et gamlet
mavesår begyndte at gi på sig igen ..... jeg har smidt for flere 100
kr føde vare ud fordi de simpelthænd rådnede før udløbs datoen p.gr af
koli bakterie fra klosættet ...køkken gang stue ALT ligger i kaos
......rester af bygge materialer ...fik malet mit køkken sidste år for
11000 kr inkl glasvæv der har jeg sådan et stort flot cement huld i
det ... der er slået hulder i vægen på toilettet og den samme cenemt
overflade som i køkkente - en af min sumpskilpader døde angiveligt
p.gr af koli bakterie forgiftning eller stress ved at blive flyttet
hunden er snot forviret og pisser alle vegene - fuglen er så småt ved
at blive sig selv , det er ellers sådan en der går med i bad ligger på
ryggen dynnen ... kamera enheden til min spv er væk .... der er blevet
taget billeder i min lelighed - hvad er forbudt....

hele den her lorte renovering ( pardon my french ) har haft uhyggelige
menskelige omkostninger for mig mine husdyr psykisk økonomisk
helbdresmæsigt .... vra sammen med min ynger søster hun kunne faktisk
se at jeg på den forgangene månede var begyndt at blive gråhårdet /
får grå hård - det genere mig ikke..... men det siger lidt om hvordan
det har været ...

jeg kan nu være ligeglad ..fordi det er over - dele af mit hjem er
vandaliseret .... men fuck det .... jeg er ikke lige en der går så
meget op i det ....kamerat der er væk + skilpaden der døde.... nå ja
men ja man har well visa kort så jeg kan well købe det ind igen
forholdet til min udlejer som ellers VAR fortrineligt bliver næppe
nogensided godt igen.....


og sgu da slet ikke hvis jeg ligger sag an i mod den akitekt der er
projekt ansvarlig

ikke at det afholder mig ....

men jeg er træt - færdig ....man kan virkeligt mærke det nu hvor
adraline tager af efter at have kørt på pumperne i en måned.

så skulle man noget så var det for at hjælpe andre der bliver
overfaldet af håndværker så de ikke kommer i den samme situasion for
det er utåleligt ...

bedste hilsner
Bo M Mogensen

Bo M Mogensen (06-05-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 06-05-03 13:50

On Mon, 05 May 2003 22:15:30 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:

HI igen Rikke jeg dobel svare lige - men der er en ting jeg ikke
forstår ...

>>> § 72
>>> Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse
>>> af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og
>>> telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse,
>>> alene ske efter en retskendelse.
>>> Se http://makeashorterlink.com/?K20C35174
>>
>>Du kan sagtens nægte håndværkerne adgang, men dit lejemål kan blive ophævet
>>på den baggrund (LL § 93).
>>Det er jo heller ikke din bolig, det er udlejers.
LL § 93 = leje loven ? !!

http://www.llo.dk/sw155.asp

og det er så et sted i den her
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010013529-REGL

hvor man ophæver - grundlov og lejelov ?
jeg synes bare ikke jeg kan finde noget der er med til at fremme
mulighederne for at krænke borgeresn cevile retigheder og frihed *lige
der* ..... men jura er nu en sær størelse jo mere man erfare - så
begynder det at ligne en punkt 22 ordning - hvor der findes en legitim
undtagelse for at - afværge virkningen af en vedtagen lov - polti
vedtægt ?

Mv.
Bo M Mogensen



Torup & Bachmann (06-05-2003)
Kommentar
Fra : Torup & Bachmann


Dato : 06-05-03 14:38


"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:l7bfbvc1pd0hhg990ltgaukg4abjn4deld@4ax.com...
> On Mon, 05 May 2003 22:15:30 +0200, Bo M Mogensen
> <chokmah@spamcop.net> wrote:
>
> HI igen Rikke jeg dobel svare lige - men der er en ting jeg ikke
> forstår ...
>
> >>> § 72
> >>> Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse
> >>> af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og
> >>> telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse,
> >>> alene ske efter en retskendelse.
> >>> Se http://makeashorterlink.com/?K20C35174
> >>
> >>Du kan sagtens nægte håndværkerne adgang, men dit lejemål kan blive
ophævet
> >>på den baggrund (LL § 93).
> >>Det er jo heller ikke din bolig, det er udlejers.
> LL § 93 = leje loven ? !!
>
> http://www.llo.dk/sw155.asp
>
> og det er så et sted i den her
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010013529-REGL
>
> hvor man ophæver - grundlov og lejelov ?
> jeg synes bare ikke jeg kan finde noget der er med til at fremme
> mulighederne for at krænke borgeresn cevile retigheder og frihed *lige
> der* ..... men jura er nu en sær størelse jo mere man erfare - så
> begynder det at ligne en punkt 22 ordning - hvor der findes en legitim
> undtagelse for at - afværge virkningen af en vedtagen lov - polti
> vedtægt ?
>
> Mv.
> Bo M Mogensen
>
>Hej Bo
Byfornyelsesloven er en lov som "kun" omhandler byfornyelse og ikke egentlig
lejelov. Dvs. byfornyelsesloven fortæller en masse omkring genhusning,
byfornyelsesboligsikring og den slags, men det er jo en byfornyelseslov og
ikke en lejelov, så der kan sagtens opstå situationer f.eks. omkring adgang
for håndværkere, hvor der ikke er noglen § er der dækker i byfornyelsesloven
og her er det så at lejeloven kommer ind.

Prøv at læs grundlovens § 72 igen. Adgang for håndværker er hverken
husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve eller andre papirer
osv.

MVH Rikke



Bo M Mogensen (06-05-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 06-05-03 22:05

On Tue, 6 May 2003 15:38:04 +0200, "Torup & Bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:

Hi igen Rikke ...
jeg snipper lige mig selv

>Byfornyelsesloven er en lov som "kun" omhandler byfornyelse og ikke egentlig
>lejelov. Dvs. byfornyelsesloven fortæller en masse omkring genhusning,
>byfornyelsesboligsikring og den slags, men det er jo en byfornyelseslov og
>ikke en lejelov, så der kan sagtens opstå situationer f.eks. omkring adgang
>for håndværkere, hvor der ikke er noglen § er der dækker i byfornyelsesloven
>og her er det så at lejeloven kommer ind.

Hmm ja men er der ikke et sted - hvor man kan læse hvad der står i den
?
>
>Prøv at læs grundlovens § 72 igen. Adgang for håndværker er hverken
>husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve eller andre papirer
>osv.

ja det er jeg nok klar over :) men det som jeg hæftiger mig ved er -
selve boligens ukrænkelighed - som jeg læser som væren Øhh netop
ukrænkelig af alle ind dem der bor der....

men ok hvis du har læst tidliger af mine indlæg - så har jeg det med
at tage lovgivninger og københavns polti vedtægt ret bogstaveligt -
f.eks som tidliger var jeg overbevist om at man ikke måtte banke på
andres menesker døre uden fyldsgørende grund ... der i tog jeg
grueligt fejl ... det er et forhold der slet ikke kommer cevile borger
ved med er som jehg har forstået det kun gyldigt hvis polti og vist
udlejer skilter med det ....

men for lige at vende tilbage til sagen så kan man som tommelfinger
regl godt nægte folk adgang til sit hjem ?
selvfølig med mindre det brænder der er gået et vandrør eller der på
anden måde forgår ting der er med til at ødelægge lejligheden / resten
af egendommen ....???

Mv.
Bo M Mogensen
>
>MVH Rikke
>


Torup & Bachmann (07-05-2003)
Kommentar
Fra : Torup & Bachmann


Dato : 07-05-03 14:10


"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:pg7gbv0v9ki06pit6hc96fga9bg9cehcal@4ax.com...
> On Tue, 6 May 2003 15:38:04 +0200, "Torup & Bachmann"
> <vagntorup@get2net.dk> wrote:
>
> Hi igen Rikke ...
> jeg snipper lige mig selv
>
> >Byfornyelsesloven er en lov som "kun" omhandler byfornyelse og ikke
egentlig
> >lejelov. Dvs. byfornyelsesloven fortæller en masse omkring genhusning,
> >byfornyelsesboligsikring og den slags, men det er jo en byfornyelseslov
og
> >ikke en lejelov, så der kan sagtens opstå situationer f.eks. omkring
adgang
> >for håndværkere, hvor der ikke er noglen § er der dækker i
byfornyelsesloven
> >og her er det så at lejeloven kommer ind.
>
> Hmm ja men er der ikke et sted - hvor man kan læse hvad der står i den
> ?

Du har selv vist et link til den her. Hvis jeg tager fejl i det, så er der i
hvert fald et her
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010013529-REGL

> >
> >Prøv at læs grundlovens § 72 igen. Adgang for håndværker er hverken
> >husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve eller andre
papirer
> >osv.
>
> ja det er jeg nok klar over :) men det som jeg hæftiger mig ved er -
> selve boligens ukrænkelighed - som jeg læser som væren Øhh netop
> ukrænkelig af alle ind dem der bor der....

Nu er jeg jo ikke jurist, men jeg må tilstå, at jeg overhovedet ikke kan få
samme tolkning ud af den som dig. Jeg kan kun læse den, som at man ikke må
husundersøge, beslaglægge osv osv uden en retskendelse og det er i den
forbindelse, at boligen er ukrænkelig.
>
> men ok hvis du har læst tidliger af mine indlæg - så har jeg det med
> at tage lovgivninger og københavns polti vedtægt ret bogstaveligt -
> f.eks som tidliger var jeg overbevist om at man ikke måtte banke på
> andres menesker døre uden fyldsgørende grund ... der i tog jeg
> grueligt fejl ... det er et forhold der slet ikke kommer cevile borger
> ved med er som jehg har forstået det kun gyldigt hvis polti og vist
> udlejer skilter med det ....

Det skal jeg ikke kunne sige, det ligger helt uden for mit område.
>
> men for lige at vende tilbage til sagen så kan man som tommelfinger
> regl godt nægte folk adgang til sit hjem ?

Hvem er "folk"?, du kan jo i princippet gøre hvad du vil, men i nogen
tilfælde er der bare nogle konsekvenser.
F.eks. har det den konsekvens, at dit lejemål kan blive ophævet, hvis du
nægter din udlejer adgang, når han har ret til dette.
Sker der byfornyelse i din ejendom er det en beslutning, der er truffet af
Borgerrepræsentationen og jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at du vil kunne
risikere en ophævelse af dit lejemål, hvis du prøver at forhindrer en sådan
beslutning i at blive ført ud i livet.
Det er udlejers hus og ovenikøbet har BR besluttet byfornyelse.

> selvfølig med mindre det brænder der er gået et vandrør eller der på
> anden måde forgår ting der er med til at ødelægge lejligheden / resten
> af egendommen ....???

Det er jo netop det der sker, i hvert fald firkantet set, hvis du nægter
håndværkerne adgang. De kan f.eks. ikke skifte faldstamme uden adgang til
dit hjem også, det samme gælder f.eks. ejendommens elledninger, opsætning af
radiatorer osv. De kan jo ikke bare føre rør, faldstammer osv ud af vinduet
hos din underbo op forbi din lejlighed og så ind igen hos din ovenbo.

Det er ikke fordi, jeg skal tage byfornyelsen og hvad deraf medfølger i
forsvar for jeg er glimrende klar over, at den også medfører nogle triste
omkostninger for en del mennesker, men selvom man i teorien kan gøre den
slags helt uden problemer, så skal der godt nok ikke meget til i de ofte
meget store projekter, før et eller andet går galt og en process bliver
forsinket med deraf følgende gener for beboerne.

Hvorfor er du i øvrigt ikke blevet genhuset??? - Det er jo noget som bliver
gjort i langt de fleste byfornyelsessager.
>
> Mv.
> Bo M Mogensen
> >
> >MVH Rikke
> >
>



Bo M Mogensen (07-05-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 07-05-03 20:43

On Wed, 7 May 2003 15:10:27 +0200, "Torup & Bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:

e:

Hi igen Rikke ...
jeg genatger nok mig selv et par gange ned af ....

>Du har selv vist et link til den her. Hvis jeg tager fejl i det, så er der i
>hvert fald et her
>http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010013529-REGL

ja det må være den

mejeg synes bare ikke jeg kan finde noget i den som ....

men der står noget interesant her :
§ 101. Lejeren af et beboelseslejemål kan senest 6 uger efter, at
udlejerens meddelelse om aftalens indgåelse er kommet frem til
lejeren, afvise gennemførelse af arbejder, der alene vedrører det
pågældende lejemål. Lejeren kan dog ikke modsætte sig gennemførelsen
af arbejder, der er af almen betydning for boligens eller ejendommens
forbedring. Endvidere kan lejeren ikke modsætte sig gennemførelse af
arbejder, som lejeren tidligere skriftligt har accepteret
gennemførelsen af.

Stk. 2. Vil udlejeren ikke godkende lejerens afvisning af
gennemførelse af arbejder efter stk. 1, 1. pkt., skal udlejeren
indbringe sagen for huslejenævnet senest 6 uger efter, at lejerens
afvisning er kommet frem til udlejeren, såfremt udlejeren fastholder
kravet om gennemførelse af arbejderne. Såfremt udlejeren ikke gives
medhold, kan lejeforhøjelse for de af udlejer gennemførte arbejder i
den omhandlede bolig ikke gennemføres over for den lejer, der har
afvist arbejdernes gennemførelse, jf. stk. 1, 1. pkt. Ved genudlejning
finder § 112, stk. 1, 2. pkt., tilsvarende anvendelse

men du skriver i : Message-ID: <0txta.3014$SP7.2230@news.get2net.dk>
"Du kan sagtens nægte håndværkerne adgang, men dit lejemål kan blive
ophævet
på den baggrund (LL § 93).

Det er jo heller ikke din bolig, det er udlejers. "

der står med mindre jeg har ramt noget forkert :
"§ 93. By- og boligministeren kan inden for den investeringsramme, der
efter § 90 er fastsat på de årlige finanslove, give
kommunalbestyrelsen tilladelse til at træffe beslutning om
helhedsorienteret byfornyelsesforsøg.

Stk. 2. By- og boligministeren kan for forsøg efter stk. 1 yde
støtte til andre end de i § 7 nævnte foranstaltninger, som
kommunalbestyrelsen afholder udgifterne til.

Stk. 3. By- og boligministeren kan for forsøg efter stk. 1 forhøje
de i § 8, stk. 1, nævnte refusionssatser fra henholdsvis 50 pct. og 20
pct. og indtil 100 pct., for så vidt angår særlige forsøgsudgifter.

Stk. 4. By- og boligministeren kan for forsøg efter stk. 1 forhøje
den i § 8, stk. 1, nr. 3, nævnte rammetildeling fra 10 mio. kr. til 25
mio. kr.

Stk. 5. By- og boligministeren kan for forsøg efter stk. 1 yde
forskudsvis refusion af statens andel af byfornyelsesudgifterne,
herunder de særlige forsøgsudgifter til kommunen. Den forskudsvise
refusion kan udbetales, inden arbejderne iværksættes."


jeg kan bare ikke se der nogen steder beskirves noget om
neutraliseringen af borgerens cevile retigheder eller ??
jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener med den ? hvis det altså er den
?


>
>> >
>> >Prøv at læs grundlovens § 72 igen. Adgang for håndværker er hverken
>> >husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve eller andre
>papirer
>> >osv.
>>
>> ja det er jeg nok klar over :) men det som jeg hæftiger mig ved er -
>> selve boligens ukrænkelighed - som jeg læser som væren Øhh netop
>> ukrænkelig af alle ind dem der bor der....
>
>Nu er jeg jo ikke jurist, men jeg må tilstå, at jeg overhovedet ikke kan få
>samme tolkning ud af den som dig. Jeg kan kun læse den, som at man ikke må
>husundersøge, beslaglægge osv osv uden en retskendelse og det er i den
>forbindelse, at boligen er ukrænkelig.

ja det står der jo .... men jeg troede egentligt også at det var
gældene for alle andre forhold ...jeg ved ikke om det er den lov der
gør sig gældene ....når man nægter et andet mennske adgang til sin
bolig.... men jeg ved da at som tommelfinger regl - så er man i sin
gode ret til at nægte andre adgang til sit hjem .... det ville jo så
have været dejligt om Kbh s polti vedtægt også var gældene i praksis
så de rent faktisk heller ikke måtte banke på ens dør uden
fyldsgørende grund .... men det er et spøgrmål jeg har haft oppe til
hudløshed i denne gruppe og jeg må slutlig konkludere at - der er ikke
noget man kan gøre for at forhindre dette med love i hånden.

det kommer nu heller ikke nærværende direkte ved.

med tiden bygger jeg mig et træ husomhegner det med hjorte hegn
stller en post kasse ved vejen også sætter jeg en lille styrke af de
her hunde ind :http://www.all-animals.com/maremma/

så vil jeg ALDRIG igen stå over for en identisk problematik

eller jeg hænger slevføligt på den hvis der en klovn der til trods for
hundens galpen kravler over hegnet ... med mindre vedkomne har vinger
så kan man sansyneligtvis godt slette dem af de levenes rækker



>> men for lige at vende tilbage til sagen så kan man som tommelfinger
>> regl godt nægte folk adgang til sit hjem ?
>
>Hvem er "folk"?, du kan jo i princippet gøre hvad du vil, men i nogen
>tilfælde er der bare nogle konsekvenser.

ja det er jo netop det der er *problemet*
fordi mindre oplyste borger som jeg der kun kender dele af loven - kan
jo faktisk foranlediges til at tro de har retten på derres side.... og
der skulle man jo mene at dem der agter at krænke den lov som man
henviser til burde være forpligtiget til at oplyse en om der er en
anden lov der modsiger og vejer tunger ind den lov som man henviser
til og i go tro føler sig beskytte af ...

>F.eks. har det den konsekvens, at dit lejemål kan blive ophævet, hvis du
>nægter din udlejer adgang, når han har ret til dette.

jamen problemet er jo at man ikke blive oplyst om på hvilket grundlag
de har denne ret og efter som jeg skilter på min dør med §72 og
detsvære til ingen verdens nytte sammen med Kbh s polti vedtægt §65


>Sker der byfornyelse i din ejendom er det en beslutning, der er truffet af
>Borgerrepræsentationen og jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at du vil kunne
>risikere en ophævelse af dit lejemål, hvis du prøver at forhindrer en sådan
>beslutning i at blive ført ud i livet.
>Det er udlejers hus og ovenikøbet har BR besluttet byfornyelse.

jamen det VED jeg det var min udlejer som jeg eller var så gode venner
med før dette ... de havde fået smidt en - pensionist ud der havde
svage nerver og ikke helt klar over hvad han lavede og da slet ikke
over omfanget af sin beslutning om ikke at ville lukke håndværker ind
- han røg sgu ud og fik en regning på hvad det kostede at føre fald
stammen uden om hans hjem ....ja sikkert også for at sætte stalads op
igen for at skifte vinduer ..... det har fanme været dyrt ...

jeg synes det er et smuk eksempel på Darwins lov om : den stærkes
suverænitet over den svage !

med farre for at lyde som en træls blød mand og en pladder humanist af
den væste slags ... så synes jeg jo godt man i det mindste kunne
forsøge at komunikere på hvilket juridisk grundlag - man har ret til
at trænge ind i andre folks private bopæl .
( og det er det altså selv om der er en anden der ejer den - når man
har en kontrakt eller endnu bedre ingen så gælder loven også er det
praktisk talt umuligt at smide folk ud - med mindre man kan vbevise
man slev privat skal bruge det til beboelse eller lejerene udviser en
skadene adfærd ...

det er jo klart i et tilfælled som vores der er lejerene jo en klods
om benet på ejerene da det jo ville være bedre om vi flyttede og man
kunne sælge det som andel....
enghavevej ligger jo skide godt ( centralt ) og efter by fornyelsen og
udrensning i narkomaner og kriminelle er det på nær gade larmen ikke
så tosset et sted at bo .....wetster kirkegård ligger jo lige 4
minutter gang her fra den er fantastiks flot skandinaviens største ...
>
>> selvfølig med mindre det brænder der er gået et vandrør eller der på
>> anden måde forgår ting der er med til at ødelægge lejligheden / resten
>> af egendommen ....???
>
>Det er jo netop det der sker, i hvert fald firkantet set, hvis du nægter
>håndværkerne adgang. De kan f.eks. ikke skifte faldstamme uden adgang til
>dit hjem også, det samme gælder f.eks. ejendommens elledninger, opsætning af
>radiatorer osv. De kan jo ikke bare føre rør, faldstammer osv ud af vinduet
>hos din underbo op forbi din lejlighed og så ind igen hos din ovenbo.


ja ja men det kan jeg godt se en fornuft og logik i som er forenlige
med min fornuft ..... men det som mangler som jeg ser det er noget
mere oplysning om hvornår hvor lang tid .....det blev færdieg i går
med det sidste der havde det taget dem fra den 7/4 til den 6/5 at
skifte 2 faldstammer i en 4 etagers bygninger = 8 lejligheder og efter
som de i lange perioder ikke har været til stede :
mener jeg jo ikke at det lever op til lejelovens

http://www.llo.dk/sw155.asp
http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010034729 ( leje loven )
Kapitel IX

Udlejerens adgang til det lejede

§ 55. Udlejeren kan med 6 ugers varsel iværksætte arbejder i det
lejede, når udførelsen ikke er til væsentlig ulempe for lejeren.

§ 56. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
afbrydelse og med den størst mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren
skal straks foretage efterreparationer.

og som du tidliger er ind på så
rangere byfornyelses loven
:http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010013529-REGL
hirakisk højre ind bolig og grundlov ( den sidste som jeg læser den )

men problemet er jeg kan ikke se der er noget i byfornyelses loven
heller ikke i § 93 som tidliger nævnt ( ? )


>
>Det er ikke fordi, jeg skal tage byfornyelsen og hvad deraf medfølger i
>forsvar for jeg er glimrende klar over, at den også medfører nogle triste
>omkostninger for en del mennesker, men selvom man i teorien kan gøre den
>slags helt uden problemer, så skal der godt nok ikke meget til i de ofte
>meget store projekter, før et eller andet går galt og en process bliver
>forsinket med deraf følgende gener for beboerne.

ja det må du sgu nok sige by fornyelse er ... det er en plan der
udformet i helved

men hvis der sker nogen forandringer fra den oprindelige plan så burde
man med ekspress fart informere beboerne om det ...

>
>Hvorfor er du i øvrigt ikke blevet genhuset??? - Det er jo noget som bliver
>gjort i langt de fleste byfornyelsessager.

det kunne jeg være blevet eller have fået 3 mdr uden husleje hvis jeg
var gået med til at de satte en badeværlse op på mit toilet ..
men af rent praktiske årsager undlod jeg dette - simpelthænd p.gr af
måden jeg bor på .... jeg har sikkert 8 tons små dimser fra rejser /
bøger / video bånd samlinger af det ene og andet ----.....så er der
akvarier fisk / kryp dyr og de er tæt på umulige at flytte uden der
går nogen til .... jeg stillede dog et forslag om at jeg fik et hotel
eller anden bolig jeg kunne opholde mig periodisk under byfornyelsen
men ....det kunne jeg ikke få ...

men hvorom alting er så går jeg og sunder mig og nyder det er forbi
.... skirver dagligt på hele forløbet og vil så sener vudere om jeg
skal gå i retten med dem eller bare forsøge at bede dem om at afholde
udgifter til nye nøgler / maling af den de steder som ikke længr ser
ud som de gorde før - mure arbejde

og småke erstatte den døde skilpader + det den forsvundne kamera del
til min spv

også vil jeg undlade at sagsøge dem for at tage billeder i mit hjem
uden mit samtygge + som jeg ser det så kan man sikkert få en anden vvs
mand til at vidne på at det simpelthænd er gået for trægt med
udskiftning af de faldstammer og jeg føler mig beretiget for
kompensasion for svige og smerte for den tid det har strukket sig ud
over det + den jurist jeg er blevet anbefalet kan sikkert finde 100
ting mere også tager man det hele med jeg sgu ikke så interesseret i
pengene - jeg mener jeg er 37 år gammel ikke helt ung - men stadigt in
my blome og der er taget 4 uger ud af mit liv som kunne have været
gode som blev forandret til et helved og det vil jeg gerne have
oprejsning for også gi penge til læger uden grænser !
eller måske mere oplagt amnesty international ....

bedste hilsner
Bo M Mogensen
>>
>> Mv.
>> Bo M Mogensen
>> >
>> >MVH Rikke
>> >
>>
>


Torup & Bachmann (07-05-2003)
Kommentar
Fra : Torup & Bachmann


Dato : 07-05-03 21:37


"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:4256cc330bb819f75c22beb8b317e6bf@TeraNews...
> On Wed, 7 May 2003 15:10:27 +0200, "Torup & Bachmann"
> <vagntorup@get2net.dk> wrote:
>
> e:
>
> Hi igen Rikke ...
> jeg genatger nok mig selv et par gange ned af ....

Hej Bo
Sikke dog en masse
> mejeg synes bare ikke jeg kan finde noget i den som ....
>
> men der står noget interesant her :
> § 101. Lejeren af et beboelseslejemål kan senest 6 uger efter, at
> udlejerens meddelelse om aftalens indgåelse er kommet frem til
> lejeren, afvise gennemførelse af arbejder, der alene vedrører det
> pågældende lejemål. Lejeren kan dog ikke modsætte sig gennemførelsen
> af arbejder, der er af almen betydning for boligens eller ejendommens
> forbedring. Endvidere kan lejeren ikke modsætte sig gennemførelse af
> arbejder, som lejeren tidligere skriftligt har accepteret
> gennemførelsen af.

§101 har da ikke noget med håndværkers adgang til det lejede at gøre.
>
> Stk. 2. Vil udlejeren ikke godkende lejerens afvisning af
> gennemførelse af arbejder efter stk. 1, 1. pkt., skal udlejeren
> indbringe sagen for huslejenævnet senest 6 uger efter, at lejerens
> afvisning er kommet frem til udlejeren, såfremt udlejeren fastholder
> kravet om gennemførelse af arbejderne. Såfremt udlejeren ikke gives
> medhold, kan lejeforhøjelse for de af udlejer gennemførte arbejder i
> den omhandlede bolig ikke gennemføres over for den lejer, der har
> afvist arbejdernes gennemførelse, jf. stk. 1, 1. pkt. Ved genudlejning
> finder § 112, stk. 1, 2. pkt., tilsvarende anvendelse

Det har § 101 stk. 2 heller ikke.
Det handler om indsigelse i forhold til de projekter, som foregår i lejers
lejlighed.
Jeg kan ikke rigtig se formålet med at have den med i denne diskussion
>
> men du skriver i : Message-ID: <0txta.3014$SP7.2230@news.get2net.dk>
> "Du kan sagtens nægte håndværkerne adgang, men dit lejemål kan blive
> ophævet
> på den baggrund (LL § 93).
>
> Det er jo heller ikke din bolig, det er udlejers. "
>
> der står med mindre jeg har ramt noget forkert :
> "§ 93. By- og boligministeren kan inden for den investeringsramme, der
> efter § 90 er fastsat på de årlige finanslove, give
> kommunalbestyrelsen tilladelse til at træffe beslutning om
> helhedsorienteret byfornyelsesforsøg.

Helhedsorienteret byfornyelse er noget helt andet. Det handler om veje,
pladser og den slags, altså en slags mini kvarterløftsprojekt.
Det du har være "udsat" for er bygningsfornyelse.

For det andet så er det vist ikke den samme § 93 vi kigger i, for i min LL §
93 står der kun noget om ophævelse af lejemål.
Uden at gide tjekke det lige her og nu, vil jeg tro, du har kigget i
byfornyelsesloven og det er jo ikke der, du skal finde
ophævelsesparagraffen.
>
>
>
> jeg kan bare ikke se der nogen steder beskirves noget om
> neutraliseringen af borgerens cevile retigheder eller ??
> jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener med den ? hvis det altså er den
> ?
>
Jeg har så vidt jeg husker heller ikke påstået, at det stod nogen steder, at
byfornyelsesloven overrulede lejeloven, men sådan er det altså. Så længe der
er byfornyelse i en ejendom går byfornyelsen ind og virker og forsvinder så
igen, hvis man kan sige det sådan, når det hele er slut. Hvilken dato man
regner fra ved jeg ikke, men mit gæt vil være efter 5-års eftersynet.

>
> jamen problemet er jo at man ikke blive oplyst om på hvilket grundlag
> de har denne ret og efter som jeg skilter på min dør med §72 og
> detsvære til ingen verdens nytte sammen med Kbh s polti vedtægt §65

Jeg vil holde mig til at udtale mig om boligjura. Alle mulige andre love og
vedtægter ved jeg absolut intet om - altså udover almindelig god opførsel

>
>
> jeg synes det er et smuk eksempel på Darwins lov om : den stærkes
> suverænitet over den svage !

Det ved jeg nu ikke, hvad jeg skal sige til. Det er vel heller ikke rimeligt
at 1 person skal kunne forsinke og evt. fordyre processen for alle andre i
ejendommen, som måske gerne vil have byfornyelse.
Som jeg tidligere har skrevet er det en svær balance akt og det er praktisk
talt umuligt at gøre alle tilfredse, så derfor prøver man at gøre flertallet
tilfreds. - Og det er vel ikke anderledes end i alle mulige andre af livets
forhold?
>


> Udlejerens adgang til det lejede
>
> § 55. Udlejeren kan med 6 ugers varsel iværksætte arbejder i det
> lejede, når udførelsen ikke er til væsentlig ulempe for lejeren.
>
> § 56. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
> afbrydelse og med den størst mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren
> skal straks foretage efterreparationer.

Det du citerer her er Lejeloven og ikke Byfornyelsesloven. Husk igen på, at
Byfornyelsesloven rangerer over Lejeloven og om den tager højde for
forsinkede arbejder og den slags, det orker jeg ikke lige at kigge efter nu
(hård dag på arbejdet ), men pointen er, at Lejeloven "kun" går ind og
dækker, der hvor Byfornyelsesloven ikke er dækkende og det ved jeg så ikke
om er tilfældet med udlejers adgang.
>

>
> men problemet er jeg kan ikke se der er noget i byfornyelses loven
> heller ikke i § 93 som tidliger nævnt ( ? )

Som skrevet længere oppe, så er det LL §93 du skal kigge på, helt præcist
litra c.
>
>
> men hvis der sker nogen forandringer fra den oprindelige plan så burde
> man med ekspress fart informere beboerne om det ...

Hvilket byfornyelsesselskab laver din ejendom SBS eller Kbh.?
>
> >
> >Hvorfor er du i øvrigt ikke blevet genhuset??? - Det er jo noget som
bliver
> >gjort i langt de fleste byfornyelsessager.
>
> det kunne jeg være blevet eller have fået 3 mdr uden husleje hvis jeg
> var gået med til at de satte en badeværlse op på mit toilet ..
> men af rent praktiske årsager undlod jeg dette - simpelthænd p.gr af
> måden jeg bor på .... jeg har sikkert 8 tons små dimser fra rejser /
> bøger / video bånd samlinger af det ene og andet ----.....så er der
> akvarier fisk / kryp dyr og de er tæt på umulige at flytte uden der
> går nogen til .... jeg stillede dog et forslag om at jeg fik et hotel
> eller anden bolig jeg kunne opholde mig periodisk under byfornyelsen
> men ....det kunne jeg ikke få ...

OK, så du har rent faktisk haft mulighed for ikke at skulle bo midt i alle
håndværkerne om jeg så må sige.
>
> men hvorom alting er så går jeg og sunder mig og nyder det er forbi
> ... skirver dagligt på hele forløbet og vil så sener vudere om jeg
> skal gå i retten med dem eller bare forsøge at bede dem om at afholde
> udgifter til nye nøgler / maling af den de steder som ikke længr ser
> ud som de gorde før - mure arbejde

Hvis du vil gå rettens vej, så er det jo nok byfornyelsesnævnet, du skal
have fat i, men jeg tvivler meget på, at du får noget ud af det.
>

MVH Rikke



Bo M Mogensen (08-05-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 08-05-03 00:31

On Wed, 7 May 2003 22:36:59 +0200, "Torup & Bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:


>Hej Bo
>Sikke dog en masse

jamen det tog mig også 2½ time at skrive det

det var jo et roden fram og tilbage i mellem gamle mails divs lov
links ....

*snip*

>Det har § 101 stk. 2 heller ikke.
>Det handler om indsigelse i forhold til de projekter, som foregår i lejers
>lejlighed.
>Jeg kan ikke rigtig se formålet med at have den med i denne diskussion

nej det er måske rigtigt nok men se hvi sman nu bare havde vist det -
så kunne det måske have været til gavn ?

>>
>> men du skriver i : Message-ID: <0txta.3014$SP7.2230@news.get2net.dk>
>> "Du kan sagtens nægte håndværkerne adgang, men dit lejemål kan blive
>> ophævet
>> på den baggrund (LL § 93).
>>
>> Det er jo heller ikke din bolig, det er udlejers. "
>>
>> der står med mindre jeg har ramt noget forkert :
>> "§ 93. By- og boligministeren kan inden for den investeringsramme, der
>> efter § 90 er fastsat på de årlige finanslove, give
>> kommunalbestyrelsen tilladelse til at træffe beslutning om
>> helhedsorienteret byfornyelsesforsøg.
>
>Helhedsorienteret byfornyelse er noget helt andet. Det handler om veje,
>pladser og den slags, altså en slags mini kvarterløftsprojekt.

Nå ok jamen det var bare fordi du nævnet det og jeg kunne ikke rigtigt
se relevans

>Det du har være "udsat" for er bygningsfornyelse.

Øhh ja ...!

>
>For det andet så er det vist ikke den samme § 93 vi kigger i, for i min LL §
>93

jamen det tror jeg heller ikke du ku ikke linke til den fordi ....ja
så kan jeg jo finde den ?
det er lidt svært at forholde sig til en § som man ikke kender
indholdet af ...


>>
>>
>>
>> jeg kan bare ikke se der nogen steder beskirves noget om
>> neutraliseringen af borgerens cevile retigheder eller ??
>> jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener med den ? hvis det altså er den
>> ?
>>
>Jeg har så vidt jeg husker heller ikke påstået, at det stod nogen steder, at
>byfornyelsesloven overrulede lejeloven, men sådan er det altså.

Hmm det synes jeg nu ellers ( ?) men ....ja hvis...

>Så længe der
>er byfornyelse i en ejendom går byfornyelsen ind og virker og forsvinder så
>igen, hvis man kan sige det sådan,

ja det minder lidt om at erklære undtagelses tilstand ?

>når det hele er slut. Hvilken dato man
>regner fra ved jeg ikke, men mit gæt vil være efter 5-års eftersynet.

Øhh ??? jow link ?

>
>>
>> jamen problemet er jo at man ikke blive oplyst om på hvilket grundlag
>> de har denne ret og efter som jeg skilter på min dør med §72 og
>> detsvære til ingen verdens nytte sammen med Kbh s polti vedtægt §65
>
>Jeg vil holde mig til at udtale mig om boligjura. Alle mulige andre love og
>vedtægter ved jeg absolut intet om - altså udover almindelig god opførsel
>


Hæ jaee *almindelig god opførsel* er vist ikke min stærke side.... men
selv om det ikke kommer sagen ved så må du da indrømme - det er noget
sært noget man har love der så ikke virker fordi man har nogen andre
love der er stærker ind dem - det burde da som et minimuns krav være
anført i den pågældene lov div. undtagelser....
ja nu grundloven vist fra 1954 hvis jeg ikke forveksler det med
kanslergade forliget - men jeg er trods alt gammel nok til at have
haft bedtse forælder der kæmpede under anden verdens krig.

Så er det egentligt lidt uhyggeligt at erfare at det Demokrati
egentligt betyder noget andet eller måske snarres skulle kaldes et
Beukrati ...fordi når man vileder befolkningen med love der ikke er
gyldige - så er det ikke hvad jeg forstår ved et Demokrati heller ikke
et diktertur det er det for konfust til - men et eller andet i mellem.

>>
>>
>> jeg synes det er et smuk eksempel på Darwins lov om : den stærkes
>> suverænitet over den svage !
>
>Det ved jeg nu ikke, hvad jeg skal sige til. Det er vel heller ikke rimeligt
>at 1 person skal kunne forsinke og evt. fordyre processen for alle andre i
>ejendommen, som måske gerne vil have byfornyelse.
>Som jeg tidligere har skrevet er det en svær balance akt og det er praktisk
>talt umuligt at gøre alle tilfredse, så derfor prøver man at gøre flertallet
>tilfreds. - Og det er vel ikke anderledes end i alle mulige andre af livets
>forhold?

jow men ser du som jeg har pointere over for min udlejer er det
væsentligt at man ansætter - en komunikasions medarbejder under
projektet... der kan redegøre for de spørgsmål man måtte have på en
for forfortanden fremkomelige -& fyldsgørende måde - samt skirve div.
varslinger.
og tro mig der er penge til det .... beugetet er monstrøst på mellem
800 000 kr og en million pr lejlighed alt. inkl.
hvor af de sider en advokat firma og skolve 18 % ind


>>
>
>
>> Udlejerens adgang til det lejede
>>
>> § 55. Udlejeren kan med 6 ugers varsel iværksætte arbejder i det
>> lejede, når udførelsen ikke er til væsentlig ulempe for lejeren.
>>
>> § 56. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
>> afbrydelse og med den størst mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren
>> skal straks foretage efterreparationer.
>
>Det du citerer her er Lejeloven og ikke Byfornyelsesloven. Husk igen på, at
>Byfornyelsesloven rangerer over Lejeloven og om den tager højde for
>forsinkede arbejder og den slags, det orker jeg ikke lige at kigge efter nu
>(hård dag på arbejdet ),

fair nok men sagen er at der ikke fremgår noget i lejeloven der
forholder sig til netop dette spørgsmål hvor du tidliger har nævnt at
når det ikke er beskrevet i Byfornyelsesloven så gælder leje loven !
ja som du nævner her :

> men pointen er, at Lejeloven "kun" går ind og
>dækker, der hvor Byfornyelsesloven ikke er dækkende og det ved jeg så ikke
>om er tilfældet med udlejers adgang.
>>
>
>>
>> men problemet er jeg kan ikke se der er noget i byfornyelses loven
>> heller ikke i § 93 som tidliger nævnt ( ? )
>
>Som skrevet længere oppe, så er det LL §93 du skal kigge på, helt præcist
>litra c.

????

>>
>>
>> men hvis der sker nogen forandringer fra den oprindelige plan så burde
>> man med ekspress fart informere beboerne om det ...
>
>Hvilket byfornyelsesselskab laver din ejendom SBS eller Kbh.?


Hmm ja det er i grunden et godt spørgsmål på presedningen står der :
( ikke noget med Kbh ) så mon ikke det er SBS ?


>OK, så du har rent faktisk haft mulighed for ikke at skulle bo midt i alle
>håndværkerne om jeg så må sige.

nej nej så skulle jeg have haft bad på mit toilet og en husleje
stigning på 700 kr pr md .
så er det nu billiger med den brugse kabine jeg allerede har !

>>
>> men hvorom alting er så går jeg og sunder mig og nyder det er forbi
>> ... skirver dagligt på hele forløbet og vil så sener vudere om jeg
>> skal gå i retten med dem eller bare forsøge at bede dem om at afholde
>> udgifter til nye nøgler / maling af den de steder som ikke længr ser
>> ud som de gorde før - mure arbejde
>
>Hvis du vil gå rettens vej, så er det jo nok byfornyelsesnævnet, du skal
>have fat i, men jeg tvivler meget på, at du får noget ud af det.

det ved jeg ikke endnu - det ligger jeg trygt i hænderne på den
advokat der tager sig af det - jeg tror sgu hun har til gode at tabe
noget som helst

Mv.
Bo M Mogensen

Torup & Bachmann (08-05-2003)
Kommentar
Fra : Torup & Bachmann


Dato : 08-05-03 14:24


"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:131dc4b5f70da1ec876ba3c019774d9f@TeraNews...
> On Wed, 7 May 2003 22:36:59 +0200, "Torup & Bachmann"
> <vagntorup@get2net.dk> wrote:
>
>
> >Hej Bo
> >Sikke dog en masse
>
> jamen det tog mig også 2½ time at skrive det
>
> det var jo et roden fram og tilbage i mellem gamle mails divs lov
> links ....
>
> *snip*
>
> >Det har § 101 stk. 2 heller ikke.
> >Det handler om indsigelse i forhold til de projekter, som foregår i
lejers
> >lejlighed.
> >Jeg kan ikke rigtig se formålet med at have den med i denne diskussion
>
> nej det er måske rigtigt nok men se hvi sman nu bare havde vist det -
> så kunne det måske have været til gavn ?

Måske, det ved jeg ikke, det vil jo altid være en individuel vurdering
>
> >>
> >> men du skriver i : Message-ID: <0txta.3014$SP7.2230@news.get2net.dk>
> >> "Du kan sagtens nægte håndværkerne adgang, men dit lejemål kan blive
> >> ophævet
> >> på den baggrund (LL § 93).
> >>
> >> Det er jo heller ikke din bolig, det er udlejers. "
> >>
> >> der står med mindre jeg har ramt noget forkert :
> >> "§ 93. By- og boligministeren kan inden for den investeringsramme, der
> >> efter § 90 er fastsat på de årlige finanslove, give
> >> kommunalbestyrelsen tilladelse til at træffe beslutning om
> >> helhedsorienteret byfornyelsesforsøg.
> >
> >Helhedsorienteret byfornyelse er noget helt andet. Det handler om veje,
> >pladser og den slags, altså en slags mini kvarterløftsprojekt.
>
> Nå ok jamen det var bare fordi du nævnet det og jeg kunne ikke rigtigt
> se relevans
>
> >Det du har være "udsat" for er bygningsfornyelse.
>
> Øhh ja ...!
>
> >
> >For det andet så er det vist ikke den samme § 93 vi kigger i, for i min
LL §
> >93
>
> jamen det tror jeg heller ikke du ku ikke linke til den fordi ....ja
> så kan jeg jo finde den ?
> det er lidt svært at forholde sig til en § som man ikke kender
> indholdet af ...

Det er jo nemt at slå op, når man ved, det er LL § 93.
>
>
> >>
> >>
> >>
> >> jeg kan bare ikke se der nogen steder beskirves noget om
> >> neutraliseringen af borgerens cevile retigheder eller ??
> >> jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener med den ? hvis det altså er den
> >> ?
> >>
> >Jeg har så vidt jeg husker heller ikke påstået, at det stod nogen steder,
at
> >byfornyelsesloven overrulede lejeloven, men sådan er det altså.
>
> Hmm det synes jeg nu ellers ( ?) men ....ja hvis...
>
> >Så længe der
> >er byfornyelse i en ejendom går byfornyelsen ind og virker og forsvinder

> >igen, hvis man kan sige det sådan,
>
> ja det minder lidt om at erklære undtagelses tilstand ?
>
> >når det hele er slut. Hvilken dato man
> >regner fra ved jeg ikke, men mit gæt vil være efter 5-års eftersynet.
>
> Øhh ??? jow link ?

Som skrevet, jeg ved det ikke, men det ved dit byfornyelsesselskab ved det
med garanti
>
> Hæ jaee *almindelig god opførsel* er vist ikke min stærke side.... men
> selv om det ikke kommer sagen ved så må du da indrømme - det er noget
> sært noget man har love der så ikke virker fordi man har nogen andre
> love der er stærker ind dem - det burde da som et minimuns krav være
> anført i den pågældene lov div. undtagelser....
> ja nu grundloven vist fra 1954 hvis jeg ikke forveksler det med
> kanslergade forliget - men jeg er trods alt gammel nok til at have
> haft bedtse forælder der kæmpede under anden verdens krig.

Jeg er gammel nok til at have en far, der gjorde det
>
> Så er det egentligt lidt uhyggeligt at erfare at det Demokrati
> egentligt betyder noget andet eller måske snarres skulle kaldes et
> Beukrati ...fordi når man vileder befolkningen med love der ikke er
> gyldige - så er det ikke hvad jeg forstår ved et Demokrati heller ikke
> et diktertur det er det for konfust til - men et eller andet i mellem.
>
Der er vel en grund til, at det tager 5 år at blive jurist
> >>
> >>
> >> jeg synes det er et smuk eksempel på Darwins lov om : den stærkes
> >> suverænitet over den svage !
> >
> >Det ved jeg nu ikke, hvad jeg skal sige til. Det er vel heller ikke
rimeligt
> >at 1 person skal kunne forsinke og evt. fordyre processen for alle andre
i
> >ejendommen, som måske gerne vil have byfornyelse.
> >Som jeg tidligere har skrevet er det en svær balance akt og det er
praktisk
> >talt umuligt at gøre alle tilfredse, så derfor prøver man at gøre
flertallet
> >tilfreds. - Og det er vel ikke anderledes end i alle mulige andre af
livets
> >forhold?
>
> jow men ser du som jeg har pointere over for min udlejer er det
> væsentligt at man ansætter - en komunikasions medarbejder under
> projektet... der kan redegøre for de spørgsmål man måtte have på en
> for forfortanden fremkomelige -& fyldsgørende måde - samt skirve div.
> varslinger.
> og tro mig der er penge til det .... beugetet er monstrøst på mellem
> 800 000 kr og en million pr lejlighed alt. inkl.
> hvor af de sider en advokat firma og skolve 18 % ind

Det er derfor vi på Vesterbro har Byfornyelsescentret samt hele 4
karrebutikker, hvor de ansatte bla. laver lige præcist det du beskriver. Det
er også derfor man vælger karreråd, laver karrerådsblade osv. osv. osv.
Men jeg kan forstå, at du bor "uheldigt" i forhold til Byfornyelsescenteret,
for vi gør MEGET ud af lige præcist det du nævner.
>
>
> >>
> >
> >
> >> Udlejerens adgang til det lejede
> >>
> >> § 55. Udlejeren kan med 6 ugers varsel iværksætte arbejder i det
> >> lejede, når udførelsen ikke er til væsentlig ulempe for lejeren.
> >>
> >> § 56. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
> >> afbrydelse og med den størst mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren
> >> skal straks foretage efterreparationer.
> >
> >Det du citerer her er Lejeloven og ikke Byfornyelsesloven. Husk igen på,
at
> >Byfornyelsesloven rangerer over Lejeloven og om den tager højde for
> >forsinkede arbejder og den slags, det orker jeg ikke lige at kigge efter
nu
> >(hård dag på arbejdet ),
>
> fair nok men sagen er at der ikke fremgår noget i lejeloven der
> forholder sig til netop dette spørgsmål hvor du tidliger har nævnt at
> når det ikke er beskrevet i Byfornyelsesloven så gælder leje loven !
> ja som du nævner her :
>
> > men pointen er, at Lejeloven "kun" går ind og
> >dækker, der hvor Byfornyelsesloven ikke er dækkende og det ved jeg så
ikke
> >om er tilfældet med udlejers adgang.
> >>
> >
> >>
> >> men problemet er jeg kan ikke se der er noget i byfornyelses loven
> >> heller ikke i § 93 som tidliger nævnt ( ? )
> >
> >Som skrevet længere oppe, så er det LL §93 du skal kigge på, helt præcist
> >litra c.
>
> ????

§ 93. Udlejeren kan hæve lejeaftalen i følgende tilfælde:

a) Når leje eller anden pligtig pengeydelse ikke er betalt rettidigt, jf.
stk. 2.
b) Når det lejede benyttes til andet end aftalt og lejeren ikke trods
udlejerens indsigelse er ophørt hermed.
c) Når lejeren modsætter sig, at udlejeren eller andre får adgang til det
lejede, hvor de har ret hertil efter §§ 54, 62 og 97.
d) Når lejeren fraflytter det lejede i utide uden aftale med udlejeren.
e) Når lejeren vanrøgter det lejede og ikke uden ophold efter udlejerens
påkrav bringer det lejede i stand.
f) Når lejeren helt eller delvis overlader brugen af det lejede til en anden
i tilfælde, hvor han ikke er berettiget hertil, og trods udlejers indsigelse
ikke bringer forholdet til ophør.
g) Når lejeren trods udlejerens påmindelse tilsidesætter sine pligter til at
iagttage god skik og orden i ejendommen, herunder når lejeren ved stærkt
støjende adfærd, psykisk eller fysisk vold eller trusler herom eller på
anden måde trods udlejerens påmindelse er til ulempe for ejendommen eller
dens beboere.
h) Når nogen er straffet i medfør af § 4 i lov om forbud mod besøgende i
bestemte lokaler for at have modtaget besøgende i eller ved det lejede i
strid med et forbud nedlagt i medfør af loven.
i) Når lejeren af en butik eller beværtning trods udlejerens indsigelse ikke
opfylder pligten til at holde forretningen åben og i forsvarlig drift.
j) Når en lejer, der helt eller delvis skal betale lejen ved at udføre
arbejde, groft forsømmer sine pligter ved arbejdets udførelse og
arbejdsforholdet som følge heraf bringes til ophør.
k) Når lejeren i øvrigt misligholder sine forpligtelser på en sådan måde, at
hans fjernelse er påkrævet.

>
> >>
> >>
> >> men hvis der sker nogen forandringer fra den oprindelige plan så burde
> >> man med ekspress fart informere beboerne om det ...
> >
> >Hvilket byfornyelsesselskab laver din ejendom SBS eller Kbh.?
>
>
> Hmm ja det er i grunden et godt spørgsmål på presedningen står der :
> ( ikke noget med Kbh ) så mon ikke det er SBS ?

?????
>
>
> >OK, så du har rent faktisk haft mulighed for ikke at skulle bo midt i
alle
> >håndværkerne om jeg så må sige.
>
> nej nej så skulle jeg have haft bad på mit toilet og en husleje
> stigning på 700 kr pr md .
> så er det nu billiger med den brugse kabine jeg allerede har !

Ja, men det er jo dit valg. Det lyder hårdt, men det er jo sådan det er.
>
> >>
> >> men hvorom alting er så går jeg og sunder mig og nyder det er forbi
> >> ... skirver dagligt på hele forløbet og vil så sener vudere om jeg
> >> skal gå i retten med dem eller bare forsøge at bede dem om at afholde
> >> udgifter til nye nøgler / maling af den de steder som ikke længr ser
> >> ud som de gorde før - mure arbejde
> >
> >Hvis du vil gå rettens vej, så er det jo nok byfornyelsesnævnet, du skal
> >have fat i, men jeg tvivler meget på, at du får noget ud af det.
>
> det ved jeg ikke endnu - det ligger jeg trygt i hænderne på den
> advokat der tager sig af det - jeg tror sgu hun har til gode at tabe
> noget som helst
>
> Mv.
> Bo M Mogensen



Bo M Mogensen (08-05-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 08-05-03 20:34

On Thu, 8 May 2003 15:23:34 +0200, "Torup & Bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:

>
HI igen Rikke

>> >
>> >For det andet så er det vist ikke den samme § 93 vi kigger i, for i min LL §93

>
>Det er jo nemt at slå op, når man ved, det er LL § 93.

Hmm ja men sagen er vi vist kikker på 2 forskelige fordi det jeg ku
finde under by fornyelses loven §93 havde ikke rigtigt nogen relevans
hvorfor jeg formode jeg havde ramt en forkert link ( ? )


men for lige at få det på det rene så læser jeg den her :

jeg har godt nok postet den før men jeg synes nu det er vigtigt at få
på plads : http://www.llo.dk/sw155.asp
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010013529-REGL
http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20030026029


"§ 93. Økonomi- og erhvervsministeren kan inden for den
investeringsramme, der efter § 90 er fastsat på de årlige finanslove,
give kommunalbestyrelsen tilladelse til at træffe beslutning om
helhedsorienteret byfornyelsesforsøg.

Stk. 2. Økonomi- og erhvervsministeren kan for forsøg efter stk. 1 yde
støtte til andre end de i § 7 nævnte foranstaltninger, som
kommunalbestyrelsen afholder udgifterne til.

Stk. 3. Økonomi- og erhvervsministeren kan for forsøg efter stk. 1
forhøje de i § 8, stk. 1, nævnte refusionssatser fra henholdsvis 50
pct. og 20 pct. og indtil 100 pct., for så vidt angår særlige
forsøgsudgifter.

Stk. 4. Økonomi- og erhvervsministeren kan for forsøg efter stk. 1
forhøje den i § 8, stk. 1, nr. 3, nævnte rammetildeling fra 10 mio.
kr. til 25 mio. kr.

Stk. 5. Økonomi- og erhvervsministeren kan for forsøg efter stk. 1 yde
forskudsvis refusion af statens andel af byfornyelsesudgifterne,
herunder de særlige forsøgsudgifter til kommunen. Den forskudsvise
refusion kan udbetales, inden arbejderne iværksættes"

som jeg ser det handeler det bare om økonomi ( ? )





>
>Som skrevet, jeg ved det ikke, men det ved dit byfornyelsesselskab ved det
>med garanti

vil det sige at de forskelige byfornyelses selskaber har forskeligt
defineret love :( ???

ja dte skulle ikke undre mig .....


>>
>> Hæ jaee *almindelig god opførsel* er vist ikke min stærke side.... men
>> selv om det ikke kommer sagen ved så må du da indrømme - det er noget
>> sært noget man har love der så ikke virker fordi man har nogen andre
>> love der er stærker ind dem - det burde da som et minimuns krav være
>> anført i den pågældene lov div. undtagelser....
>> ja nu grundloven vist fra 1954 hvis jeg ikke forveksler det med
>> kanslergade forliget - men jeg er trods alt gammel nok til at have
>> haft bedtse forælder der kæmpede under anden verdens krig.
>
>Jeg er gammel nok til at have en far, der gjorde det

jamen når du tænker på ordet demokrati lad os se hvad det betyder

" demokrati -et, -er (gr. demokratia, af demos folk + kratein herske)
folkestyre;
statsform m. folkestyre;
stat m. folkestyre;
flertalsstyre i samarbejde med mindretallet;"


ja det fotæller os jo ikke alverden ..... måske er man / jeg
tilbøjelige til at tillægge demokratiet nogen egenskaber som det i
virkligheden ikke har .....?
jeg har som jeg før har nævnt ofte undret mig over at 90 % af
politerken synes eu er fromidabelt når næsten 50 % befolkningen fint
kunne leve foruden !

men jeg tror egentligt at problemet er at politikerne egentligt ikke
er klar over hvad DER FOREGÅR og der sidet embedesmænd og laver lappe
løsninger og undtagelser der underminere /ødelægger loven ved at
henlægge dem i kaos og selvmodsigelser .... for der i genem at med
garenti kunne pasifisere og gære med enhver borger som man finder det
formåltjensteligt - f.eks synes jeg det er sindsygt at i det øjeblik
hvor man begynder at lave undtagelser i forhld til grundloven - det er
så vigtig en del af vores rets bevsithed at det simpelthænd ikke
skullle kunne lade sig gøre med mindre der var en folke afstemning !




>>
>> Så er det egentligt lidt uhyggeligt at erfare at det Demokrati
>> egentligt betyder noget andet eller måske snarres skulle kaldes et
>> Beukrati ...fordi når man vileder befolkningen med love der ikke er
>> gyldige - så er det ikke hvad jeg forstår ved et Demokrati heller ikke
>> et diktertur det er det for konfust til - men et eller andet i mellem.
>>
>Der er vel en grund til, at det tager 5 år at blive jurist

ja for den kan jo ikke være nem da den som jeg ser det mere bygger på
en dialketisk tankegang ind en logisk !

Det geniale ved jura er jo netop det før beskrevne de mange
undtagelser og slevmodsigelser - så man praktisk talt kan føre en sag
om hvad som helst og den med den bedste advokat vinder !



>> jow men ser du som jeg har pointere over for min udlejer er det
>> væsentligt at man ansætter - en komunikasions medarbejder under
>> projektet... der kan redegøre for de spørgsmål man måtte have på en
>> for forfortanden fremkomelige -& fyldsgørende måde - samt skirve div.
>> varslinger.
>> og tro mig der er penge til det .... beugetet er monstrøst på mellem
>> 800 000 kr og en million pr lejlighed alt. inkl.
>> hvor af de sider en advokat firma og skolve 18 % ind
>
>Det er derfor vi på Vesterbro har Byfornyelsescentret samt hele 4
>karrebutikker, hvor de ansatte bla. laver lige præcist det du beskriver. Det
>er også derfor man vælger karreråd, laver karrerådsblade osv. osv. osv.
>Men jeg kan forstå, at du bor "uheldigt" i forhold til Byfornyelsescenteret,
>for vi gør MEGET ud af lige præcist det du nævner.

jamen det kunne jeg da høre på ham jeg talte med der var sgu ingen
slinger i valsen - han var fanme ikke til salg og kæmpede suverænt
borgernes tarv !
Han var pisse go - men nu når vi er ved det så burde det jo være et
krav at man fik at vide man kunne inhente info der - det er der INGEN
der har fået at vide her !!!


>> >Som skrevet længere oppe, så er det LL §93 du skal kigge på, helt præcist
>> >litra c.
>>
>> ????
>
>§ 93. Udlejeren kan hæve lejeaftalen i følgende tilfælde:

( fedest )

men det er da Lejeloven ( ? )


>c) Når lejeren modsætter sig, at udlejeren eller andre får adgang til det
>lejede, hvor de har ret hertil efter §§ 54, 62 og 97.
http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010034729

"§ 54. Udlejeren eller dennes stedfortræder har ret til at få eller
skaffe sig adgang til det lejede, når forholdene kræver det."

ja det er jo en defininiatisions sag ...

"§ 62. Ved installation af varmeanlæg i ejendommen har udlejeren ret
til med 6 ugers varsel at råde over de kælder- og loftsrum, der er
nødvendige til anlæggets drift, når der anvises lejeren andre rum, der
er anvendelige til det aftalte brug. Lejeren kan dog ikke kræve anvist
andet rum, hvis den forudsatte anvendelse af rummet må anses for
overflødiggjort af installationen."

Nå men det er jo lige meget det er jo ikke i mit hjem selv om jeg
nok gad vid eom jeg nogensiden for mit loft rum igen ?

"§ 97. Er der afgivet opsigelse, eller skal det lejede af anden grund
fraflyttes, skal lejeren give adgang til at bese det lejede. Lejeren
fastsætter tiden herfor. Den skal være mindst 2 timer hveranden
hverdag på et tidspunkt, der er bekvemt for en besigtigelse. Denne kan
kun finde sted med deltagelse af udlejeren eller dennes stedfortræder,
når lejeren ikke er repræsenteret.

Stk. 2. Lejeren skal senest 8 dage før fraflytning opgive den adresse,
som meddelelser, herunder indsigelser efter § 98, kan sendes til."

ja det er jo ikke så aktuelt ...


men §54 er unægteligt interesant .... specilt fordi det ikke er
defineret .... for det er jo lidt som vi har været ind på før man kan
jo godt have viljen til det men hvis man ikke er hjemme ja så er det
ikke muligt - ....

men ok i forbindelse med byggefornyelse der kan man jo sige der hænger
man på den ....








>f) Når lejeren helt eller delvis overlader brugen af det lejede til en anden
>i tilfælde, hvor han ikke er berettiget hertil, og trods udlejers indsigelse
>ikke bringer forholdet til ophør.


ja jeg har en ven der har nøgle som passer mine dyr når jeg er væk som
kommer og skriver opgaver på en af mine maskiner ... men det har jeg
nu talt med min udlejer om og det er ikke noget problem !

>g) Når lejeren trods udlejerens påmindelse tilsidesætter sine pligter til at
>iagttage god skik og orden i ejendommen, herunder når lejeren ved stærkt
>støjende adfærd, psykisk eller fysisk vold eller trusler herom eller på
>anden måde trods udlejerens påmindelse er til ulempe for ejendommen eller
>dens beboere.

Uhh der har de det sgu ikke nemt snakkede med ham om det folk klager
det står med video optagelser af lyse kroner der dingler - men så tør
folk sgu ikke stille op i rette af frygt for reprisalier også står de
der med derres video bånd og bliver truet af den sindsyge lejer.

( ja det sidste er måske ikke relevant men jeg tog det lige med
aligevel )




>> nej nej så skulle jeg have haft bad på mit toilet og en husleje
>> stigning på 700 kr pr md .
>> så er det nu billiger med den brugse kabine jeg allerede har !
>
>Ja, men det er jo dit valg. Det lyder hårdt, men det er jo sådan det er.

Nahh det er da en slat at ville plukke en beboer for 8400 mere om året
det er en stigning på Puhh... det er en stigning af grundlejen med
næsten 20-25 % for et ikke eksisterende behov !

bedste hilsner
Bo M Mogensen



Torup & Bachmann (10-05-2003)
Kommentar
Fra : Torup & Bachmann


Dato : 10-05-03 14:47


"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:73d9f196960d867abb6eecee6b9acbef@TeraNews...
> On Thu, 8 May 2003 15:23:34 +0200, "Torup & Bachmann"
> <vagntorup@get2net.dk> wrote:
>
>
> >
> >Som skrevet, jeg ved det ikke, men det ved dit byfornyelsesselskab ved
det
> >med garanti
>
> vil det sige at de forskelige byfornyelses selskaber har forskeligt
> defineret love :( ???

Nej, selvfølgelig gør de ikke det
>
> ja dte skulle ikke undre mig .....
Det ville nu undre mig, men de har selvfølgelig ikke helt den samme politik
>
>
> >>
> >> Hæ jaee *almindelig god opførsel* er vist ikke min stærke side.... men
> >> selv om det ikke kommer sagen ved så må du da indrømme - det er noget
> >> sært noget man har love der så ikke virker fordi man har nogen andre
> >> love der er stærker ind dem - det burde da som et minimuns krav være
> >> anført i den pågældene lov div. undtagelser....
> >> ja nu grundloven vist fra 1954 hvis jeg ikke forveksler det med
> >> kanslergade forliget - men jeg er trods alt gammel nok til at have
> >> haft bedtse forælder der kæmpede under anden verdens krig.
> >
> >Jeg er gammel nok til at have en far, der gjorde det
>
> jamen når du tænker på ordet demokrati lad os se hvad det betyder
>
> " demokrati -et, -er (gr. demokratia, af demos folk + kratein herske)
> folkestyre;
> statsform m. folkestyre;
> stat m. folkestyre;
> flertalsstyre i samarbejde med mindretallet;"
>
>
> ja det fotæller os jo ikke alverden ..... måske er man / jeg
> tilbøjelige til at tillægge demokratiet nogen egenskaber som det i
> virkligheden ikke har .....?
> jeg har som jeg før har nævnt ofte undret mig over at 90 % af
> politerken synes eu er fromidabelt når næsten 50 % befolkningen fint
> kunne leve foruden !
>
> men jeg tror egentligt at problemet er at politikerne egentligt ikke
> er klar over hvad DER FOREGÅR og der sidet embedesmænd og laver lappe
> løsninger og undtagelser der underminere /ødelægger loven ved at
> henlægge dem i kaos og selvmodsigelser .... for der i genem at med
> garenti kunne pasifisere og gære med enhver borger som man finder det
> formåltjensteligt - f.eks synes jeg det er sindsygt at i det øjeblik
> hvor man begynder at lave undtagelser i forhld til grundloven - det er
> så vigtig en del af vores rets bevsithed at det simpelthænd ikke
> skullle kunne lade sig gøre med mindre der var en folke afstemning !

Nu er du ude i en diskussion, som slet ikke handler om paragraffer og jeg
vil derfor ikke gå ind i den.
>
>
>
>
> >>
> >> Så er det egentligt lidt uhyggeligt at erfare at det Demokrati
> >> egentligt betyder noget andet eller måske snarres skulle kaldes et
> >> Beukrati ...fordi når man vileder befolkningen med love der ikke er
> >> gyldige - så er det ikke hvad jeg forstår ved et Demokrati heller ikke
> >> et diktertur det er det for konfust til - men et eller andet i mellem.
> >>
> >Der er vel en grund til, at det tager 5 år at blive jurist
>
> ja for den kan jo ikke være nem da den som jeg ser det mere bygger på
> en dialketisk tankegang ind en logisk !
>
> Det geniale ved jura er jo netop det før beskrevne de mange
> undtagelser og slevmodsigelser - så man praktisk talt kan føre en sag
> om hvad som helst og den med den bedste advokat vinder !
>
>
>
> >> jow men ser du som jeg har pointere over for min udlejer er det
> >> væsentligt at man ansætter - en komunikasions medarbejder under
> >> projektet... der kan redegøre for de spørgsmål man måtte have på en
> >> for forfortanden fremkomelige -& fyldsgørende måde - samt skirve div.
> >> varslinger.
> >> og tro mig der er penge til det .... beugetet er monstrøst på mellem
> >> 800 000 kr og en million pr lejlighed alt. inkl.
> >> hvor af de sider en advokat firma og skolve 18 % ind
> >
> >Det er derfor vi på Vesterbro har Byfornyelsescentret samt hele 4
> >karrebutikker, hvor de ansatte bla. laver lige præcist det du beskriver.
Det
> >er også derfor man vælger karreråd, laver karrerådsblade osv. osv. osv.
> >Men jeg kan forstå, at du bor "uheldigt" i forhold til
Byfornyelsescenteret,
> >for vi gør MEGET ud af lige præcist det du nævner.
>
> jamen det kunne jeg da høre på ham jeg talte med der var sgu ingen
> slinger i valsen - han var fanme ikke til salg og kæmpede suverænt
> borgernes tarv !
> Han var pisse go - men nu når vi er ved det så burde det jo være et
> krav at man fik at vide man kunne inhente info der - det er der INGEN
> der har fået at vide her !!!
>
>
> >> >Som skrevet længere oppe, så er det LL §93 du skal kigge på, helt
præcist
> >> >litra c.
> >>
> >> ????
> >
> >§ 93. Udlejeren kan hæve lejeaftalen i følgende tilfælde:
>
> ( fedest )
>
> men det er da Lejeloven ( ? )

Ja, men som jeg har forklaret dig flere gange, så dækker lejeloven jo netop,
hvor byfornyelsesloven ikke gør
>
>
> >c) Når lejeren modsætter sig, at udlejeren eller andre får adgang til det
> >lejede, hvor de har ret hertil efter §§ 54, 62 og 97.
> http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010034729
>
> "§ 54. Udlejeren eller dennes stedfortræder har ret til at få eller
> skaffe sig adgang til det lejede, når forholdene kræver det."
>
> ja det er jo en defininiatisions sag ...

Både og, der er jo også noget der hedder domspraksis
>
> "§ 62. Ved installation af varmeanlæg i ejendommen har udlejeren ret
> til med 6 ugers varsel at råde over de kælder- og loftsrum, der er
> nødvendige til anlæggets drift, når der anvises lejeren andre rum, der
> er anvendelige til det aftalte brug. Lejeren kan dog ikke kræve anvist
> andet rum, hvis den forudsatte anvendelse af rummet må anses for
> overflødiggjort af installationen."
>
> Nå men det er jo lige meget det er jo ikke i mit hjem selv om jeg
> nok gad vid eom jeg nogensiden for mit loft rum igen ?

Lejelovens regler bliver om jeg så må sige suspenderet på en lang række
områder,
når en ejendom er igang med byfornyelsen, helt præcis hvad der gælder
hvornår, det
kan du sikkert få af vide af din advokat.
>
>
>
>
> >f) Når lejeren helt eller delvis overlader brugen af det lejede til en
anden
> >i tilfælde, hvor han ikke er berettiget hertil, og trods udlejers
indsigelse
> >ikke bringer forholdet til ophør.
>
>
> ja jeg har en ven der har nøgle som passer mine dyr når jeg er væk som
> kommer og skriver opgaver på en af mine maskiner ... men det har jeg
> nu talt med min udlejer om og det er ikke noget problem !

Paragraffen omhandler fremleje, så nej den er ikke aktuel
>
>
>
> >> nej nej så skulle jeg have haft bad på mit toilet og en husleje
> >> stigning på 700 kr pr md .
> >> så er det nu billiger med den brugse kabine jeg allerede har !
> >
> >Ja, men det er jo dit valg. Det lyder hårdt, men det er jo sådan det er.
>
> Nahh det er da en slat at ville plukke en beboer for 8400 mere om året
> det er en stigning på Puhh... det er en stigning af grundlejen med
> næsten 20-25 % for et ikke eksisterende behov !

Nu er det altså ikke kun dig, der skal definere behovet i din lejlighed,
omend vi hurtigt kan blive enige om at lejerne burde have langt mere at
skulle have sagt. Men f.eks. er det sådan nu, at mange får af vide, at de
kun kan få tilskud til byfornyelsen, hvis de laver
lejlighedssammenlægninger. og at sige nej til bad er stort set umuligt. Når
det offentlige skal ind og medfinansiere, vil de også have ret til at stille
kriterier op for, hvad pengene bør gå til og det er vel dybest set også
rimeligt nok, selv om jeg godt kunne ønske mig, at det var lidt mere smidigt
nogengange
>
> bedste hilsner
> Bo M Mogensen
>
>



Bo M Mogensen (10-05-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 10-05-03 18:44

On Sat, 10 May 2003 15:46:35 +0200, "Torup & Bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:

HI Rikke
beklager hvis jeg blev lidy OT nogen steder sidste gang men sagen er
når man bruger lang tid på at læse søge kilder til et indlæg tjekke
slå efter osv.
ja så kan man jo godt blive lidt revet med



>> vil det sige at de forskelige byfornyelses selskaber har forskeligt
>> defineret love :( ???
>
>Nej, selvfølgelig gør de ikke det

Det skal du sgu ikke sige polti vedtægten er forskelige fra by tl by
eller amt til amt ....

jeg ved så ikke om man er unataget hvis man geografisk er bosidene et
andet sted og træder polti vedtægten over tærene i en by hvor den
gælde rmen f.eks må man ikke springe over i en kø i Kbh
man må også gerne gå med hund uden snor hvis man har styr på den

det må man ikke andre steder af landet .... så det vr derfor det slog
mig at det var en mulighed...



>>
>> ja dte skulle ikke undre mig .....

>Det ville nu undre mig, men de har selvfølgelig ikke helt den samme politik

ja nu er der poltisk vilje til at lave by fornyelse på Christania
Ohhh ja jeg synes det er ok så skal de satans håndvæker og al det
forbande øje yngel der står bag en hver for for by fornyelse i alle
sine nederdrægtige og misantropiske former sgu få noget at se til :)

kan du ikke se det når de står der ude ja i skal så genhuses fordi vi
synes det vil se pænt ud med en nyt tag nogen termoruder og etr
brugsevad der hvor i bor ... enten så sætter man militæreet ind eller
så bliver der borger krig...

Nå sluder nok for nu...


>Nu er du ude i en diskussion, som slet ikke handler om paragraffer og jeg
>vil derfor ikke gå ind i den.

yeps sorry men det er jo det når man prøver at forstå hvordan en så
led foranstaltning som by fornyelse kan komme til veje så er det også
oplagt at spørge sig selv hvad for maliciøce kræfter der driver
ondskaben . men indrømmet det er OT....


>> men det er da Lejeloven ( ? )
>
>Ja, men som jeg har forklaret dig flere gange, så dækker lejeloven jo netop,
>hvor byfornyelsesloven ikke gør

jamen det var det der tilvejbragte en del forvirng for min side fordi
di henviste til en pargraf i byfornyelses loven stk 93 mener jeg ...
men der stod ikke rigtigt noget der kom sagen ved ...
men det er klar det er leje loven der gælder når det ikke er
specificeret i i byfornyelses loven ( som du skriver )


>> "§ 54. Udlejeren eller dennes stedfortræder har ret til at få eller
>> skaffe sig adgang til det lejede, når forholdene kræver det."
>>
>> ja det er jo en defininiatisions sag ...
>
>Både og, der er jo også noget der hedder domspraksis

ja ja .... men hvordan hulen finder man ud af det ?

>>
>> "§ 62. Ved installation af varmeanlæg i ejendommen har udlejeren ret
>> til med 6 ugers varsel at råde over de kælder- og loftsrum, der er
>> nødvendige til anlæggets drift, når der anvises lejeren andre rum, der
>> er anvendelige til det aftalte brug. Lejeren kan dog ikke kræve anvist
>> andet rum, hvis den forudsatte anvendelse af rummet må anses for
>> overflødiggjort af installationen."
>>
>> Nå men det er jo lige meget det er jo ikke i mit hjem selv om jeg
>> nok gad vid eom jeg nogensiden for mit loft rum igen ?
>
>Lejelovens regler bliver om jeg så må sige suspenderet på en lang række
>områder,
>når en ejendom er igang med byfornyelsen, helt præcis hvad der gælder
>hvornår, det
>kan du sikkert få af vide af din advokat.

næppe nogen af de 2 jeg kender - som du selv har sagt skal de være
eksperter på området - Ahh Aasted er nok om ikke ekspert så ok - han
har da trugget sin egen udlejer i retten 4 gange og vundet hver
gang...sidst han var ramt af by fornyelse der gik han med til det hvis
de kunne gøre det på 5 arbejdes dage de var færdige efter 3 resten
af beboerne havde det her forbande håndværker løbene i mellem 3 til 5
uger ligesom jeg har haft ... men hende den anden vil så bare hyre
nogen til det som er ...
men det er da klart at der er overskredet nogen regler i lejeloven som
ikke er defineret i byforbnyelses loven f.eks og primært den tid det
har taget da arbejde ikke er foretaget countinuerligt - men med mange
afbrud .... det kan man slevføligt komme med en saglig om næppe
sandfærdig begrundelse for , problemet med by fornyelse er jo netop
kendt af alle dem jeg har talt med som har sat sig ind i sagen - at
håndværkerne er utroligt inefektive ....frodi det er en skide go
kontrakt at få ..... det gir skide godt også kan man lave andre ting
imens ...

men jow du har ret det er en legitim untagelses tilstand hvor borgeren
i tidsperiode fratages sine cevile retigheder og tilside sat mange af
de steder hvor denne ellers er beskyttet af loven og reelt det enste
jeg er sikker på - der er begået af ulovlighed var at man begyndte at
fotografere i mit hjem uden mit samtygge det nægter jeg simpelthænd at
tro man kan få dispensasion for ( ? )


>> >> nej nej så skulle jeg have haft bad på mit toilet og en husleje
>> >> stigning på 700 kr pr md .
>> >> så er det nu billiger med den brugse kabine jeg allerede har !
>> >
>> >Ja, men det er jo dit valg. Det lyder hårdt, men det er jo sådan det er.
>>
>> Nahh det er da en slat at ville plukke en beboer for 8400 mere om året
>> det er en stigning på Puhh... det er en stigning af grundlejen med
>> næsten 20-25 % for et ikke eksisterende behov !
>
>Nu er det altså ikke kun dig, der skal definere behovet i din lejlighed,
>omend vi hurtigt kan blive enige om at lejerne burde have langt mere at
>skulle have sagt. Men f.eks. er det sådan nu, at mange får af vide, at de
>kun kan få tilskud til byfornyelsen

ja TAGE der er simpelthænd ikke grænser for hvad det offentlige vil
smide efter en egendom hvis de vil have et nyt tag - det er det bedste
de ved ; det er taken om at bruge 10-20 millioner kroner på at få lagt
et nyt tagt på en 5 etagers bygning til glæde for de 8 svævefly der
kommer over om året - da der ved gud i himlen ikke ellers er nogen der
kan se hvordan et tag ser ud i den højde - det er simpelthænd svineri
med offentlige midler !!!!!

>, hvis de laver
>lejlighedssammenlægninger. og at sige nej til bad er stort set umuligt. Når
>det offentlige skal ind og medfinansiere, vil de også have ret til at stille
>kriterier op for, hvad pengene bør gå til og det er vel dybest set også
>rimeligt nok, selv om jeg godt kunne ønske mig, at det var lidt mere smidigt
>nogengange


ja men man kan jo ikke inden for rimelighedens grænser tvinge folk til
en husleje stigning - for nogen *forbedringer* som lejerene som
udgangspunkt ikke ønsker sig .......
>>
bedste hilsner
Bo M Mogensen
>>
>>
>


Torup & Bachmann (11-05-2003)
Kommentar
Fra : Torup & Bachmann


Dato : 11-05-03 09:46


"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:0596fe74556dd8c706c77e44b9fd5686@TeraNews...
> On Sat, 10 May 2003 15:46:35 +0200, "Torup & Bachmann"
> <vagntorup@get2net.dk> wrote:
>
>
> ja ja .... men hvordan hulen finder man ud af det ?

Godt spørgsmål. Jeg kender domspraksis på en række områder gennem mit
arbejde, men det er normalt lejerorganisationer og udlejerorganisationerne,
der holder øje med det. Advokater,byfornyelsesnævnet, huslejenævnene osv.
kender dem også, men det er ikke noget som "almindelige" mennesker sådan
lige kan sætte sig ind i.
>
>
> men jow du har ret det er en legitim untagelses tilstand hvor borgeren
> i tidsperiode fratages sine cevile retigheder og tilside sat mange af
> de steder hvor denne ellers er beskyttet af loven og reelt det enste
> jeg er sikker på - der er begået af ulovlighed var at man begyndte at
> fotografere i mit hjem uden mit samtygge det nægter jeg simpelthænd at
> tro man kan få dispensasion for ( ? )

Jeg tvivler på, at der er noget at komme efter andet end en undskyldning,
men du kan da prøve.
>
>>
>
> ja men man kan jo ikke inden for rimelighedens grænser tvinge folk til
> en husleje stigning - for nogen *forbedringer* som lejerene som
> udgangspunkt ikke ønsker sig .......

Måske ikke inden for rimelighedens grænser, men ellers går det fint

MVH Rikke



Bo M Mogensen (21-05-2003)
Kommentar
Fra : Bo M Mogensen


Dato : 21-05-03 03:10

On Thu, 8 May 2003 15:23:34 +0200, "Torup & Bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:


HI Rikke m.fl
nu skal jeg tale med en fuldmægtig / jurist fra justist ministeriet i
morgen jeg har på forhånd sendt hende dette og vil gerne lige høre din
mening ?
Mv.
Bo M Mogensen

her :



Jeg har lige samlet mine erfaringer og tanker her :

Nu er Dansk lov jo en levnene selvmodsigelse J…
Men som jeg har forstået det så er borgerens beskyttet af grundloven
til sin fred i henhold til § 72 samt det er mere specifikt uddybet i
politi vedtægten for Kbh. § 10
Når der så er tale som i mit tilfælde en lejebolig så specificeres det
nærmer i lejeloven i forholdet mellem lejer og udlejer og der findes
så en udtagelses tilstand for grund lov politi vedtægt samt bolig
loven under en by fornyelse - hvor det er by fornyelses loven der
gælder med mindre det berøre et emne der ikke er specificeret i
byfornyelses loven så gælder leje loven igen !

Sagen er at jeg har været ramt at byfornyelse siden 4/4-2003 hvor man
afliger det første besøg i mit hjem og synes at være endeligt færdig
mandag 5/5 ( der mangler dog stadigt syning af det arbejde der er
udført ) efter som tidshorisonten ikke er beskrevet i byfornyelses
loven så må man logisk slutte at leje loven gælder her har vi så : §
56. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
afbrydelse og med den størst mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren
skal straks foretage efterreparationer.

17 arbejdes dage p.gr påsken 32 dage i alt der har så været fred
siden

hvis vi lige ser på hvordan det hele er forgået
fredag den 4/4 står der 5-6 mand som jeg selv lukker ind i mit køkken
- ( en af dem begynder at tage foto af mit køkken , det mener jeg
bestemt ikke man kan uden mit skriftlige samtyge ? )
i arbejdes dagene man - onsdag 7 - 9/4 bliver der lagt 3 stykker pap
på mit 10/4 fjernes dele af min faldstamme i køkken 11/4 skiftes
faldstammen i mit køkken i arbejdes dagen op til påske sker der ikke
rigtigt noget …

tirsdag den 22/4 fjernes faldstammen i resten af opgangen - jeg har
ikke fået noget at vide om man vil genoptage arbejde der så jeg er
ikke hjemme - men erfare dette dagen efter hvorpå jeg lukker dem ind
og de fjerner så min faldstamme og sætter en ny i laver lidt skader
på vægen slår cement af - der er stadigt store ar omkring fald stammen
i både køkken såvel som på toilet - jeg fik det ellers malet sidste år
af prof maler for 11 000 kr. det kan ikke ses mere !
Nå men de efterlader mig så med et tør kloset - der bliver muret lidt
og en dag bliver alle vinduer skiftet også på samme dag … men ellers
vil jeg sige : de går i stå - jeg loves det ellers færdigt til onsdag
den 30 da vi så er nået til mandag den 5/5 hvor jeg flere gange har
ryget for at høre nærmer jeg taler med viceværten der bekræfter at han
har talt med håndværkerne om de ikke kan gøre det færdigt … jeg sender
samme dag en mail til den arkitekt der er ansvarlig for hele byggeriet
- det udløser et mirakel tirsdag den 6/5 kl. 11:45 har jeg atter
toilet med rindende vand i mit hjem.

Jeg ved ikke med det her tør kloset som erstatter det alm. Toilet ….
Jeg lægger mærke til i de 13 dage jeg lever med det oplever jeg at min
mad i køle skabet går i forrådnelse for udløbs datoen en af mine sump
skilpader dør angiveligt af kolli bakterie forgiftning eller stress
jeg ved det ikke - jeg har den frosset ned med henblik på obduktion .

Der forsvinder kamera delene til min spv mobil tlf. under dette … jeg
ved ikke om den er stjålet eller bare bort kommet under det her cirkus
den var her før den er her ikke nu !!!
( den er ikke noget værd i sig selv )

Jeg har bedt om at se ren straffe attest på dem der kommer i mit hjem
- det har jeg ikke kunnet få ?

Sidst men ikke mindst … så er det ikke forbi endnu … jeg har spurgt om
jeg måtte selv finde andre håndværker til at færdig gøre arbejdet
hurtigere også videresende regningen til de ansvarlige - det har ikke
været muligt !!!!

Her er mine kilder :




Danmarks Riges Grundlov af 5. juni 1953
Se : http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/00000033/00232596.htm#E50KVII

§ 72
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse
af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og
telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse,
alene ske efter en retskendelse.

Politi vedtægten

( jeg kan ikke finde den men ved den eksistere , den betyder i praksis
vist ikke alverden da der er en del love der hierarkisk rangere højre
og jeg tror slet ikke man som privat person på en meningsfuld måde kan
skilte med §10 selv om jeg har gjort det )
Se :
http://www.politi.dk/information.htm
http://www.retsinfo.dk/

?????


Byfornyelsesloven

Se : http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010013529-REGL




Lejeloven :
Bekendtgørelse af lov om leje
Se : http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010034729

Kapitel VIII A
Lejefastsættelse for indeksfinansieret boligbyggeri
§ 56. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
afbrydelse og med den størst mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren
skal straks foretage efterreparationer

Mv.
Bo M Mogensen

--
går ud i mørket#############################
alt hvad jeg ser er vibrerene atomer ...¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
.........................omega november!!!!!!!!!!!!!!!!!Romeo,...bravo.
( Kliche ) en gang i beg.80 erne tror jeg !############
ring 70211919 og tryg 1 for at LUKKE Christania !! Dr har afstemning !

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408891
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste