|
|
 | Returnering, fjernsalg og afhentning
Fra : Jonas Jalling |
Dato : 01-05-03 18:22 |
|
Hej,
Jeg læste forleden noget omkring fjernsalg osv. herinde (Kan ikke lige huske
hvad tråden hed). Så vidt jeg forstod på tråden er fjernsalg når en vare
bestilles på nettet. Men må man så godt selv afhente? Og evt. betale når man
afhenter?
Min fornuft siger mig, at fjernsalg er når man bestiller på nettet og får
det leveret, men er det rigtigt?
Er der noget jeg helt har misforstået?
--
Med venlig hilsen
Jonas Jalling
| |
 Bertel Lund Hansen (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-05-03 18:45 |
|
Jonas Jalling skrev:
>Jeg læste forleden noget omkring fjernsalg osv. herinde (Kan ikke lige huske
>hvad tråden hed). Så vidt jeg forstod på tråden er fjernsalg når en vare
>bestilles på nettet.
Korrekt. Resten er lige meget.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jonas Jalling (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jonas Jalling |
Dato : 01-05-03 18:48 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Jonas Jalling skrev:
>
>> Jeg læste forleden noget omkring fjernsalg osv. herinde (Kan ikke
>> lige huske hvad tråden hed). Så vidt jeg forstod på tråden er
>> fjernsalg når en vare bestilles på nettet.
>
> Korrekt. Resten er lige meget.
Jeg mente det nok.
Men må et firma skrive sådan her så: (Navnet er klippet væk, da jeg ikke vil
hænge nogen ud)
"Ved fjernsalg forståes køb hvor bestilling sker via Internet, Fax, telefon
eller lignende og levering foregår via post, kurér eller lignende. Hvis
bestilling sker via Internet, fax, telefon eller lignende, hvor afhentning
af varer sker i en af <Forretningens navn>'s afdelinger, regnes købet IKKE
for fjernsalg og der henvises således til Almindelige Salgs- og
Leveringsbetingelser. "
--
Med venlig hilsen
Jonas Jalling
| |
 Claus P. (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : Claus P. |
Dato : 01-05-03 19:18 |
|
"Jonas Jalling" <jonas@NOSPAM-jalling.dk> wrote in message
news:b8rmmf$ari$1@sunsite.dk...
> Jeg mente det nok.
> Men må et firma skrive sådan her så: (Navnet er klippet væk, da jeg ikke
vil
> hænge nogen ud)
> "Ved fjernsalg forståes køb hvor bestilling sker via Internet, Fax,
telefon
> eller lignende og levering foregår via post, kurér eller lignende. Hvis
> bestilling sker via Internet, fax, telefon eller lignende, hvor afhentning
> af varer sker i en af <Forretningens navn>'s afdelinger, regnes købet IKKE
> for fjernsalg og der henvises således til Almindelige Salgs- og
> Leveringsbetingelser. "
Det der er afgørende er at aftalen om købet indgås på afstand. Så er
spørgsmålet så bare, hvornår aftalen anses for indgået?
Jeg ville umiddelbart mene at når man betaler, så er aftalen indgået,
men er det rigtigt?
MVH CP
| |
Bertel Lund Hansen (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-05-03 20:42 |
|
Claus P. skrev:
>Det der er afgørende er at aftalen om købet indgås på afstand. Så er
>spørgsmålet så bare, hvornår aftalen anses for indgået?
Når købers accept af et tilbud kommer til sælgers kundskab (og
sælger ikke *samtidig* får en annullering af samme).
>Jeg ville umiddelbart mene at når man betaler, så er aftalen indgået,
>men er det rigtigt?
Nej.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-05-03 20:45 |
|
Jonas Jalling skrev:
>Jeg mente det nok.
>Men må et firma skrive sådan her så: (Navnet er klippet væk, da jeg ikke vil
>hænge nogen ud)
>"Ved fjernsalg forståes køb hvor bestilling sker via Internet, Fax, telefon
>eller lignende og levering foregår via post, kurér eller lignende. Hvis
>bestilling sker via Internet, fax, telefon eller lignende, hvor afhentning
>af varer sker i en af <Forretningens navn>'s afdelinger, regnes købet IKKE
>for fjernsalg og der henvises således til Almindelige Salgs- og
>Leveringsbetingelser. "
Det er et brud på markedsføringsloven at skrive det fordi det er
forkert.
Uanset at de skriver det, så har det ingen juridisk virkning. Man
kan ikke aftale at lovens definitioner ikke gælder.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henning Makholm (02-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 02-05-03 14:50 |
|
Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk>
> Jonas Jalling skrev:
> >"Ved fjernsalg forståes køb hvor bestilling sker via Internet, Fax, telefon
> >eller lignende og levering foregår via post, kurér eller lignende. Hvis
> >bestilling sker via Internet, fax, telefon eller lignende, hvor afhentning
> >af varer sker i en af <Forretningens navn>'s afdelinger, regnes købet IKKE
> >for fjernsalg og der henvises således til Almindelige Salgs- og
> >Leveringsbetingelser. "
> Det er et brud på markedsføringsloven at skrive det fordi det er
> forkert.
Jeg ville umiddelbart forstå det som "vi betragter ikke den slags
bestillinger som bindende aftaler". Det kan man godt, men det burde
nok fremgå tydeligere af ordlyden.
--
Henning Makholm "We will discuss your youth another time."
| |
Bertel Lund Hansen (02-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-05-03 15:06 |
|
Henning Makholm skrev:
>Jeg ville umiddelbart forstå det som "vi betragter ikke den slags
>bestillinger som bindende aftaler". Det kan man godt, men det burde
>nok fremgå tydeligere af ordlyden.
Det kan du have ret i. Hvis de udsender en ordrebekræftelse uden
tydeligt forbehold, hænger de på det som fjernsalg uanset.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Erik G. Christensen (02-05-2003)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 02-05-03 18:12 |
|
Henning Makholm wrote:
> Jeg ville umiddelbart forstå det som "vi betragter ikke den slags
> bestillinger som bindende aftaler". Det kan man godt, men det burde
> nok fremgå tydeligere af ordlyden.
Jeg ville nok mene, at det burde fremgå af teksten, at hvis der ved
udlevering og gennemsyn af varen er uoverenstemmelser mellem det
bestilte og det leverede, er der ingen forpligtelser for køber, men han
kan ophæve købet uden omkostninger.
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Per Christoffersen (04-05-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 04-05-03 16:32 |
|
"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote in message
news:3EB2A6EA.7BFD6C14@FJERNpost1.tele.dk...
> Henning Makholm wrote:
>
> > Jeg ville umiddelbart forstå det som "vi betragter ikke den slags
> > bestillinger som bindende aftaler". Det kan man godt, men det burde
> > nok fremgå tydeligere af ordlyden.
>
> Jeg ville nok mene, at det burde fremgå af teksten, at hvis der ved
> udlevering og gennemsyn af varen er uoverenstemmelser mellem det
> bestilte og det leverede, er der ingen forpligtelser for køber, men han
> kan ophæve købet uden omkostninger.
En petitesse så:
Der kan ikke være tale om at hæve købet, for der jo ikke indgået nogen
aftale endnu.
/Per
| |
Bertel Lund Hansen (05-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-05-03 08:27 |
|
Per Christoffersen skrev:
>En petitesse så:
Det er ingen petitesse. Det er uhyre centralt, for der er nogen
der i denne tråd boltrer sig netop i de misforståelser der opstår
når man tager løst på begreberne.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per Christoffersen (05-05-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 05-05-03 08:34 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:bg4cbvsm706bglu3659b7qdi3tv2d251sj@news.stofanet.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
> >En petitesse så:
>
> Det er ingen petitesse. Det er uhyre centralt, for der er nogen
> der i denne tråd boltrer sig netop i de misforståelser der opstår
> når man tager løst på begreberne.
Ja, det kan jeg se 
/Per
| |
Henrik Stidsen (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 01-05-03 20:52 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in
news:09n2bv42j86a7r6kdr6oo06fv9fs07a4hg@news.stofanet.dk
>>Jeg læste forleden noget omkring fjernsalg osv. herinde (Kan
>>ikke lige huske hvad tråden hed). Så vidt jeg forstod på tråden
>>er fjernsalg når en vare bestilles på nettet.
>
> Korrekt. Resten er lige meget.
>
Hvis de afhenter varen selv og først betaler når varen afhentes har
du mulighed for at kontrollere varen før du modtager den og betaler
for den - så mener jeg ikke det er "rigtigt" fjernsalg mere.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Bertel Lund Hansen (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-05-03 21:07 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>Hvis de afhenter varen selv og først betaler når varen afhentes har
>du mulighed for at kontrollere varen før du modtager den og betaler
>for den - så mener jeg ikke det er "rigtigt" fjernsalg mere.
Det står dig frit for at mene det - bare du ikke driver
forretning (eller benytter den tolkning i din butik).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jacob Riis (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jacob Riis |
Dato : 01-05-03 22:29 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:nhv2bvg6llvcbbtn78mi14hacljchh9vao@news.stofanet.dk...
> Henrik Stidsen skrev:
>
> >Hvis de afhenter varen selv og først betaler når varen afhentes har
> >du mulighed for at kontrollere varen før du modtager den og betaler
> >for den - så mener jeg ikke det er "rigtigt" fjernsalg mere.
>
> Det står dig frit for at mene det - bare du ikke driver
> forretning (eller benytter den tolkning i din butik).
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Jeg vil sige at Henrik har ret. Jeg henviser her til
http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/div/spam.htm#Fjernsalg hvor der står
Fjernsalg: At købe ved fjernsalg vil sige, at du køber varer eller
tjenesteydelser via Internettet, på postordre eller andre måder, der er
indrettet med det formål at indgå aftaler, uden at du mødes med den
erhvervsdrivende.
Jeg vil samtidig fraråde at komme med skråsikre bemærkninger uden at henvise
til en lov der kan underbygge det man skriver.
--
Jacob
| |
bem (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 01-05-03 22:32 |
|
Jacob Riis wrote:
> Jeg vil sige at Henrik har ret. Jeg henviser her til
> http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/div/spam.htm#Fjernsalg hvor der
> står
>
> Fjernsalg: At købe ved fjernsalg vil sige, at du køber varer eller
> tjenesteydelser via Internettet, på postordre eller andre måder, der
> er indrettet med det formål at indgå aftaler, uden at du mødes med den
> erhvervsdrivende.
>
> Jeg vil samtidig fraråde at komme med skråsikre bemærkninger uden at
> henvise til en lov der kan underbygge det man skriver.
Hvis du går 1 dag tilbage, til den 30/4, så vil du kunne læse Bertels
veldokumenterede svar på samme spørgsmål fra Poul B. (indlæg kl. 15.36)
/Bo
| |
Bertel Lund Hansen (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-05-03 22:41 |
|
bem skrev:
>Hvis du går 1 dag tilbage, til den 30/4, så vil du kunne læse Bertels
>veldokumenterede svar på samme spørgsmål fra Poul B. (indlæg kl. 15.36)
.... suppleret af Jonas Hansen hvis man skal have det pindet helt
ud.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per Riber (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 01-05-03 22:53 |
|
Thu, 01 May 2003 23:40:54 +0200 skrev Bertel Lund Hansen
<nospamfor@lundhansen.dk>:
>>Hvis du går 1 dag tilbage, til den 30/4, så vil du kunne læse Bertels
>>veldokumenterede svar på samme spørgsmål fra Poul B. (indlæg kl. 15.36)
>... suppleret af Jonas Hansen hvis man skal have det pindet helt
>ud.
Disse indlæg kan jeg ikke se - har kun ganske få indlæg fra d. 30/4,
så der har sandsynligvis været problemer med postgangen.
Du/I kunne vel ikke overtales til at gentage jeres guldkorn...?
mvh Per
| |
bem (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 01-05-03 23:03 |
|
Per Riber wrote:
> Thu, 01 May 2003 23:40:54 +0200 skrev Bertel Lund Hansen
> <nospamfor@lundhansen.dk>:
>
>>> Hvis du går 1 dag tilbage, til den 30/4, så vil du kunne læse
>>> Bertels veldokumenterede svar på samme spørgsmål fra Poul B.
>>> (indlæg kl. 15.36)
>> ... suppleret af Jonas Hansen hvis man skal have det pindet helt
>> ud.
>
> Disse indlæg kan jeg ikke se - har kun ganske få indlæg fra d. 30/4,
> så der har sandsynligvis været problemer med postgangen.
>
> Du/I kunne vel ikke overtales til at gentage jeres guldkorn...?
>
> mvh Per
Bertel Lund Hansen wrote:
> § 10 a. Som fjernsalg betegnes *aftale* om køb af varer, om
> tjenesteydelser eller ...
>
> Det handler om aftalen.
............
Jonas Hansen wrote:
> Endnu bedre end det: bestemmelsens ordlyd.
>
> "§ 10a. Som fjernsalg betegnes aftale om køb af varer, ..., når
> aftalen
>
> 1) indgås ved brug af fjernkommunikation og uden, at parterne mødes,
> og ..."
>
> "§ 10b. Ved fjernkommunikation forstås i denne lov enhver
> kommunikation, der foregår, uden at forbrugeren og den
> erhvervsdrivende mødes fysisk."
>
> Det er altså i forbindelse med aftalens indgåelse at parterner skal
> være "adskilt" fysisk.
>
> Levering af salgsgenstanden falder ikke under aftalens indgåelse.
............
/Bo
| |
Jacob Riis (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jacob Riis |
Dato : 01-05-03 23:08 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:b8s3pq$j46$1@sunsite.dk...
> Jacob Riis wrote:
>
> > Jeg vil sige at Henrik har ret. Jeg henviser her til
> > http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/div/spam.htm#Fjernsalg hvor der
> > står
> >
> > Fjernsalg: At købe ved fjernsalg vil sige, at du køber varer eller
> > tjenesteydelser via Internettet, på postordre eller andre måder, der
> > er indrettet med det formål at indgå aftaler, uden at du mødes med den
> > erhvervsdrivende.
> >
> > Jeg vil samtidig fraråde at komme med skråsikre bemærkninger uden at
> > henvise til en lov der kan underbygge det man skriver.
>
> Hvis du går 1 dag tilbage, til den 30/4, så vil du kunne læse Bertels
> veldokumenterede svar på samme spørgsmål fra Poul B. (indlæg kl. 15.36)
>
> /Bo
Jeg har læst den nu. Normalt skriver Bertel nogle gode indlæg her på usenet
men jeg er nu ikke helt sikker at han har ret.
--
Jacob
| |
Bertel Lund Hansen (02-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-05-03 08:25 |
|
Jacob Riis skrev:
>Jeg har læst den nu. Normalt skriver Bertel nogle gode indlæg her på usenet
>men jeg er nu ikke helt sikker at han har ret.
Hvor I loven ser du noget der strider imod hvad jeg skrev?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (03-05-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-05-03 08:59 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:f974bv4520n0r3jr2g2ig62v00u44g3i7n@news.stofanet.dk...
> >Jeg har læst den nu. Normalt skriver Bertel nogle gode indlæg her på
usenet
> >men jeg er nu ikke helt sikker at han har ret.
> Hvor I loven ser du noget der strider imod hvad jeg skrev?
Lovens formål er at give forbrugeren mulighed for at afprøve varen.
Hvis man har mulighed for at fortryde købet i det man henter den, så har
man denne mulighed. Man kan heller ikke sige at aftalen er bindende.
At lovens bogstav tilsyneladende ikke giver denne tolkningsmulighed har
du til dels ret i. Men har der været nogen afgørelser der understøtter
din udlægning?
--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Bertel Lund Hansen (03-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-05-03 09:17 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>Lovens formål er at give forbrugeren mulighed for at afprøve varen.
>Hvis man har mulighed for at fortryde købet i det man henter den, så har
>man denne mulighed.
Det har man bare ikke.
>Man kan heller ikke sige at aftalen er bindende.
Hvis vi ikke er enioge om at aftaleloven gælder, så hører al jura
op.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (03-05-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-05-03 09:35 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:umu6bvg379l9h81t9uqmo6bb1s1v9p38ph@news.stofanet.dk...
> >Lovens formål er at give forbrugeren mulighed for at afprøve varen.
> >Hvis man har mulighed for at fortryde købet i det man henter den, så
har
> >man denne mulighed.
> Det har man bare ikke.
Jeg gentager: Hvis man (pga aftalens ordlyd) har mulighed for at
fortryde købet ved afhentning, så har man denne mulighed.
> >Man kan heller ikke sige at aftalen er bindende.
> Hvis vi ikke er enioge om at aftaleloven gælder, så hører al jura
> op.
Hvis man (pga aftalens ordlyd) har mulighed for at fortryde købet ved
afhentning, så kan man heller ikke sige at aftalen er bindende.
--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Henning Makholm (03-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 03-05-03 09:50 |
|
Scripsit "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk>
> Jeg gentager: Hvis man (pga aftalens ordlyd) har mulighed for at
> fortryde købet ved afhentning, så har man denne mulighed.
Hvis man har det, er der slet ingen aftale.
--
Henning Makholm "Jeg mener, at der eksisterer et hemmeligt
selskab med forgreninger i hele verden, som
arbejder i det skjulte for at udsprede det rygte at
der eksisterer en verdensomspændende sammensværgelse."
| |
Martin Højriis Krist~ (03-05-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-05-03 09:52 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahd6j05s8m.fsf@pc-043.diku.dk...
> > Jeg gentager: Hvis man (pga aftalens ordlyd) har mulighed for at
> > fortryde købet ved afhentning, så har man denne mulighed.
> Hvis man har det, er der slet ingen aftale.
Netop.. Dermed har man heller ikke indgået aftalen via nettet, og de 14
dages returret finder ikke anvendelse.
--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Bertel Lund Hansen (03-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-05-03 11:31 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>Netop.. Dermed har man heller ikke indgået aftalen via nettet, og de 14
>dages returret finder ikke anvendelse.
Vi snakker om denne her tekst, ikke?
Hvis bestilling sker via Internet, fax, telefon eller
lignende, hvor afhentning af varer sker i en af
<Forretningens navn>'s afdelinger, regnes købet IKKE for
fjernsalg og der henvises således til Almindelige Salgs-
og Leveringsbetingelser.
Du (og forretningen) vil altså til at operere med at en
bestilling ikke er en aftale. Det er meget kunstigt og højst
upraktisk, og hvis firmaet ikke formulerer sig *meget*
omhyggeligt i deres svar til kunderne, hænger de på reglerne om
fjernsalg uanset hvad de har skrevet i deres betingelser.
Hvis man f.eks. ikke ved bestillingen skal specificere at man har
tænkt sig at afhente varen, så er der to muligheder: enten indgår
man aftalen via nettet uanset, eller også kan ingen indgå aftaler
med firmaet via nettet.
Det er i *bedste* fald noget værre roderi, og formålet kan kun
være at omgå reglerne om returret. Alene det sidste er
formodentlig nok til at det slet ikke holder i retten.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (03-05-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 03-05-03 11:38 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4a67bv8m92lkf8ethtkt5g3u0k654n6jsn@news.stofanet.dk...
> >Netop.. Dermed har man heller ikke indgået aftalen via nettet, og de
14
> >dages returret finder ikke anvendelse.
> Vi snakker om denne her tekst, ikke?
Nej, jeg snakker generelt i forhold til loven.
> Du (og forretningen) vil altså til at operere med at en
> bestilling ikke er en aftale.
Ja. Det er ikke så mærkeligt som det kan lyde. Fjernsalg er alligevel
ikke en fuldstændig bindende aftale, idet man har returret.
> Det er i *bedste* fald noget værre roderi, og formålet kan kun
> være at omgå reglerne om returret. Alene det sidste er
> formodentlig nok til at det slet ikke holder i retten.
Jeg er uenig. Man begrænser blot returretten til de vilkår enhver anden
der møder personligt op har.
Om det holder i retten eller ej er gætværk som kun en dom kan afklare.
--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Bertel Lund Hansen (04-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-05-03 06:37 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>> Du (og forretningen) vil altså til at operere med at en
>> bestilling ikke er en aftale.
>Ja. Det er ikke så mærkeligt som det kan lyde.
Jo, det er faktisk værre end det lyder.
Der er to muligheder: Enten er køber og sælger begge bundet af
<xxx>, eller også er de ikke.
1)
Hvis de er bundet af <xxx>, er <xxx> en aftale.
2)
Hvis de ikke er bundet af <xxx>, er <xxx> ikke en aftale.
An 2)
Hvis køber kører fra Skagen til Køge for at hente sit apparat,
kan han ikke være sikker på at der er flere apparater, at sælger
vil sælge til den omtalte pris eller at sælger overhovedet gider
handle med ham. Sælger er nemlig ikke forpligtet til noget da der
ikke er en aftale.
An 1)
Der er en aftale, det drejer sig om fjernsalg, og sælger er
forpligtet af reglerne om f.eks. returret.
>Fjernsalg er alligevel ikke en fuldstændig bindende aftale, idet man har returret.
Vrøvl. Fjernsalg er en 100 % bindende aftale som (automatisk)
også omfatter muligheden for at returnere.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (04-05-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 04-05-03 09:05 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:6d99bv8vrcokv0aq8nl2jj0kdim0g6om80@news.stofanet.dk...
> Der er to muligheder: Enten er køber og sælger begge bundet af
> <xxx>, eller også er de ikke.
Eller den tredje mulighed som er realiteten i praksis i rigtigt mange
tilfælde:
Sælger er bundet, køber kan fortryde når han dukker op, men ikke senere.
> >Fjernsalg er alligevel ikke en fuldstændig bindende aftale, idet man
har returret.
> Vrøvl. Fjernsalg er en 100 % bindende aftale som (automatisk)
> også omfatter muligheden for at returnere.
Ja, hvis du vil kløve ord. Fjernsalg er ikke definitivt bindende før
efter 14 dage.
--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Per Christoffersen (04-05-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 04-05-03 16:34 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3eb4c9c3$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Ja, hvis du vil kløve ord. Fjernsalg er ikke definitivt bindende før
> efter 14 dage.
| |
Per Christoffersen (04-05-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 04-05-03 16:37 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3eb4c9c3$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Ja, hvis du vil kløve ord. Fjernsalg er ikke definitivt bindende før
> efter 14 dage.
Jo da. For sælgeren.
Der er forskel på et køb, et salg og en aftale.
Alle tre indgår i det vi normalt forstår ved en handel, men juridisk er det
altså aftalen vi snakker om her.
/Per
| |
Peter G C (04-05-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 04-05-03 18:35 |
|
Det er godt nok lang tid siden jeg har læst så meget vrøvl.
Der er jo slet ingen reel jura i det, der debatteres.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Bertel Lund Hansen (05-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-05-03 08:27 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>Eller den tredje mulighed som er realiteten i praksis i rigtigt mange
>tilfælde:
>Sælger er bundet, køber kan fortryde når han dukker op, men ikke senere.
Nu gider jeg ikke mere.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jacob Riis (03-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jacob Riis |
Dato : 03-05-03 11:25 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:f974bv4520n0r3jr2g2ig62v00u44g3i7n@news.stofanet.dk...
> Jacob Riis skrev:
>
> >Jeg har læst den nu. Normalt skriver Bertel nogle gode indlæg her på
usenet
> >men jeg er nu ikke helt sikker at han har ret.
>
> Hvor I loven ser du noget der strider imod hvad jeg skrev?
>
> --
> Bertel
Jeg har kontaktet http://www.forbrugersikkerhed.dk/ det er en organisation
som Forbrugerrådet og FDIH (Foreningen for Dansk Internethandel) står bag.
Jeg forventer at få et svar mandag /tirsdag, så må vi se hvem der får ret.
--
Jacob
| |
Jacob Riis (06-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jacob Riis |
Dato : 06-05-03 13:15 |
|
"Jacob Riis" <contactingrouponly@noprivatemessages> skrev i en meddelelse
news:3eb398e4$0$4350$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:f974bv4520n0r3jr2g2ig62v00u44g3i7n@news.stofanet.dk...
> > Jacob Riis skrev:
> >
> > >Jeg har læst den nu. Normalt skriver Bertel nogle gode indlæg her på
> usenet
> > >men jeg er nu ikke helt sikker at han har ret.
> >
> > Hvor I loven ser du noget der strider imod hvad jeg skrev?
> >
> > --
> > Bertel
>
> Jeg har kontaktet http://www.forbrugersikkerhed.dk/ det er en organisation
> som Forbrugerrådet og FDIH (Foreningen for Dansk Internethandel) står bag.
> Jeg forventer at få et svar mandag /tirsdag, så må vi se hvem der får ret.
>
> --
> Jacob
Så har jeg fået svar fra forbrugersikkerhed.dk
------------------ .
Jeg har diskuteret med en om fortrydelsesretten på 14 dage ved fjernsalg
også gælder når man selv afhenter varen hos den erhvervsdrivende.
Han mener at fortrydelsesretten stadig gælder mens jeg mener at den
forsvinder idet man har mulighed for at kontrollere varen inden man
modtager den. Hvem har ret?
---
svar:
Hej Jacob og tak for henvendelsen.
Du har iflg. vores jurist på e-handels området stadig 14 dages
fortrydelsesret.
Med venlig hilsen
Iben Nielsen, oplysningskonsulent
-------------------------
Så Bertel har ret og jeg tog fejl
--
Jacob
| |
Per Christoffersen (02-05-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 02-05-03 11:20 |
|
"Jacob Riis" <contactingrouponly@noprivatemessages> wrote in message
news:3eb19ac6$0$7585$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>
> Jeg har læst den nu. Normalt skriver Bertel nogle gode indlæg her på
usenet
> men jeg er nu ikke helt sikker at han har ret.
Supppler Forbrugeraftaleloven med Aftaleloven, - så skulle der ikke være
nogen tvivl.
Betalingsform og tidspunkt er (ligesom leveringsmåde og tidspunkt) en del af
aftalen, og ikke en bekræftelse på denne.
Eks.
A køber en vare og aftaler en betalingsmåde.
Betalingsmåden overholdes ikke af A.
Det betyder ikke, at der ikke er en aftale om et køb, men at A har
misligeholdt sin aftale, hvilket giver sælger visse rettigheder.
/Per
| |
Henrik Stidsen (02-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-05-03 20:01 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in
news:nhv2bvg6llvcbbtn78mi14hacljchh9vao@news.stofanet.dk
> Det står dig frit for at mene det - bare du ikke driver
> forretning (eller benytter den tolkning i din butik).
Hvis du tager et kik på shg.dk vil du se at jeg ikke er den eneste
der mener det er sådan.
De giver mulighed for bestilling via telefon og internet med
afhentning i butik. Ved afhentning i butik får man ikke de 14 dages
returret der gælder ved fjernsalg idet man har haft mulighed for at
undersøge varen før overdragelsen.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Bertel Lund Hansen (02-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-05-03 21:05 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>Hvis du tager et kik på shg.dk vil du se at jeg ikke er den eneste
>der mener det er sådan.
Det ændrer ikke noget. Lovteksten er lige til at læse.
>De giver mulighed for bestilling via telefon og internet med
>afhentning i butik. Ved afhentning i butik får man ikke de 14 dages
>returret der gælder ved fjernsalg idet man har haft mulighed for at
>undersøge varen før overdragelsen.
Ja, de er dejlige. Man har ikke lov at aflyse en aftale, så man
hænger på købet *før* man har undersøgt varen - eller ville gøre
hvis de havde ret hvilket de ikke har.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Christiansen (02-05-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Christiansen |
Dato : 02-05-03 21:49 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:fpj5bv0ptjlreitplmjn811d41d0pjtueg@news.stofanet.dk...
> Henrik Stidsen skrev:
>
> >Hvis du tager et kik på shg.dk vil du se at jeg ikke er den eneste
> >der mener det er sådan.
>
Hvor på shg's hjemmeside har du set det? Jeg har nemlig ledt og kunne ikke
noget sted se, at de ikke opfylder loven.
For en sikkerheds skyld skrev jeg for et par dage siden til dem:
---- Spørgsmål fra mig til shg: ----
"Hvis jeg bestiller og (med Dankort) betaler en vare via shg's hjemmeside -
og efterfølgende *personligt* afhenter varen i forretningen, har jeg så 14
dages returret (med fuld tilbagebetaling af det indbetalte beløb)?"
----- Svar fra shg: ----
Hej Martin
Det afgørende for om du har fortrydelsesret er, om varen er bestilt over
internettet. Om du afhenter den i vores butik eller får den tilsendt er uden
betydning. Så i den af dig nævnte situation er der 14 dages fortrydelsesret.
Med hensyn til emballagen, så skal det så vidt muligt leveres tilbage i
original emballage, for vi skal kunne sælge det til en anden uden at det ser
brugt ud. Når varen returneres foretager vi en vurdering af om den kan
sælges til fuld pris. Kan den ikke det, reduceres det beløb man får tilbage
alt afhængig af hvad vi kan sælge varen til
Med venlig hilsen
Claus Bonde Mikkelsen
----- Svar slut ----
Det eneste, som jeg kan se, der *måske* er lovstridigt, er forbeholdet for
deres egen vurdering af varens tilstand, når den kommer retur. Bemærk, at
der *ikke* er krav om ubrudt emabllage og krav om, at varen ikke må være
taget i brug. Mht. deres 'ret' til reducering af tilbagebetalt beløb, så
kender jeg ikke loven godt nok til at sige, om det er lovligt eller ej.
--Martin.
PS. Jeg har handlet hos shg.dk mange gange og har altid været tilfreds (men
der har heller aldrig været 'vanskeligheder', som har krævet ekstra
diskussioner osv.).
| |
Bertel Lund Hansen (02-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-05-03 22:29 |
|
Martin Christiansen skrev:
>Hvor på shg's hjemmeside har du set det?
Jeg kikkede ikke selv efter, men det burde jeg nok have gjort.
>Det afgørende for om du har fortrydelsesret er, om varen er bestilt over
>internettet. Om du afhenter den i vores butik eller får den tilsendt er uden
>betydning. Så i den af dig nævnte situation er der 14 dages fortrydelsesret.
Fint nok. Det er lige efter bogen.
>brugt ud. Når varen returneres foretager vi en vurdering af om den kan
>sælges til fuld pris. Kan den ikke det, reduceres det beløb man får tilbage
>alt afhængig af hvad vi kan sælge varen til
Den går ikke. Forbrugeraftaleloven er ret simpel på det punkt:
§ 12 c. Træder forbrugeren tilbage fra aftalen efter §§ 12-12 b,
kan den erhvervsdrivende ikke gøre krav vedrørende
aftalen gældende mod forbrugeren.
Det kan diskuteres om portoen ved fremsendelsen er en del af
aftalen eller en separat aftale. Derfor kan butikken muligvis
modregne den. Men de kan *ikke* tilbageholde noget beløb til at
dække deres tab fordi varen er åbnet/afprøvet.
>taget i brug. Mht. deres 'ret' til reducering af tilbagebetalt beløb, så
>kender jeg ikke loven godt nok til at sige, om det er lovligt eller ej.
Det gør jeg.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Devast8or (03-05-2003)
| Kommentar
Fra : Devast8or |
Dato : 03-05-03 01:38 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> brugt ud. Når varen returneres foretager vi en vurdering af om den
>> kan sælges til fuld pris. Kan den ikke det, reduceres det beløb man
>> får tilbage alt afhængig af hvad vi kan sælge varen til
>
> Den går ikke. Forbrugeraftaleloven er ret simpel på det punkt:
>
> § 12 c. Træder forbrugeren tilbage fra aftalen efter §§ 12-12 b,
> kan den erhvervsdrivende ikke gøre krav vedrørende
> aftalen gældende mod forbrugeren.
>
> Det kan diskuteres om portoen ved fremsendelsen er en del af
> aftalen eller en separat aftale. Derfor kan butikken muligvis
> modregne den. Men de kan *ikke* tilbageholde noget beløb til at
> dække deres tab fordi varen er åbnet/afprøvet.
>
Men kan de ikke nægte at tage varen retur hvis den ikke fremstår som ny? I
så fald er det jo bare en ekstra service at tilbyde at købe den tilbage af
køberen selvom de kunne nægte at tage den retur.
Devast8or
--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)
| |
Bertel Lund Hansen (03-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-05-03 08:53 |
|
Devast8or skrev:
>Men kan de ikke nægte at tage varen retur hvis den ikke fremstår som ny?
Køber har lov at afprøve varen, men ikke til at tage den
egentligt i brug. Det er klart at der kan tænkes situationer hvor
købers afprøvning har sat synlige spor (eller hvor varen på anden
måde ikke er i væsentligt samme stand), og så har han ganske
rigtigt forskertset sin returret.
Du antyder at SHG tænker på den slags med deres note. Det kan
godt være, og i så fald er det okay, men det fremgår ikke hvad de
nærmere har tænkt på.
Det korte og det lange er at de ikke automatisk kan tage sig
betalt for et tab som de måtte have på en returneret vare. Og jeg
læser deres note sådan at det er det de vil.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Devast8or (03-05-2003)
| Kommentar
Fra : Devast8or |
Dato : 03-05-03 14:13 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Devast8or skrev:
>
>> Men kan de ikke nægte at tage varen retur hvis den ikke fremstår som
>> ny?
>
> Køber har lov at afprøve varen, men ikke til at tage den
> egentligt i brug. Det er klart at der kan tænkes situationer hvor
> købers afprøvning har sat synlige spor (eller hvor varen på anden
> måde ikke er i væsentligt samme stand), og så har han ganske
> rigtigt forskertset sin returret.
>
> Du antyder at SHG tænker på den slags med deres note. Det kan
> godt være, og i så fald er det okay, men det fremgår ikke hvad de
> nærmere har tænkt på.
Det var netop det jeg tænkte på.
> Det korte og det lange er at de ikke automatisk kan tage sig
> betalt for et tab som de måtte have på en returneret vare. Og jeg
> læser deres note sådan at det er det de vil.
Det er klart, de kan ikke tage sig betalt hver gang man sender en vare
tilbage.
Devast8or
--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)
| |
Henrik Stidsen (04-05-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 04-05-03 00:20 |
|
"Martin Christiansen" <marchr@mail1.stoREMOVETHISfanet.dk> wrote
in news:3eb2d99b$0$4357$ba624c82@nntp03.dk.telia.net
>> >Hvis du tager et kik på shg.dk vil du se at jeg ikke er den
>> >eneste der mener det er sådan.
>>
> Hvor på shg's hjemmeside har du set det? Jeg har nemlig ledt og
> kunne ikke noget sted se, at de ikke opfylder loven.
Jeg syns jeg så det direkte skrevet et sted man kan ikke finde det
igen...
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Jacob Riis (04-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jacob Riis |
Dato : 04-05-03 09:12 |
|
"Henrik Stidsen" <idontwantnospam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9371CEE67FABHS235DK@130.225.247.90...
> "Martin Christiansen" <marchr@mail1.stoREMOVETHISfanet.dk> wrote
> in news:3eb2d99b$0$4357$ba624c82@nntp03.dk.telia.net
>
> >> >Hvis du tager et kik på shg.dk vil du se at jeg ikke er den
> >> >eneste der mener det er sådan.
> >>
> > Hvor på shg's hjemmeside har du set det? Jeg har nemlig ledt og
> > kunne ikke noget sted se, at de ikke opfylder loven.
>
> Jeg syns jeg så det direkte skrevet et sted man kan ikke finde det
> igen...
>
> --
> .: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
Den findes her http://www.shg.dk -> Handelsvilkår -> Fortrydelsesret
--
Jacob
| |
|
|