---

En yderst veloplagt Jakob Stegelmann fik virkelig sparket stemningen i
vejret til aftenens premiere på X-Men 2 i Imperial, så forventningerne var
høje.
Og filmen er faktisk bedre end den første. Historien hænger bedre sammen, og
skuespillerne er tydeligt kommet godt ind i deres roller. Visuelt har filmen
også haft gavn af et større budget end den første. Eneste minus er, at den
er for lang. Den første i serien holdt sig på 1 time og 45 minutter, og det
var alle tiders. Toeren kommer over de to timer, og det bliver sgu' lidt for
meget. Hovedproblemet er nok, at man har prøvet at proppe for mange personer
ind i historien. Enhvert film, der findet det nødvendigt at have 12
karakterer på sin plakat burde nok overveje at få checket sit manuskript en
ekstra gang.

Oh ja, også plus for at have en tysktalende karakter, der ikke er nazist :)

- Jacob

---

"Jacob Gunness" <jmgunness@oncable.dk> wrote in message
news:3eaf1cb6$0$24622$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> En yderst veloplagt Jakob Stegelmann fik virkelig sparket stemningen i
> vejret til aftenens premiere på X-Men 2 i Imperial, så forventningerne var
> høje.
> Og filmen er faktisk bedre end den første. Historien hænger bedre sammen,
og
> skuespillerne er tydeligt kommet godt ind i deres roller. Visuelt har
filmen
> også haft gavn af et større budget end den første. Eneste minus er, at den
> er for lang. Den første i serien holdt sig på 1 time og 45 minutter, og
det
> var alle tiders. Toeren kommer over de to timer, og det bliver sgu' lidt
for
> meget. Hovedproblemet er nok, at man har prøvet at proppe for mange
personer
> ind i historien. Enhvert film, der findet det nødvendigt at have 12
> karakterer på sin plakat burde nok overveje at få checket sit manuskript
en
> ekstra gang.
>
> Oh ja, også plus for at have en tysktalende karakter, der ikke er nazist
:)
>
> - Jacob

Hmm jeg har det nærmest lige omvendt på de fleste punkter.
Jeg syntes klart etteren er bedst fordi dens historie hænger bedre sammen og
længden og fortællemåden i passer til de 105 min.!! Her er der også mere
handling, da man jo får hele forhostorien (kan man vel godt kalde den).

2'eren har en passende længde da den nærmest bare er tjubang derudaf. Den er
næsten færdig når man sætter sig ned. Det mest negative ved den er. at den
ligger nærmest op til en 3'er rimelig tidligt i filmen.
Men alligevel en ganske god underholdende film. Helt klart

Du har ret i at der pludselig er røget lidt for mange nye karakterer med
ind. Det kan godt forvirre lidt, men det er klart fedt at man ser Rebecca
Romijn-Stamos uden makeuppen. MUMS... Et klart plus ved 2'eren

Men den skal klart ses.

/Zcully

---

In article <3eaf2441$0$29514$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>,
zcully@hotmail.com says...
> Du har ret i at der pludselig er røget lidt for mange nye karakterer med
> ind. Det kan godt forvirre lidt, men det er klart fedt at man ser Rebecca
> Romijn-Stamos uden makeuppen. MUMS... Et klart plus ved 2'eren
>

Hvem af dem var hende selv? :)

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.191b34cd75ce245989a76@news.usenetserver.com...
> In article <3eaf2441$0$29514$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>,
> zcully@hotmail.com says...
> > Du har ret i at der pludselig er røget lidt for mange nye karakterer med
> > ind. Det kan godt forvirre lidt, men det er klart fedt at man ser
Rebecca
> > Romijn-Stamos uden makeuppen. MUMS... Et klart plus ved 2'eren
> >
>
> Hvem af dem var hende selv? :)

Hende på baren, som fik lokket fyren med ud på toilettet.
*mums* hun er dejlig.

/Zcully

---

> Hende på baren, som fik lokket fyren med ud på toilettet.
> *mums* hun er dejlig.

Husk nu spoiler advarsler! Hehe ;-D

/Taba

---

"Taba" <famtabaWHOHATESSPAMMERS@tiscali.dk> wrote in message
news:9Rcsa.43300$y3.3078280@news010.worldonline.dk...
> > Hende på baren, som fik lokket fyren med ud på toilettet.
> > *mums* hun er dejlig.
>
> Husk nu spoiler advarsler! Hehe ;-D
>
> /Taba

Ups nåå ja...

/Zcully

---

In article <3eb12213$0$29551$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>,
zcully@hotmail.com says...
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
> news:MPG.191b34cd75ce245989a76@news.usenetserver.com...

> > > Romijn-Stamos uden makeuppen. MUMS... Et klart plus ved 2'eren
> > >
> >
> > Hvem af dem var hende selv? :)
>
> Hende på baren, som fik lokket fyren med ud på toilettet.
> *mums* hun er dejlig.

Åh ja, hun var vist lidt sød - jeg må lige lægge bedre mærke til hende
når jeg skal se den igen *G*

---

"Jacob Gunness" <jmgunness@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3eaf1cb6$0$24622$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hovedproblemet er nok, at man har prøvet at proppe for mange personer
> ind i historien. Enhvert film, der findet det nødvendigt at have 12
> karakterer på sin plakat burde nok overveje at få checket sit manuskript
en
> ekstra gang.
>
> Oh ja, også plus for at have en tysktalende karakter, der ikke er nazist
:)

Er der nogen forskel på en person og en karakter ? Eller er det blot sjusk ?

(og jeg spørger ikke for at dunke Jacob i hovedet, men nu er jeg stødt på
det i en del indlæg)
/jim

---

"Jim Andersen" <jim@officeconsult.dk> skrev:

>Er der nogen forskel på en person og en karakter ? Eller er det blot sjusk ?

Det er sjusk. En karakter er sådan en, man i gamle dage fik i skolen
eller kunne hærde ved at tage kolde brusebade og sove med hænderne
over dynen.

Det har heller ikke noget med skifttegn at gøre. "Characters" bør i
den forbindelse oversættes med "tegn" - eller "anslag" (så kommer
mellemrummene nemlig med).


--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:cnnvavkt1f3g8rs14tudq57jo13ac4j2l2@4ax.com...
> "Jim Andersen" <jim@officeconsult.dk> skrev:
>
> >Er der nogen forskel på en person og en karakter ? Eller er det blot
sjusk ?
>
> Det er sjusk.
Det kommer da vist an på opfattelsen af ordet. F.eks har "At være noget af
en karakter" vist ikke noget med skolegang at gøre?

- Jacob

---

"Jacob Gunness" <jmgunness@oncable.dk> skrev:
>> Det er sjusk.

>Det kommer da vist an på opfattelsen af ordet. F.eks har "At være noget af
>en karakter" vist ikke noget med skolegang at gøre?

Du har læst mit svar med røven. Jeg skrev jo netop, at en karakter
også var noget, man kunne hærde. Og hærder man karakteren, bliver man
en karakter.
--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

"Jacob Gunness" <jmgunness@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3eafe291$0$52142$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:cnnvavkt1f3g8rs14tudq57jo13ac4j2l2@4ax.com...
> > "Jim Andersen" <jim@officeconsult.dk> skrev:
> >
> > >Er der nogen forskel på en person og en karakter ? Eller er det blot
> sjusk ?
> >
> > Det er sjusk.
> Det kommer da vist an på opfattelsen af ordet. F.eks har "At være noget af
> en karakter" vist ikke noget med skolegang at gøre?

Nemlig.

Karakter kan også dække "en figur i et digterværk el. skuespil" og er en
gængs fagterm indenfor dansk dramaturgi. Det ved Niels såmænd også godt. Han
har fået det at vide af flere, hver eneste gang denne diskussion er dukket
op, men har tilsyneladende valgt at ignorere det i al evighed.

--
Jens Thomsen

"Here lies David St. Hubbins... and why not? "

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:b8ooqf$ng$1@sunsite.dk...

> Karakter kan også dække "en figur i et digterværk el. skuespil" og er en
> gængs fagterm indenfor dansk dramaturgi.

Nej det kan ikke. Det er en sjuskeoversættelse, og det ved du godt, fordi
Niels har fortalt dig det, hver gang du har påstået det modsatte.

Per V.

---

"vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b8oq30$70g$1@sunsite.dk...
>
> "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
> news:b8ooqf$ng$1@sunsite.dk...
>
> > Karakter kan også dække "en figur i et digterværk el. skuespil" og er
en
> > gængs fagterm indenfor dansk dramaturgi.
>
> Nej det kan ikke. Det er en sjuskeoversættelse, og det ved du godt, fordi
> Niels har fortalt dig det, hver gang du har påstået det modsatte.

Virkeligheden er tilsyneladende en anden. Blandt danske dramatikere snakker
man altid om "karakterer" i stedet for figurer. Det samme gør sig gældende
for en stor del af den publicerede, danske filmforskning. Det er altså en
gængs fagterm. Definitionen som person i et skuespil understøttes i øvrigt
også af begge de ordbøger, jeg har stående.

--
Jens Thomsen

"You can't really dust for vomit."

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> skrev:

>Virkeligheden er tilsyneladende en anden. Blandt danske dramatikere snakker
>man altid om "karakterer" i stedet for figurer. Det samme gør sig gældende
>for en stor del af den publicerede, danske filmforskning. Det er altså en
>gængs fagterm. Definitionen som person i et skuespil understøttes i øvrigt
>også af begge de ordbøger, jeg har stående.

Hvordan du end vender og drejer det, er det en dum anglicisme, og jeg
forstår ikke, hvorfor et tilsyneladende begavet mennesker som dig
gider bruge så mange kræfter på at forsvare det. Personerne i et
skuespil er og bliver personer.

--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

In article <gsuvav4jil7bt1ufbpn1ih6ste26fc9rk9@4ax.com>,
ns@post.cybercitypunktumdk says...
> "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> skrev:
>
> >Virkeligheden er tilsyneladende en anden. Blandt danske dramatikere snakker
> >man altid om "karakterer" i stedet for figurer. Det samme gør sig gældende
> >for en stor del af den publicerede, danske filmforskning. Det er altså en
> >gængs fagterm. Definitionen som person i et skuespil understøttes i øvrigt
> >også af begge de ordbøger, jeg har stående.
>
> Hvordan du end vender og drejer det, er det en dum anglicisme, og jeg
> forstår ikke, hvorfor et tilsyneladende begavet mennesker som dig
> gider bruge så mange kræfter på at forsvare det. Personerne i et
> skuespil er og bliver personer.

Sproget ændrer sig, det kan man så lide eller lade være, men det gør det.
Jeg er stadig irriteret over at stort set ingen (på tv/radio) kan finde
ud af at bruge hans/hendes/sin ("Han gik en tur med hans kone") - og
nogen er sikkert sur over jeg ikke kan finde ud af at sætte kommaer. Og
individuelt er folk hamrende ligeglade med hvad naboen tænker.

---

PerX ... <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev:

>Sproget ændrer sig, det kan man så lide eller lade være, men det gør det.
>Jeg er stadig irriteret over at stort set ingen (på tv/radio) kan finde
>ud af at bruge hans/hendes/sin ("Han gik en tur med hans kone") -

Jeg ved godt, at overdrivelse fremmer forståelsen, men jeg kender
masser af mennesker på både DR og TV2, som sagtens kan finde ud af
det. Men du ser måske kun skodkanaler?

--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

"Jim Andersen" <jim@officeconsult.dk> skrev i en meddelelse
news:b8om28$frr$1@sunsite.dk...
>
> "Jacob Gunness" <jmgunness@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eaf1cb6$0$24622$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Hovedproblemet er nok, at man har prøvet at proppe for mange personer
> > ind i historien. Enhvert film, der findet det nødvendigt at have 12
> > karakterer på sin plakat burde nok overveje at få checket sit manuskript
> en
> > ekstra gang.
> >
> > Oh ja, også plus for at have en tysktalende karakter, der ikke er nazist
> :)
>
> Er der nogen forskel på en person og en karakter ? Eller er det blot sjusk
?
>
> (og jeg spørger ikke for at dunke Jacob i hovedet, men nu er jeg stødt på
> det i en del indlæg)

Det er helt klar sprogligt sjusk. En karakter er noget, man får i skolen.
Det engelske character, når det gælder fiktionsfigurer, oversættes korrekt
med person eller figur.

Det er i øvrigt også forkert at kalde bogstaver og tegn for karakterer.

Per V.

---

vadmand skrev:

> Det er helt klar sprogligt sjusk.

Nej.

> En karakter er noget, man får i skolen.

Ja, det er det også.

> Det engelske character, når det gælder fiktionsfigurer,
> oversættes korrekt med person eller figur.

Det er muligt, at "person" eller "figur" er den bedste /oversættelse/
fra engelsk til dansk, men det er ikke det, vi taler om her. Vi taler om
det selvstændige danske ord "karakter".

En af betydningerne af karakter er "en figur i et teaterstykke eller en
film". Det har været en fagterm i mange år, og det har været en del af
hverdagssproget i en del år, og betydningen er desuden forlængst optaget
i Nudansk Ordbog.

Det ved både du og Niels Søndergaard udmærket godt, men I tilhører en
hyperkonservativ gruppe sprogbrugere (og fred være med det), der
desværre ser det som jeres opgave at klaske mærkaten "forkert" på de
ord, hvis betydning har flyttet sig inden for de sidste 20-30 år.

> Det er i øvrigt også forkert at kalde bogstaver og tegn for
> karakterer.

Nej. Karakter i betydningen "skrifttegn" er næsten samme historie.
Fagord i mange år, del af hverdagssproget inden for de seneste år - og
selvfølgelig optaget i Nudansk Ordbog.

XFUT dk.kultur.sprog

--
Mvh. Peter - http://filmsvar.dk
"I understand your concern ... Request denied."

---

In article <b8ot5f$pgc$1@sunsite.dk>, usenet@filmsvar.dk says...
>
> Det er muligt, at "person" eller "figur" er den bedste /oversættelse/
> fra engelsk til dansk, men det er ikke det, vi taler om her. Vi taler om
> det selvstændige danske ord "karakter".
>
> En af betydningerne af karakter er "en figur i et teaterstykke eller en
> film". Det har været en fagterm i mange år, og det har været en del af
> hverdagssproget i en del år, og betydningen er desuden forlængst optaget
> i Nudansk Ordbog.

Hvilken årgang? Det står der ikke i min.

>
> Nej. Karakter i betydningen "skrifttegn" er næsten samme historie.
> Fagord i mange år, del af hverdagssproget inden for de seneste år - og
> selvfølgelig optaget i Nudansk Ordbog.

Men de optager jo hvad som helst der :) Det er nemmere end at undervise
befolkningen ;)

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.191b37c4b94daa80989a78@news.usenetserver.com...

> Hvilken årgang? Det står der ikke i min.

2000.

--
Jens Thomsen

"It's the great way of oriental thinking were, you know, they think they've
tricked you... and then they have."

---

"Jacob Gunness" <jmgunness@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3eaf1cb6$0$24622$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> En yderst veloplagt Jakob Stegelmann fik virkelig sparket stemningen i
> vejret til aftenens premiere på X-Men 2 i Imperial, så forventningerne var
> høje.

Ja, ham Stegelman har en fantastisk evne til at komme med spoilere gang på
gang.

---

> Ja, ham Stegelman har en fantastisk evne til at komme med spoilere gang på
> gang.
Nå, det var da ikke så slemt.

- Jacob

---

Jeg syntes åbningsscenen er noget nær det fedeste jeg nogensinde har set.

---

In article <3eaf1cb6$0$24622$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
jmgunness@oncable.dk says...
> Enhvert film, der findet det nødvendigt at have 12
> karakterer på sin plakat burde nok overveje at få checket sit manuskript en
> ekstra gang.
>
Visse vasse

---

For de personer der er bekendt med tegneserien er der tale om de tre bedste
sagaer i X-universet, holdt i en stil der perfekt stil der er fantastisk,
men stadigt jordnær - selvom der var mange actionsekvenser, bar de ikke præg
af en James Bond-agtig fragment-cliffhanger opbygning (nu flyver Bond i
fly... Så går han på bar... Så springer baren i luften... så flygter han på
Skateboard gennem vinduet...). Iscenesættelserne er virkeligt gode, og de
tre historier hænger sammen meget bedre end i etteren, hvor målet var klart
fra starten...

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.191b34a37649301c989a75@news.usenetserver.com...
> In article <3eaf1cb6$0$24622$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
> jmgunness@oncable.dk says...
> > Enhvert film, der findet det nødvendigt at have 12
> > karakterer på sin plakat burde nok overveje at få checket sit manuskript
en
> > ekstra gang.
> >
> Visse vasse
>

---

On 01 maj 2003 Jakob Skøtt was heard to say:

> For de personer der er bekendt med tegneserien er der tale om de
> tre bedste sagaer i X-universet,

Dark Phoenix historien ? næppe
Days of Future Past ? Nok heller ikke..

Det er da ihvertfald 2 af de vigtigere om ikke de vigtigste
sagaer i X-Men sammenhæng... Tihvertifalds efter min ydmyge mening :)


--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"Buffy I love you...... Oh God No!" Spike, Buffy tVs
http://www.spoon.dvd-klub.dk

---

John Hinge skrev:

> On 01 maj 2003 Jakob Skøtt was heard to say:
>
>> For de personer der er bekendt med tegneserien er der tale om de tre
>> bedste sagaer i X-universet,
>
> Dark Phoenix historien ? næppe
> Days of Future Past ? Nok heller ikke..

Nu har jeg ikke set filmen endnu (skal senere i dag) men er den ikke
baseret på den virkelig gode "God Loves, Man Kills"-historie?

Jeg fik kuldegysninger første gang jeg læste den. Magneto fremstod virkelig
som en kompliceret figur og jeg elskede den grumme indledning med børnene
på legepladsen.

--
M.v.h. Peter. Email adresse er gyldig.
"The only intuitive interface is the nipple."

---

On 02 maj 2003 Peter G was heard to say:

> Nu har jeg ikke set filmen endnu (skal senere i dag) men er den
> ikke baseret på den virkelig gode "God Loves, Man Kills"-historie?
>
Jeg skal først ind og se den i dag :)

> Jeg fik kuldegysninger første gang jeg læste den. Magneto fremstod
> virkelig som en kompliceret figur og jeg elskede den grumme
> indledning med børnene på legepladsen.
>
Jow, absolut en af de bedre historier..
personlig ville jeg nu godt ha Dark Phoenix.. Famke ville være
sååå nuser i Phoenix kostumet :)


--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"Buffy I love you...... Oh God No!" Spike, Buffy tVs
http://www.spoon.dvd-klub.dk

---

John Hinge skrev:

> Jeg skal først ind og se den i dag :)

Me too.

> personlig ville jeg nu godt ha Dark Phoenix.. Famke ville være
> sååå nuser i Phoenix kostumet :)

Famke er bare supersexet nuser i min verden, punktum.
Jeg vil overhovedet ikke udtale mig om hvad hun gjorde ved min vejrtrækning
i "The Faculty". Bebe? Buell? (Lilith fra Sams Bar) havde lidt af den samme
effekt.

--
M.v.h. Peter. Email adresse er gyldig.
"That's not our son! That's a Mister Potato Head!"

---

Der er for mit vedkommende tale om Weapon X, Legion og diverse
sammensmeltninger mellem Magneto og X-men (fx. Gud elsker, mennesket
dræber). Jeg foretrækker de troværdige historier (okay, Legio er ikke just
troværdig, men han er crazy, crazy!).

~Jakob

---

> > Enhvert film, der findet det nødvendigt at have 12
> > karakterer på sin plakat burde nok overveje at få checket sit manuskript
en
> > ekstra gang.
> >
> Visse vasse

Det var dog et usædvanligt hårdtslående argument :) Har du lyst til at
uddybe det lidt?

- Jacob

---

"Jacob Gunness" <jmgunness@oncable.dk> wrote in message
news:3eb140e8$0$52183$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> PerX <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
> news:MPG.191b34a37649301c989a75@news.usenetserver.com
>
>>> Enhvert film, der findet det nødvendigt at have 12
>>> karakterer på sin plakat burde nok overveje at få checket
>>> sit manuskript en ekstra gang.
>>
>> Visse vasse
>
> Det var dog et usædvanligt hårdtslående argument :) Har du lyst til at
> uddybe det lidt?

Lad mig prøve:

Jeg har også studset over udtalelser om at en film ikke
må have for mange karakterer. Jeg reagere med samme tanke
som Per...

For mig handler det slet ikke om antallet af figurerne,
men om hvorvidt de er vedkommende og interessante nok til at
retfærdiggøre deres 'screen time'. Eksempelvis:

<helligbrøde>
Jeg fandt ikke én interessant eller vedkommende figur i hele
Godfather-trilogien! For mig var det bare en flok italienske
emmigranter der spildte min tid med en masse snak og ævl og
overvurderede gerninger.
</helligbrøde>

Det kan vi jo nok hurtigt blive enige om blot er mit tab.
Tilsvarende må det jo så være jeres tab at i ikke kan forholde
jer til figurene i X-Men 2. (Uden at sammenligne FILMENE)
Der er i hvert fald ingen absolut sandhed i et endegyldigt max.
antal figurer.

--
______________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | <lazyjones@tdcspace.ns.dk> \ __~@
/ Susåvej 5 - 4700 Næstved | Slet ".ns" for at maile mig \ ¸_`\<,_
\¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯/¯¯¯¯¯(*)/ (*)
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ ¯ ¯