---

Jeg er med i en forening (sslug), hvor vi på det seneste har afholdt en del
generalforsamlinger bla. på grund af vedtægtsændringer.

Ved den sidste generalforsamling kom vi ud i en længere diskussion omkring
fuldmagter.

Sslug er en linux brugergruppe for Skåne og Sjælland. Juridisk hører den
under Sverige (jeg burde vel spørge i en Svensk gruppe, men er interesseret
i dansk praksis)

For at blive medlem skal man melde sig til en post liste (sslug-announce).
Det er et krav at et medlem kan nås via en fungerende email adresse.

http://www.sslug.dk/forening/stadgar/stadgar7/#s2


Vores regler vedgående en generalforsamling specificerer at et medlem der er
fysisk til stede kan være "ombud" for højst en person der ikke er til stede.
ombudet skal have et "skriftligt intyg", hvilket vi dansker i foreningen
oversætter til skriftlig fuldmagt.

http://www.sslug.dk/forening/stadgar/stadgar7/#s4

Det er stort set det der står omkring fuldmagt i vedtægterne.


Diskussionen opstod så, da et medlem havde sendt sin fuldmagt som en email
til et andet medlem som var tilstede ved generalforsamlingen. Da emailen
ikke var underskrevet var der nogen som hævdede at den ikke var gyldig som
fuldmagt. Andre menteat den var gyldig. Til sidst løste vi det ved at ringe
personen op og spørge ham om det var hans fuldmagt, hvorefter
generalforsamlingen stamte om vi ville godtage fuldmagten (ved denne
afstemning deltog ingen af de tilstedeværende fuldmagter).

Nu var problemet jo til at overse når der kun var tale om en fuldmagt der
var i tvivl - men det tog nok en halv time at komme til enighed. På søndag
har vi bestyrelsesvalg, og regner med at få et endnu større fremmøde. Da vi
som sagt ikke har regler omkring fuldmagter har vi diskuteret om hvad vi kan
kræve af disse.


Flere medlemmer er af den overbevisning at da det eneste krav til et medlem
er at det er i besiddelse af en email adresse, og da det i øvrigt
udelukkende er denne email adresse som anvendes til at identificere
medlemmet, så må en email være gyldig som fuldmagt.

Andre mener at en underskrift er nødvendig - blandt andet for at sikre os
imod "falske" medlemmer.

Kan vi som forening stille krav til en fuldmagt, som ikke er specificeret i
vores vedtægter? findes der en praksis på dette område?
(som det fremgår af vores vedtægter kan generalforsamlingen og til dagligt
bestyrelsen tolke vedtægterne. Vil en præcisering af kravet til en fuldmagt
kunne aflde in under en tolkning? )


Venlig hilsen

Søren Kongstad

---

Søren Kongstad skrev:

> hvorefter generalforsamlingen stamte om vi ville godtage fuldmagten
> (ved denne afstemning deltog ingen af de tilstedeværende fuldmagter).

Den slags kan man normalt ikke stemme om. Den vurdering skal dirigenten
skal foretage. Det er i hvert fald udgangspunktet efter dansk ret.

> Flere medlemmer er af den overbevisning at da det eneste krav til et
> medlem er at det er i besiddelse af en email adresse, og da det i
> øvrigt udelukkende er denne email adresse som anvendes til at
> identificere medlemmet, så må en email være gyldig som fuldmagt.

> Andre mener at en underskrift er nødvendig - blandt andet for at sikre
os
> imod "falske" medlemmer.

En underskrift er ikke i sig selv nødvendig for at en skriftlig fuldmagt
er gyldig, men det er muligt at dirigenten vil kræve det for at sikre at
fuldmagten rent faktisk kommer fra den rette - hvordan en underskrift så
ellers skulle sikre dette.

Der er vist flere her i gruppen der vurderer at en email er skriftlig så
umiddelbart skulle en emailfuldmagt være gyldig. Det er naturligvis ikke
sikkert en dommer vil komme til samme resultat.

> Kan vi som forening stille krav til en fuldmagt, som ikke
> er specificeret i vores vedtægter? findes der en praksis på
> dette område? (som det fremgår af vores vedtægter kan general-
>forsamlingen og til dagligt bestyrelsen tolke vedtægterne.

Det er en særpræget regel. Normalt vil det være dirigenten der tolker
vedtægterne på en generalforsamling.

> Vil en præcisering af kravet til en fuldmagt
> kunne aflde in under en tolkning? )

Det er muligt. Hvis jeres regel skal tages for pålydende, kan man så
først stemme om om dette krav falder ind under tolkning, og hvis det
falder positivt ud, derefter om vedtægterne kan fortolkes således at der
kan stilles krav til fuldmagterne.

TT

---

"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> skrev i en meddelelse
news:Vztra.40778$y3.2882921@news010.worldonline.dk...

[klip]

> Den slags kan man normalt ikke stemme om. Den vurdering skal dirigenten
> skal foretage. Det er i hvert fald udgangspunktet efter dansk ret.

Enig.

>
> > Flere medlemmer er af den overbevisning at da det eneste krav til et
> > medlem er at det er i besiddelse af en email adresse, og da det i
> > øvrigt udelukkende er denne email adresse som anvendes til at
> > identificere medlemmet, så må en email være gyldig som fuldmagt.
>
> > Andre mener at en underskrift er nødvendig - blandt andet for at sikre
> os
> > imod "falske" medlemmer.
>
> En underskrift er ikke i sig selv nødvendig for at en skriftlig fuldmagt
> er gyldig, men det er muligt at dirigenten vil kræve det for at sikre at
> fuldmagten rent faktisk kommer fra den rette - hvordan en underskrift så
> ellers skulle sikre dette.
>
> Der er vist flere her i gruppen der vurderer at en email er skriftlig så
> umiddelbart skulle en emailfuldmagt være gyldig. Det er naturligvis ikke
> sikkert en dommer vil komme til samme resultat.

Når der ligefrem står "skriftlig" ville jeg kræve en underskrift. Det er vel
udgangspunktet i dansk ret?

>
> > Kan vi som forening stille krav til en fuldmagt, som ikke
> > er specificeret i vores vedtægter? findes der en praksis på
> > dette område? (som det fremgår af vores vedtægter kan general-
> >forsamlingen og til dagligt bestyrelsen tolke vedtægterne.
>
> Det er en særpræget regel. Normalt vil det være dirigenten der tolker
> vedtægterne på en generalforsamling.

Enig. Foreningen kan på GF fastsætte de regler, den vil, herunder ændre
vedtægterne. Således kan der fastsættes regler for fuldmagtens udformning
mv.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:
> "Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:Vztra.40778$y3.2882921@news010.worldonline.dk...
>>Det er en særpræget regel. Normalt vil det være dirigenten der tolker
>>vedtægterne på en generalforsamling.
>
> Enig. Foreningen kan på GF fastsætte de regler, den vil, herunder ændre
> vedtægterne. Således kan der fastsættes regler for fuldmagtens udformning
> mv.

Hvad hvis dirigenten handler direkte i modstrid med vedtægterne. Er
generalforsamlingen (eller det enkelte punkt) så ugyldig?
Her må gerne besvares i de to tilfælde, hvor der gøres indsigelse på
generalforsamlingen og hvor der først gøres indsigelse senere.

Er dirigentens tolkning suveræn eller hvordan ville et stridsspørgsmål
afgøres? Simpel afstemning på generalforsamlingen? Hvad hvis der først
gøres indsigelse senere, er dirigentens tolkning så automatisk gældende?

mvh Torben

---

Torben Brandt skrev:

> Hvad hvis dirigenten handler direkte i modstrid med vedtægterne.
> Er generalforsamlingen (eller det enkelte punkt) så ugyldig?

Kun det som er resultat af eller er blevet influeret af dirigentens
fejl, kan blive ugyldigt, ikke det som udelukkende er resultat af den
del af dirigentens ledelse der har været korrekt.

> Her må gerne besvares i de to tilfælde, hvor der gøres
> indsigelse på generalforsamlingen og hvor der først gøres
> indsigelse senere.

Hvis man ikke gør indsigelse på generalforsamlingen, vil man kunne miste
sin indsigelsesret. Medlemmer der ikke er til stede, kan gøre indsigelse
mod dirigentfejl efterfølgende.

> Er dirigentens tolkning suveræn eller hvordan ville et
> stridsspørgsmål afgøres?

Dirigenten er suveræn.

> Simpel afstemning på generalforsamlingen?

Man kan normalt ikke stemme om dirigentens fortolkninger er korrekt
eller ej. Det er en i princippet objektiv, juridisk vurdering.

Men flertallet kan selvfølgelig indsætte en anden dirigent hvis de er
utilfredse med fortolkningerne. Det er selvfølgelig ikke sikkert at de
kan finde en dirigent som er enig i flertallets fortolkning. Hvis
flertallet så alligevel finder en som er enig med dem, og fortolkningen
er fejlagtig, kan det betyde at eventuelle beslutninger i den
forbindelse er ugyldige.

> Hvad hvis der først gøres indsigelse senere, er
> dirigentens tolkning så automatisk gældende?

Medlemmer der ikke er til stede, kan gøre indsigelse efterfølgende.
Medlemmer der er til stede, bør protestere straks hvis ikke de vil
risikere at miste retten til efterfølgende at protestere.

TT

---

Thomas Thorsen wrote:
> Torben Brandt skrev:
>
>>Hvad hvis dirigenten handler direkte i modstrid med vedtægterne.
>>Er generalforsamlingen (eller det enkelte punkt) så ugyldig?
>
> Kun det som er resultat af eller er blevet influeret af dirigentens
> fejl, kan blive ugyldigt, ikke det som udelukkende er resultat af den
> del af dirigentens ledelse der har været korrekt.

<snip : gode, uddybende forklaringer>

Tak for svaret. Må jeg komme med et spørgsmål med en lidt anden vinkel:
Der står i vedtægterne, at generalforsamlingen skal afholdes årligt i en
angiven måned og der indkaldes til generalforsamling i en _senere_ måned.

Fejlen må jo ligge hos bestyrelsen, der ikke har indkaldt til tiden, men
der kan jo ikke rettes op på fejlen.
Hvad sker der så? Er det "bare ærgeligt"?

mvh Torben

---

Torben Brandt skrev:

> Tak for svaret. Må jeg komme med et spørgsmål med en lidt anden
> vinkel: Der står i vedtægterne, at generalforsamlingen skal
> afholdes årligt i en angiven måned og der indkaldes til general-
> forsamling i en _senere_ måned.

> Fejlen må jo ligge hos bestyrelsen, der ikke har indkaldt til
> tiden, men der kan jo ikke rettes op på fejlen.
> Hvad sker der så? Er det "bare ærgeligt"?

Afholdes generalforsamlingen for sent, kan det normalt ikke *alene*
begrunde at en generalforsamling er ugyldig (i modsætning til en for
tidligt afholdt generalforsamling). Hvis en for sent afholdt
generalforsamling automatisk var ugyldig, skulle man jo afholde en ny
endnu senere, og den ville så også være ugyldig og så fremdeles.

En for sent afholdt generalforsamling kan så af andre grunde være
ugyldig, fx hvis det for sene tidspunkt er ubekvemt.

Generalforsamlingen kan selvfølgelig fyre bestyrelsen på grund af
fadæsen.

TT

---

Torben Brandt <name@domain.invalid> skrev Wed, 30 Apr 2003 00:43:25
+0200

>Tak for svaret. Må jeg komme med et spørgsmål med en lidt anden vinkel:
>Der står i vedtægterne, at generalforsamlingen skal afholdes årligt i en
>angiven måned og der indkaldes til generalforsamling i en _senere_ måned.
>
>Fejlen må jo ligge hos bestyrelsen, der ikke har indkaldt til tiden, men
>der kan jo ikke rettes op på fejlen.
>Hvad sker der så? Er det "bare ærgeligt"?
>
Der er to ting i det spørgsmål.

For det første er det dirigentens allerførste og allervigtigste opgave
at konstatere om generalforsamlingen er lovligt indvarslet i henhold til
vedtægterne (og dermed beslutningsdygtig som foreningens øverste
myndighed)

Hvis generalforsamlingen er korrekt indvarslet, og hvis dirigenten har
konstateret dette uden at blive modsagt af forsamlingen, så er den også
beslutningsdygtig. Og som foreningens øverste myndighed kan den så
derefter beslutte og godkende lige hvad den har lyst til, medmindre det
kræver vedtægtsændringer.

At generalforsamlingen så afholdes på et forkert tidspunkt kan næppe
rokke en tøddel ved den ting - men højst udløse en alvorlig reprimande
til bestyrelsen.

For det andet skal denne reprimande falde prompte på selve
generalforsamlingen. Hvis dirigenten har fået forsamlingens tilslutning
til at der er givet lovligt varsel, og hvis forsamlingen har godkendt
formandens beretning, så er der ikke meget mere at gøre ved det.

Hvis scenariet er som ovenfor antydet, og hvis nogen er utilfredse med
dette, så er der kun een ting at gøre: Fremsend et forslag til
behandling på næste års generalforsamling vedr. emnet.

X-antal medlemmer kan normalvis også kræve en ekstraordinær
generalforsamling indkaldt. Men det virker måske nok en smule overskruet
i den konkrete situation.

Under alle omstændigheder vil det nok være hensigtsmæssigt at opfordre
bestyrelsen til at få spørgsmålet om fuldmagter afklaret på næste års
generalforsamling og indføjet i vedtægterne - eller selv stille forslag
derom.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Tak for de mange svar

Jeg skulle måske have præciseret at det drejer sig om en ekstraordinær
generalforsamling, idet halvdelen af bestyrelsen trådte ud ved årsskiftet.

Vores vedtægter viste sig at være elendige til at klare strid i bestyrelsen,
hvorfor vi først har haft 2 extraordinære generalforsamlinger for at ændre
vedtægterne så dette valg var muligt.

Ved den anden kom problemet med fuldmagter så op. Interessen for at udskyde
et bestyrelsesvalg for at få ændret vedtægterne omkring fuldmagter var
derfor ikke til stede (blev slet ikke diskuteret - vi kan jo ikke ændre
vedtægterne hver gang der opstår uenighed).

Søren