---

I november 2002 fik jeg en regning fra Tiscali som jeg formåede
at smide væk, så jeg mailede deres kundeservice og bad dem om at sende mig
en ny så jeg nåede at betale inden der kom rykker på. Et par dage efter
modtog jeg en mail fra dem og fik at vide at de havde sendt en ny regning
til mig uden rykkergebyr. Regning kom et par dage efter.
Jeg betalte regningen over netbank (så jeg har ikke en giro korts
kvittering) samme dag jeg fik den. Omkr. feb. 2003 fik jeg en rykker for det
beløb som jeg havde betalt (ovennævnte). Jeg ringede til dem og fik at vide
at jeg skulle gå i banken og få dokumentation for at beløbbet var trukket
fra min konto og indsat på deres konto. Det gjorde jeg så og sendte det med
post til dem.
En måned senere fik jeg endnu en rykker for ovennævnte beløb, så jeg ringede
til dem igen fik samme besked med banken og dokumentation! Jeg sagde jeg
havde gjort det hele én gang i forvejen, men Tiscali's kundeservice
konstaterede at "vi åbenbart ikke har modtaget brevet og at det nok er
blevet væk i posten". Jamen så var jeg nede i banken og få dokumentation
igen, og denne gang faxede jeg det (har en kvittering hvorpå der står at
fax'en gik igennem). Men så fik jeg endnu en rykker på ovennævnte og med en
inkasso varsling.

Så ville jeg lige høre herinde: Hvis den går til inkasso, og jeg "vinder",
som jeg regner stærkt med, skal jeg så betale nogle udgifter?
Grunden til spørgsmålet er om jeg skal spilde min tid og penge på det her
mere, eller bare lade "dem komme til mig"?

Tak på forhånd
Taba

PS: har også lagt dette indlæg i dk.forbruger men det kunne være det her var
et bedre sted, hvis ikke: beklager!

---

"Taba" <famtabaWHOHATESSPAMMERS@tiscali.dk> wrote in message
news:gKqra.40699$y3.2873307@news010.worldonline.dk...
> I november 2002 fik jeg en regning fra Tiscali som jeg formåede
> at smide væk, så jeg mailede deres kundeservice og bad dem om at sende mig
> en ny så jeg nåede at betale inden der kom rykker på. Et par dage efter
> modtog jeg en mail fra dem og fik at vide at de havde sendt en ny regning
> til mig uden rykkergebyr. Regning kom et par dage efter.
> Jeg betalte regningen over netbank (så jeg har ikke en giro korts
> kvittering) samme dag jeg fik den. Omkr. feb. 2003 fik jeg en rykker for
det
> beløb som jeg havde betalt (ovennævnte). Jeg ringede til dem og fik at
vide
> at jeg skulle gå i banken og få dokumentation for at beløbbet var trukket
> fra min konto og indsat på deres konto. Det gjorde jeg så og sendte det
med
> post til dem.
> En måned senere fik jeg endnu en rykker for ovennævnte beløb, så jeg
ringede
> til dem igen fik samme besked med banken og dokumentation! Jeg sagde jeg
> havde gjort det hele én gang i forvejen, men Tiscali's kundeservice
> konstaterede at "vi åbenbart ikke har modtaget brevet og at det nok er
> blevet væk i posten". Jamen så var jeg nede i banken og få dokumentation
> igen, og denne gang faxede jeg det (har en kvittering hvorpå der står at
> fax'en gik igennem). Men så fik jeg endnu en rykker på ovennævnte og med
en
> inkasso varsling.
>
> Så ville jeg lige høre herinde: Hvis den går til inkasso, og jeg "vinder",
> som jeg regner stærkt med, skal jeg så betale nogle udgifter?
> Grunden til spørgsmålet er om jeg skal spilde min tid og penge på det her
> mere, eller bare lade "dem komme til mig"?

Du skal sende dem et anbefalet brev hvor du vedlægger dokumentation for at
du har betalt, og at du tidligere har sendt dem den dokumentation, samt at
du hermed betragter sagen som afsluttet og ikke besvarer fremtidige
henvendelser. Så har du gjort hvad du kunne, og hvis Tiscali så ikke er
enig, så må de jo sende dig til incasso.

Hvis sagen så går til incasso. så vil du naturligvis vinde fordi du har
dokumentation på at du har betalt, og det vil derfor ikke koste dig andet
end den tid du har brugt på det, men med ovennævnte fremgangsmåde tvivler
jeg på at det kommer så langt.

Peter

---

Peter K. Nielsen skrev:

>Du skal sende dem et anbefalet brev hvor du vedlægger dokumentation for at
>du har betalt, og at du tidligere har sendt dem den dokumentation, samt at
>du hermed betragter sagen som afsluttet og ikke besvarer fremtidige
>henvendelser.

Det er ikke nødvendigt. Han har reageret allerede - to gange
endda, og den anden gang sikrede han sig dokumentation for det.
Så behøver han ikke gøre mere.

Men vi er enige om at han med sindsro kan se fremtiden i møde.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> escribió

> Men vi er enige om at han med sindsro kan se fremtiden i møde.

Hvordan kan Tiscali blive ved med at udsende ugyldige regninger, da
vi jo efterhånden har læst om de første 20 uberrettigede trusler om
inkasso herinde. Kan forbrugerombudsmanden eller lignende ikke tage
adfære?

---

> Hvordan kan Tiscali blive ved med at udsende ugyldige regninger, da
> vi jo efterhånden har læst om de første 20 uberrettigede trusler om
> inkasso herinde. Kan forbrugerombudsmanden eller lignende ikke tage
> adfære?

Telia burde stå før Tiscali på forbrugerombudsmandens liste.

Andy

---

"Andy" <aaa_2500X@hotmail.com> escribió

> Telia burde stå før Tiscali på forbrugerombudsmandens liste.

Det kan da godt være at jeg forveksler de to, Det virker nu stadig
som om der er mange teleselskaber der har slet styr på deres
regninger og er hurtige til at true med inkasso.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

Lars Hoffmann skrev:

>> Telia burde stå før Tiscali på forbrugerombudsmandens liste.

>Det kan da godt være at jeg forveksler de to

Det er to alen af ét stykke. Lige for tiden klages der mest over
Tiscali, men der går nok lidt tid endnu inden der er lige så
mange som Telia har fået.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Det er to alen af ét stykke. Lige for tiden klages der mest over
> Tiscali, men der går nok lidt tid endnu inden der er lige så
> mange som Telia har fået.

Påvirker det egentlig deres troværdighed i en eventuel retssag?
Hvis et firma (eller en person) gentagende gange viser sig at have rod i
sagerne, så er en dommer vel tilbøjelig til at tage det med i betragtning.
Eksempelvis undskylder firmaerne sig hele tiden med at der er fejl i deres
systemer. Hvis de har indrømmet fejl selv, så må man vel være tilbøjelig til
at mene at en kunde har ret når han siger at en given regning er fejlagtig.

---

Jakop Nielsen skrev:

>Påvirker det egentlig deres troværdighed i en eventuel retssag?

Det afhænger vel af flere ting. Antallet af klager i sig selv er
naturligvis ligegyldigt.

>Hvis et firma (eller en person) gentagende gange viser sig at have rod i
>sagerne, så er en dommer vel tilbøjelig til at tage det med i betragtning.

Det vil jeg også mene.

>Eksempelvis undskylder firmaerne sig hele tiden med at der er fejl i deres
>systemer. Hvis de har indrømmet fejl selv, så må man vel være tilbøjelig til
>at mene at en kunde har ret når han siger at en given regning er fejlagtig.

Mon ikke man hellere må sige at firmaet får sværere ved at løfte
bevisbyrden?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Lars Hoffmann skrev:

>Hvordan kan Tiscali blive ved med at udsende ugyldige regninger, da
>vi jo efterhånden har læst om de første 20 uberrettigede trusler om
>inkasso herinde. Kan forbrugerombudsmanden eller lignende ikke tage
>adfære?

Tjo ... Det der sexfupfidussnydefirma opererer stadigvæk under et
par forskellige navne, så deeeeet ...

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/