/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Uretmæssig brug af "ApS" eller "A/S"
Fra : Peter


Dato : 27-04-03 14:48

Hvordan forholder man sig til personer eller virksomheder, der
uretmæssigt betegner sig som ApS'er eller A/S'er?

Efter anpartsselskabslovens § 2, stk. 1 og § 80 samt
aktieselskabslovens § 153, stk. 1 og § 161 er det strafbart - men er
det realistisk, at politi eller myndigheder vil gøre noget som helst
ved en anmeldelse?

Konkrete eksempler:

1) På http://www.teleimport.dk/kontakt.htm findes navnet "Parellel
teleimport Aps", men der eksisterer intet ApS med det navn iflg.
http://www.cvr.dk eller http://www.publi-com.dk

2) Timepiece-Servicos De Consultoria LDA - bedre kendt med adressen
http://www.uvtc.dk - anvender afsendernavnet "Universal Telecom A/S" i
e-mails, men findes heller ikke på hverken http://www.cvr.dk eller
http://www.publi-com.dk. Der er tydeligvis tale om en portugisisk
virksomhed, hvilket vel vanskeliggør eventuel retsforfølgelse, uanset
at virksomheden henvender sig over for danske forbrugere?





 
 
NN (27-04-2003)
Kommentar
Fra : NN


Dato : 27-04-03 16:57

Det er ikke sikkert at deres firmanavn er detsamme som det der er tilknyttet
deres virksomhed, man kan f.eks have et firma der hedder " firma af 2003"
men reklamere som " superfirmaet Danmark"
Det kan være årsagen til at du ikke finder det i CVR registre.

--
Kenneth


Stiletter & Lårlange støvler .... www.stiletshop.dk
"Peter" <peter_usenet4@remove-hotmail.com> wrote in message
news:b8gn2n$jsd$1@sunsite.dk...
> Hvordan forholder man sig til personer eller virksomheder, der
> uretmæssigt betegner sig som ApS'er eller A/S'er?
>
> Efter anpartsselskabslovens § 2, stk. 1 og § 80 samt
> aktieselskabslovens § 153, stk. 1 og § 161 er det strafbart - men er
> det realistisk, at politi eller myndigheder vil gøre noget som helst
> ved en anmeldelse?
>
> Konkrete eksempler:
>
> 1) På http://www.teleimport.dk/kontakt.htm findes navnet "Parellel
> teleimport Aps", men der eksisterer intet ApS med det navn iflg.
> http://www.cvr.dk eller http://www.publi-com.dk
>
> 2) Timepiece-Servicos De Consultoria LDA - bedre kendt med adressen
> http://www.uvtc.dk - anvender afsendernavnet "Universal Telecom A/S" i
> e-mails, men findes heller ikke på hverken http://www.cvr.dk eller
> http://www.publi-com.dk. Der er tydeligvis tale om en portugisisk
> virksomhed, hvilket vel vanskeliggør eventuel retsforfølgelse, uanset
> at virksomheden henvender sig over for danske forbrugere?
>
>
>
>



Peter (27-04-2003)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 27-04-03 17:16

"NN" <mclaren_51@hotmail.com> skrev i
news:3eabfdbc$0$42639$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Det er ikke sikkert at deres firmanavn er detsamme som det der
> er tilknyttet deres virksomhed, man kan f.eks have et firma der
> hedder " firma af 2003" men reklamere som " superfirmaet Danmark"

Du tænker sandsynligvis på binavne, men så glemmer du at et selskab,
der anvender binavne også *skal* anføre selskabets hovednavn. Se
nærmere aktieselskabslovens § 153, stk. 4 og anpartsselskabsloven § 2,
stk. 4.

*Hvis* de nævnte virksomheder virkelig skulle være danske selskaber,
begår de altså alligevel en strafbar lovovertrædelse ved ikke at
anføre hovednavnet. I de 2 tilfælde, jeg nævner, peger al sund fornuft
dog i retning af, at der *ikke* er tale om danske selskaber.

Bestemmelsen er i øvrigt også forklaringen på, at f. eks. BG Bank
altid skriver "BG Bank er en division i Danske Bank-koncernen" i deres
breve mv. Det er nok alligevel at pynte lidt på sandheden at de
tiføjer "-koncernen", da det kunne misforstås som om, at BG Bank
skulle være et selvstændigt selskab ejet af Danske Bank. BG Bank er
intet andet end et binavn for Danske Bank A/S. Slår man CVR-nummeret
http://www.bgbank.dk/ombanken op, får man Danske Bank A/S - men det
navn sælger nok ikke så godt over for de gamle BG Bank-kunder...






Ole Andersen (28-04-2003)
Kommentar
Fra : Ole Andersen


Dato : 28-04-03 13:32

Peter wrote:
> BG Bank er
> intet andet end et binavn for Danske Bank A/S.

Som de netop nævner, er de en division - altså en del af firmaet, som i
visse sammenhænge optræder som en selvstændig enhed.

Hvis du vil se binavne, får du mere ud af at se på Unilever


--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.net
"That which is dreamed can never be lost, can never be undreamed"
- Master Li


Peter (28-04-2003)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 28-04-03 20:23

"Ole Andersen" <news@palnatoke.net> skrev i
news:D99ra.39267$y3.2794802@news010.worldonline.dk

> Peter wrote:
> > BG Bank er intet andet end et binavn for Danske Bank A/S.

> Som de netop nævner, er de en division -

Jeg oponerer ikke det mindste imod, at BG Bank kaldes en "division" -
det er jo et ord helt uden selskabretligt indhold. Jeg oponerede mod
"koncernen", da koncerner består af flere juridiske enheder. Det havde
været mere korrekt blot at skrive "BG Bank er en division i Danske
Bank A/S". Mest korrekt - og som det eneste, der både følger lovens
bogstav og ånd - ville det være at skrive BG Bank A/S (Danske Bank
A/S). Men man er nok bange for at skræmme alle de gamle loyale
Bikuben- og Postgiro-kunder væk

> altså en del af firmaet, som i visse sammenhænge optræder som
> en selvstændig enhed.

I juridiske sammenhænge er BG Bank *ikke* en selvstændig enhed.
Men det er da muligt, at forbrugerne via markedsføring er forledt
til at tro noget andet.

> Hvis du vil se binavne, får du mere ud af at se på Unilever

Ja, det er en imponerende liste med ca. 80 binavne. De er formentlig
registreret af 3 årsager:

1) I forbindelse med virksomhedsovertagelser
2) En billig måde at opnå varemærkebeskyttelse
3) For at sløre forbrugerens eventuelle skræmmebillede af en
"stor fæl kæmpevirksomhed"

Hvis et selskab ved anvendelse af binavne husker at overholde
aktieselskabslovens § 153, stk. 4, 2. pkt. om at tilføje hovednavnet i
parentes, går årsag nr. 3) lidt fløjten. Men jeg har sjovt nok endnu
ikke set et dansk selskab, der har set sig i stand til dette.
Markedsføring må åbenbart være vigtigere end jura - og hvor synes det
egentligt meningsløst at have en lovregel, som tilsyneladende ingen
myndighed reelt ønsker at håndhæve.



Martin Højriis Krist~ (28-04-2003)
Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~


Dato : 28-04-03 20:36

"Peter" <peter_usenet4@remove-hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b8jv2i$qqr$1@sunsite.dk...
> Men man er nok bange for at skræmme alle de gamle loyale
> Bikuben- og Postgiro-kunder væk

Der er næppe ret mange kunder der ikke har læst den skrivelse om
fusionen, der blev udsendt.

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC



B.H. [2630] (27-04-2003)
Kommentar
Fra : B.H. [2630]


Dato : 27-04-03 17:40

Peter wrote:

> 1) På http://www.teleimport.dk/kontakt.htm findes navnet "Parellel
> teleimport Aps", men der eksisterer intet ApS med det navn iflg.
> http://www.cvr.dk eller http://www.publi-com.dk

Nu er siden jo registreret d. 04.04.03 så defor er det måske ikke
registreret med cvr endnu...



Erik G. Christensen (27-04-2003)
Kommentar
Fra : Erik G. Christensen


Dato : 27-04-03 19:51

"B.H. [2630]" wrote:
>
> Peter wrote:
>
> > 1) På http://www.teleimport.dk/kontakt.htm findes navnet "Parellel
> > teleimport Aps", men der eksisterer intet ApS med det navn iflg.
> > http://www.cvr.dk eller http://www.publi-com.dk
>
> Nu er siden jo registreret d. 04.04.03 så defor er det måske ikke
> registreret med cvr endnu...

Så skal der efter navnet angives "under stiftelse".

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

O-V R:nen (27-04-2003)
Kommentar
Fra : O-V R:nen


Dato : 27-04-03 19:38

"Peter" <peter_usenet4@remove-hotmail.com> writes:

> 2) Timepiece-Servicos De Consultoria LDA - bedre kendt med adressen
> http://www.uvtc.dk - anvender afsendernavnet "Universal Telecom A/S" i
> e-mails, men findes heller ikke på hverken http://www.cvr.dk eller
> http://www.publi-com.dk. Der er tydeligvis tale om en portugisisk
> virksomhed, hvilket vel vanskeliggør eventuel retsforfølgelse, uanset
> at virksomheden henvender sig over for danske forbrugere?

(Det kunne vel tænkes at "Universal Telecom A/S" er et binavn
for Timepiece-Servicos De Consultoria LDA registreret i Portugal,
navnlig hvis "LDA" betyder cirka det samme som "A/S".)

Der er hjemlet bødestraf for overtrædelse af aktieselskabsloven
§ 153 og anpartsselskabsloven § 2:

# § 153. Aktieselskaber er pligtige og eneberettigede til i deres navn
# at benytte ordet »aktieselskab« eller deraf dannede forkortelser.
[...]

# § 2. Anpartsselskaber er pligtige og eneberettigede til i deres navn at
# benytte ordet »anpartsselskab« eller forkortelsen »ApS«.
[...]

Martin Højriis Krist~ (27-04-2003)
Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~


Dato : 27-04-03 23:09

"O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi.invalid> skrev i en
meddelelse news:gt1xzn7pmn.fsf@venus.ling.helsinki.fi...
> # § 153. Aktieselskaber er pligtige og eneberettigede til i deres navn
> # at benytte ordet »aktieselskab« eller deraf dannede forkortelser.

Hmm, det virker lidt "farligt" at man kan komme i strid med en lov man
slet ikke vidste man var under ved at anvende 2 bestemte bogstaver i
rækkefølge.
Findes en tilsvarende bestemmelse i den overordnende selskabslov?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC



Peter Hansson (27-04-2003)
Kommentar
Fra : Peter Hansson


Dato : 27-04-03 23:27


"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3eac55d7$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hmm, det virker lidt "farligt" at man kan komme i strid med en lov man
> slet ikke vidste man var under ved at anvende 2 bestemte bogstaver i
> rækkefølge.

Sådan ligesom hvis man skriver politi på sin bil. Det er jo såmænd bare 6
bestemte bogstaver i rækkefølge.

Reglen er jo lavet for at man skal kunne se og stole på hæftelsesforholdende
vedr. diverse firmaer.

PH



Peter (28-04-2003)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 28-04-03 04:15

"O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi.invalid> skrev i
news:gt1xzn7pmn.fsf@venus.ling.helsinki.fi

> (Det kunne vel tænkes at "Universal Telecom A/S" er et binavn
> for Timepiece-Servicos De Consultoria LDA registreret i Portugal,
> navnlig hvis "LDA" betyder cirka det samme som "A/S".)

Det tvivler jeg stærkt på. Under alle omstændigheder er det ikke
specielt ønskværdigt at et portugisisk selskab anvender betegnelsen
A/S over for danske forbrugere. Den virkelige hensigt med dette skal
man jo ikke spekulere længe over. Fremgangsmåden er i øvrigt lige
kritisabel, uanset om den bliver anvendt af et reelt, portugisisk
selskab på en atlanterhavsø eller af en ordblind dansk fyr, der fra en
3. sals lejlighed i et socialt belastet kvarter på Amager driver sit
såkaldte "anpartsselskab", der trods kapitalkravene i et ApS har så
dårlig likviditet, at kunderne skal betale forud til en girokonto før
den lovede levering af mobiltelefoner til fantasipriser. Nogle vil
måske mene, at jeg er meget fordomsfuld, andre vil kalde det
almindelig sund fornuft. Bundlinien er, at jeg ikke bryder mig om, når
nogle giver sig ud for andet, end det de er.

> Der er hjemlet bødestraf for overtrædelse af aktieselskabsloven
> § 153 og anpartsselskabsloven § 2:

Ja, netop som jeg skrev i mit første indlæg, hvor jeg henviste til
anpartsselskabslovens § 2, stk. 1 og § 80 samt aktieselskabslovens §
153, stk. 1 og § 161. Men igen: er det *realistisk*, at politi eller
myndigheder vil gøre noget som helst ved en anmeldelse? Hvad bør og
kan man gøre *i praksis*? Findes der domme på området?




Thomas Thorsen (28-04-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Thorsen


Dato : 28-04-03 08:13

O-V R:nen skrev:

> (Det kunne vel tænkes at "Universal Telecom A/S" er et
> binavn for Timepiece-Servicos De Consultoria LDA registreret
> i Portugal, navnlig hvis "LDA" betyder cirka det samme som "A/S".)

'Lda.' kan sammenlignes med et dansk ApS, mens et 'SA' omtrent svarer
til A/S.

TT




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408891
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste