---

Situationen er den en bil bliver købt og forsikret af X , det er imellem
tiden Y der står på registrerringsattesten. men det er Z der står på
slutsedlen (p.g.a bøwl med afhentning af bilen er det Z der har hentet bilen
og står derfor på slutsedlen) Bilen bliver senere totalskadet og der kommer
brev fra forsikrigen at der vil blive udbetalt et beløb til ejeren af bilen.
Efter nogen tid hvor der ikke er kommet penge fra forsikringen kontaktes de
for at høre hvad der bliver af pengene (plader,registrerringsattest,nøgler
ER hentet af forsikringen og der er d.d. kommet brev fra centralregistrret
om bilen er afmeldt og resterende afgift er betalt tilbage) og de påstår
sagen er overgivet til policen p.g.a de mener der er en tvist omkring
ejerforholdet. Er det bare et beskidt trick fra forsikringen at påstå sagen
er overgivet til politiet for at trække sagen ud?
Der er vel heller ikke noget at komme efter når de har afmeldt bilen etc?
Det skal også siges at forsikringen tilmed også har hentet en kopi af
slutsedlen.


/jk

---

"jens kristensen" > skrev

> Situationen er den en bil bliver købt og forsikret af X , det er imellem
> tiden Y der står på registrerringsattesten. men det er Z der står på
> slutsedlen

>de påstår sagen er overgivet til policen p.g.a de mener der er en tvist
omkring
> ejerforholdet. Er det bare et beskidt trick fra forsikringen at påstå
sagen
> er overgivet til politiet for at trække sagen ud?

Kan du forklare hvis bil det er.

Z skriver slutseddel, det betyder at han har købt bilen.
Y står på reg. attest, så må det jo være hans bil, måske fået den af Z.
X forsikrer en bil han ikke ejer eller råder over.

Se hvis nu X kunne få en billigere forsikring end Y ville have fået, så er
forsikringen blevet snydt, og det bryder de sig ikke om.
Det er nok derfor de har meldt forholdet til politiet.

Hvem kørte bilen da den blev totalskadet?

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:b8es67$30h0$3@news.cybercity.dk...
>
> "jens kristensen" > skrev
>
> > Situationen er den en bil bliver købt og forsikret af X , det er imellem
> > tiden Y der står på registrerringsattesten. men det er Z der står på
> > slutsedlen
>
> >de påstår sagen er overgivet til policen p.g.a de mener der er en tvist
> omkring
> > ejerforholdet. Er det bare et beskidt trick fra forsikringen at påstå
> sagen
> > er overgivet til politiet for at trække sagen ud?
>
> Kan du forklare hvis bil det er.

Det er X og Y´s bil.
Den blev indkøbt fordi en ældre bil står overfor at skulle skrottes p.g.a
rust og dyre driftsomkostninger.

>
> Z skriver slutseddel, det betyder at han har købt bilen.
> Y står på reg. attest, så må det jo være hans bil, måske fået den af Z.
> X forsikrer en bil han ikke ejer eller råder over.
>
> Se hvis nu X kunne få en billigere forsikring end Y ville have fået, så er
> forsikringen blevet snydt, og det bryder de sig ikke om.
> Det er nok derfor de har meldt forholdet til politiet.

Burde det i princippet ikke være ligemeget hvem der står på parpiret når de
2 er gift?
Det er den mandlige halvdel der har forsikret bilen så det kunne næsten kun
blive billigere hvis det var den kvindelig halvdel der forsikrede den..

> Hvem kørte bilen da den blev totalskadet?

Det var X , den mandlige halvdel.



/jk

---

"jens kristensen" > skrev

> Burde det i princippet ikke være ligemeget hvem der står på parpiret når
de
> 2 er gift?

Det er muligt, men jeg gider ikke interessere mig for det, når du ikke gider
give de relevante oplysninger fra starten.
Det her kunne blive en af de lange syge tråde hvor spørgeren starter med at
fortælle så lidt så muligt, og når så han får svar, kommer der lidt til, og
sådan bliver det ved og ved.

mvh
Alex Christensen