---

På: www.bjtrading.dk hjemmesiden er der følgende brænder:

LG 52/24/52 CD-RW

Og harddisk:

120 GB Hitachi DeskStar 180GXP


kan jeg bruge det på min macintosh..?

Mvh

Jane Mark


--
"The FEAR makes us good"
------------------------
www.jmgrafik.dk
www.125.dk
------------------------

---

<grupperne@mail.dk> wrote:

> LG 52/24/52 CD-RW

Tjek www.xlr8yourmac.com måske har de en brugerrapport om drevet.

>
> Og harddisk:
>
> 120 GB Hitachi DeskStar 180GXP

Er det ikke IBM der bruger DeskStar navnet?

Harddiske er sjældent et problem at bruge i nye Mac'er


--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | iChat://mbredthauer |
| OpenOffice på MacOS X: www.talentmedia.dk/openoffice/ |
| "Fishing is a jerk at one end waiting for a jerk at the other end" |

---

in article 1fu0t7a.ar5qdq1to1fcqN%spam_spam_spam@talent.dk, Martin
Bredthauer at spam_spam_spam@talent.dk wrote on 4/26/03 11:30 AM:

>> 120 GB Hitachi DeskStar 180GXP
>
> Er det ikke IBM der bruger DeskStar navnet?
>
> Harddiske er sjældent et problem at bruge i nye Mac'er

IBM har afhændet deres harddisk aktiviteter til Hitachi ved årsskiftet.

<http://www.ibm.com/news/us/2003/01/021.html>

--
/peter

http://spacerent.dk - Webhosting fra 49,-/md.

---

Peter Kiil <spam@kiil.net> wrote:

> IBM har afhændet deres harddisk aktiviteter til Hitachi ved årsskiftet.

Okay, det var gået min næse forbi. Imponerende hvordan noget så
guldrandet som IBM's HDD forretning pludselig smides på porten.

--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | iChat://mbredthauer |
| OpenOffice på MacOS X: www.talentmedia.dk/openoffice/ |
| "Fishing is a jerk at one end waiting for a jerk at the other end" |

---

>> IBM har afhændet deres harddisk aktiviteter til Hitachi ved årsskiftet.
>
> Okay, det var gået min næse forbi. Imponerende hvordan noget så
> guldrandet som IBM's HDD forretning pludselig smides på porten.

Det er faktisk en harddisk fra 2002 fra IBM....

Jeg har en G3 - den tyrkise.. hvor mange harddiske kan man egentlig sætte i
sådan en...?

Mvh

Jane

---

Hej Peter

Korrekt nok, men samtidig fik Hitachi også hele lageret af IBM Deskstar
diske med og sælger dem nu under Hitachis eget navn. Så i en uvis ikke
nærmere bestemt periode må vi jo nok desværre stadig regne med, at der il
være mange diske med de kendte GXP fejl.

- Jeg synes ikke, det er særlig betryggende, at et ellers velrenomeret
firma som Hitachi måske vil få deres ry ødelagt, fordi de har valgt at
sælge restpartierne af både DeskStar og UltraStar. Det ville derimod have
været bedre, om det hele var blevet skrottet fuldstændigt.

mvh. Erik Richard

Peter Kiil wrote:

> >> 120 GB Hitachi DeskStar 180GXP
> >
> > Er det ikke IBM der bruger DeskStar navnet?
> >
> > Harddiske er sjældent et problem at bruge i nye Mac'er
>
> IBM har afhændet deres harddisk aktiviteter til Hitachi ved årsskiftet.
>
> <http://www.ibm.com/news/us/2003/01/021.html>

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

in article 3EAB2DED.D2AACB47@mail1.stofanet.dk, Erik Richard Sørensen at
kml.ers@mail1.stofanet.dk wrote on 4/27/03 3:10 AM:

> Korrekt nok, men samtidig fik Hitachi også hele lageret af IBM Deskstar
> diske med og sælger dem nu under Hitachis eget navn. Så i en uvis ikke
> nærmere bestemt periode må vi jo nok desværre stadig regne med, at der il
> være mange diske med de kendte GXP fejl.
>
> - Jeg synes ikke, det er særlig betryggende, at et ellers velrenomeret
> firma som Hitachi måske vil få deres ry ødelagt, fordi de har valgt at
> sælge restpartierne af både DeskStar og UltraStar. Det ville derimod have
> været bedre, om det hele var blevet skrottet fuldstændigt.

Nu var det primært 60GXP og 75GXP serierne der var fejlbehæftede, og dem
tvivler jeg på at de har haft på lager endnu. Jeg har det indtryk at de
nyere 120GXP og 180GXP ikke har de samme problemer, jeg har ihvertfald ikke
set alarmerende høje fejlrater på dem som på de tidligere serier. Jeg tror
din frygt er ubegrundet.

--
/peter

http://spacerent.dk - Webhosting fra 49,-/md.

---

>
>> LG 52/24/52 CD-RW
>
> Tjek www.xlr8yourmac.com måske har de en brugerrapport om drevet.

Brænderen virker fint...



Jane

---

Hej Jane

"" wrote:

> På: www.bjtrading.dk hjemmesiden er der følgende brænder:
>
> LG 52/24/52 CD-RW

Mht LG (Philips) brænderen, så véd jeg det ikke. LG er så nye i Danmark,
at man ikke rigtig kender noget særligt til dem endnu. Men hvis
brænderen er en ekstern Firewire eller USB brænder s+å burde Toast
Titanium kunne genkende den som en 'Generic' brænder og derfor også
kunne brænde på den. - Jeg tror ikke, at Apples eget software
umiddelbart vil kendes ved drevet.

Køb dig hellere en Plextor FlexWriter eller LaCie, de er understøttede
direkte af både klassiske og OS X's software og af Toast.

> Og harddisk:
>
> 120 GB Hitachi DeskStar 180GXP
>
> kan jeg bruge det på min macintosh..?

Ja, det kan du, men jeg vil på det kraftigste fraråde dig det. Det er
nemlig _IKKE_ en Hitachi disk, men deriod en IBM Deskstar 120GXP/180GXP,
som Hitachi har fået lov at sælge under eget navn.

Generelt er IBMs diske så fejlbehæftede, at man risikerer at miste alle
sine data, eller det vil koste mange tusind kroner, hvis man skal til et
specialfirma for at få reddet data ud af en defekt disk!

Køb dig en Seagate Barracuda IV eller V istedet for. Det er langt bedre
diske og fejlprocenten er som 1:100000 !!

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hej Jane
>
> "" wrote:
>
> > På: www.bjtrading.dk hjemmesiden er der følgende brænder:
> >
> > LG 52/24/52 CD-RW
>
> Mht LG (Philips) brænderen, så véd jeg det ikke. LG er så nye i Danmark,
> at man ikke rigtig kender noget særligt til dem endnu. Men hvis
> brænderen er en ekstern Firewire eller USB brænder s+å burde Toast
> Titanium kunne genkende den som en 'Generic' brænder og derfor også
> kunne brænde på den. - Jeg tror ikke, at Apples eget software
> umiddelbart vil kendes ved drevet.
>
> Køb dig hellere en Plextor FlexWriter eller LaCie, de er understøttede
> direkte af både klassiske og OS X's software og af Toast.

Der er nok også en væsentlig prisforskel og så vil Jane vist også gerne
have en intern brænder.

> > Og harddisk:
> >
> > 120 GB Hitachi DeskStar 180GXP
> >
> > kan jeg bruge det på min macintosh..?
>
> Ja, det kan du, men jeg vil på det kraftigste fraråde dig det. Det er
> nemlig _IKKE_ en Hitachi disk, men deriod en IBM Deskstar 120GXP/180GXP,
> som Hitachi har fået lov at sælge under eget navn.

Hitachi har _købt_ hele IBM's harddisk-afdeling:

http://www.storage.ibm.com/hddredirect.html?

> Generelt er IBMs diske så fejlbehæftede, at man risikerer at miste alle
> sine data, eller det vil koste mange tusind kroner, hvis man skal til et
> specialfirma for at få reddet data ud af en defekt disk!

Det er klart at gå for vidt at sige, at IBM's diske _generelt_ er
fejlbehæftede. Det er nok en ganske lille procentdel, som oplever
problemer i dag, men det er rigtigt at de for nogle generationer siden
have store problemer med 75GXP serien. Det var dog også her kun nogle få
procent der var fejlbehæftede, men klart flere en normalt.

> Køb dig en Seagate Barracuda IV eller V istedet for. Det er langt bedre
> diske og fejlprocenten er som 1:100000 !!

Er det noget du har tal på?

Udover at jeg synes du har været lidt for "hurtig" med konklusionerne i
dette indlæg, så vil jeg også anbefale Seagate Barracuda IV eller V. Dem
har jeg selv gode erfaringer med.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:

> > > På: www.bjtrading.dk hjemmesiden er der følgende brænder:
> > >
> > > LG 52/24/52 CD-RW
> >
> > Mht LG (Philips) brænderen, så véd jeg det ikke. LG er så nye i Danmark,
> > at man ikke rigtig kender noget særligt til dem endnu. Men hvis
> > brænderen er en ekstern Firewire eller USB brænder s+å burde Toast
> > Titanium kunne genkende den som en 'Generic' brænder og derfor også
> > kunne brænde på den. - Jeg tror ikke, at Apples eget software
> > umiddelbart vil kendes ved drevet.
> >
> > Køb dig hellere en Plextor FlexWriter eller LaCie, de er understøttede
> > direkte af både klassiske og OS X's software og af Toast.
>
> Der er nok også en væsentlig prisforskel og så vil Jane vist også gerne
> have en intern brænder.

Det fremgår faktisk ikke af den opr. mail, om det skal være intern eller
ekstern, men hvis jeg ikke husker meget forkert havde hun et spørgsmål for
ikke så længe siden, der gik på nogle 'eksterne' spørgsmål. - Og det er med
det i baghovedet, at jeg har svaret som jeg gør.

Og i øvrigt, - så er prisforskellen mellem et LG drev og den billigste
PlexWriter nu ikke så stor endda, - 2-300kr., - og tager man så
kvalitetsforskellen med i betragtning, så kan de penge hurtigt være tjent
ind.

> > > Og harddisk:
> > >
> > > 120 GB Hitachi DeskStar 180GXP
> > >
> > > kan jeg bruge det på min macintosh..?
> >
> > Ja, det kan du, men jeg vil på det kraftigste fraråde dig det. Det er
> > nemlig _IKKE_ en Hitachi disk, men deriod en IBM Deskstar 120GXP/180GXP,
> > som Hitachi har fået lov at sælge under eget navn.
>
> Hitachi har _købt_ hele IBM's harddisk-afdeling:
>
> http://www.storage.ibm.com/hddredirect.html?

Ja, men også restlagrene, - og de diske der nu sælges som Hitachi DeskStar
_er_ IBM diske! (læs evt. mit svar til Peter K.).

> > Generelt er IBMs diske så fejlbehæftede, at man risikerer at miste alle
> > sine data, eller det vil koste mange tusind kroner, hvis man skal til et
> > specialfirma for at få reddet data ud af en defekt disk!
>
> Det er klart at gå for vidt at sige, at IBM's diske _generelt_ er
> fejlbehæftede. Det er nok en ganske lille procentdel, som oplever
> problemer i dag, men det er rigtigt at de for nogle generationer siden
> have store problemer med 75GXP serien. Det var dog også her kun nogle få
> procent der var fejlbehæftede, men klart flere en normalt.

Prøv blot at kigge i dk.marked.privat.edb.drev, så får du nok et lidt andet
syn på det... Nej, det 3er desværre rigtig. Jeg har fået tal oplyst, der
siger, at i GXP serierne er fejlprocenterne ca. sådan. 75GXP ca. 60-70%,
60GXP ca. 35% og 120GXP ca. 35-40% og i DTLA (180GXP) er fejlprocenten
ligeledes oppe på ca. 45-50%.

Derimod ligger fejlprocenten på UltraStar langt lavere - helt nede på ca.
8-10%, - men stadig for højt i forhold til andre af de kendte mærker.

> > Køb dig en Seagate Barracuda IV eller V istedet for. Det er langt bedre
> > diske og fejlprocenten er som 1:100000 !!
>
> Er det noget du har tal på?

Ja, jeg så det for ikke så længe siden et eller andet sted. Desværre fik jeg
ikke sat bookmark på siden, men det var et site med mange computernyheder og
info om hardware.

Her stod bl.a. at Seagates fejlprocent lå under 1%, Maxtor var kommet ned på
ca. 5% og WD var nu helt nede på omkring 2%. Fujitsu lå på linie med WD.

> Udover at jeg synes du har været lidt for "hurtig" med konklusionerne i
> dette indlæg, så vil jeg også anbefale Seagate Barracuda IV eller V. Dem
> har jeg selv gode erfaringer med.

Jeg synes ikke, jeg har været 'for hurtig ude'... Jeg har trods alt haft en
hel del maskiner til system-renovering efterhånden. - Også en hel del, hvor
der har været problemer med HD'erne, og i _samtlige_ tilfælde med undtagelse
af _1_ drejede det sig om IBM DeskStar og DTLA diske. - Det ene tilfælde,
hvor det ikke var en IBM, var det til gengæld en Maxtor DiamondMax 740 Series
disk. Og det er den Maxtor disk, der har de fleste fejl. - Det vil du også
kunne se, hvis du læser i andre edb grupper på usenet.

Mht. Seagate, - ja så har jeg efterhånden kun Seagate diske, og jeg har
aldrig haft problemer af nogen art med dem. - Bortset fra en enkelt gang,
hvor jeg fik smadret 2 stk. Barracuda 34520 diske, men det vaqr ....en IBM
disk, der var skyld i det, så da den blev fjernet og udskiftet med en Quantum
Fireball, tja... så forsvandt problemerne også.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Det fremgår faktisk ikke af den opr. mail, om det skal være intern eller
> ekstern, men hvis jeg ikke husker meget forkert havde hun et spørgsmål for
> ikke så længe siden, der gik på nogle 'eksterne' spørgsmål. - Og det er med
> det i baghovedet, at jeg har svaret som jeg gør.

Drevet hun henviser til er et internt.

> Og i øvrigt, - så er prisforskellen mellem et LG drev og den billigste
> PlexWriter nu ikke så stor endda, - 2-300kr., - og tager man så
> kvalitetsforskellen med i betragtning, så kan de penge hurtigt være tjent
> ind.

En LG 52/24/52 koster 435 kr. og en PlexWriter 48/48/24 koster 612 kr.,
så det er selvfølgelig rigtigt nok.

> > Hitachi har _købt_ hele IBM's harddisk-afdeling:
> >
> > http://www.storage.ibm.com/hddredirect.html?
>
> Ja, men også restlagrene, - og de diske der nu sælges som Hitachi DeskStar
> _er_ IBM diske! (læs evt. mit svar til Peter K.).

Det er rigtigt, men du skrev det som om, at Hitachi købte diske af IBM.
Det er klart at diskene egentlig er IBM diske og det vil de jo nok være
ved med et stykke tid, for det er jo trods alt IBM teknologi der bruges.

> > Det er klart at gå for vidt at sige, at IBM's diske _generelt_ er
> > fejlbehæftede. Det er nok en ganske lille procentdel, som oplever
> > problemer i dag, men det er rigtigt at de for nogle generationer siden
> > have store problemer med 75GXP serien. Det var dog også her kun nogle få
> > procent der var fejlbehæftede, men klart flere en normalt.
>
> Prøv blot at kigge i dk.marked.privat.edb.drev, så får du nok et lidt andet
> syn på det... Nej, det 3er desværre rigtig. Jeg har fået tal oplyst, der
> siger, at i GXP serierne er fejlprocenterne ca. sådan. 75GXP ca. 60-70%,
> 60GXP ca. 35% og 120GXP ca. 35-40% og i DTLA (180GXP) er fejlprocenten
> ligeledes oppe på ca. 45-50%.

Det er er simpelthen alt for høje tal til at jeg kan tro dem. Der sidder
bl.a. IBM diske i MDD Mac'erne og jeg har da ikke hørt om, at 40-50% af
diskene er røget retur.

> > > Køb dig en Seagate Barracuda IV eller V istedet for. Det er langt bedre
> > > diske og fejlprocenten er som 1:100000 !!
> >
> > Er det noget du har tal på?
>
> Ja, jeg så det for ikke så længe siden et eller andet sted. Desværre fik jeg
> ikke sat bookmark på siden, men det var et site med mange computernyheder og
> info om hardware.
>
> Her stod bl.a. at Seagates fejlprocent lå under 1%, Maxtor var kommet ned på
> ca. 5% og WD var nu helt nede på omkring 2%. Fujitsu lå på linie med WD.

1:100000 er jo 0,001%, så det var vel et lidt overdrevet tal!

> > Udover at jeg synes du har været lidt for "hurtig" med konklusionerne i
> > dette indlæg, så vil jeg også anbefale Seagate Barracuda IV eller V. Dem
> > har jeg selv gode erfaringer med.
>
> Jeg synes ikke, jeg har været 'for hurtig ude'... Jeg har trods alt haft en
> hel del maskiner til system-renovering efterhånden. - Også en hel del, hvor
> der har været problemer med HD'erne, og i _samtlige_ tilfælde med undtagelse
> af _1_ drejede det sig om IBM DeskStar og DTLA diske. - Det ene tilfælde,
> hvor det ikke var en IBM, var det til gengæld en Maxtor DiamondMax 740 Series
> disk. Og det er den Maxtor disk, der har de fleste fejl. - Det vil du også
> kunne se, hvis du læser i andre edb grupper på usenet.

Jeg har selv en 75GXP disk i min PC'er. Den har én gang lavet ballade da
den sad i min Cube, men om det var disken eller bare et uheld, aner jeg
ikke, for lige siden har den kørt fint.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:

> Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> > Det fremgår faktisk ikke af den opr. mail, om det skal være intern eller
> > ekstern, men hvis jeg ikke husker meget forkert havde hun et spørgsmål for
> > ikke så længe siden, der gik på nogle 'eksterne' spørgsmål. - Og det er med
> > det i baghovedet, at jeg har svaret som jeg gør.
>
> Drevet hun henviser til er et internt.

Det er jeg klar over, men det er jo ikke sikkert, at hun har tænkt på det, når man
tænker på det andet indlæg om eksterne enheder...

> > Og i øvrigt, - så er prisforskellen mellem et LG drev og den billigste
> > PlexWriter nu ikke så stor endda, - 2-300kr., - og tager man så
> > kvalitetsforskellen med i betragtning, så kan de penge hurtigt være tjent
> > ind.
>
> En LG 52/24/52 koster 435 kr. og en PlexWriter 48/48/24 koster 612 kr.,
> så det er selvfølgelig rigtigt nok.

Hvis det havde været det gamle Philips CD2600 værk, som LG havde valgt, så ville
jeg uden problemer have sagt, at hun roligt kunne købe, hvis drevet ellers passer
ind i maskinen. Men det værk ophørte ved 16x hastigheden, så det må være et andet
drev, LG har valgt at bruge, - og de nyere ting fra Philips har ikke bedre ry rent
holdbarhedsmæssigt end de billige LiteOn drev, så en PlexWriter vil helt klart
være et langt bedre valg.

> > > Hitachi har _købt_ hele IBM's harddisk-afdeling:
> > > http://www.storage.ibm.com/hddredirect.html?
> >
> > Ja, men også restlagrene, - og de diske der nu sælges som Hitachi DeskStar
> > _er_ IBM diske! (læs evt. mit svar til Peter K.).
>
> Det er rigtigt, men du skrev det som om, at Hitachi købte diske af IBM.

Det gjorde de også oprindeligt. Jeg så de første 'Hitachi DeskStar' allerede i
okt. sidste år.

> Det er klart at diskene egentlig er IBM diske og det vil de jo nok være
> ved med et stykke tid, for det er jo trods alt IBM teknologi der bruges.

Jeg håber for alt i verden, at Hitachi får styr på de problemer, der er med
DeskStar og DTLA diskene, - ellers er jeg bange for, at de heller ikke vil få
nogen særlig succes, og det kan meget let gå hen og blive en bet for hele Matshita
koncernen, som Hitachis jo er en del af.

> > > Det er klart at gå for vidt at sige, at IBM's diske _generelt_ er
> > > fejlbehæftede. Det er nok en ganske lille procentdel, som oplever
> > > problemer i dag, men det er rigtigt at de for nogle generationer siden
> > > have store problemer med 75GXP serien. Det var dog også her kun nogle få
> > > procent der var fejlbehæftede, men klart flere en normalt.
> >
> > Prøv blot at kigge i dk.marked.privat.edb.drev, så får du nok et lidt andet
> > syn på det... Nej, det 3er desværre rigtig. Jeg har fået tal oplyst, der
> > siger, at i GXP serierne er fejlprocenterne ca. sådan. 75GXP ca. 60-70%,
> > 60GXP ca. 35% og 120GXP ca. 35-40% og i DTLA (180GXP) er fejlprocenten
> > ligeledes oppe på ca. 45-50%.
>
> Det er er simpelthen alt for høje tal til at jeg kan tro dem. Der sidder
> bl.a. IBM diske i MDD Mac'erne og jeg har da ikke hørt om, at 40-50% af
> diskene er røget retur.

Nå, jeg har nu hørt om nogle stykker... Men problemet er jo, at du aldrig véd,
hvornår du får en DS eller DTLA disk, der kan holde og hvornår ikke. Apple kan jo
endelig også have været så heldige, at de har fået diske fra en serie, hvor der
ingen eller næsten ingen problemer er. - De kunne også have været så uheldige, som
de var med den opr. Conner disk, der opr. sad i de første serier af PM 7200/90
16mb RAM 1gb HD. De fleste af dem, jeg har hørt om og kendt, der har haft 7200/90
i den konfig. har fået skiftet HD mindst 1 gang under garanti - inkl. mig selv. -
Jeg fik den endda skiftet 2 gange før jeg fik en, der kunne holde, - og det gør
den faktisk endnu. - Og det var samme problem, - at den ikke kunne holde
formatteringen, så directory strukturen blev ødelagt.

>
>
> > > > Køb dig en Seagate Barracuda IV eller V istedet for. Det er langt bedre
> > > > diske og fejlprocenten er som 1:100000 !!
> > >
> > > Er det noget du har tal på?
> >
> > Ja, jeg så det for ikke så længe siden et eller andet sted. Desværre fik jeg
> > ikke sat bookmark på siden, men det var et site med mange computernyheder og
> > info om hardware.
> >
> > Her stod bl.a. at Seagates fejlprocent lå under 1%, Maxtor var kommet ned på
> > ca. 5% og WD var nu helt nede på omkring 2%. Fujitsu lå på linie med WD.
>
> 1:100000 er jo 0,001%, så det var vel et lidt overdrevet tal!

Tja, måske - måske ikke... Som sagt, så har jeg kun set en enkelt Seagate med fejl
- både i SCSI og ATA diske siden 1996, hvor jeg selv fik min første Seagate....

> > Jeg synes ikke, jeg har været 'for hurtig ude'... Jeg har trods alt haft en
> > hel del maskiner til system-renovering efterhånden. - Også en hel del, hvor
> > der har været problemer med HD'erne, og i _samtlige_ tilfælde med undtagelse
> > af _1_ drejede det sig om IBM DeskStar og DTLA diske. - Det ene tilfælde,
> > hvor det ikke var en IBM, var det til gengæld en Maxtor DiamondMax 740 Series
> > disk. Og det er den Maxtor disk, der har de fleste fejl. - Det vil du også
> > kunne se, hvis du læser i andre edb grupper på usenet.
>
> Jeg har selv en 75GXP disk i min PC'er. Den har én gang lavet ballade da
> den sad i min Cube, men om det var disken eller bare et uheld, aner jeg
> ikke, for lige siden har den kørt fint.

Det, der er lidt mærkeligt her, er, at netop 75GXP nogle gange kører bedre og mere
stabile på PC end på Mac. Jeg har hverken en logisk eller teknisk forklaring på
det fænomen. Det eneste, jeg kunne forestille mig, er, at med en FAT32
formattering på en PC, kommer man 'dybere' ned i diskens belægning - rent
magnetisk forstået. - Det er det eneste, der giver fornuft. - Og så er der vist
også et eller andet med, at selve sporene på diskene er en anelse bredere på en PC
end på Mac formatteringen, så det har selvfølgelig også noget at sige.

Jeg har oplevet noget i samme retning med nogle bestemte båndtyper, der ikke ville
lade sig 'formattere' - formagnetisere - på visse typer båndoptagere, mens de på
andre kører ganske fint.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > Det er klart at diskene egentlig er IBM diske og det vil de jo nok være
> > ved med et stykke tid, for det er jo trods alt IBM teknologi der bruges.
>
> Jeg håber for alt i verden, at Hitachi får styr på de problemer, der er
> med DeskStar og DTLA diskene, - ellers er jeg bange for, at de heller ikke
> vil få nogen særlig succes, og det kan meget let gå hen og blive en bet
> for hele Matshita koncernen, som Hitachis jo er en del af.

Jeg tror som sagt ikke, at der stadig er nogen særlige problemer med
IBM's diske. Ellers ville Hitachi jo nok heller ikke have overtaget det
hele for flere milliarder.

> > Det er er simpelthen alt for høje tal til at jeg kan tro dem. Der sidder
> > bl.a. IBM diske i MDD Mac'erne og jeg har da ikke hørt om, at 40-50% af
> > diskene er røget retur.
>
> Nå, jeg har nu hørt om nogle stykker... Men problemet er jo, at du aldrig
> véd, hvornår du får en DS eller DTLA disk, der kan holde og hvornår ikke.
> Apple kan jo endelig også have været så heldige, at de har fået diske fra
> en serie, hvor der ingen eller næsten ingen problemer er. - De kunne også
> have været så uheldige, som de var med den opr. Conner disk, der opr. sad
> i de første serier af PM 7200/90 16mb RAM 1gb HD. De fleste af dem, jeg
> har hørt om og kendt, der har haft 7200/90 i den konfig. har fået skiftet
> HD mindst 1 gang under garanti - inkl. mig selv. - Jeg fik den endda
> skiftet 2 gange før jeg fik en, der kunne holde, - og det gør den faktisk
> endnu. - Og det var samme problem, - at den ikke kunne holde
> formatteringen, så directory strukturen blev ødelagt.

Det er jo dine egne erfaringer og de er jo reelle nok, men det behøver
jo ikke være den hele sandhed. Faktum er, at Apple har puttet IBM diske
i nogen af de nye Mac-modeller (ihvertfald i de gamle MDD'ere) og der
har ikke være væsentlige problemer. Så havde vi nok hørt det.

> > 1:100000 er jo 0,001%, så det var vel et lidt overdrevet tal!
>
> Tja, måske - måske ikke... Som sagt, så har jeg kun set en enkelt Seagate
> med fejl - både i SCSI og ATA diske siden 1996, hvor jeg selv fik min
> første Seagate....

Og hvor mange Seagate harddiske har du så haft? Hvis der er 1-2%
fejlrate, så skal du jo have haft mindst 50 (statistisk set), før end du
har haft en fejldisk. Det kan være derfor, at du íkke har set en Seagate
disk med fejl...

> > Jeg har selv en 75GXP disk i min PC'er. Den har én gang lavet ballade da
> > den sad i min Cube, men om det var disken eller bare et uheld, aner jeg
> > ikke, for lige siden har den kørt fint.
>
> Det, der er lidt mærkeligt her, er, at netop 75GXP nogle gange kører bedre
> og mere stabile på PC end på Mac. Jeg har hverken en logisk eller teknisk
> forklaring på det fænomen. Det eneste, jeg kunne forestille mig, er, at
> med en FAT32 formattering på en PC, kommer man 'dybere' ned i diskens
> belægning - rent magnetisk forstået. - Det er det eneste, der giver
> fornuft. - Og så er der vist også et eller andet med, at selve sporene på
> diskene er en anelse bredere på en PC end på Mac formatteringen, så det
> har selvfølgelig også noget at sige.

Jeg skal ikke påstå, at jeg har forstand på harddiskes opbygning, men
ovenstående forklaring lyder altså lidt tynd...

--
Mvh. René Frej Nielsen PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM, 200 GB HD,
SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

spam02@tdcadsl.dk (René Frej Nielsen) writes:

> > Det, der er lidt mærkeligt her, er, at netop 75GXP nogle gange kører bedre
> > og mere stabile på PC end på Mac. Jeg har hverken en logisk eller teknisk
> > forklaring på det fænomen. Det eneste, jeg kunne forestille mig, er, at
> > med en FAT32 formattering på en PC, kommer man 'dybere' ned i diskens
> > belægning - rent magnetisk forstået. - Det er det eneste, der giver
> > fornuft. - Og så er der vist også et eller andet med, at selve sporene på
> > diskene er en anelse bredere på en PC end på Mac formatteringen, så det
> > har selvfølgelig også noget at sige.
>
> Jeg skal ikke påstå, at jeg har forstand på harddiskes opbygning, men
> ovenstående forklaring lyder altså lidt tynd...

Det er også noget vrøvl. Operativsystemet og filsystemet har intet at
gøre med styrken af de elektriske signaler der anvendes i IDE
controlleren.

--
Thomas Bjorn Andersen - tbamacnewssNOSPAM200211@gen-v.net - ICQ:11413721
Al email sendt til denne adresse kan blive offentligtgjort.
Kontakt mig forinden hvis du vil sende mig en privat email.
+++ATH

---

René Frej Nielsen wrote:

> Jeg tror som sagt ikke, at der stadig er nogen særlige problemer med
> IBM's diske. Ellers ville Hitachi jo nok heller ikke have overtaget det
> hele for flere milliarder.

De har nok betalt mest for den grundlæggende teknologiske viden, og den er der
skam hellr ikke noget i vejen med hos IBM. Det 'gale' er jo selve produktionen.
- Og så er måske et par milliarder vel småpenge for verdens næststørste
elektronikkoncern, vil jeg tro....

> > Nå, jeg har nu hørt om nogle stykker... Men problemet er jo, at du aldrig
> > véd, hvornår du får en DS eller DTLA disk, der kan holde og hvornår ikke.
> > Apple kan jo endelig også have været så heldige, at de har fået diske fra
> > en serie, hvor der ingen eller næsten ingen problemer er.[.....]
>
> Det er jo dine egne erfaringer og de er jo reelle nok, men det behøver
> jo ikke være den hele sandhed. Faktum er, at Apple har puttet IBM diske
> i nogen af de nye Mac-modeller (ihvertfald i de gamle MDD'ere) og der
> har ikke være væsentlige problemer. Så havde vi nok hørt det.

Svjv. er Apple igen holdt op med at bruge IBM diske undtagen i de bærbare, hvor
de bruger diske fra TravelStar serien...

> > > 1:100000 er jo 0,001%, så det var vel et lidt overdrevet tal!
> >
> > Tja, måske - måske ikke... Som sagt, så har jeg kun set en enkelt Seagate
> > med fejl - både i SCSI og ATA diske siden 1996, hvor jeg selv fik min
> > første Seagate....
>
> Og hvor mange Seagate harddiske har du så haft? Hvis der er 1-2%
> fejlrate, så skal du jo have haft mindst 50 (statistisk set), før end du
> har haft en fejldisk. Det kan være derfor, at du íkke har set en Seagate
> disk med fejl...

Med de maskiner jeg selv har haft, har jeg nok haft en 40-50 diske indblandet
og næsten alle har været Seagate. Og kun i forb. med min gl. G3/233DT har jeg
haft problemer med Seagate, og det var jo en IBM disk, der var skyld i det, -
så det vil jeg ikke regne med. - Men i alt gennem årene? - hm, - måske en 4-500
diske hvoraf de 95% har været Seagate, og her må jeg sige, at ingen af dem, jeg
har købt og solgt har været med fejl!

> > > Jeg har selv en 75GXP disk i min PC'er. Den har én gang lavet ballade da
> > > den sad i min Cube, men om det var disken eller bare et uheld, aner jeg
> > > ikke, for lige siden har den kørt fint.
> >
> > Det, der er lidt mærkeligt her, er, at netop 75GXP nogle gange kører bedre
> > og mere stabile på PC end på Mac. Jeg har hverken en logisk eller teknisk
> > forklaring på det fænomen. Det eneste, jeg kunne forestille mig, er, at
> > med en FAT32 formattering på en PC, kommer man 'dybere' ned i diskens
> > belægning - rent magnetisk forstået. - Det er det eneste, der giver
> > fornuft. - Og så er der vist også et eller andet med, at selve sporene på
> > diskene er en anelse bredere på en PC end på Mac formatteringen, så det
> > har selvfølgelig også noget at sige.
>
> Jeg skal ikke påstå, at jeg har forstand på harddiskes opbygning, men
> ovenstående forklaring lyder altså lidt tynd...

Det synes jeg også selv, men det er den eneste, der giver mening. - For det er
en kendsgerning, at de kører bedre på PC, - procentvis betragtet...

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > Jeg tror som sagt ikke, at der stadig er nogen særlige problemer med
> > IBM's diske. Ellers ville Hitachi jo nok heller ikke have overtaget det
> > hele for flere milliarder.
>
> De har nok betalt mest for den grundlæggende teknologiske viden, og den er
> der skam hellr ikke noget i vejen med hos IBM. Det 'gale' er jo selve
> produktionen. - Og så er måske et par milliarder vel småpenge for verdens
> næststørste elektronikkoncern, vil jeg tro....

Ja vi kommer nok aldrig til at kende sandheden, for den kender kun
IBM/Hitachi.

> > Det er jo dine egne erfaringer og de er jo reelle nok, men det behøver
> > jo ikke være den hele sandhed. Faktum er, at Apple har puttet IBM diske
> > i nogen af de nye Mac-modeller (ihvertfald i de gamle MDD'ere) og der
> > har ikke være væsentlige problemer. Så havde vi nok hørt det.
>
> Svjv. er Apple igen holdt op med at bruge IBM diske undtagen i de bærbare,
> hvor de bruger diske fra TravelStar serien...

Jeg ved faktisk ikke hvad der sidder i de nye FW800 maskiner.

> > Og hvor mange Seagate harddiske har du så haft? Hvis der er 1-2%
> > fejlrate, så skal du jo have haft mindst 50 (statistisk set), før end du
> > har haft en fejldisk. Det kan være derfor, at du íkke har set en Seagate
> > disk med fejl...
>
> Med de maskiner jeg selv har haft, har jeg nok haft en 40-50 diske
> indblandet og næsten alle har været Seagate. Og kun i forb. med min gl.
> G3/233DT har jeg haft problemer med Seagate, og det var jo en IBM disk,
> der var skyld i det, - så det vil jeg ikke regne med. - Men i alt gennem
> årene? - hm, - måske en 4-500 diske hvoraf de 95% har været Seagate, og
> her må jeg sige, at ingen af dem, jeg har købt og solgt har været med
> fejl!

Hvordan kan en IBM disk ødelægge en Seagate disk?

Har du haft 4-500 harddiske?!?

> > Jeg skal ikke påstå, at jeg har forstand på harddiskes opbygning, men
> > ovenstående forklaring lyder altså lidt tynd...
>
> Det synes jeg også selv, men det er den eneste, der giver mening. - For
> det er en kendsgerning, at de kører bedre på PC, - procentvis betragtet...

Alligevel lyder det meget underligt, at en PC'er skulle skrive "hårdere"
på en harddisk. Det tror jeg simpelthen ikke på.

--
Mvh. René Frej Nielsen PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM, 200 GB HD,
SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

in article 1fu8ypq.br2nwv164emdcN%spam02@tdcadsl.dk, René Frej Nielsen at
spam02@tdcadsl.dk wrote on 30/04/03 21:22:

>> Svjv. er Apple igen holdt op med at bruge IBM diske undtagen i de bærbare,
>> hvor de bruger diske fra TravelStar serien...
>
> Jeg ved faktisk ikke hvad der sidder i de nye FW800 maskiner.

Der sidder både IBM og Seagate.

--
/peter

http://spacerent.dk - Webhosting fra 49,-/md.

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:

> > De har nok betalt mest for den grundlæggende teknologiske viden, og den er
> > der skam hellr ikke noget i vejen med hos IBM. Det 'gale' er jo selve
> > produktionen. - Og så er måske et par milliarder vel småpenge for verdens
> > næststørste elektronikkoncern, vil jeg tro....
>
> Ja vi kommer nok aldrig til at kende sandheden, for den kender kun
> IBM/Hitachi.

Det tror jeg heller ikke... - så skulle der da være et par stykker, der kom til
at tale oversig, og det sker næppe...

> > > Det er jo dine egne erfaringer og de er jo reelle nok, men det behøver
> > > jo ikke være den hele sandhed. Faktum er, at Apple har puttet IBM diske
> > > i nogen af de nye Mac-modeller (ihvertfald i de gamle MDD'ere) og der
> > > har ikke være væsentlige problemer. Så havde vi nok hørt det.
> >
> > Svjv. er Apple igen holdt op med at bruge IBM diske undtagen i de bærbare,
> > hvor de bruger diske fra TravelStar serien...
>
> Jeg ved faktisk ikke hvad der sidder i de nye FW800 maskiner.

Jeg mener faktisk, det er WD, men jeg er ikke sikker...

> > > Og hvor mange Seagate harddiske har du så haft? Hvis der er 1-2%
> > > fejlrate, så skal du jo have haft mindst 50 (statistisk set), før end du
> > > har haft en fejldisk. Det kan være derfor, at du íkke har set en Seagate
> > > disk med fejl...
> >
> > Med de maskiner jeg selv har haft, har jeg nok haft en 40-50 diske
> > indblandet og næsten alle har været Seagate. Og kun i forb. med min gl.
> > G3/233DT har jeg haft problemer med Seagate, og det var jo en IBM disk,
> > der var skyld i det, - så det vil jeg ikke regne med. - Men i alt gennem
> > årene? - hm, - måske en 4-500 diske hvoraf de 95% har været Seagate, og
> > her må jeg sige, at ingen af dem, jeg har købt og solgt har været med
> > fejl!
>
> Hvordan kan en IBM disk ødelægge en Seagate disk?

Det var teknikeren hos OfficeLines værksted her, der forklarede det på den
måde. Og det var han ret træt af. Det skete 3 gange! - Da han så satte en
Quantum disk i som ombytningsdisk istedet for, forsvandt porblemerne
fuldstændig.

> Har du haft 4-500 harddiske?!?

nej ikke mig selv alene, men jeg har jo altså også både købt og solgt diske
- både nye og brugte, og ikke _EN_ eneste har der været problemer med. Det har
som sagt primært været Seagate, men også nogle få Quantum diske har der været
iblandt.

> > > Jeg skal ikke påstå, at jeg har forstand på harddiskes opbygning, men
> > > ovenstående forklaring lyder altså lidt tynd...
> >
> > Det synes jeg også selv, men det er den eneste, der giver mening. - For
> > det er en kendsgerning, at de kører bedre på PC, - procentvis betragtet...
>
> Alligevel lyder det meget underligt, at en PC'er skulle skrive "hårdere"
> på en harddisk. Det tror jeg simpelthen ikke på.

Prøv også at se mit svar til Janus, hvor jeg prøver lidt mere at forklare, hvad
mine tanker går på.

mvh. Erik Rihcard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> Det, der er lidt mærkeligt her, er, at netop 75GXP nogle gange kører
> bedre og mere stabile på PC end på Mac. Jeg har hverken en logisk
> eller teknisk forklaring på det fænomen. Det eneste, jeg kunne
> forestille mig, er, at med en FAT32 formattering på en PC, kommer
> man 'dybere' ned i diskens belægning - rent magnetisk forstået. -
> Det er det eneste, der giver fornuft. - Og så er der vist også et
> eller andet med, at selve sporene på diskene er en anelse bredere på
> en PC end på Mac formatteringen, så det har selvfølgelig også noget
> at sige.

Siger du at operativsystemet er styrende for, hvor stærkt
læse/skrivehovederne magnetiserer i en harddisk? Hvis det er sådan,
hvorfor skruer Apple så ike op for styrken? Jeg synes du er ude i
en virkelig spændende forklarings-model hér...

-j

--
http://janus.dk
jabber-id: janus@jabber.org

---

Hej Janus

Janus Sandsgaard wrote:

> > Det, der er lidt mærkeligt her, er, at netop 75GXP nogle gange kører
> > bedre og mere stabile på PC end på Mac. Jeg har hverken en logisk
> > eller teknisk forklaring på det fænomen. Det eneste, jeg kunne
> > forestille mig, er, at med en FAT32 formattering på en PC, kommer
> > man 'dybere' ned i diskens belægning - rent magnetisk forstået. -
> > Det er det eneste, der giver fornuft. - Og så er der vist også et
> > eller andet med, at selve sporene på diskene er en anelse bredere på
> > en PC end på Mac formatteringen, så det har selvfølgelig også noget
> > at sige.
>
> Siger du at operativsystemet er styrende for, hvor stærkt
> læse/skrivehovederne magnetiserer i en harddisk?

Hvor i alverden læser du det henne? - Det har jeg mig bekendt ikke
skrevet en tøddel om! - Det, jeg skrev, var, at der er forskel på de
metoder, hvorefter en PC formatterer og de metoder, som Apple formatterer
på.

> Hvis det er sådan, hvorfor skruer Apple så ike op for styrken?

Hvis man kunne sige, at den magnetiske intensitet var det afgørende for,
hvordan en disk vil blive formatteret på et givet system - læs platform,
så ville det jo være enkel at løse, så skulle man jo blot tilpasse den
magnetiske intensitet til hvert enkelt system, men dermed ville friheden
til at vælge hvilken disk man ville bruge jo også være væk. Det var
faktisk sådan i 'gamle' dage, - da kunne man ikke normalt bruge en
harddisk, der havde eller var beregnet til at sidde i en PC, men man
skulle bruge en 'dedicated harddisk'.

> Jeg synes du er ude i en virkelig spændende forklarings-model hér...

Jeg véd ikke helt, om jeg skal tage dig alvorlig, eller forstå det som
ironi. Jeg giver ikke en forklaring, men jeg udtrykker nogle tanker, jeg
har haft i forbindelse med de her HD problemer fra IBM. Det er jo ikke
som i de 2 Quantum X series diske (fx EX) en lille chip, der brænder af,
- det er da til at tage og føle / se på. - Chippen er svedet af! - Men
her er det jo netop formatteringen, der ikke kan holde, og _HVORFOR_ kan
den så ikke det?!

Hvis det havde været på et bånd - MC OR*), VHS, ELC, osv., så ville jeg
uden videre have sagt, at det er en forkert bias frekvens, der er anvendt
til formagnetiseringen. På et bånd skal denne frekvens ligge over 85khz,
og det optimale for fx. et metallbånd er 122khz og for et chrombånd
105khz.

Men nu er en harddisk jo bygget noget anderledes op end et bånd er, men
det er alligevel i den retning, mine tanker går, - at den
grundmagnetisering, som der nødvendigvis bruges ved en formattering er
for lav. og det kan der være flere grunde til...
1, - for lavt læse/skrivespænding på læsehovederne
2, - for tyndt belægningsmateriale
3, - for dårligt magnetisk materiale
4, - for dårlig afskærmning fra udefra kommende magnetiske påvirkninger.
5, - ujævn belægning - for tykt nogle steder - for tyndt andre steder
6, - vibrationer i motor- og spindellejer, så selve pladen ikke er
stabil.

Som sagt, så er det ikke noget, jeg véd, men blot nogle tanker, jeg har
gjort mig. - Jeg har jo trods alt arbejdet med bånd i nu 40 år!

*) OR = Open Reel - spolebånd

mvh. Erik Richard


--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> Hej Janus
>
> Janus Sandsgaard wrote:
>
> > > Det, der er lidt mærkeligt her, er, at netop 75GXP nogle gange kører
> > > bedre og mere stabile på PC end på Mac. Jeg har hverken en logisk
> > > eller teknisk forklaring på det fænomen. Det eneste, jeg kunne
> > > forestille mig, er, at med en FAT32 formattering på en PC, kommer
> > > man 'dybere' ned i diskens belægning - rent magnetisk forstået. -
> > > Det er det eneste, der giver fornuft. - Og så er der vist også et
> > > eller andet med, at selve sporene på diskene er en anelse bredere på
> > > en PC end på Mac formatteringen, så det har selvfølgelig også noget
> > > at sige.
> >
> > Siger du at operativsystemet er styrende for, hvor stærkt
> > læse/skrivehovederne magnetiserer i en harddisk?
>
> Hvor i alverden læser du det henne? - Det har jeg mig bekendt ikke
> skrevet en tøddel om! - Det, jeg skrev, var, at der er forskel på de
> metoder, hvorefter en PC formatterer og de metoder, som Apple
> formatterer på.

Det læser jeg ud af at dit indlæg. Du skrier, at "med en FAT32
formattering på en PC, kommer man 'dybere' ned i diskens belægning -
rent magnetisk forstået". Det synes jeg lyder som en interessant
teori, og jeg spørger dig derfor, om du mener at operativsystemet er
styrende for magnetiserinen af disken.

Nu siger du så (igen), at der er forskel på, hvordan en Mac og en PC
formatterer en (IBM) disk. Det fremgår ikke så klart om du refererer
til forskelle i hardware eller software, men igen virker det som en
noget tynd teori, som jeg godt kunne tænke mig at få
underbygget.

Hvordan kan du forklare, at en PC skulle formattere "'dybere' ned i
diskens belægning - rent magnetisk forstået"? Hvis det forholder sig
sådan, hvorfor gør Apple så ikke noget ved det?

-j

--
http://janus.dk
jabber-id: janus@jabber.org

---

Hej Janus

Janus Sandsgaard wrote:

> > Hvor i alverden læser du det henne? - Det har jeg mig bekendt ikke
> > skrevet en tøddel om! - Det, jeg skrev, var, at der er forskel på de
> > metoder, hvorefter en PC formatterer og de metoder, som Apple
> > formatterer på.
>
> Det læser jeg ud af at dit indlæg. Du skrier, at "med en FAT32
> formattering på en PC, kommer man 'dybere' ned i diskens belægning -
> rent magnetisk forstået". Det synes jeg lyder som en interessant
> teori, og jeg spørger dig derfor, om du mener at operativsystemet er
> styrende for magnetiserinen af disken.

Operativsystemet - uanset platform - har _INTET_ med formatteringen at gøre.
Du kan jo formattere med et hvilket som helst program. - Lidt 'grotesk' sagt,
så kan du formattere en Mac i et netværk til FAT32 med et Windows program og
omvendt.

Formatteringsprogrammerne arbejder systemuafhængig. - Det er jo bl.a. derfor,
du kan bruge en alm. ATA disk i den nye Mac og ikke behøver - som i gamle
dage - at skulle have en dedicated disk.

> Nu siger du så (igen), at der er forskel på, hvordan en Mac og en PC
> formatterer en (IBM) disk. Det fremgår ikke så klart om du refererer
> til forskelle i hardware eller software, men igen virker det som en
> noget tynd teori, som jeg godt kunne tænke mig at få
> underbygget.

Der er nok både hardware og software mæssige fgorskelle iflg. min teori. Læs
lige de grundopstillinger, jeg har givet andet svar.

Hertil kommer jo hele formatteringsstrukturen på hhv. Wintel og Mac
platformene.
- Mac er jo hierakisk i sin opbygning med MDB - B-tree - Extend B-tree -
Nodes - Leaves - block - ...Det er mget groft sat op ved jeg godt. - Altså
mappe indeni mappe indeni mappe og tilsidst en 'file'/'block'. Det giver i
øvrigt et ret stort spild af plads på disken ca. 2-3gb på en 40gb disk. FAT32
kan nærmest sammenlignes med et stykke kvadratisk papir, hvor blokkene er
lagt ved siden af hinanden i pæne lige rækker, - dette giver maksimal
udnyttelse af kapacitet på diskene og næsten ingen spild - kun ca. 20mb på en
40gb disk.

Du kunne jo også sige det på den her måde. Formattering på en Mac er 100%
software afhængig, - altså du bruger et stykke software til at foretage det
rent hardwaremæssige - her formatteringen. På en PC bruger du (normalt) BIOS
+ software til formattering, - altså en kombination.

Om det så er derfor, at de elektriske impulser, der omsættes til magnetisme
bedre styres af HW+SW kombinationen eller ikke, aner jeg ikke.

For at bruge billedet fra lydbåndene igen, så er der meget stor forskel på en
formagnetiserings holdbarhed, - alt afhængig af hvilken type slette hovede,
der sidder på en båndoptager. Permalloy giver en flot og klar lyd ved senere
opt., men DualF&F (ferrit) giver den bedste holdbarhed ved oplagring over
lang tid, fordi F&F magnetiserer hårdere og dermed dybere.

> Hvordan kan du forklare, at en PC skulle formattere "'dybere' ned i
> diskens belægning - rent magnetisk forstået"? Hvis det forholder sig
> sådan, hvorfor gør Apple så ikke noget ved det?

Det hænger sammen med formatteringstrukturen som skrevet ovenfor. - Her er
Mac'en den 'kinesiske æske', hvor du åbner op for nye hierakier hele tiden,
hvor PC er 'skakbrættet' eller det kvadratiske stykke papir.

Der har været en del snak omkring diske, der ikke var blevet slettede, selv
om der var kørt FDisk på dem, inden de blev solgt videre - bl.a. fra nogle
banker. Disse diske er /var PC - FAT32 formatterede, og selv efter 15-20
omformatteringer med FDisk kunne data stadig genetableres iflg.
Forbrugerstyrelsen, - også selvom deskene var slettet på en Mac senere. Dette
gjalt forst og fremmest for diske, der hvavde været brugt i HP og Compaq
maskiner. Det er det, der har fået mig til at tænke på teorien om
formagnetiseringens 'dybde' på diskene. Iflg. FS var der ikke de samme
problemer med diske, der kun havde siddet i en Mac!. Efter kørsel med
Diskværktøj med overskrivning med 0 samt en Norton Wipe Info, så var disken
pinlig ren! De her ting har været nævnt både i Radioavisen, TVAvisen og
Harddisken.

Hvorfor så Apple ikke har valgt at bruge en FAT32 formattering, - det aner
jeg virkelig ikke! - Det eneste, jeg kan se, - og det er ret subjektivt, -
er, at Mac normalt holder formattering bedre end PC, så man ikke skal
omformattere så tit som PC brugere normalt gør.

Jeg vil lige sige, at jeg har selv eksperimenteret noget med
problemstillingen på båndmateriale i forbindelse med brug af kassettebånd til
professionel lydoptagelse. På den ene af mine maskiner har jeg dér en lille
computer, hvor jeg kan tune båndene ind alt efter hvad jeg selv vælger, -
altså også tilpasse et ganske alm. ferrooxyd bånd til metalposition og med
både bias og equalisering tilpasset til metal. Ved at tune et FE bånd som ME
kan jeg opnå en total forbedring i fx. signal støj på op til 10db udover det
normerede for ME bånd, - altså komme på 95db med Dolby C. Hvis jeg går den
anden vej og 'nedtuner' et ME bånd til FE, så forsvinder lyden totalt i
mudder. Dvs., at metalpartikler ikke kan klare lave
formagnetiseringsfrekvenser, mens omvendt at ferro partikler sagtens kan
klare endda meget høje formagnetiseringsfrekvenser på helt op til 360khz,
hvilket jeg bruger ved max. indstilling.

Hvis jeg så bagedter vil slette sådan et høj-magnetiseret bånd, skal den
slettes med en perma-magnet! - Men det giver en fantastisk lydkvalitet!!

Forstår du sammenligningen...?

mvh. Erik Rihcard
--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Disse diske er /var PC - FAT32 formatterede, og selv efter 15-20
> omformatteringer med FDisk

fdisk bruges ikke til at formatere med.

--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | iChat://mbredthauer |
| OpenOffice på MacOS X: www.talentmedia.dk/openoffice/ |
| "Fishing is a jerk at one end waiting for a jerk at the other end" |

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

>
> Køb dig hellere en Plextor FlexWriter eller LaCie, de er understøttede
> direkte af både klassiske og OS X's software og af Toast.

LaCie laver jo ikke selv drevet selv, men du har ret i at dem de så
bruger altid understøttes på Mac'en (evt. ved brug af driver.) Men når
der er tale om produkter fra B.J. trading er der nok tale om billige
interne drev.

> Køb dig en Seagate Barracuda IV eller V istedet for. Det er langt bedre
> diske og fejlprocenten er som 1:100000 !!

Jeg har også kun positivt at sige om Seagate Barracuda. De to jeg har
købt har fungeret og været næsten lydløse.

--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | iChat://mbredthauer |
| OpenOffice på MacOS X: www.talentmedia.dk/openoffice/ |
| "Fishing is a jerk at one end waiting for a jerk at the other end" |

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> Generelt er IBMs diske så fejlbehæftede, at man risikerer at miste
> alle sine data, eller det vil koste mange tusind kroner, hvis man
> skal til et specialfirma for at få reddet data ud af en defekt disk!

Det synes jeg er usagligt. Har du nogle kilder der kan underbygge din
påstand?

Det er korrekt, at der på et tidspunkt var problemer med bestemte
modeller af IBMs diske, men det er ikke det samme som at deres diske
generelt er ensbetydende med dårlig kvalitet med datatab til følge
(som du får det til at lyde som). Tværtimod. Det ville svare til at
påstå, at Apples bærbare computere generelt er selvantændende, og
fraråde folk at købe dem pga. brandfare.

-j

--
http://janus.dk
jabber-id: janus@jabber.org

---

Hej Janus

Janus Sandsgaard wrote:

> > Generelt er IBMs diske så fejlbehæftede, at man risikerer at miste
> > alle sine data, eller det vil koste mange tusind kroner, hvis man
> > skal til et specialfirma for at få reddet data ud af en defekt disk!
>
> Det synes jeg er usagligt. Har du nogle kilder der kan underbygge din
> påstand?

Se mit andet svar., så kan du se, at jeg faktisk har belæg for det, jeg
siger.

> Det er korrekt, at der på et tidspunkt var problemer med bestemte
> modeller af IBMs diske, men det er ikke det samme som at deres diske
> generelt er ensbetydende med dårlig kvalitet med datatab til følge
> (som du får det til at lyde som). Tværtimod.

Tværtimod hvad? - Jeg har haft adskillige maskiner og eksterne diske til
datarenovering pga. nedbrud og tab af directory filerne, men jeg har i de
fleste tilfælde måttet afholde mig fra at gøre noget. - De kunne
simpelthen ikke repareres. - Bl.a. kostede det for en kunde godt og vel
10.000kr. + moms for at få reddet nogle vigtige data på en disk. Og sker
det ret ofte, så er jeg komplet ligeglad med, om der står det ene eller
andet på mærkaten, men i samtlige tilfælde bortset fra et, har det været
IBM diske af GXP og DTLA serierne, det har drejet sig om. Prøv dog at
kigge i dk.marked.privat.edb.drev, så vil du hurtigt finde ud af, at
langt størsteparten af de IBM diske, der sælges dér er ombytningsdiske,
folk har fået retur og som de ikke længere vil bruge!

> Det ville svare til at påstå, at Apples bærbare computere
> generelt er selvantændende, og fraråde folk at købe dem
> pga. brandfare.

Sikke dog en gang sludder, Janus. Hvor mange og hvor længe siden, er det,
at det skete? - Og så var det i øvrigt ikke computerne, der gik ild i,
men batterierne.... - Men så sent som i går var der igen ombytningsdiske
til salg.... Så det er altså noget, der stadig foregår!

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> > Det er korrekt, at der på et tidspunkt var problemer med bestemte
> > modeller af IBMs diske, men det er ikke det samme som at deres diske
> > generelt er ensbetydende med dårlig kvalitet med datatab til følge
> > (som du får det til at lyde som). Tværtimod.
>
> Tværtimod hvad?

Læs hvad jeg skriver: Man kan ikke sige, at IBMs diske generelt er af
dårlig kvalitet, fordi enkelte modeller har haft høje fejl-procenter.

> - Jeg har haft adskillige maskiner og eksterne diske til
> datarenovering pga. nedbrud og tab af directory filerne, men jeg har
> i de fleste tilfælde måttet afholde mig fra at gøre noget. - De
> kunne simpelthen ikke repareres. - Bl.a. kostede det for en kunde
> godt og vel 10.000kr. + moms for at få reddet nogle vigtige data på
> en disk.

Jeg benægter ikke at det er vanskeligt og kostbart at redde data fra
ramponerede diske. Er en disk først mekanisk død, skal man have
svenske ekspeter i rumdragt til at diske data ud, og det er ikke
billigt. Uanset hvem der har produceret disken.

> Og sker det ret ofte, så er jeg komplet ligeglad med, om der står
> det ene eller andet på mærkaten, men i samtlige tilfælde bortset fra
> et, har det været IBM diske af GXP og DTLA serierne, det har drejet
> sig om. Prøv dog at kigge i dk.marked.privat.edb.drev, så vil du
> hurtigt finde ud af, at langt størsteparten af de IBM diske, der
> sælges dér er ombytningsdiske, folk har fået retur og som de ikke
> længere vil bruge!

Jeg kender ikke detaljerne om IBMs diske (og hvilke modeller det var
befæftede med fejl), men rener med at IBM har lavet andre diske end de
modeller, du her nævne - fx. den der "Deskstar" der sidder i min
arbejdsmaskine, og som gennem et par år har tjent som server uden fejl
(husker ikke navnet på den). Gad vide hvor mange IBM diske der sider i
Apples maskiner?

> Sikke dog en gang sludder, Janus. Hvor mange og hvor længe siden, er
> det, at det skete? - Og så var det i øvrigt ikke computerne, der gik
> ild i, men batterierne....

Præcis min pointe: Man skal passe på med at generalisere. Apple lavede
en uheldig bærbar som selvantændte, men det siger ikke meget om den
generelle kvalitet af Apples produkter (og hos Apple er man sikkert
opmærksomme på ikke at gentage sagen). Tilsvarende har IBM angiveligt
lavet nogle dårlige diske, men det siger ikke meget om den generelle
kvalitet af IBMs produkter (og hos IBM er man sikkert opmærksomme på
ikke at gentage sagen). Det er da ikke noget sludder.

-j

--
http://janus.dk
jabber-id: janus@jabber.org

---

Hej Janus

Janus Sandsgaard wrote:

> > > Det er korrekt, at der på et tidspunkt var problemer med bestemte
> > > modeller af IBMs diske, men det er ikke det samme som at deres diske
> > > generelt er ensbetydende med dårlig kvalitet med datatab til følge
> > > (som du får det til at lyde som). Tværtimod.
> >
> > Tværtimod hvad?
>
> Læs hvad jeg skriver: Man kan ikke sige, at IBMs diske generelt er af
> dårlig kvalitet, fordi enkelte modeller har haft høje fejl-procenter.

Enkelte modeller? - _FIRE_ af de mest polulære HD serier fra verdens
største computerproducent! 75GXP, 60GXP, 120GXP og DTLA/180GXP...!! - Det
er altså kun 'enkelte' modeller.... - Det er de 4 modeltyper, der er
mest solgt overhovedet af IBMs produkter, og som er ved at koste dem deres
status som troværdig HW producent!, - så meget endda, at de har frasolgt
hele den division, der stod for udvikling og produktion af harddiske.

Jeg véd tilfældigvis også, at de fejlprocenter på ATA diskene og UltraStar
SCSI serierne allerede nu har bevirket, at salget af deres ellers indtil nu
ret velrenomerede 10k og 15k Ultra160 og Ultra320 SCSI diske er faldet
drastisk! - Og hvis man ellers følger med i den professionelle
computerverdens reklamekampagner, så vil du hurtigt se, at IBM er begyndt
at reklamere _meget_, hvad de ellers aldrig har gjort før!

> > - Jeg har haft adskillige maskiner og eksterne diske til
> > datarenovering pga. nedbrud og tab af directory filerne, men jeg har
> > i de fleste tilfælde måttet afholde mig fra at gøre noget. - De
> > kunne simpelthen ikke repareres. - Bl.a. kostede det for en kunde
> > godt og vel 10.000kr. + moms for at få reddet nogle vigtige data på
> > en disk.
>
> Jeg benægter ikke at det er vanskeligt og kostbart at redde data fra
> ramponerede diske. Er en disk først mekanisk død, skal man have
> svenske ekspeter i rumdragt til at diske data ud, og det er ikke
> billigt. Uanset hvem der har produceret disken.

Bortset fra, at det ikke er det, der er min pointe, så findes der faktisk
et dansk firma i København, der også laver dataredning fra ødelagte diske.
- Men jeg kan her og nu ikke huske, hvad det hedder. - Jeg har i øvrigt
selv stået i den situation engang, hvor jeg skulle vurdere, om det var
økonomisk at give pengene ud til en sådan redningsaktion, men da jeg fandt
ud af, at jeg nok kunne skaffe det meste igen, valgte jeg at undlade det, -
og igen, - det var en IBM disk, der var skyld i det! - Og det er det, der
er min pointe, at det i 99,999999% af tilfældene er IBM diske, der dels
selv går døde, eller som forårsager andre diske 'dødsfald'.

- Og i øvrigt så mangler jeg stadig nogle af de programmer, jeg dengang
mistede, og som nu ikke kan findes mere, - fx. OfficeWriter Mac Edition,
XYWrite Mac, Professional Writer Mac Edition og nogle flere bl.a. også
musikprogrammer. Og da de programmer indgik i noget af mine testarbejder,
så er det ret kreperligt at måtte undvære dem, - men det kan jeg takke IBM
for. - Og som alle amerikanske firmaer - og de fleste danske med for den
sags skyld, - har de indføjet klausuler i deres garantibestemmelser, der
hindrer folk i at kræve erstatning for andet ødelagt hardware / software!

> > Og sker det ret ofte, så er jeg komplet ligeglad med, om der står
> > det ene eller andet på mærkaten, men i samtlige tilfælde bortset fra
> > et, har det været IBM diske af GXP og DTLA serierne, det har drejet
> > sig om. Prøv dog at kigge i dk.marked.privat.edb.drev, så vil du
> > hurtigt finde ud af, at langt størsteparten af de IBM diske, der
> > sælges dér er ombytningsdiske, folk har fået retur og som de ikke
> > længere vil bruge!
>
> Jeg kender ikke detaljerne om IBMs diske (og hvilke modeller det var
> befæftede med fejl), men rener med at IBM har lavet andre diske end de
> modeller, du her nævne - fx. den der "Deskstar" der sidder i min
> arbejdsmaskine, og som gennem et par år har tjent som server uden fejl
> (husker ikke navnet på den). Gad vide hvor mange IBM diske der sider i
> Apples maskiner?

Som jeg har sagt i et andet indlæg, så kan man da være heldig, at der ikke
sker noget. Jeg kender også folk, der har haft problemer med fx. 2 bestemte
Quantum serier, - bl.a. også folk her fra gruppen. Jeg har selv en enkelt
af de diske - en Fireball EX, men den har der ingen problemer været med.
Jeg kender også nogle få, der aldrig har haft problemr med hverken 75, 60
eller 120GXP diske, men så har det også i de fleste tilfælde været diske,
der har siddet i PC'er og ikke i Mac. - En formodning om, hvordan det kan
hænge sammen, står også i det andet svar/indlæg.

> > Sikke dog en gang sludder, Janus. Hvor mange og hvor længe siden, er
> > det, at det skete? - Og så var det i øvrigt ikke computerne, der gik
> > ild i, men batterierne....
>
> Præcis min pointe: Man skal passe på med at generalisere. Apple lavede
> en uheldig bærbar som selvantændte,

Janus! for pokker! - Det var altså stadig ikke computeren, der
selvantændte. Det var et fejlproduceret batteri fra en af verdens største
batteriproducenter - Diamond. - Et firma, der laver nok ca. 80% af alle
genopladelige batterier og batterikomponenter i verden

> men det siger ikke meget om den generelle kvalitet af Apples produkter
> (og hos Apple er man sikkert opmærksomme på ikke at gentage sagen).

Igen - var det ikke en Apple fejl, men det Apple nok har lært, er, at de
skal sørge for at teste de 3.-partsprodukter, de vælger at bruge i deres
computere.

> Tilsvarende har IBM angiveligt
> lavet nogle dårlige diske, men det siger ikke meget om den generelle
> kvalitet af IBMs produkter (og hos IBM er man sikkert opmærksomme på
> ikke at gentage sagen). Det er da ikke noget sludder.

IBM lærte jo netop ikke noget! - De lavede en kæmpefadæse med 75GXP, - trak
den tilbage kort efter, den var kommet på markedet, - sendte den på
markedet igen 3 uger efter - denne gang produceret på en fabrik, der ellers
er kendt for at lave kvalitetsprodukter, - nemlig Tungsram fabrikkerne uden
for Budapest, - men fejlene blev ved, - ja de var nærmest blevet værre end
før. - Så udviklede de 60GXP og sagde, at "...nu er problemerne løst!", -
og det gik tilsyneladende også godt, - indtil der var gået omkring 4 mdr.,
så begyndte også 60GXP at komme retur med nøjagtig de samme fejl, som
75GXP. - Så kom 120GXP.... og - "Nu er progbhlemet løst én gang for alle!",
- og igen gik der nogle uger, og så begyndte 120GXP at komme retur med -
nøjagtig de samme fejl som de to andre serier. - Så sendte de "et helt nyt
koncept" på markedet - DTLA30 og DTLA45, - og hvad skete der? - Begge DTLA
serier nærmset myldrede i kø for at blive tilbageleveret til ombytning....
- Og det kalder du for at "lære af sine fejl"?

- Og hvor står IBM nu? - De blev tvunget til at skille sig af med den mest
overskudsgivende del af deres produktionsapparat - harddiskproduktionen!

mvh. Erik Richard


--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> Og det er det, der er min pointe, at det i 99,999999% af tilfældene
> er IBM diske, der dels selv går døde, eller som forårsager andre
> diske 'dødsfald'.

Har du en kilde, der kan underbygge dén påstand?

-j

--
http://janus.dk
jabber-id: janus@jabber.org

---

Hej Janus

Tja... hvis du vil tage reparationsværksteders ord for gode varer, samt
det, jeg tidligere har sagt om dels mine egne erfaringer gennem nu 10 år
med computere og computerrådgivning, og så de procentsatser, ejg har
henvist til, men som jeg desværre ikke længere kan finde.... - Men det
vil du jo nok ikke - eller hva'?

Janus Sandsgaard wrote:

> Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:
>
> > Og det er det, der er min pointe, at det i 99,999999% af tilfældene
> > er IBM diske, der dels selv går døde, eller som forårsager andre
> > diske 'dødsfald'.
>
> Har du en kilde, der kan underbygge dén påstand?

mvh. Erik Rihcard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej Janus

Hvis du mener henvisninger til artikler m.v. på nettet, så har jeg ikke
noget present, men jeg kan da henvise til flere værksteder, der har med
commputerreparation at gøre, og dels er der jo så mine egne erfaringer
gennem de sidste nu 10 års prof som computersupporter.

Janus Sandsgaard wrote:

> > Og det er det, der er min pointe, at det i 99,999999% af tilfældene
> > er IBM diske, der dels selv går døde, eller som forårsager andre
> > diske 'dødsfald'.
>
> Har du en kilde, der kan underbygge dén påstand?

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> - Og i øvrigt så mangler jeg stadig nogle af de programmer, jeg
> dengang mistede, og som nu ikke kan findes mere, - fx. OfficeWriter
> Mac Edition, XYWrite Mac, Professional Writer Mac Edition og nogle
> flere bl.a. også musikprogrammer. Og da de programmer indgik i noget
> af mine testarbejder, så er det ret kreperligt at måtte undvære dem,
> - men det kan jeg takke IBM for. - Og som alle amerikanske firmaer -
> og de fleste danske med for den sags skyld, - har de indføjet
> klausuler i deres garantibestemmelser, der hindrer folk i at kræve
> erstatning for andet ødelagt hardware / software!

Nåda. Det lyder som om, du tager det helt personligt?

> Janus! for pokker! - Det var altså stadig ikke computeren, der
> selvantændte. Det var et fejlproduceret batteri fra en af verdens
> største batteriproducenter - Diamond. - Et firma, der laver nok
> ca. 80% af alle genopladelige batterier og batterikomponenter i
> verden

Men stadig en del af Apples maskine, ikke? Apple producerer jo som om
sådan ikke noget selv, men udvikler koncepterne og outsourcer den
konkrete produktion, lige som så mange andre virksomheder. Ind i
mellem kommer der noget hamster fra IBM (enkelte disk-modeller); ind i
mellem er det Apple der sender uholdbare produkter på gaden (den
selvantændelige PowerBook og senere "yoyo"-strømforsyningen). Rigtig
surt for de kunder som rammes, men næppe uundgåeligt.

-j

--
http://janus.dk
jabber-id: janus@jabber.org

---

Janus Sandsgaard wrote:

> > - Og i øvrigt så mangler jeg stadig nogle af de programmer, jeg
> > dengang mistede, og som nu ikke kan findes mere, - fx. OfficeWriter
> > Mac Edition, XYWrite Mac, Professional Writer Mac Edition og nogle
> > flere bl.a. også musikprogrammer. Og da de programmer indgik i noget
> > af mine testarbejder, så er det ret kreperligt at måtte undvære dem,
> > - men det kan jeg takke IBM for. - Og som alle amerikanske firmaer -
> > og de fleste danske med for den sags skyld, - har de indføjet
> > klausuler i deres garantibestemmelser, der hindrer folk i at kræve
> > erstatning for andet ødelagt hardware / software!
>
> Nåda. Det lyder som om, du tager det helt personligt?

Selvfølgelig gør jeg det! Det er hamrende irriterende ikke længere at
kunne supportere de programmer, når det gælder fx. handicaporienteret
software såsom diverse talesyntese, Braille Light, (en maskine, der
'skriver' det, der står på skærmen med punktskrift).

Jeg fik de programmer af firmaerne dengang, men nu er samtlige dem, der
producerede disse programmer 'afgået ved døden', - deres software er
fjernet fra nettet, og der er tilsyneladende ingen her i Danmark, der
bruger dem i Mac versionerne længere, - så ind imellem sidder jeg nu som
den berømte 'lus mellem to negle', der bare kan sprælle løs og ikke
hjælpe den, der har brug for det...

> > Janus! for pokker! - Det var altså stadig ikke computeren, der
> > selvantændte. Det var et fejlproduceret batteri fra en af verdens
> > største batteriproducenter - Diamond. - Et firma, der laver nok
> > ca. 80% af alle genopladelige batterier og batterikomponenter i
> > verden
>
> Men stadig en del af Apples maskine, ikke? Apple producerer jo som om
> sådan ikke noget selv, men udvikler koncepterne og outsourcer den
> konkrete produktion, lige som så mange andre virksomheder.

Det underlige er bare, at - da Toshibas store bærbare, - den med den blå
skærm, - kom frem i 1995-96 og direkte brændte af af samme grund, var der
ikke en kat, der gøede ad det! - Det var bare ærgeligt... Her var det
bare selve computeren, der rent ud sagt smeltede pga. varmeudviklingen
fra batteriet - samme batteritype, som i den 'berømte' Apple model..., så
der gik ild i det smeltende materiale. Det skete fx. hos to helt blinde
her i landet, og det er ikke særlig smart, når man ikke kan se en dyt!

> Ind i mellem kommer der noget hamster fra IBM (enkelte disk-modeller);
> ind i mellem er det Apple der sender uholdbare produkter på gaden (den
> selvantændelige PowerBook og senere "yoyo"-strømforsyningen). Rigtig
> surt for de kunder som rammes, men næppe uundgåeligt.

Jeg har overhovedet ikke udtalt mig om, om det kan undgås eller ikke. Men
jeg synes, det er pinligt for et firma som IBM, der sender en fadæse som
75GXP på markedet, hævder at have rettet fejlen i den næste model -
60GXP, - og at fejlene fortsætter og bare bliver værre og værre. - Og så
med de to 'store' 120GXP og DTLA30/45 (180GXP) fortsætter det igen og
igen....

Hvis jeg havde været IBM i den situation, ville jeg omgående have trukket
samtlige seirer tilbage fra markedet, indtil fejlen var fundet og rettet
_EN_ gang for alle! - Men her er IBM åbenbart så stor, at de er ligeglade
med de kunder, det går ud over - Og så er der jo altså ikke tale om 'et
par spivsere' men om 4-5 af de populæreste serier af harddiske på
markedet! -

Her er IBM jo verdens største computervirksomhed, og for dem spiller et
tab på et par milliarder jo ingen rolle, men det har det gjort for andre.
Husk fx. da Olivetti fik problemer med deres maskiner i 1997-98.... Hvad
er der tilbage af det firma? - ikke ret meget overhovedet. Hele deres
produktionsapparat er væk efter deres konkurs, og de er nu et rent
handelsselskab, der mere eller mindre hutler sig frem med 2. og 3.
kalsses produkter fra div. asiatiske masseproducenter.... Og det var jo
ved at gå galt for Philips også, da de forsøgte sig i computerbranchen.
Men de 'lugtede lunten' i tide og fik solgt deres computerdivision til
Siemens selskabet Nixdorff, - og selv Siemens er på det område reduceret
til et 'handelsfirma' efter at have indgået samarbejdet med Fujitsu....

- Og jeg tror ikke, vi har set enden på den sag endnu...

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> - Og i øvrigt så mangler jeg stadig nogle af de programmer, jeg dengang
> mistede, og som nu ikke kan findes mere, - fx. OfficeWriter Mac Edition,
> XYWrite Mac, Professional Writer Mac Edition og nogle flere bl.a. også
> musikprogrammer. Og da de programmer indgik i noget af mine testarbejder,
> så er det ret kreperligt at måtte undvære dem, - men det kan jeg takke IBM
> for. - Og som alle amerikanske firmaer - og de fleste danske med for den
> sags skyld, - har de indføjet klausuler i deres garantibestemmelser, der
> hindrer folk i at kræve erstatning for andet ødelagt hardware / software!


Du har da kun dig selv at være gal på, har du hørt om ordet backup?

--
Venlig hilsen
Sebastian Bredsdorff
usenet@geomac.dk

---

Hej Sebasitan

Du har måske aldrig hørt om "Rigtige mænd tager ikke backup...."...

Sebastian Bredsdorff wrote:

> > - Og i øvrigt så mangler jeg stadig nogle af de programmer, jeg dengang
> > mistede, og som nu ikke kan findes mere,.....
>
> Du har da kun dig selv at være gal på, har du hørt om ordet backup?

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

---

On Wed, 30 Apr 2003 09:10:23 +0200, Jens Rasmussen <hest@diku.dk>
wrote:

>> > Har du en kilde, der kan underbygge dén påstand?
>
>Jeg kunne da også godt tænke mig at vide hvorda IBMs diske kan forårsage
>skader på andre diske. Sender de dødspatruljer med IDE-bussen?

Det er skam ikke specifikt med IBM-diske. Jeg har fåret smadret en
Maxtor-disk af en Seagate-disk. Det er muligt at sende snavs igennem
IDE-kablet så elektronikken på disken får det ret dårligt. Når
elektronikken får det dårligt, så kan mekanikken meget hurtigt blive
smittet.

---

---

---

---

Hej Jens

Øøh? - ikke forstået... Hvorfor klipper du det, jeg skriver om, at det ikke er selve
styresystemet? - Jeg forstår ikke hvad du vil med din kommentar...

mvh. Erik Richard

Jens Rasmussen wrote:

> > > Siger du at operativsystemet er styrende for, hvor stærkt
> > > læse/skrivehovederne magnetiserer i en harddisk?
> >
> > grundmagnetisering, som der nødvendigvis bruges ved en formattering er
> > for lav. og det kan der være flere grunde til...
> > 1, - for lavt læse/skrivespænding på læsehovederne
> > 2, - for tyndt belægningsmateriale
> > 3, - for dårligt magnetisk materiale
> > 4, - for dårlig afskærmning fra udefra kommende magnetiske påvirkninger.
> > 5, - ujævn belægning - for tykt nogle steder - for tyndt andre steder
> > 6, - vibrationer i motor- og spindellejer, så selve pladen ikke er
> > stabil.
>
> Alle disse grunde har ikke noget med operativsystemet at goere, kun
> harddisken.

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej Jens

Jens Rasmussen wrote:

> > > Hvordan kan en IBM disk ødelægge en Seagate disk?
> >
> > Det var teknikeren hos OfficeLines værksted her, der forklarede det på den
> > måde. Og det var han ret træt af. Det skete 3 gange! - Da han så satte en
> > Quantum disk i som ombytningsdisk istedet for, forsvandt porblemerne
> > fuldstændig.
>
> Beholdte han den anden disk i?

Ja, hvorfor det? - Det var jo en garantireparation... 3 IBM diske og 3 ødelagte Seagate
diske.... Hver gang han satte IBM disken i, blev Seagate disken smadret. Hver gang han lod
maskinen køre uden IBM disken kørte det fint. Han satte den faktisk op som en 'testserver'
på værkstedet og lod den køre i en uge i døgndrift med Seagate disken og det kørte fint. -
Satte så IBM disken i og en time efter var det hele smadret igen, - og det blev han ret
træt af, og fik så en Quantum disk istedet for IBM disken og satte den i og lod maskinen
køre i 3 døgn uden problemer. På det tidspunkt var Quantum dyrere end både IBM og Seagate,
så det var ikke fordi, han kunne få fat i en billigere disk. - Jeg har stadig
arbejdssedlen, hvorpå priserne også er anførte,....

> Jeg husker tilbage til mine glade Amiga-dage hvor der var nogle
> Quantum-diske der ikke var glade for at koere sammen med andre diske
> (uanset maerke). Men der ville de slet ikke koere. Det var lidt skummelt.

Det har jeg hørt før med Amiga, men ellers har jeg intet kendskab til det mærke. - Men
underligt er det...

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

in article 3EB142D3.8940F317@mail1.stofanet.dk, Erik Richard Sørensen at
kml.ers@mail1.stofanet.dk wrote on 5/1/03 5:52 PM:

> Ja, hvorfor det? - Det var jo en garantireparation... 3 IBM diske og 3
> ødelagte Seagate
> diske.... Hver gang han satte IBM disken i, blev Seagate disken smadret. Hver
> gang han lod
> maskinen køre uden IBM disken kørte det fint. Han satte den faktisk op som en
> 'testserver'
> på værkstedet og lod den køre i en uge i døgndrift med Seagate disken og det
> kørte fint. -
> Satte så IBM disken i og en time efter var det hele smadret igen, - og det
> blev han ret
> træt af, og fik så en Quantum disk istedet for IBM disken og satte den i og
> lod maskinen
> køre i 3 døgn uden problemer. På det tidspunkt var Quantum dyrere end både IBM
> og Seagate,
> så det var ikke fordi, han kunne få fat i en billigere disk. - Jeg har stadig
> arbejdssedlen, hvorpå priserne også er anførte,....

Den må vi vel godt se så vi kan se du taler sandt ik?

--
/peter

http://spacerent.dk - Webhosting fra 49,-/md.

---

---

Martin Edlich <Newsspam4@mail.edlich.dk> writes:
>Det er skam ikke specifikt med IBM-diske. Jeg har fåret smadret en
>Maxtor-disk af en Seagate-disk. Det er muligt at sende snavs igennem
>IDE-kablet så elektronikken på disken får det ret dårligt. Når
>elektronikken får det dårligt, så kan mekanikken meget hurtigt blive
>smittet.

Det ER altså rart at få sat tingene på plads!
En præcis og sikker diagnostisering gør nu tilværelsen lettere.
Nu bruger jeg selv kun Seagate diske, bortset fra en eller anden ukendt
disk i min PB 3400.
Er der fortilfælde, hvor Seagate har ødelagt Seagate? Og er der ikke noget
med at Barracuda er en drabelig og farlig sild af en slags?
Den ukendte disk, behøver jeg at være bekymret? Jeg tænkte sådan mest på,
om det kunne være noget irakisk godtkøbskram.
Og hvad med disketter? Er der måske nogen der bekymrer sig om dem?
Ja, jeg spør' bare!

Frank Løkkegaard