In news:3eaa4b3e$0$120$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
SmaRTrxxv <thore_FJERN@DETTEget2net.dk> typed:
[klip]
> paragraf 12
> "Generalforsamlingen kan til enhver tid bindende for alle medlemmer
> fastsætte regler for husorden, husdyrforhold m.v., idet dog et medlem
> altid har ret til at holde førerhund."
Heri ligger, at GF kan fastsætte regler, der *indskrænker*
medlemmernes/ejernes rettigheder og fastsætter regler der pålægger
medlemmerne/ejerne pligter - altsammen inden for foreningens
område/kompetence.
>
> Problemet er at nogle mener at det tolkes som (groft sagt):
> "Intet er tilladt, med mindre der gives tilladelse til det på
> generalforsamlingen.."
Det er ikke korrekt. GF *kan* fastsætte regler, der forbyder bestemte
handlinger. Men herudover kan et medlem gøre, hvad medlemmet/ejeren finder
rigtigt - inden for rimelighedens grænser.
Den fortolkning, som opstilles her strider mod det almindelige udgangspunkt
i DK.
>
> Andre mener at det tolkes som (groft sagt):
> "At der ikke er nogle begrænsninger med mindre de er blevet vedtaget
> på en generalforsamling.."
Enig. Det gælder i almindelighed i DK.
Noget andet er, at det for den offentlige forvaltning *måske* er anderledes.
[klip]
> Et andet spørgs som har været bragt op er om lejere (det er forøvrigt
> slet ikke er tilladt at leje en andel ud!) kan være med i
> bestyrelsen, når der er følgende formulering vedtægterne
> "Til bestyrelsen kan vælges andelshavere og disses myndige
> hustandsmedlemmer."
>
> Det som enkelte hæfter sig ved er "..disses myndige
> hustandsmedlemmer..", altså i deres øjne lejerne, men det er ganske
> klart jf vedtægterne ikke tilladt at leje sin andel ud!
Det er jo helt vildt! Se Rikkes korrekte svar i denne tråd.
/Peter
--
http://www.grauslund.com