---

Har man som kunde krav på ombytning indenfor de første 6 måneder ved en evt.
reklamation.

Daniel

---

// Overby skrev:

>Har man som kunde krav på ombytning indenfor de første 6 måneder ved en evt.
>reklamation.

Man har fire muligheder hvoraf ombytning er én af dem. Sælger kan
sætte to af mulighederne ud af kraft, men de to der er tilbage,
er ombytning og reparation. Så svaret er ja - forudsat at ikke er
er umuligt og ikke vil påføre sælgeren uforholdsmæssige
omkostninger.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in
news:ihegavsot9tenvd6c6n74k0mujigfuqmcn@news.stofanet.dk

> Man har fire muligheder hvoraf ombytning er én af dem. Sælger kan
> sætte to af mulighederne ud af kraft, men de to der er tilbage,
> er ombytning og reparation. Så svaret er ja - forudsat at ikke er
> er umuligt og ikke vil påføre sælgeren uforholdsmæssige
> omkostninger.

Kan sælger kræve at få lov at sende varen omkring sit værksted før en
evt. ombytning for at sikre at der virkelig er fejl på varen ?

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]

---

Henrik Stidsen skrev:

>Kan sælger kræve at få lov at sende varen omkring sit værksted før en
>evt. ombytning for at sikre at der virkelig er fejl på varen ?

Ja, naturligvis. Køber har jo ingen rettigheder hvis varen er i
orden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Man har fire muligheder hvoraf ombytning er én af dem. Sælger kan
> sætte to af mulighederne ud af kraft, men de to der er tilbage,
> er ombytning og reparation. Så svaret er ja - forudsat at ikke er
> er umuligt og ikke vil påføre sælgeren uforholdsmæssige
> omkostninger.

Uforholdsmæssige omkostninger - kan det tolkes som prisen på en ny vare? Kan
sælger altså nægte at lade den ombytte fordi han af egen lomme skal betale
en ny?

Daniel

---

// Overby skrev:

>Uforholdsmæssige omkostninger - kan det tolkes som prisen på en ny vare? Kan
>sælger altså nægte at lade den ombytte fordi han af egen lomme skal betale
>en ny?

Svaret på det du mener, er nej. Sælger får jo den gamle vare
tilbage, så udgiften er kun forskellen på de to.

Hvad så hvis den vare han har leveret, er helt værdiløs?

Jamen, så har han klokket så groft i det at det stadig ikke er
uforholdsmæssigt dyrt for ham at levere en helt ny.

Bestemmelsen skal tage højde for at der måsket slet ikke er flere
eksemplarer tilbage eller det sidste findes i Timbuktu og koster
en bondegård i transport og den slags.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Jamen, så har han klokket så groft i det at det stadig ikke er
> uforholdsmæssigt dyrt for ham at levere en helt ny.
>
> Bestemmelsen skal tage højde for at der måsket slet ikke er flere
> eksemplarer tilbage eller det sidste findes i Timbuktu og koster
> en bondegård i transport og den slags.

Det er vel ikke afprøvet i praksis endnu? Jeg tror de fleste sælgere vil
stejle, når de bliver præsenteret for kravet om ombytning. At det så - efter
mit hovede - skyldes uvidenhed, manglende fleksibilitet og dårlig service er
en helt anden sag.

Der findes to fortolkninger af den gældende paragraf i købeloven: sælgerens
og forbrugerens.

Tue

---

Tue Vestergaard skrev:

>> uforholdsmæssigt dyrt for ham at levere en helt ny.

>Det er vel ikke afprøvet i praksis endnu?

Jeg tror det ikke. Det skal jo være en ekstremt dyr vare før man
vil ty til en retssag.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/